| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
 (#1686263) Verfasst am: 12.09.2011, 19:04 Titel: |
 |
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Lanette hat folgendes geschrieben: | | Und Strahlung ist Strahlung, on nun aus einem laufenden oder stillgelegten AKW. |
Nein, Strahlung ist nicht gleich Strahlung. Auf die Dosis kommt es an. |
Richtig.
Aber wenn es einen Strahlenunfall giubt es es egal, ob es nun aus nem AKW, ner Wiederaufbereitungsanlage oder einer Brennelemente Fabrik kommt |
Ok, dann stellst du dich in das AKW und ich mich in die Wiederaufbereitungsanlage für schwach radioaktive Materialien. 
Es ist einfach nicht egal, weil die Strahlung von schwach radioaktivem Müll nicht wirklich gefährlich ist. |
Dürfen wir dann schwach radioaktiven Müll in deinem Garten endlagern? Ist ja - laut deiner eigenen Aussage - nicht wirklich gefährlich...! 
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1686273) Verfasst am: 12.09.2011, 19:13 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Dürfen wir dann schwach radioaktiven Müll in deinem Garten endlagern? Ist ja - laut deiner eigenen Aussage - nicht wirklich gefährlich...! |
"Nicht wirklich gefährlich" ist relativ - ungeschützt in meinem Garten würde ich das nicht wollen, ua. weil Müll, radioaktiv oder nicht, zumeist nicht sehr dekorativ ist.
In einem entsprechenden Verbrennungsofen oder in einem Betonsarg verpackt neben meinem Grundstück oder sogar in meinem Garten vergraben mit Beton drumherum - da hätte ich kein Problem damit. Wie gesagt, es geht um leicht radioaktiv verstrahlte Kleidung, Werkzeuge, Filter usw.
Allerdings finde ich die Frage nicht sehr fair, denn ich könnte zurückfragen: Hättest du Lust auf Hausbesetzungen in deinem Haus? Hättest du Lust auf ein riesiges (lautes und im Winter gefährliches) Windrad in deinem Garten? Hättest du Lust auf Linksextremistendemos mit Steinwürfen in deinem Garten?
Aber alles in allem ist der Müll wirklich ziemlich ungefährlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1686278) Verfasst am: 12.09.2011, 19:17 Titel: |
|
|
| unquest hat folgendes geschrieben: | | Loke hat folgendes geschrieben: | | BILD schreibt "1 Toter! Strahlenleck? - Explosion in französischer Atomanlage" |
Immerhin 1 Toter mehr als in Fukushima. |
Sicher. Die Lage für die Mitarbeiter war in den Bereichen in denen sie sich aufhielten nie unmittelbar gefährlich.
Das ist Zigarettenrauch allerdings für gewöhnlich auch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1686284) Verfasst am: 12.09.2011, 19:39 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Dürfen wir dann schwach radioaktiven Müll in deinem Garten endlagern? Ist ja - laut deiner eigenen Aussage - nicht wirklich gefährlich...! |
"Nicht wirklich gefährlich" ist relativ - ungeschützt in meinem Garten würde ich das nicht wollen, ua. weil Müll, radioaktiv oder nicht, zumeist nicht sehr dekorativ ist.
In einem entsprechenden Verbrennungsofen oder in einem Betonsarg verpackt neben meinem Grundstück oder sogar in meinem Garten vergraben mit Beton drumherum - da hätte ich kein Problem damit. Wie gesagt, es geht um leicht radioaktiv verstrahlte Kleidung, Werkzeuge, Filter usw. |
Du solltest dich mal mit radioaktiver Strahlung generell auseinandersetzen; insbesondere mit Gammastrahlung. Da nutzen deine Betonwände rein garnix!
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Allerdings finde ich die Frage nicht sehr fair, denn ich könnte zurückfragen: Hättest du Lust auf Hausbesetzungen in deinem Haus? Hättest du Lust auf ein riesiges (lautes und im Winter gefährliches) Windrad in deinem Garten? Hättest du Lust auf Linksextremistendemos mit Steinwürfen in deinem Garten? |
 Du hast definitiv noch keine Bekanntschaft mit mir gemacht!
Hausbesetzung? Aber gerne! Da wird das alte Ding endlich instandgesetzt. Ausserdem ist dann Leben in der Bude. Ich mag mein Haus gerne mit Gleichgesinnten teilen. 
Windrad? 1000mal lieber, als ein strahlendes AKW, welches Atommüll für die nächsten Jahrmillionen produziert.
Linksextremistendemos? Steinwürfe? Ich habe ab 1981 6 Jahre Demoerfahrung, davon 5 im Barrikadenkampf! Startbahn West, Wackersdorf, Brokdorf, Hanau Nukem, Anti-Nazi-Demos...! Und da ging es weitaus härter ab, als bei den heutigen Demos. Selbst die Vorfälle bei S21 letzes Jahr waren dagegen ein Kindergeburtstag.
Wen willst du hier eigentlich beeindrucken, Milchbart? 
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Aber alles in allem ist der Müll wirklich ziemlich ungefährlich. |
Dann nimm ihn doch zu dir und nerv uns nicht mit deinen klugscheißerischen Beiträgen!
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1686287) Verfasst am: 12.09.2011, 19:45 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | Ja es handelt sich um eine Kerntechnische Anlage, aber der Unfall hat sich nicht deswegen ereignet, sondern war ein gewöhnlicher Industrieunfall...
|
fukushima hat sich auch nicht deswegen ereignet, sondern war ein gewoehnliches erdbeben.
die moeglichen folgen sind das problem. ob die kernenergie selbst die ursache ist, oder obs ein erdbeben oder ein brand oder was weiss ich war, ist dagegen weniger interessant.
| Zitat: | | Und es ist nichts entwichen...was jetzt? |
das klingt gut. und damit ist der fall im wesentlichen erledigt.
allerdings hat es ne stunde gedauert, bis der brand unter kontrolle war. mich wuerd da schon noch interessieren, ob da was wesentliches in der naehe war, was zu einer verseuchung der umgebung haette fuehren koennen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1686290) Verfasst am: 12.09.2011, 19:49 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Beitrag vom Springer-Verlag als Grundlage für eine Diskussion. |
Hätt ich jetzt `ne inhaltlich gleichaussagende Quelle genommen, die aber politisch eher so phösen linklastigen Verbrechern wie Sticky und co. nahesteht, wärs Dir auch nicht genehm, oder?
Wen darf ich also zitieren? Die Sekretärin von Utz Claasen? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1686292) Verfasst am: 12.09.2011, 19:52 Titel: |
|
|
@Sticky: Darauf soll ich jetzt antworten? Du machst dich ja lächerlich.
Üb doch mal bitte nochmal, wie du mit anderen Menschen redest. Dann können wir sehr gerne weiterdiskutieren.
@tridi: So meinte ich das nicht. Der ganze Unfall geschah ja nichteinmal bei einem Kernkraftwerk, das heißt, der Arbeiter starb nicht, weil da etwas mit Kernenergie am Laufen war. Da ist jemand bei einem Industrieunfall, den es zuhauf auch in anderen Bereichen als der Kernenergie.
Zudem gab es nie die Gefahr, dass Radioaktivität entweicht, dh. an der Sicherheit gab es kein Problem.
Zusammengefasst: Bei einem Industrieunfall, das auch zufällig in der Nähe eines KKW war, ist jemand gestorben. Wäre das KKW nicht in der Nähe gewesen, gäbe es den ganzen Thread nicht.
Also laut ernstzunehmenden Quellen wurde in dem Verbrennungsofen nur leicht radioaktiver Müll verbrannt. Ob da in der Nähe vielleicht noch etwas "sehr" Gefährliches war, kann ich dir leider auch nicht beantworten, aber ich denke mal, dass die Planer des Gebäudes schon so weit gedacht haben, den wirklich gefährlichen Müll in einem eigenen, geschützten, Bereich zu lagern.
EDIT:
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Loke hat folgendes geschrieben: | | Beitrag vom Springer-Verlag als Grundlage für eine Diskussion. |
Hätt ich jetzt `ne inhaltlich gleichaussagende Quelle genommen, die aber politisch eher so phösen linklastigen Verbrechern wie Sticky und co. nahesteht, wärs Dir auch nicht genehm, oder?
Wen darf ich also zitieren? Die Sekretärin von Utz Claasen? |
Ist schon in Ordnung, aber dann darfst du dich auch nicht beschweren, wenn jemand in einer Diskussion gegen dich die BILD auspackt.
Nein, solange die Quellenaussagen stimmen, und das hat ja in dem Fall gepasst, habe ich eigentlich nichts dagegen. Nur ist man es vom Springer-Verlag gewohnt, dass die gerne mal übertreiben oder (wie im vorliegenden Fall) sich Fakten etwas zurechtbiegen. Ich hätte also nur was dagegen wenn du jedes Aussage der Quelle wörtlich nimmst und dich beschwerst, wenn ich anzweifle, dass die Glaubwürdigkeit der Quelle zu 100% gegeben ist.
Aber du hast Recht, hättest du von einer Anti-Atom-Seite oder einer stark linken Seite kopiert, wäre meine Reaktion ähnlich ausgefallen. Aber ich habe es ja trotzdem nicht als Unfug abgetan, sondern trotzdem darüber diskutiert. Also passt ja alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1686294) Verfasst am: 12.09.2011, 19:59 Titel: |
|
|
| Lanette hat folgendes geschrieben: |
Das seh ich genauso. Außerdem sieht man daran, dass selbst ein seit 27 Jahren stillgelegtes Akw noch gefährlich werden kann. Und Strahlung ist Strahlung, on nun aus einem laufenden oder stillgelegten AKW. |
das hat doch mit dem KKW nix zu tun, soweit ich weiss. handelte es sich nicht um eine anlage zur herstellung von MOX-brennelementen?
wenn da tatsaechlich groessere mengen Pu in der naehe waren, war der unfall ziemlich gefaehrlich. wenn sich in dem ganzen gebaeude aber nur schwach radioaktiver abfall befand, war der ganze unfall eher uninteressant.
weiss jemand naeheres dazu?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1686296) Verfasst am: 12.09.2011, 20:01 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: |
Zusammengefasst: Bei einem Industrieunfall, das auch zufällig in der Nähe eines KKW war, ist jemand gestorben. Wäre das KKW nicht in der Nähe gewesen, gäbe es den ganzen Thread nicht. |
Das ist wohl war. Es wurde aber schon mehrmal gesagt oder wenigstens angedeutet, dass es hier nicht darum geht, ob jetzt AKWs bzw. KKWs von sich aus bzw. deren Betreiber für potentiell unglaubliche Schäden verantwortlich sind.
Es geht nur darum, welche folgen sowas haben kann und ob wir mit solchen Gefahren leben wollen oder nicht. Völlig egal, ob ein skurpelloser Betreiber, ein fundamentalistischer Terrorist oder blöder Zufall, Naturkatastrophen oder menschliches Versagen dafür sorgt.
Wenn dieser vorfall jetzt ungefährlich, ist das ja schön und gut. Dennoch zeigt er, das das Leben bunt und gefährlich ist und gewisse Risiken nicht menschenmöglich ausgeschlosen werden können. Damit verkehrt sich Dein Argument "Der Standort hier war ja gar nicht gefährlich; es ist nicht passiert und konnte es auch nicht" ins Gegenteil, was die politische Bewertung der Atomstromanlagen angeht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1686300) Verfasst am: 12.09.2011, 20:04 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: |
Aber du hast Recht, hättest du von einer Anti-Atom-Seite oder einer stark linken Seite kopiert, wäre meine Reaktion ähnlich ausgefallen. Aber ich habe es ja trotzdem nicht als Unfug abgetan, sondern trotzdem darüber diskutiert. Also passt ja alles. |
Da stimme ich zu; das geht in Ordnung.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1686303) Verfasst am: 12.09.2011, 20:10 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: |
Also laut ernstzunehmenden Quellen wurde in dem Verbrennungsofen nur leicht radioaktiver Müll verbrannt. Ob da in der Nähe vielleicht noch etwas "sehr" Gefährliches war, kann ich dir leider auch nicht beantworten, aber ich denke mal, dass die Planer des Gebäudes schon so weit gedacht haben, den wirklich gefährlichen Müll in einem eigenen, geschützten, Bereich zu lagern.
|
dass in dem verbrennungsofen zumindest nur leicht radioaktiver muell verbrannt werden sollte, ist unbestritten.
aber die ersten meldungen sprachen von moeglicherweise austretender radioaktivitaet und sogar von einer sicherheitszone, die eingerichtet worden sei. das waere doch alles voellig plemplem gewesen, wenn in dem ganzen gebaeude ausser schwach radioaktivem abfall nichts gewesen waere.
daher fuerchte ich, dass sich durchaus in gefaehrlicher naehe zu diesem ofen auch MOX befand. und dann war das alles andere als ein harmloser industrieunfall.
solltest du allerdings ueber informationen darueber verfuegen, dass sich in dem gebaeude echt nichts wesentliches befand, dann bitte her damit - wuerde mich wirklich interessieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1686305) Verfasst am: 12.09.2011, 20:14 Titel: |
|
|
@tridi: Das war keine Herstellungsanlage für MOX-Brennelemente, die stand nur auf dem selben Gelände. Passiert ist der Unfall in einem Verbrennungsofen für schwach radioaktiv kontaminierte Materialien wie Arbeitskleidung, Werkzeuge, Filter usw. Da hätte auch gar nicht so viel mehr passieren können, glaube ich zumindest. Hier steht zumindest etwas über diesen Ofen.
Ich denke nicht, dass es plemplem wäre. Schließlich gibt es Sicherheitsvorkehrungen und auch ein einstündiger Brand ist relativ ernst und erfordert die Befolgung eines Sicherheitsplans und evtl. auch eine Sicherheitszone. Gerade in einem Atomkraftwerk bzw. auf einem Atomgelände.
@Evilbert: Ich verstehe jetzt nicht ganz was du meinst. Willst du sagen, dass wenn in einem Verbrennungsofen etwas explodieren kann, hätte es genausogut passieren können, dass das ganze AKW in die Luft fliegt? Wenn beides unwahrscheinlich ist, und eines davon eintrifft, ist es auch nicht mehr so unwahrscheinlich, dass das andere eintrifft? Versteh ich das richtig?
Wenn ja, kann ich dir nicht so ganz folgen, denn dann könnte man ja sagen, na wenn einer schonmal geschafft hat, im Lotto zu gewinnen, dann kann es auch passieren, dass er spontan explodiert. Ist doch beides unwahrscheinlich.
Verbessere mich bitte, wenn ich dich falsch verstanden hab.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1686313) Verfasst am: 12.09.2011, 20:21 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: |
@Evilbert: Ich verstehe jetzt nicht ganz was du meinst. Willst du sagen, dass wenn in einem Verbrennungsofen etwas explodieren kann, hätte es genausogut passieren können, dass das ganze AKW in die Luft fliegt? Wenn beides unwahrscheinlich ist, und eines davon eintrifft, ist es auch nicht mehr so unwahrscheinlich, dass das andere eintrifft? Versteh ich das richtig?
Wenn ja, kann ich dir nicht so ganz folgen, denn dann könnte man ja sagen, na wenn einer schonmal geschafft hat, im Lotto zu gewinnen, dann kann es auch passieren, dass er spontan explodiert. Ist doch beides unwahrscheinlich. |
Unwahrscheinlich, aber möglich. Zumindest das mit dem Lotto; die gabs. Und KKW-Unglücke auch.
Nun ist mir aber weitgehend egal, ob jemand im Lotto gewinnt oder explodiert. Es betrifft nur diese eine Person und ist somit deren Privatvergnügen, solange weder ich noch jemand den ich kenne und mag davon betroffen ist, udn es handelt sich um einen noch begrenzten Schaden, vom Umfang her gesehen.
Das ist bei der Atomtechnik aber so nicht der Fall. In quantitativer Hinsicht nicht, aber auch in qualitativer Hinsicht nicht. Wenn Du Atomkraft haben willst- daher Stickys Beitrag -kauf Dir im Andromedanebel meinerthalben dreißig Planeten und bau Dir zehntausend Meiler hin.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1686314) Verfasst am: 12.09.2011, 20:23 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | @Sticky: Darauf soll ich jetzt antworten? Du machst dich ja lächerlich.
Üb doch mal bitte nochmal, wie du mit anderen Menschen redest. Dann können wir sehr gerne weiterdiskutieren. |
Ehrlich gesagt habe ich überhaupt keine Lust mit dir zu "diskutieren", da es sich dabei nicht um eine Diskussion handelt, sondern nur um deine Propaganda für Atomkraft.
Dieses Thema ist hier zu genüge ausgereizt worden und ich kann es nicht begreifen, dass es weiterhin Leute gibt (und du bist hier gewiss nicht der Einzige), die einem Atommüll immer noch als "harmlos" verkaufen wollen. Und jedesmal, wenn ich diese Leute auffordere, den ach so "ungefährlichen" Atommüll bei sich zuhause zu lagern, kommt sofort das übliche Dementi! Scheint ja wohl doch nicht so ungefährlich zu sein, sonst hättest du und deine Gesinnungsgenossen es ja schon längst gemacht!
Wieviel bekommst du eigentlich von der Atommafia für deine Propaganda-Dienstleistung? Lohnt es sich wenigstens für dich, sich für sie zu prostituieren?
Wenn du wirklich von deiner Ansicht so überzeugt bist, dann gehe mit gutem Beispiel voran und lagere den Atommüll bei dir, aber fordere von Anderen nicht etwas ein (hierbei sich verstrahlen zu lassen), wozu du selbst nicht bereit bist.
Ich bin jedenfalls nicht bereit, meinem Sohn eine verseuchte Erde zu hinterlassen, nur weil ein paar geld- und machtgeile Bonzen meinen, ihre Raffgier auf Kosten der restlichen Menschheit befriedigen zu müssen und ihre Büttel die alten, längst widerlegten Lügen weiterhin permanent und unbeirrt propagieren.
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1686319) Verfasst am: 12.09.2011, 20:28 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: |
Wieviel bekommst du eigentlich von der Atommafia für deine Propaganda-Dienstleistung? Lohnt es sich wenigstens für dich, sich für sie zu prostituieren?
|
So eine Scheiße kenne ich aus anderen Foren. Hier war das bisher nicht so. Aber scheinbar hat sich auch das geändert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1686323) Verfasst am: 12.09.2011, 20:34 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Es geht einfach darum, dass der Unfall nicht in Verbindung mit "Atomkraft" "Kernkraft" usw. gebracht werden sollte, da es ein ganz gewöhnlicher Industrieunfall ist, und nichts mit der Unsicherheit einer "Kerntechnischen Anlage" zu tun hat. :/ |
Ich verstehe Deine Aufregung nicht. Es gibt doch im Zusammenhang mit kerntechnischen Anlagen auch mittelbare Gefahren. Wenn in atomaren Anlagen Unfälle passieren (ob aus betriebsinternen Gründen oder durch externe Ursachen wie z.B. Flugzeugabstürze o.ä.), besteht immer die Gefahr, dass radioaktives Material austritt und große Gebiete über Generationen verseucht. Ein Beleg mehr dafür, dass diese Technik unbeherrschbar ist und durch andere Technologien ersetzt werden sollte.
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Das war keine Herstellungsanlage für MOX-Brennelemente, die stand nur auf dem selben Gelände. Passiert ist der Unfall in einem Verbrennungsofen für schwach radioaktiv kontaminierte Materialien wie Arbeitskleidung, Werkzeuge, Filter usw. |
Dann können wir uns ja entspannt zurücklehnen und darauf hoffen, dass in Zukunft keine größeren Unfälle mehr passieren.
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Da hätte auch gar nicht so viel mehr passieren können, glaube ich zumindest |
Deinen Glauben möchte ich haben.
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Und es ist nichts entwichen |
Glück gehabt.
| Loke hat folgendes geschrieben: | | ...was jetzt? |
Weiterbeten würde ich sagen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 12.09.2011, 20:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1686324) Verfasst am: 12.09.2011, 20:36 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: |
Wieviel bekommst du eigentlich von der Atommafia für deine Propaganda-Dienstleistung? Lohnt es sich wenigstens für dich, sich für sie zu prostituieren?
|
So eine Scheiße kenne ich aus anderen Foren. Hier war das bisher nicht so. Aber scheinbar hat sich auch das geändert. |
Und ich kenne die propagandistische Verkleisterung zu genüge. Die Sprüche haben die schon vor 30-40 Jahren abgelassen. Meine Güte: Wen wollen die denn jetzt noch mit dem Bullshit überzeugen? Wer nach Harrisburg, Tschernobyl und Fukushima immer noch sowas ablässt, ist entweder ein Dummkopf oder bezahlt. Und Loke halte ich nicht gerade für dumm...
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1686326) Verfasst am: 12.09.2011, 20:38 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Wieviel bekommst du eigentlich von der Atommafia für deine Propaganda-Dienstleistung? Lohnt es sich wenigstens für dich, sich für sie zu prostituieren? |
Man wird nach Beiträgen bezahlt. 1 € pro atomkraftfreundliches Posting. Wobei man dazu noch vorher schon einige Zeit im Forum zu andern Themen schreiben muss, sonst wäre es zu auffällig. Ich komme so im Monat auf 350€. Ist zwar nich viel, aber auch kein schlechter Nebenverdienst. Für die Anwerbung von neuen Mitarbeiten gibt es zusätzlich eine Prämie von 50€. Wenn du also Interesse hast, schreibe mich per PN an.
Wenn nicht, halte wenigstens diesen Thread noch etwas am laufen, damit ich meine Miete bezahlen kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1686331) Verfasst am: 12.09.2011, 20:44 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | | Loke hat folgendes geschrieben: | | Es geht einfach darum, dass der Unfall nicht in Verbindung mit "Atomkraft" "Kernkraft" usw. gebracht werden sollte, da es ein ganz gewöhnlicher Industrieunfall ist, und nichts mit der Unsicherheit einer "Kerntechnischen Anlage" zu tun hat. :/ |
Ich verstehe Deine Aufregung nicht. Es gibt doch im Zusammenhang mit kerntechnischen Anlagen auch mittelbare Gefahren. Wenn in atomaren Anlagen Unfälle passieren (ob aus betriebsinternen Gründen oder durch externe Ursachen wie z.B. Flugzeugabstürze o.ä.), besteht immer die Gefahr, dass radioaktives Material austritt und große Gebiete über Generationen verseucht. Ein Beleg mehr dafür, dass diese Technik unbeherrschbar ist und durch andere Technologien ersetzt werden sollte.
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Das war keine Herstellungsanlage für MOX-Brennelemente, die stand nur auf dem selben Gelände. Passiert ist der Unfall in einem Verbrennungsofen für schwach radioaktiv kontaminierte Materialien wie Arbeitskleidung, Werkzeuge, Filter usw. |
Dann können wir uns ja entspannt zurücklehnen und darauf hoffen, dass in Zukunft keine größeren Unfälle mehr passieren.
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Da hätte auch gar nicht so viel mehr passieren können, glaube ich zumindest |
Deinen Glauben möchte ich haben.
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Und es ist nichts entwichen |
Glück gehabt.
| Loke hat folgendes geschrieben: | | ...was jetzt? |
Weiterbeten würde ich sagen. |
Dass da nichts ausgetreten ist, sagte lediglich die Sprecherin des "Commisariat á l'Energie Atomique" (CEA), was nicht grundsätzlich unhinterfragbar ist. In Fukushima kam es nach behördlichen Angaben ja angeblich auch nicht zur Kernschmelze, bis diese nicht mehr zu verheimlichen war. Also erst mal abwarten, was die Zeit bringt. Wenn auch nur schwach radioaktiver Müll verbrannt wird, sind die Rauchgase gleichfalls radioaktiv. Wenn diese in die Umluft gelangen...
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1686332) Verfasst am: 12.09.2011, 20:44 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | moecks hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: |
Wieviel bekommst du eigentlich von der Atommafia für deine Propaganda-Dienstleistung? Lohnt es sich wenigstens für dich, sich für sie zu prostituieren?
|
So eine Scheiße kenne ich aus anderen Foren. Hier war das bisher nicht so. Aber scheinbar hat sich auch das geändert. |
Und ich kenne die propagandistische Verkleisterung zu genüge. Die Sprüche haben die schon vor 30-40 Jahren abgelassen. Meine Güte: Wen wollen die denn jetzt noch mit dem Bullshit überzeugen? Wer nach Harrisburg, Tschernobyl und Fukushima immer noch sowas ablässt, ist entweder ein Dummkopf oder bezahlt. Und Loke halte ich nicht gerade für dumm... |
Oh, dann bin ich auch ein Dummkopf.
Dich hingegen hätte man aufgrund deiner Ausbrüche schon längst rausschmeißen sollen.
Ich hoffe das passiert bald. Ich jedenfalls werde dich in Zukunft ignorieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1686334) Verfasst am: 12.09.2011, 20:47 Titel: |
|
|
| Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Wieviel bekommst du eigentlich von der Atommafia für deine Propaganda-Dienstleistung? Lohnt es sich wenigstens für dich, sich für sie zu prostituieren? |
Man wird nach Beiträgen bezahlt. 1 € pro atomkraftfreundliches Posting. Wobei man dazu noch vorher schon einige Zeit im Forum zu andern Themen schreiben muss, sonst wäre es zu auffällig. Ich komme so im Monat auf 350€. Ist zwar nich viel, aber auch kein schlechter Nebenverdienst. Für die Anwerbung von neuen Mitarbeiten gibt es zusätzlich eine Prämie von 50€. Wenn du also Interesse hast, schreibe mich per PN an.
Wenn nicht, halte wenigstens diesen Thread noch etwas am laufen, damit ich meine Miete bezahlen kann. |
Jaja, der angesprochene Hund, der bellt...
Ich muss sagen, du bist billig zu haben. Bei dem Plus in Milliardenhöhe, was die Atommafia macht, würde ich mehr verlangen.
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1686335) Verfasst am: 12.09.2011, 20:47 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | Unwahrscheinlich, aber möglich. Zumindest das mit dem Lotto; die gabs. Und KKW-Unglücke auch.
Nun ist mir aber weitgehend egal, ob jemand im Lotto gewinnt oder explodiert. Es betrifft nur diese eine Person und ist somit deren Privatvergnügen, solange weder ich noch jemand den ich kenne und mag davon betroffen ist, udn es handelt sich um einen noch begrenzten Schaden, vom Umfang her gesehen.
Das ist bei der Atomtechnik aber so nicht der Fall. In quantitativer Hinsicht nicht, aber auch in qualitativer Hinsicht nicht. Wenn Du Atomkraft haben willst- daher Stickys Beitrag -kauf Dir im Andromedanebel meinerthalben dreißig Planeten und bau Dir zehntausend Meiler hin. |
Zunächst mal gibt es genug Kernkraftwerke im Andromedanebel - mindestens genausoviele wie Planeten und Sterne.
Es gibt durchaus ein Risiko, da muss ich dir Recht geben, auch wenn es nicht so hoch ist, wie du es dir anscheinend vorstellen magst. Auch wenn ich Fukushima betrauern muss - so viel ist da dann doch nicht passiert. Und ich kann mich erinnern, man hat es einen Super-GAU genannt...also den "Super Größten Anzunehmenden Unfall", wobei sich mir das Super da nicht erschließt.
Es gab außerdem schon terroristische Anschläge auf Kernkraftwerke - passiert ist da bisher aber nicht so viel.
Das größte Problem ist einfach die fehlende Alternative. Wenn es eine problemlose Alternative gäbe, gäbe es natürlich keinen Grund für dieses Risiko. Aber die gibt es nunmal einfach nicht. Wie bei DerBernds Link richtig gesagt wurde: Der Atomausstieg in Deutschland bedeutet eigentlich nur, dass unser Strom jetzt in tschechischen und französischen Kernkraftwerken hergestellt wird.
Wenn das Öl alle ist, aus was soll denn dann Strom gewonnen werden? Ich zumindest hoffe auf Fortschritte in der Kernkraft, so zB. Thoriumfluorid oder Kernfusion. China baut jetzt schon Thorium-Kraftwerke, wir werden da einfach hinterherhinken.
Das führt uns aber eigentlich viel zu weit vom eigentlichen Thema weg: Es gab einen kleinen Industrieunfall in der Nähe eines seit 27 Jahren stillgelegten Kernkraftwerkes und die deutschen Medien und Grünen machen daraus einen Hype. 
@Sticky: Nach deiner Theorie kann man also gar nicht pro Kernkraft sein? Wenn doch, ist man bezahlt? Da hast du aber einen einfachen Weg gefunden, Diskussionen aus dem Wege zu gehen. Ich wünschte, man würde bezahlt, aber leider geht die Subvention mehr Richtung grüner Technologie.
@Darwin Upheaval: Der Unfall hatte wie gesagt nichts damit zu tun, dass das ganze bei einem Kernkraftwerk geschehen ist. Dann noch zu sagen, ha, seht her, die Technik ist unbeherrschbar ist falsch gefolgert, finde ich.
Danke, dass du meinen Beitrag so genau analysierst, dass du sogar die einzelnen Sätze aus dem Kontext reißt und damit sinnlos machst. Wie genau bringt uns das weiter?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1686338) Verfasst am: 12.09.2011, 20:51 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: |
@Sticky: Nach deiner Theorie kann man also gar nicht pro Kernkraft sein? |
Nicht, wenn man noch bei klarem Verstand ist!
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1686339) Verfasst am: 12.09.2011, 20:51 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Loke hat folgendes geschrieben: | Juhu, ein Aufwind für die Grünen in Berlin. 
Das Atomkraftwerk ist seit 27 Jahren stillgelegt. Aber natürlich wird es wieder überall so dargestellt, als hätte es einen Super-GAU in einem laufendem Kernkraftwerk gegeben. |
aha? 
Kann ich jetzt nicht bestätigen |
Ich auch nicht. Soweit ich sehe, ist der Bericht in BILD vollkommen objektiv. Von einem Atomunfall in einem laufenden AKW ist dort gar nicht die Rede. Im Gegenteil, es wird klar gesagt, dass es dort keine Reaktoren gibt. Was soll also die Verlinkung?
Im Übrigen halte ich die Unterscheidung zwischen "Betriebsunfall" und "Atomfall" für spitzfindig. In kerntechnischen Anlagen gibt es keine "konventionellen" Unfälle - schon kleine Ursachen können zur Freisetzung von radioaktivem Material führen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
Zuletzt bearbeitet von Darwin Upheaval am 12.09.2011, 20:54, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ilmor
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 13.12.2008
Beiträge: 7151
|
| (#1686341) Verfasst am: 12.09.2011, 20:53 Titel: |
|
|
| Sticky hat folgendes geschrieben: | | Ilmor hat folgendes geschrieben: | | Sticky hat folgendes geschrieben: | | Wieviel bekommst du eigentlich von der Atommafia für deine Propaganda-Dienstleistung? Lohnt es sich wenigstens für dich, sich für sie zu prostituieren? |
Man wird nach Beiträgen bezahlt. 1 € pro atomkraftfreundliches Posting. Wobei man dazu noch vorher schon einige Zeit im Forum zu andern Themen schreiben muss, sonst wäre es zu auffällig. Ich komme so im Monat auf 350€. Ist zwar nich viel, aber auch kein schlechter Nebenverdienst. Für die Anwerbung von neuen Mitarbeiten gibt es zusätzlich eine Prämie von 50€. Wenn du also Interesse hast, schreibe mich per PN an.
Wenn nicht, halte wenigstens diesen Thread noch etwas am laufen, damit ich meine Miete bezahlen kann. |
Jaja, der angesprochene Hund, der bellt...
Ich muss sagen, du bist billig zu haben. Bei dem Plus in Milliardenhöhe, was die Atommafia macht, würde ich mehr verlangen. |
Mach doch mit bei uns. Du müsstest noch nichtmal deinen Schreibstil ändern. Du machst jetzt schon viel besser Werbung für unsere Sache als ich. Ich wette, bei deinem Talent würdest du viel mehr verdienen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1686343) Verfasst am: 12.09.2011, 20:54 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | @tridi: Das war keine Herstellungsanlage für MOX-Brennelemente, die stand nur auf dem selben Gelände. Passiert ist der Unfall in einem Verbrennungsofen für schwach radioaktiv kontaminierte Materialien wie Arbeitskleidung, Werkzeuge, Filter usw. Da hätte auch gar nicht so viel mehr passieren können, glaube ich zumindest. Hier steht zumindest etwas über diesen Ofen.
|
der ofen interessiert keine sau. die frage ist, was sich da in der naehe befand.
immerhin habe ich inzwischen den eindruck, dass die MOX-fabrik tatsaechlich ein anderes gebaeude war. in der fabrik mit dem ofen wurden allerdings nicht nur schwachradioaktive materialien, sondern auch mittelradioaktive abfaelle behandelt. (nur wohl nicht in genau diesem ofen, aber moeglicherweise direkt daneben - noch jedenfalls habe ich nichts gefunden, was dagegen spricht.)
nicht schoen, aber, naja, wenn das so stimmt, kein ereignis von grosser internationaler bedeutung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Loke
der Lästerer
Anmeldungsdatum: 01.09.2010
Beiträge: 723
|
| (#1686347) Verfasst am: 12.09.2011, 21:00 Titel: |
|
|
@Sticky: Nur wir Deutschen sind noch bei klarem Verstand, denn eine so starke Diskussion gibt es nur bei uns. Außerdem sind eigentlich fast alle technisch gut gebildeten Menschen nicht bei klarem Verstand, denn dort ist auch die Mehrheit pro. Nur die Leute, die sich nicht mit der Thematik auskennen und einfach Parolen wie "Atomkraft? Nein, danke!" brüllen, weil "Atom" sich so böse anhört, haben Ahnung.
@Darwin Upheaval: Die BILD hat ihren Beitrag mittlerweile massiv verändert. Ich habe leider versäumt, den Originaltext zu speichern, aber der war ganz anders gehalten - viel mehr Richtung Atomunfall.
@tridi: Wie gesagt, nicht schön, aber kein Grund für einen erneuten Anti-Atom-Hype.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1686351) Verfasst am: 12.09.2011, 21:01 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | @Darwin Upheaval: Der Unfall hatte wie gesagt nichts damit zu tun, dass das ganze bei einem Kernkraftwerk geschehen ist. |
Wer hatte das je behauptet?
| Loke hat folgendes geschrieben: | | Dann noch zu sagen, ha, seht her, die Technik ist unbeherrschbar ist falsch gefolgert, finde ich. |
Du solltest genauer lesen: Es ging um die mittelbaren Gefahren, die durch Lagerung und im Umgang mit radioaktivem Material in kerntechnischen Anlagen bestehen. Sobald irgendwo etwas explodiert (das muss kein GAU sein) kann Material in die Umgebung gelangen. Es muss auch nicht unbedingt viel sein, um die Leukämie-Rate in der Umgebung in die Höhe zu treiben.
| Loke hat folgendes geschrieben: |
Danke, dass du meinen Beitrag so genau analysierst, dass du sogar die einzelnen Sätze aus dem Kontext reißt und damit sinnlos machst. |
Ich beschränkte mich auf Deine Kernstatements, da gab es nichts aus dem Zusammenhang zu reißen.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1686352) Verfasst am: 12.09.2011, 21:04 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | Außerdem sind eigentlich fast alle technisch gut gebildeten Menschen nicht bei klarem Verstand, denn dort ist auch die Mehrheit pro.
|
dass die mehrheit der technisch gut gebildeten pro kernkraft sei, wage ich doch arg zu bezweifeln, zumindest fuer deutschland.
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1686353) Verfasst am: 12.09.2011, 21:04 Titel: |
|
|
| Loke hat folgendes geschrieben: | | @Darwin Upheaval: Die BILD hat ihren Beitrag mittlerweile massiv verändert. Ich habe leider versäumt, den Originaltext zu speichern |
Ja, das wäre vielleicht sinnvoll gewesen...
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
