Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Yamato Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004 Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
(#168403) Verfasst am: 22.08.2004, 03:07 Titel: "So wahr mir Gott helfe" |
|
|
Das müssen Bundespräsident, -kanzler und -minister bei ihrer Vereidigung sagen. Oder gibt es auch die Möglichkeit das weg zu lassen? Wenn nicht, währe das nicht Verfassungswidrig?
Überhaupt verletzt der Staat doch sein Neutralitätsgebot, wenn sich seine wichtigsten Repräsentanten auf den christlichen Gott berufen.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#168414) Verfasst am: 22.08.2004, 08:52 Titel: Re: "So wahr mir Gott helfe" |
|
|
Savar hat folgendes geschrieben: | Das müssen Bundespräsident, -kanzler und -minister bei ihrer Vereidigung sagen. Oder gibt es auch die Möglichkeit das weg zu lassen? Wenn nicht, währe das nicht Verfassungswidrig?
Überhaupt verletzt der Staat doch sein Neutralitätsgebot, wenn sich seine wichtigsten Repräsentanten auf den christlichen Gott berufen. |
Nein, es steht ihnen frei "So wahr mir Gott helfe" zu sagen, oder nicht.
Allerdings gibts natürlich Pressereaktionenn wenn man's weglässt.
wünschenswert wäre es wenn es für die presse irrelevant wäre ob ja oder nein...
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Raphael auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004 Beiträge: 8362
|
(#168460) Verfasst am: 22.08.2004, 11:56 Titel: |
|
|
Als ich 1988 und dann noch mal 1991 als Beamter vereidigt wurde, wies man mich jeweils darauf hin, dass der Eid mit oder ohne religiöse Beteuerung gesprochen werden könne. Ich vermute, meist wird "so wahr mir Gott helfe" mitgesprochen, ganz einfach weil es so üblich ist und weil der durchschnittliche Kirchenangehörige nicht weiter darüber nachdenkt. Deshalb fällt es ja so auf, wenn mal einer diese Formel weglässt, wie Gerhard Schröder und Joschka Fischer es getan haben. Vom christlichen Standpunkt aus gesehen, dürfte der Eideszusatz (sofern man nicht überhaupt der Meinung ist, dass Christen gar nicht schwören dürfen) gegen das Verbot des Missbrauchs des Gottesnamens verstoßen. Jedenfalls ist nicht einzusehen, weshalb ein religiös neutraler Staat bei der Eidesleistung überhaupt eine religiöse Beteuerung vorsieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#168510) Verfasst am: 22.08.2004, 14:45 Titel: |
|
|
Würde ich Kanzler, mein Antrittseid endete wahrscheinlich mit "So wahr ich hier stehe/sitze!" - denn dass ich dort stehe oder sitze ist wenigstens definitiv wahr.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#168542) Verfasst am: 22.08.2004, 16:30 Titel: |
|
|
Raphael hat folgendes geschrieben: | Jedenfalls ist nicht einzusehen, weshalb ein religiös neutraler Staat bei der Eidesleistung überhaupt eine religiöse Beteuerung vorsieht. |
Es ist nicht einmal einzusehen, weshalb ein weltanschaulich neutraler Staat über haupt eine metaphysische Bekräftigung (denn eine solche ist ein Eid, auch ohne Gottbeibeiuns) fordert. Es ist kein Zufall, dass im Laufe der Zeit sämtliche Vorschriften, die zwingend einen Eid vorsahen, von Karlsruhe kassiert wurden - sowohl bei Gericht als auch beim Beamteneid gibt es inzwischen Alternativen. Nur bei den Amtseiden in den diversen Verfassungen hat halt noch keiner geklagt.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#168565) Verfasst am: 22.08.2004, 18:10 Titel: Re: "So wahr mir Gott helfe" |
|
|
Savar hat folgendes geschrieben: | Das müssen Bundespräsident, -kanzler und -minister bei ihrer Vereidigung sagen. Oder gibt es auch die Möglichkeit das weg zu lassen? |
Ja.
Savar hat folgendes geschrieben: |
Wenn nicht, währe das nicht Verfassungswidrig?
|
Nein. Unser derzeitiger Bundeskanzler ist im übrigen ein gutes Beispiel dafür.
Savar hat folgendes geschrieben: |
Überhaupt verletzt der Staat doch sein Neutralitätsgebot, wenn sich seine wichtigsten Repräsentanten auf den christlichen Gott berufen. |
Ja, aber dieses Neutralitätsgebot verletzt er bei vielen anderen Dingen auch.
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
 |
Nordseekrabbe linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
(#168566) Verfasst am: 22.08.2004, 18:11 Titel: Re: "So wahr mir Gott helfe" |
|
|
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | Savar hat folgendes geschrieben: | Das müssen Bundespräsident, -kanzler und -minister bei ihrer Vereidigung sagen. Oder gibt es auch die Möglichkeit das weg zu lassen? Wenn nicht, währe das nicht Verfassungswidrig?
Überhaupt verletzt der Staat doch sein Neutralitätsgebot, wenn sich seine wichtigsten Repräsentanten auf den christlichen Gott berufen. |
Nein, es steht ihnen frei "So wahr mir Gott helfe" zu sagen, oder nicht.
Allerdings gibts natürlich Pressereaktionenn wenn man's weglässt.
wünschenswert wäre es wenn es für die presse irrelevant wäre ob ja oder nein... |
Ja, aber das wird wohl nicht kommen. Egal. Die Leute, die diesen Eid nicht sprechen, sollten sich einfach nicht um die Kommentare scheren. Das wäre glaube ich der beste Weg.
_________________ Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#168583) Verfasst am: 22.08.2004, 19:04 Titel: Re: "So wahr mir Gott helfe" |
|
|
Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | Die Leute, die diesen Eid nicht sprechen, sollten sich einfach nicht um die Kommentare scheren. Das wäre glaube ich der beste Weg. |
jop, das gilt übrigens für viele kommentare.
ich bekomme manchmal den eindruck, das wir nur noch zu einem viertel von uns regiert werden(wenn überhaupt)
die restlichen 3/4 teilen sich wirtschaftslobby und presse zu unterschiedlichen anteilen - je nach jahreszeit und wahlterminen...
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Yamato Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004 Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
(#168600) Verfasst am: 22.08.2004, 19:43 Titel: Neutralitätsgebot |
|
|
So weit ich weiß, ist die Neutralität des Staates im Grundgesetz vorgeschrieben. Nun könnte man doch eine Klage beim Bundesverfassungsgericht einreichen, wenn sich offizielle Vertreter des Staates mit den Worten "So wahr mir Gott helfe" vereidigen lassen. Beamte sind laut Gesetz wegen ihrer besonderen Stellung als Vertreter des Staates dazu verpflichtet dieser Neutralität nachzukommen!
Erst recht dürfen sie keine Bevölkerungsgruppe bevorzugt behandeln.
Ist euch bekannt ob schon mal jemand solch eine Klage eingereicht hat?
|
|
Nach oben |
|
 |
Spock lebt noch
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 4185
Wohnort: Herbipolis
|
(#168812) Verfasst am: 23.08.2004, 11:53 Titel: |
|
|
Weil die meisten Politiker die religiöse Formel anhängen, kommen sie auch ohne Meineid durch, wenn sie Müll bauen, weil es ja auch nicht wahr war, dass Gott ihnen helfen würde
_________________ "Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)
|
|
Nach oben |
|
 |
El Schwalmo Naturalistischer Ignostiker
Anmeldungsdatum: 06.11.2003 Beiträge: 9073
|
(#168837) Verfasst am: 23.08.2004, 12:36 Titel: |
|
|
Hi Raphael,
Raphael hat folgendes geschrieben: | Als ich 1988 und dann noch mal 1991 als Beamter vereidigt wurde, wies man mich jeweils darauf hin, dass der Eid mit oder ohne religiöse Beteuerung gesprochen werden könne. |
ging mir genauso. Ich musste auf zwei Landesverfassungen Eide schwören, auf die Hessische zweimal. Beim ersten Mal, einer 'Massenveranstaltung', wurde nur gesagt, wer die weltliche Formel schwören möchte, solle nun die Hand unten lassen, als 'so wahr mir Gott helfe' gesprochen wird. Bei den 'Einzelveranstaltungen' wurde kommentarlos respektiert, dass ich den Eid 'weltlich' haben wollte.
Nur als ich als junger Bursch 1973 auf die Deutsche Verfassung schwören musste, hat mich der Hauptmann mehrfach gefragt, ob ich wirklich nicht nachsprechen wolle. Nachteile entstanden mir aber nicht.
Raphael hat folgendes geschrieben: | Jedenfalls ist nicht einzusehen, weshalb ein religiös neutraler Staat bei der Eidesleistung überhaupt eine religiöse Beteuerung vorsieht. |
Das sehe ich auch so.
Grüßle
Thomas
|
|
Nach oben |
|
 |
Sanne gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003 Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
(#168863) Verfasst am: 23.08.2004, 13:31 Titel: |
|
|
Spock hat folgendes geschrieben: | Weil die meisten Politiker die religiöse Formel anhängen, kommen sie auch ohne Meineid durch, wenn sie Müll bauen, weil es ja auch nicht wahr war, dass Gott ihnen helfen würde  |
Da hat sich dieser Gott dann aber irgendwie doch als nützlich erwiesen
_________________ Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#168866) Verfasst am: 23.08.2004, 13:34 Titel: |
|
|
Raphael hat folgendes geschrieben: | Jedenfalls ist nicht einzusehen, weshalb ein religiös neutraler Staat bei der Eidesleistung überhaupt eine religiöse Beteuerung vorsieht. |
Die Bundesrepublik Deutschland ist ein religiös neutraler Staat?
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
 |
kutschi ask me
Anmeldungsdatum: 02.08.2004 Beiträge: 475
Wohnort: Wien
|
(#168871) Verfasst am: 23.08.2004, 13:49 Titel: |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | Raphael hat folgendes geschrieben: | Jedenfalls ist nicht einzusehen, weshalb ein religiös neutraler Staat bei der Eidesleistung überhaupt eine religiöse Beteuerung vorsieht. |
Die Bundesrepublik Deutschland ist ein religiös neutraler Staat?  |
Unter neutral würde ich auch etwas anderes verstehen...
Kirliche Institutionen zulassen... Meinetwegen Steuernachläße für gemeinnützige Dienste geben - aber doch nicht Einrichtungen in solch hohem Maße finanzieren, bzw Religionsunterricht an Staatlichen Schulen standatisieren und fördern
_________________ Rechtschreibfehler schulen das Auge des Betrachters.
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike J registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26284
|
(#168873) Verfasst am: 23.08.2004, 13:54 Titel: |
|
|
Religiös neutral kann die BRD schon allein wegen der Präambel nicht genannt werden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike N. wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
(#168882) Verfasst am: 23.08.2004, 14:01 Titel: |
|
|
Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Religiös neutral kann die BRD schon allein wegen der Präambel nicht genannt werden. |
Eben.
_________________ God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
Nach oben |
|
 |
annox Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004 Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
(#168885) Verfasst am: 23.08.2004, 14:04 Titel: |
|
|
Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Religiös neutral kann die BRD schon allein wegen der Präambel nicht genannt werden. |
Die Christen haben eine grosse Schlappe bzgl. ihres Gottesbezuges in der EU-Verfassung hinnehmen muessen. Ich vermute, dass in Deutschland vor allem wegen des krankhaften Erhaltens des christlichen Gottesbezuges die Annahme bzw. Abstimmung ueber eine neue Verfassung hinausgezoegert wird.
_________________ Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike J registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26284
|
(#168886) Verfasst am: 23.08.2004, 14:09 Titel: |
|
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Religiös neutral kann die BRD schon allein wegen der Präambel nicht genannt werden. |
Eben. |
Und die Kreuze in staatlichen Gerichtsräumen bezeugen auch die bevorzugte Form des Gottesglaubens.
|
|
Nach oben |
|
 |
defensor_fidei Gast
|
(#168891) Verfasst am: 23.08.2004, 14:14 Titel: |
|
|
Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Religiös neutral kann die BRD schon allein wegen der Präambel nicht genannt werden. |
Eben. |
Und die Kreuze in staatlichen Gerichtsräumen bezeugen auch die bevorzugte Form des Gottesglaubens. |
Nun ja, heul doch oder am besten beschwere dich, reiche Klage ein etc.
Aber eine Propaganda wie hier im fgh nutzt doch nur sehr wenig, oder???
|
|
Nach oben |
|
 |
kutschi ask me
Anmeldungsdatum: 02.08.2004 Beiträge: 475
Wohnort: Wien
|
(#168895) Verfasst am: 23.08.2004, 14:18 Titel: |
|
|
defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Religiös neutral kann die BRD schon allein wegen der Präambel nicht genannt werden. |
Eben. |
Und die Kreuze in staatlichen Gerichtsräumen bezeugen auch die bevorzugte Form des Gottesglaubens. |
Nun ja, heul doch oder am besten beschwere dich, reiche Klage ein etc.
Aber eine Propaganda wie hier im fgh nutzt doch nur sehr wenig, oder??? |
Es ging erstmal um die grundlegende Frage (wenn auch bisschen OT) - ob die BRD religiös neutral ist... Die großangelegten Protestaktionen werden dann erst Morgen gestartet, vl schaffen wir einen Staatsstreich nächste Woche
_________________ Rechtschreibfehler schulen das Auge des Betrachters.
|
|
Nach oben |
|
 |
annox Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004 Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
(#168897) Verfasst am: 23.08.2004, 14:19 Titel: |
|
|
defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Religiös neutral kann die BRD schon allein wegen der Präambel nicht genannt werden. |
Eben. |
Und die Kreuze in staatlichen Gerichtsräumen bezeugen auch die bevorzugte Form des Gottesglaubens. |
Nun ja, heul doch oder am besten beschwere dich, reiche Klage ein etc.
Aber eine Propaganda wie hier im fgh nutzt doch nur sehr wenig, oder??? |
Gestattest Du mir eine ernsthafte diesbzgl. Frage? Warum beharrt ihr auf dem Gottesbezug in einem fuer alle Menschen des Verfassungsbereiches gueltigen Gesetz?
_________________ Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
Nach oben |
|
 |
Eifellady Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003 Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
(#168898) Verfasst am: 23.08.2004, 14:21 Titel: |
|
|
defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Religiös neutral kann die BRD schon allein wegen der Präambel nicht genannt werden. |
Eben. |
Und die Kreuze in staatlichen Gerichtsräumen bezeugen auch die bevorzugte Form des Gottesglaubens. |
Nun ja, heul doch oder am besten beschwere dich, reiche Klage ein etc.
Aber eine Propaganda wie hier im fgh nutzt doch nur sehr wenig, oder??? |
Darf man denn nicht sagen, wenn man etwas für nicht richtig oder ungerecht hält?
Setzt eine grundgesetzliche Festlegung auf Religionsfreiheit nicht auch nicht einen Anspruch darauf fest, dass das gleiche für die gilt, die nicht glauben ?
Ellen
*I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: We hold these truths to be self-evident that all men are created equal.*
Martin Luther King
_________________ Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#168926) Verfasst am: 23.08.2004, 15:08 Titel: |
|
|
kutschi hat folgendes geschrieben: | defensor_fidei hat folgendes geschrieben: | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Heike N. hat folgendes geschrieben: | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | Religiös neutral kann die BRD schon allein wegen der Präambel nicht genannt werden. |
Eben. |
Und die Kreuze in staatlichen Gerichtsräumen bezeugen auch die bevorzugte Form des Gottesglaubens. |
Nun ja, heul doch oder am besten beschwere dich, reiche Klage ein etc.
Aber eine Propaganda wie hier im fgh nutzt doch nur sehr wenig, oder??? |
Es ging erstmal um die grundlegende Frage (wenn auch bisschen OT) - ob die BRD religiös neutral ist... Die großangelegten Protestaktionen werden dann erst Morgen gestartet, vl schaffen wir einen Staatsstreich nächste Woche  |
psst, verrate doch nicht alles!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
Nach oben |
|
 |
annox Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004 Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
(#169033) Verfasst am: 23.08.2004, 16:53 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Ok, man kann "bei Gott" schwören oder den Zusatz weglassen.
Aber: Kann man auch die Hilfe anderer "metaphysischer Entitäten" anrufen? Z.B. Allah, Ernst Kuzorra, Rosa Einhorn?
Was passiert, wenn man das - z.B. vor Gericht - einfach macht? |
Du meinst z.B. Satan, Pan Tau oder Zeus? Beim Teutatis!
_________________ Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
Nach oben |
|
 |
kutschi ask me
Anmeldungsdatum: 02.08.2004 Beiträge: 475
Wohnort: Wien
|
(#169036) Verfasst am: 23.08.2004, 16:55 Titel: |
|
|
Svantevit hat folgendes geschrieben: | Schalker hat folgendes geschrieben: | Ok, man kann "bei Gott" schwören oder den Zusatz weglassen.
Aber: Kann man auch die Hilfe anderer "metaphysischer Entitäten" anrufen? Z.B. Allah, Ernst Kuzorra, Rosa Einhorn?
Was passiert, wenn man das - z.B. vor Gericht - einfach macht? |
Du meinst z.B. Satan, Pan Tau oder Zeus? Beim Teutatis!  |
"Bei der Unfähigkeit des deutschen Rechtssystems !"
_________________ Rechtschreibfehler schulen das Auge des Betrachters.
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#169038) Verfasst am: 23.08.2004, 16:56 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Ok, man kann "bei Gott" schwören oder den Zusatz weglassen.
Aber: Kann man auch die Hilfe anderer "metaphysischer Entitäten" anrufen? Z.B. Allah, Ernst Kuzorra, Rosa Einhorn?
Was passiert, wenn man das - z.B. vor Gericht - einfach macht? | Dan Kumpel erst vor einiger Zeit bei der Bundeswehr schwören musste weiß ich, dass das nicht geht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#169040) Verfasst am: 23.08.2004, 17:00 Titel: |
|
|
Wann muss man denn vor deutschen Gerichten schwören?? Kommt doch kaum vor, oder?
|
|
Nach oben |
|
 |
Yamato Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004 Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
(#169055) Verfasst am: 23.08.2004, 17:16 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Ok, man kann "bei Gott" schwören oder den Zusatz weglassen.
Aber: Kann man auch die Hilfe anderer "metaphysischer Entitäten" anrufen? Z.B. Allah, Ernst Kuzorra, Rosa Einhorn?
Was passiert, wenn man das - z.B. vor Gericht - einfach macht? |
Das müsste man als Bundeskanzler mal bringen, nur zum Spaß. In der Vereidigung sagen: "..so wahr mir Satan helfe". Da hätte die "Bild" Stoff für ein ganzes Jahr.
|
|
Nach oben |
|
 |
Heike J registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 26284
|
(#169060) Verfasst am: 23.08.2004, 17:20 Titel: |
|
|
Noseman hat folgendes geschrieben: | Wann muss man denn vor deutschen Gerichten schwören?? Kommt doch kaum vor, oder? |
Bei der Vereidigung?
|
|
Nach oben |
|
 |
|