| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| 9.11 war ein... |
| inside Job der CIA |
|
11% |
[ 7 ] |
| kein richtiger inside job aber sie wussten davon und haben die Anschlaege nicht verhindern wollen |
|
18% |
[ 11 ] |
| ein Anschlag von AlQuaida, doch der offiziellen Version glaube ich nicht |
|
14% |
[ 9 ] |
| ein Anschlag von AlQuaida, und die offizielle Version ist glaubwuerdig |
|
55% |
[ 34 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 61 |
|
| Autor |
Nachricht |
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
 (#1690222) Verfasst am: 21.09.2011, 23:07 Titel: |
 |
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Nach der für solche Fragen gemachten Frage "cui bono?" ist es klar, dass Verschwörungstheoretiker die Anschläge inszeniert haben.
Die Idee ist geklaut, ich find aber leider nicht mehr wieder, wo; irgendein taz-Artikel, nehme ich an. |
Es gibt immer noch eine Meta Verschwörung. Einem Paranoia-FM Radiomoderator in den USA wurde vor ein paar Jahren nach einer krankheitsbedingten Pause von seinen Hörern unterstellt, er sei ein eingeschleuster CIA Agent, der sie jetzt mit falschen Verschwörungen von der wahren ablenken solle. Oder so.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
 |
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1690247) Verfasst am: 22.09.2011, 00:28 Titel: |
|
|
Alles war schon mal da, alles kommt wieder, nur der äußere Schein ändert sich gelegentlich. Die einen halten die Erklärungen für einen Gott plausibel, andere nicht. Interessanter weise haben erstere i.d.R. ein deutlich höheres Aggressions- und Diffamierungspotential als die zweite Gruppe.
Nur der Glaube führt zum Heil, Unglaube ist zu Verdammen und die Ungläubigen gehören Mundtot gemacht.
Simples Prinzip für Simple Geister, jedoch äußerst effektiv und schon seit Jahrtausenden erprobt.
Meine Position: Für wen die offizielle Verschwörungslehre plausibel ist, der mag an selbige glauben. Ich kann sie nicht glauben, gleichwohl ich auch nicht an die Gotteslehre glauben kann. Jedoch habe ich schon zu viele Diskussionen mit Gläubigen geführt, als das ich heute noch die Motivation verspüre meine Gründe für mein 'Nicht glauben können' im Detail zu erläutern. Denn, wenn es nicht schon mit Diffamierung, hohler Lächerlichmachung, Beleidigung o.ä. anfängt, so wird es meist dort Enden.
Menschen, die sich im Besitz der Wahrheit wähnen kann man keinen anderen Standpunkt plausibel machen. Es benötigt ein gewisses Niveau und vor allem eine gewisse innere Gefestigtkeit um auch andere Positionen zumindest stehen lassen zu können.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1690250) Verfasst am: 22.09.2011, 00:39 Titel: |
|
|
| Sargnagel hat folgendes geschrieben: |
Genauso seriös wie irgendwo aufgeschnappte, nicht mehr nachvollziehbare Zahlen.
|
Mal kurz Google Bemüht hat mich auf folgende Seite geführt:
| National Commission on Terrorist attacs upon the United States hat folgendes geschrieben: | What is the Commission's budget?
Public Law 107-306 provided for the reprogramming of $3 million for the Commission. Congress subsequently appropriated, and the President signed into law, an additional $11 million appropriation for the Commission. Recent legislation authorized an additional $1 million, bringing the Commission’s total budget to $15 million.
The Commission is confident that it can fulfill its mandate with this amount. We appreciate very much the support of Congress and the President for this level of funding. |
Ist diese Seite Seriös. Keine Ahnung. Schau sie Dir selber an. Oder benutze die Suchmaschine Deines Vertrauens, oder lasse es und bleibe bei dem was Du jetzt schon "weißt". Vorkauen lassen kannst Du Dir gern alles Mundgerecht in einer Kirche Deiner Wahl. Außerhalb muss man manchmal schon selber den Arsch aus dem sprichwörtlichen Sessel heben.
Und nur, weil etwas toll Formuliert ist, ist es nicht zwingend Seriös und Wahr, gleichwohl nicht alles was Emotional formuliert ist zugleich Unseriös und/oder Unwahr/Gelogen sein muß.
| karl-geck.de hat folgendes geschrieben: | Der Spatz und der Kuhfladen
Es war einmal …
ein nonkonformistischer Zugvogel, der sich entschloß, für den Winter nicht nach Süden zu fliegen. Das Wetter wurde jedoch bald so kalt, daß er sich doch zögernd auf den Weg nach Süden machte.
Innerhalb kurzer Zeit setzte sich jedoch Eis auf seinen Flügeln fest und fast steifgefroren fiel er auf einem Bauernhof auf den Boden.
Eine Kuh ging vorbei und schiß auf den kleinen Zugvogel. Der Vogel dachte, das ist das Ende, aber die Kuhscheiße wärmte ihn und taute seine Flügel auf. Warm und glücklich fing er an zu singen.
In diesem Moment schlich eine große Katze vorbei, und als sie das Gezwitscher hörte, untersuchte sie, woher es kam. Die Katze räumte die Kuhscheiße weg, fand den zwitschernden Vogel und fraß ihn auf. Die Moral von der Geschicht':
1. Nicht jeder, der auf Dich scheißt, ist notwendigerweise Dein Feind.
2. Nicht jeder, der Dich aus der Scheiße holt, ist notwendigerweise Dein Freund.
(Unbekannt) |
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1690256) Verfasst am: 22.09.2011, 00:59 Titel: |
|
|
ARD TTT: Rückschau: 9/11 – Rätsel, Widersprüche, Lügen
Wie die USA auch 10 Jahre nach den Anschlägen die Wahrheit verschweigen
Sendeanstalt und Sendedatum:
HR, Sonntag, 10. Juli 2011
| Zitat: | Bröckers beleuchtet auch die finanzielle Seite: In anderen Fällen wurden amerikanische Untersuchungs-Ausschüsse mit weitreichenden Kompetenzen und sehr viel Geld ausgestattet. Warum nicht bei dieser Tragödie einer ganzen Nation?
Mathias Bröckers: "Monica Lewinsky – Clinton, diese Affäre wurde mit 30 Millionen Untersuchungsbudget ausgestattet und der 11. September mit drei Millionen. Hat das dann zaghaft erhöht – hinterher auf 15 Millionen. Diese Dimension zeigt schon, dass es bei der Ermittlung des 11. September eben genau um eine wirkliche Ermittlung – um eine wahrheitsgemäße und umfassende Darstellung und ein verantwortlich machen der Täter und Hintermänner, dass es darum nie ging." |
| Zitat: | | Dabei ist Bröckers Sündenregister der Versäumnisse und Widersprüche bei der Aufklärung des 11. September weder antiamerikanisch noch verschwörungstheoretisch. Der Autor konstruiert keine Antworten, sondern er besinnt sich einzig auf eine uralte journalistische Tugend: auf das Handwerk des gelegentlich unbotmäßigen Zweifels. |
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1690262) Verfasst am: 22.09.2011, 01:20 Titel: |
|
|
| Sargnagel hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich beim Geheimdienst wär, würde ich ............ |
Wahrscheinlich ist es sogar besser, wenn die meisten nicht wissen, wie es bei Strafverfolgungsbehörden und Geheimdiensten zugeht. Da würden einigen die Scheuklappen in die Kniekehlen rutschen. Desillusionierung kann aber auch ungewünschte Begleiterscheinungen haben, weshalb es gerade in rechtstaalichen Demokratien erforderlich ist, den Anschein zu wahren.
Nicht nur im Bezug auf rechtmäßiges und rechtsstaatliches Handeln, sondern gerade wenn es in die Grauzonen von Überwachungs- und Interventionstechniken geht, kann man allerdings getrost davon ausgehen, dass die Methoden irrationaler werden.
Die kleinen Wuselmännchen am unteren Ende machen einfach nur ihren Job, zumindest solange sich die "Befehlskette" geschlossen darstellt. Keiner hinterfragt offen Ministerialentscheidungen oder selbst "indirekte" Anweisungen per Erlass (die kann jeder popelige Sachgebietsleiter erstellen) und schon gar nicht direkte Weisungen des eigenen RD oder MD, egal woher diese wiederum ihre Weisungen empfangen haben... Wer das nämlich tut, ist Querulant und Steinchen im Getriebe, wird ausgesondert und aus kritischen Entscheidungsfindungen ausgeschlossen.
Heutzutage muss man niemanden mehr umlegen, um ihn ruhig zu stellen. Es wird diskreditiert, gemobbt, als Systemgegner beruflich destrukturiert und kaltgestellt. Die Verwaltung erzieht ihre Kinder. Versetzungen und Postenroulette sind probate Mittel. Manchmal auch Amtsarztzwang u.ä. stilistische Fehltritte.
Schlussendlich ist der Querulant nur ein VT´ler oder gar "Irrer" mehr in der Reihe. "Gesellschaftlich tot" ist jedoch manchmal schlimmer als richtig tot. Dafür gibt es genug Beispiele, auch wenn die wenigsten medienwirksam aufbereitet werden.
Neenee, wenn man die "dunkle Seite der Macht" und ihre Funktionsweisen kennt, gibt es keine VT mehr, sondern nur noch Wahrscheinlichkeiten.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1690270) Verfasst am: 22.09.2011, 02:23 Titel: Re: verschwoerung? 10 Jahre 9.11 |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Dominik hat folgendes geschrieben: | | Mittlerweile gibt es ja auch namhafte Persoenlichkeiten, die im Falle der Flugzeugattentate von einer Beteiligung der CIA sprechen. Auch in den USA selbst koechelt die Geruechtekueche. Es ist zwar ein alter Hut, dennoch wuerde mich interessieren, was ihr glaubt |
Wer sind die namhaften Persoenlichkeiten? Donald Duck und Micky Maus? |
Welcher "namhaften Persoenlichkeit" glaubst Du? Etwa Donald Rumsfeld? 
Da hielte ich Donald Duck fuer glaubwuerdiger!
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1690271) Verfasst am: 22.09.2011, 02:25 Titel: Re: verschwoerung? 10 Jahre 9.11 |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Dominik hat folgendes geschrieben: | | ...... Auch in den USA selbst koechelt die Geruechtekueche. Es ist zwar ein alter Hut, dennoch wuerde mich interessieren, was ihr glaubt |
Erst letztens kam auf 3Sat in der überlangen Doku zu 9/11 wieder die Aussage, dass nur knapp über 30% der Amerikaner die offz. Version glauben und über 20 % den Geheimdiensten eine Beteiligung zutrauen würden.
Ich persönlich glaube gern den Beweisen. Da es die von beiden Seiten nicht gibt, glaube ich keiner Version. Was ich dagegen anhand der gezeigten Bilder und "Expertenmeinungen" (beider Seiten) mutmaße, bewegt sich zwischen Insidejob einerseits und einer höchst bemerkenswerten Anzahl an unglücklichen, nie zuvor dagewesenen Zufällen und Unglückskettenreaktionen andererseits. Das wahrscheinlichste Szenario bewegt sich irgendwo dazwischen. |
Zustimmung!
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1690272) Verfasst am: 22.09.2011, 02:28 Titel: Re: verschwoerung? 10 Jahre 9.11 |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Dominik hat folgendes geschrieben: | | Mittlerweile gibt es ja auch namhafte Persoenlichkeiten, die im Falle der Flugzeugattentate von einer Beteiligung der CIA sprechen. Auch in den USA selbst koechelt die Geruechtekueche. Es ist zwar ein alter Hut, dennoch wuerde mich interessieren, was ihr glaubt |
Es gibt Leute, die versuchen, Indizien zu sammeln für einen Inside-Job.
Bevor die nicht ausreichen, sollte man sich zurückhalten.
Sollte aber eines Tages bewiesen werden, dass es ein Inside-Job war, bin ich dafür, dass die Verantwortlichen lebenslang in den Knast wandern und der Staat den Opfern und ihren Angehörigen eine hohe Entschädigung zahlt.
Ansonsten war es ja die willkommene Begründung für die folgenden Angriffskriege. Da haben sich wahrscheinlich einige christliche Kreuzritter diebisch gefreut, dass 9-11 stattgefunden hat. Und die sind sicherlich auch nachträglich noch sehr dankbar ...-! |
Und was haben diese Angriffskriege der USA gebracht - außer einer zusätzlichen, nicht zu unterschätzenden wirtschaftlichen Belastung? ....und einer Menge toter amerikanischer Soldaten?
nv. |
Was hat dem 3. Reich der 2.Weltkrieg gebracht?
Trotzdem hat es ihn begonnen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1690273) Verfasst am: 22.09.2011, 02:32 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Die offizielle Version gibt nur das wahrscheinlichste Szenario wieder und ist somit hinreichend glaubwürdig. |
Nein. Sie ist nur eine unbewiesene Verschwoerungstheorie unter mehreren. Sie ist genauso glaubwuerdig oder unglaubwuerdig wie z.B. die VT vom reinen Inside Job.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1690274) Verfasst am: 22.09.2011, 02:34 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Nach der für solche Fragen gemachten Frage "cui bono?" ist es klar, dass Verschwörungstheoretiker die Anschläge inszeniert haben.
Die Idee ist geklaut, ich find aber leider nicht mehr wieder, wo; irgendein taz-Artikel, nehme ich an. |
Welche Verschwoerungstheoretiker? Bush, Rumsfeld und Cheney oder die anderen?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1690276) Verfasst am: 22.09.2011, 02:38 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | Die USA bauen seit dem ihre ganze Krieg dem Terror-Politik auf diesen Anschlägen auf. Die haben damit zwei Kriege begründet.
|
Bereits dein Sprachgebrauch (Terror-Politik) finde ich reichlich tendentiös.... |
"Krieg dem Terror"-Politik. Der Begriff ist ja nicht ihr eingefallen, sondern denen, die sie damit kritisiet.
Und zwar zu recht; nicht wegen des Begriffs, sondern der Politik wegen. |
Der "Sprachgrauch" Al Qaida als "Terrornetzwerk" zu bezeichnen ist auch reichlich "tendenzioes". 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1690277) Verfasst am: 22.09.2011, 02:41 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Ansonsten, Navigator, wenn du anfängst sachlich zu argumentieren und deine Abwertung läßt, werde ich dir auch antworten. |
er hat sachlich argumentiert, die wertungen hast du vorher angefangen. und klar, wenn man meint, dass es einfach wäre, irgendjemand zu finden, der mal eben ein flugzeug in ein gebäude fliegt, dann muss man diese vermutung schon belegen. ich schätze, wenn man nicht völlig verblendet ist, wird man sich kaum dazu bereit erklären.
aber leute, die VT-lern eher glauben als dem eigenen verstand (so der vorhanden ist), die glauben wohl auch an gott.... |
Irgendjemand scheint ja so jemanden gefunden zu haben. Wir wissen bloss nicht ob es sich bei diesem "irgendjemand" um Al Qaida, die CIA oder jemanden ganz anderen handelte.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1690278) Verfasst am: 22.09.2011, 02:42 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | wäre ich al qaida-mitglied und irgendwie verantwortlich für diesen anschlag, ich würde mich echt über die massen von "irren", die am liebsten die amis als verantwortliche sehen wollen, amüsieren. |
Dasselbe kannste auch rumdrehen, brauchst bloß "amis" mit "qaida" vertauschen... |
Yup!
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1690320) Verfasst am: 22.09.2011, 09:32 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Wäre das eine Star Trek Folge gewesen, würde sie von den Fans zerrissen werden, wegen unglaubwürdig. |
das leben (oder auch RL genannt) ist aber nun mal keine startrek-folge. |
Die Logikfehler bleiben auch im realen Leben und da bedeutet das, dass ein Story unglaubwürdig ist.
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1690357) Verfasst am: 22.09.2011, 11:09 Titel: Re: verschwoerung? 10 Jahre 9.11 |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Dominik hat folgendes geschrieben: | | Mittlerweile gibt es ja auch namhafte Persoenlichkeiten, die im Falle der Flugzeugattentate von einer Beteiligung der CIA sprechen. Auch in den USA selbst koechelt die Geruechtekueche. Es ist zwar ein alter Hut, dennoch wuerde mich interessieren, was ihr glaubt |
Es gibt Leute, die versuchen, Indizien zu sammeln für einen Inside-Job.
Bevor die nicht ausreichen, sollte man sich zurückhalten.
Sollte aber eines Tages bewiesen werden, dass es ein Inside-Job war, bin ich dafür, dass die Verantwortlichen lebenslang in den Knast wandern und der Staat den Opfern und ihren Angehörigen eine hohe Entschädigung zahlt.
Ansonsten war es ja die willkommene Begründung für die folgenden Angriffskriege. Da haben sich wahrscheinlich einige christliche Kreuzritter diebisch gefreut, dass 9-11 stattgefunden hat. Und die sind sicherlich auch nachträglich noch sehr dankbar ...-! |
Und was haben diese Angriffskriege der USA gebracht - außer einer zusätzlichen, nicht zu unterschätzenden wirtschaftlichen Belastung? ....und einer Menge toter amerikanischer Soldaten?
nv. |
Was hat dem 3. Reich der 2.Weltkrieg gebracht?
Trotzdem hat es ihn begonnen. |
Und als Kriegsgrund des 2. Weltkriegs >>> "VT" !
»Am 10. August 1939 befahl der Chef des SD Reinhard Heydrich dem SS-Sturmbannführer Alfred Naujocks, einen Anschlag auf die Radiostation bei Gleiwitz in der Nähe der polnischen Grenze vorzutäuschen und es so erscheinen zu lassen, als seien Polen die Angreifer gewesen. Laut Naujocks sagte Heydrich: „Ein tatsächlicher Beweis für polnische Übergriffe ist für die Auslandspresse und für die deutsche Propaganda nötig.«
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1690401) Verfasst am: 22.09.2011, 13:19 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | Sargnagel hat folgendes geschrieben: |
Genauso seriös wie irgendwo aufgeschnappte, nicht mehr nachvollziehbare Zahlen.
|
Mal kurz Google Bemüht hat mich auf folgende Seite geführt:
| National Commission on Terrorist attacs upon the United States hat folgendes geschrieben: | What is the Commission's budget?
Public Law 107-306 provided for the reprogramming of $3 million for the Commission. Congress subsequently appropriated, and the President signed into law, an additional $11 million appropriation for the Commission. Recent legislation authorized an additional $1 million, bringing the Commission’s total budget to $15 million.
The Commission is confident that it can fulfill its mandate with this amount. We appreciate very much the support of Congress and the President for this level of funding. |
Ist diese Seite Seriös. Keine Ahnung. Schau sie Dir selber an. Oder benutze die Suchmaschine Deines Vertrauens, oder lasse es und bleibe bei dem was Du jetzt schon "weißt". Vorkauen lassen kannst Du Dir gern alles Mundgerecht in einer Kirche Deiner Wahl. Außerhalb muss man manchmal schon selber den Arsch aus dem sprichwörtlichen Sessel heben.
Und nur, weil etwas toll Formuliert ist, ist es nicht zwingend Seriös und Wahr, gleichwohl nicht alles was Emotional formuliert ist zugleich Unseriös und/oder Unwahr/Gelogen sein muß.
|
Was mich an der Formulierung stört ist nicht Emotionalität, sondern die Vorverurteilung, die vorgenommen wird, wenn man den Ex-Außenminister der USA als Verbrecher hinstellt. Ich denke, das ist genau das was an der offiziellen Version angeprangert wird?!
Ich erwarte Quellen, die mir aufgrund der Faktenlage selbst die Entscheidung überlassen, wen ich für die Anschläge verantwortlich mache.
Die Zahlen bleiben nichtssagend, weil niemand kompetent genug ist, die Kosten für eine derartige Untersuchung zu beurteilen, weil niemand weiß, was sie berücksichtigen und was nicht und weil damit Vergleiche angestellt werden, die keinerlei Informationsgehalt besitzen. Auch das wird an den Massenmedien kritisiert.
Und unterm Strich ist es immer noch ein Unterschied, ob es Unstimmigkeiten in der Aufklärung gibt oder ob man ein Motiv und Beteiligung unterstellt. Die Verschwörungstheoretiker halten das Erstere bereits für einen Beweis des Letzteren, diesen Schritt zu beweisen bleiben sie jedoch allesamt schuldig und man hört nichts außer Mutmaßungen. Trotzdem hält sich die VT hartnäckig, kein Wunder, das Gefühl der Rebellion dabei oder der Erleuchtung durch irgendeine ominöse tiefere Wahrheit ist attraktiv, es schmeichelt dem Verstand und verleiht den elitären Zauber des Widerstands gegen den Mainstream.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shevek
ohne jeglichen Respekt vor Autoritäten
Anmeldungsdatum: 23.01.2006
Beiträge: 4289
|
| (#1690420) Verfasst am: 22.09.2011, 14:10 Titel: |
|
|
| Sargnagel hat folgendes geschrieben: |
Und unterm Strich ist es immer noch ein Unterschied, ob es Unstimmigkeiten in der Aufklärung gibt oder ob man ein Motiv und Beteiligung unterstellt. Die Verschwörungstheoretiker halten das Erstere bereits für einen Beweis des Letzteren, diesen Schritt zu beweisen bleiben sie jedoch allesamt schuldig und man hört nichts außer Mutmaßungen. Trotzdem hält sich die VT hartnäckig, kein Wunder, das Gefühl der Rebellion dabei oder der Erleuchtung durch irgendeine ominöse tiefere Wahrheit ist attraktiv, es schmeichelt dem Verstand und verleiht den elitären Zauber des Widerstands gegen den Mainstream. |
Für die VT Bin Laden hätte hinter dem Anschlag gesteckt gilt das ebenso.
Nach gewiesen wurde da nichts, aber mal munter zwei Länder bombadiert und mehrere Hunderttausend Menschen ermordet.
Warum wurde eigentlich nicht Saudi Arabien angegriffen? Da kommen die meisten der Attentäter doch her?
Oder Deutschland, dort haben sie studiert?
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......
.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...
....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.
(Jan Delay)
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1690421) Verfasst am: 22.09.2011, 14:11 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Die offizielle Version gibt nur das wahrscheinlichste Szenario wieder und ist somit hinreichend glaubwürdig. |
Nein. Sie ist nur eine unbewiesene Verschwoerungstheorie unter mehreren. Sie ist genauso glaubwuerdig oder unglaubwuerdig wie z.B. die VT vom reinen Inside Job. |
Das halte ich für ziemlichen Quatsch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1690454) Verfasst am: 22.09.2011, 15:14 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | Die USA bauen seit dem ihre ganze Krieg dem Terror-Politik auf diesen Anschlägen auf. Die haben damit zwei Kriege begründet.
|
Bereits dein Sprachgebrauch (Terror-Politik) finde ich reichlich tendentiös.... |
"Krieg dem Terror"-Politik. Der Begriff ist ja nicht ihr eingefallen, sondern denen, die sie damit kritisiet.
Und zwar zu recht; nicht wegen des Begriffs, sondern der Politik wegen. |
Ok - hasse recht, habich ma widder zu oberflächlich gelesen....
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1690456) Verfasst am: 22.09.2011, 15:25 Titel: Re: verschwoerung? 10 Jahre 9.11 |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Dominik hat folgendes geschrieben: | | Mittlerweile gibt es ja auch namhafte Persoenlichkeiten, die im Falle der Flugzeugattentate von einer Beteiligung der CIA sprechen. Auch in den USA selbst koechelt die Geruechtekueche. Es ist zwar ein alter Hut, dennoch wuerde mich interessieren, was ihr glaubt |
Es gibt Leute, die versuchen, Indizien zu sammeln für einen Inside-Job.
Bevor die nicht ausreichen, sollte man sich zurückhalten.
Sollte aber eines Tages bewiesen werden, dass es ein Inside-Job war, bin ich dafür, dass die Verantwortlichen lebenslang in den Knast wandern und der Staat den Opfern und ihren Angehörigen eine hohe Entschädigung zahlt.
Ansonsten war es ja die willkommene Begründung für die folgenden Angriffskriege. Da haben sich wahrscheinlich einige christliche Kreuzritter diebisch gefreut, dass 9-11 stattgefunden hat. Und die sind sicherlich auch nachträglich noch sehr dankbar ...-! |
Und was haben diese Angriffskriege der USA gebracht - außer einer zusätzlichen, nicht zu unterschätzenden wirtschaftlichen Belastung? ....und einer Menge toter amerikanischer Soldaten?
nv. |
Was hat dem 3. Reich der 2.Weltkrieg gebracht?
Trotzdem hat es ihn begonnen. |
Aber nur, weil sie ihn verloren haben... wenn sie ihn aber gewonnen hätten dann würde jetzt statt der Freiheitsstaute in Amerika eine Hitlerstaute stehen und mindestens 80% aller "Amerikaner" wären blond und blauäugig, und die restlichen 20% wären deren "Arbeitssklaven" ...
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1690461) Verfasst am: 22.09.2011, 15:42 Titel: |
|
|
Nv2, was soll das als Argument gebrachte "Was hat es ihnen denn gebracht" bedeuten? Soll es "cui bono" entkräftigen
Ziele sind nicht identisch mit deren Erfüllung. Das hat BB gezeigt mit WWII/3. Reich.
Daher ist es kein Argument gegen eine Regierungsbeteiligung, dass es Amerika ja gar nichts genutzt habe, weil das nicht unbedingt vorhersehbar gewesen sein muss, genauso wenig wie die Nazen sehen konnten, dass sie scheitern werden.
Und: es hat zwar der USA nichts gebracht. Aber wie ich schon sagte, die Bevölkerung der USA ist ja nicht identisch mit denen, die in den VTs angeklagt werden. angeklagte sind nur wenige Personen, die was Macht und Geld angehen profitiert haben könnten.
Und diesbezüglich sehe ich nun nicht, dass es keinem der Angeklagten was gebracht habe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1690490) Verfasst am: 22.09.2011, 17:27 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | Wo bin ich abwertend, abgesehen natürlich von dem Wort Idioten, welches sich eindeutig auf die Attentäter bezieht?
|
Ja, ich gebe zu, ich bin "wertend" geworden.
Wenn jemand anfängt, irr_rational zu diskutieren, dann kann ich mir das gelegentlich nicht verkneifen.
| Zitat: |
In einem bestimmten Fall darüber zu spekulieren wer die Täter waren, ist auch etwas anderes als allgemeine Verschwörungstheorien anzunehmen.
|
Also gut - spekulieren wir doch einmal...
Deine These war, der CIA hat irgendwelche "Araber" angestiftet, um Flugzeuge in das WTC zu fliegen, damit die USA anschließend einen Rechtfertigungsgrund haben, um Krieg gegen Afghanistan und Irak zu führen, nicht - so ist doch der gängige Plot?
Nun gibt es in der Wissenschaft eine Regel - auch als Occams Rasiermesser bekannt - dass diejenige Theorie am wahrscheinlichsten der "Wahrheit" am nächsten kommt, die den wenigsten zusätzlichen Implikationen auskommt.
Beispiel: Auf dem Boden liegen Scherben, der Boden ist nass und der Goldfisch Theodor liegt tot auf der Erde.
Was jetzt da genau passiert ist, das weiß niemand. Die einfachste Erklärung (1) dürfte wohl sein, dass irgend jemand aus versehen das Goldaquarium heruntergeworfen hat.
Es ist aber auch durch aus möglich (2), dass die Scherben, das Wasser und der Goldfisch von Außeriridischen, die mit einem für uns unsichtbaren Raumschiff irgendwo gelandet sind, extra so drappiert wurden, um uns Menschen auf die Probe zu stellen, wie wir mit der Situation umgehen.
Bereits hier wird klar: Für die Erklärung (1) ist lediglich die Implikation notwendig, dass jemand das Goldfischaqarium heruntergeworfen hat, wärend für die Erklärung (2) wesentlich mehr Implikationen notwendig sind.
1. es muss Außerirdische geben
2. sie müssen technologisch bereits so fortentwickelt sein, um interstellare Raumschiffe zu bauen
3. sie müssen auf die Erde geflogen sein
4. es hat niemand bemerkt
5. sie müssen einen Sinn darin sehen, unsere Reaktionen erforschen zu wollen
...usw.
Bereits hier wird klar, dass für die Erklärung (1) sehr viel weniger Implikationen notwendig sind, als für die Erklärung (2). Nun sage niemand, dass die Erklärung (2) unmöglich sei - aber sie ist im Vergleich zur Erklärung (1) denkbar unwahrscheinlich.
Und nun prüfen wir mal im Falle von 911 die einzelnen Theorien durch.
Also, da gibt es die (schnöde) Theorie(1), dass ein terroristisches Netzwerk der USA eins auswischen will, und da gibt es die Theorie(2), dass Amerika einen Vorwand sucht, um Krieg zu führen, und deshalb jemanden anheuert, um Flugzeuge in eigenem Territorium in diverse Gebäude krachen zu lassen.
Und nun prüf doch einfach mal selbst, wieviele Implikationen es zur Theorie (1) bedarf, und wie viele Implikationen es zur Theorie (2) bedarf.
Für die Theorie (1) bedarf es lediglich der Implikation, dass ein Terrornetzwerk dieses tatsächlich geschafft hat, mehr bedarf es zur Erklärung von Theorie (1) nicht.
Alles andere an Theorie (1) ist plausibel und bekannt - es ist bekannt, dass es Terrornetzwerke gibt, die der USA und der westelichen Welt Schaden zufügen wollen, und es ist nicht der erste Terroranschlag. Also bleibt lediglich Erklärungsbedarf, wie sie es schaffen konnten.
Bei Theorie (2) fängt die Implikationskette bereits damit an, dass ....
1. Die USA einen Kriegsvorwand gesucht hätte....
2. Dass jemand überhaupt die krankhafte Idee hat, das eigene Land anzugreifen und stark zu beschädigen, um diesen Kriegsvorwand zu bekommen.
3. Dass man einfach ein paar "dumme Araber" gefunden hat, die den Job übernehmen. (Ich weiß ja nicht, vielleicht hat der CIA ein paar tausende Drucksachen an "Araber" verschickt:
"Suchen 20 Araber, die bereit sind, am 21.9.2001 vier Flugzeuge zu entführen und damit in selbsmörderischer Absicht sich in Hochhäuser zu stürzen. Bedingung: Pünklichkeit, das Mitbringen von Teppichmessern und die Befähigung zum Fliegen eines Flugzeuges.... Belohnung: Es winken pro Mann 71 Jungfrauen im Paradis - garantiert unbenutzt!")
4. ...
.
.
Nicht wahr - wer weiß...vielleicht ist es genau nach Theorie (2) gelaufen, so wie auch der tote Goldfisch von Außerirdischen auf dem Boden platziert wurde....
| Zitat: |
Es geht hier nicht um: Hinter allem Bösen steckt XY, und wenn die nicht wären, wäre alles gut und schön.
Es geht um einen Konkreten Anschlag und die Frage wer dahinter steckt.
Und offensichtlich wurden Flugzeuge von jemandem in Gebäude geflogen, diese Personen wurden also gefunden, die Frage ist von wem. |
So wie es aussieht, konnten zumindest bei Flug 4 die Passagiere per Handy sich noch mitteilen. Daher wußte man, dass es "Araber" waren.
Und wenn Araber in einer konzertierten Aktion, die einen nicht unbeträchtlichen logistischen Aufwand erfordert - es müssen mindesten 20 arabische Deppen gefunden werden, die bereit sind, Selbstmord zu begehen, und vier dieser Deppen müssen zumindest auch noch rudmentär ein Flugzeug fliegen können...
Wenn man sich also diese ganze Vorbereitung, und diesen logistischen Aufwand vorstellt, dass die Terroristen zum Teil extra Flugunterricht genommen haben, um das Attentat auszuführen, dann kommt da nur ein Terrornetzwerk in betracht, mit absolut terroristisch-religiös-radikal verblendeten Idioten, und die findet man nun mal vorwiegend - oder nur in solchen islamistischen Kreisen; "westliche" Menschen - vielleicht ausgenommen Amokläufer - wären zu Selbstmordattentaten gar nicht bereit...
So und die Frage ist, welche Organisation hat direkten Zugang zu solchen Idioten - die CIA ganz sicherlich nicht, aber die arbischen Terrororganisationen, die sind voll von solchen Idioten, und von daher ist es klar, dass diese Anschläge nur auf das Konto eines oder mehrere dieser "Terrororganisationen" als sprich "AlQaida" geht.
Auch der Gedanke, dass die AlQaida vom CIA angestiftet wurde, nur um einen Vorwand zu haben, um anschließend AlQaida auszuräuchern ist in etwa so plausibel, als ob einer in die Kneipe kommt und zu einem Anderen sagt, "schlag mir in die Fresse, damit ich einen Grund hab, dich umzubringen", ist also eine hanebüchene Logik.
Aber etwas anderes ist da noch plausibel, nämlich dass Leute, die die USA (oder die eigene US-Regierung) gerne dämonisieren wollen, und für die eine US-Regierung - egal wer gerade an der Macht ist, pauschal und universell für verbrecherisch erklären wollen, "denen man ja alles zutrauen kann", anfangen "zu spinnen" und denen mit dem Vorwurf des "Inside Jobs" dieses Verbrechen in die Schuhe schieben wollen.
Und deren Argumentation ist dann nicht mehr ganz rational, denn hier ist der Vater aller Gedanken der, dass man das alles der US-Administration in die Schuhe schieben will.
Und so erklärt sich dann die ganze Gerüchteküche und auch die ganze Verschwörungstheoretikerszene, es ist letztendlich der psychologisch erklärbare Drang danach, für jede Unbill des Lebens einen Schuldigen benennen zu können...
Das ist auch einer der Gründe, weshalb gerade die Naziszene so sehr mit Verschwörungstheorien durchsetzt sind; Nazis sind häufig Leute, die sich - ob eingebildet oder real - , vom Schicksal zurückgesetzt fühlen; und so versuchen sie dann hierfür allen möglichen Personengruppen oder Istitutionen die Schuld zu geben....wie z.B. die Ausländer....ja wenn es die nicht gäbe, dann wäre man nicht arbeitslos, ...und wenn es die arbeitslosen Ausländer nicht gäbe, dann müsste man viel weniger Steuern zahlen, (...man beachte hier die Wirrlogik der Nazis: Ausländer werden - egal ob sie Arbeit haben oder arbeitslos sind - an den Prange gestellt, zu gut deutsch, der Ausländer kann machen was er will, er ist immer schuld. Nicht anders ist die Wirrlogik in bezug auf Juden, und ich behaupte auch mal, dass das, was man anderen Staaten z.B. der USA vorwirft in nicht unerheblichem Maße einer Wirrlogik entspricht, eben weil der Sinn der Wirrlogik nicht in der Logik besteht, sondern in dem Sinn, einen Schuldigen für die eigenen, als unzureichend empfundenen Lebensverhältnissen zu finden.
Andere Beispiele der Wirrlogik sind z.B. die "Vorwürfe" an die "Billiglohnländer", die aufgrund ihrer billigen Löhne für die Arbeitslosikeit im Inland verantwortlich gemacht werden.
Dabei wird aber völlig vergessen, dass wenn es keine "Billiglohnländer" gäbe, man für viele Dinge des Lebens, die mittlerweile spottbillig sind, erheblich mehr bezahlen müsste.....
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1690506) Verfasst am: 22.09.2011, 18:02 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Die offizielle Version gibt nur das wahrscheinlichste Szenario wieder und ist somit hinreichend glaubwürdig. |
Nein. Sie ist nur eine unbewiesene Verschwoerungstheorie unter mehreren. Sie ist genauso glaubwuerdig oder unglaubwuerdig wie z.B. die VT vom reinen Inside Job. |
Das halte ich für ziemlichen Quatsch. |
Quatsch ist, dass Du die "offizielle Version" als "das wahrscheinlichste Szenario" bezeichnest, ohne auch nur die Spur einer Begruendung dafuer zu liefern.
Obrigkeitsdenken at work?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1690511) Verfasst am: 22.09.2011, 18:33 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | Nv2, was soll das als Argument gebrachte "Was hat es ihnen denn gebracht" bedeuten? Soll es "cui bono" entkräftigen
|
Es soll bedeuten, dass die letzten beiden Kriege - vor allem der Irakkrieg, der USA mehr geschadet, als genützt haben.
Und das "cui bono" - dass der Krieg der Rüstungsindusrie genutz habe, und deshalb durch Strohmänner, welche die Fäden im Hintergrund gezogen hätten, halte ich für konstruiert.
Denn genau so, wie der Krieg der Rüstungsindustrie der USA genützt haben mag, so hat der Krieg vielen anderne Industriebetrieben in der USA geschadet, denn durch die kriegsbedingte Rezession in der USA haben andere Industriebetriebe Umsatzeinbrüch hinnehmen müssen, so dass das, was die Rüstungsindustrie profitiert hat, eine andere Industrie eingebüßt hat, und somit in der Summe gesehen beide Kriege für die USA ein massives Verlustgeschäft gewesen sind!
Ja - und auch diese (von bestimmten Kreisen) immer wieder zu hörenden Theorien, dass der Krieg stattfand, um der Rüstungsindustrie Profite zuzuschanzen, sind stark verschwörungstheoretisch und haben einen nicht geringen Wirrlogikfaktor.
Sicher - vielleicht stimmen ja alle Verschwörungstheorien, und ich bin einfach nur zu simpel, um die genialen Gedankengänge der Verschwörungstheoretiker entsprechend würdigen zu können.... durch aus möglich, aber unwahrscheinlich....
| Zitat: |
Ziele sind nicht identisch mit deren Erfüllung. Das hat BB gezeigt mit WWII/3. Reich.
|
BB? Autokennzeichen von Böblingen? Brigitt Bardot? Bis bald?
Ich denke mal, dass der 2.WK sich _grundsätzlich_ von den letzten beiden Kriegen der Amerikaner unterscheidet.
Der 2.WK war seinem Grunde nach, ein reiner Eroberungskrieg mit dem Endziel, Deutschland als einzigstem Staat auf dem Planeten zu etablieren und die "arische Rasse" als die Herrscherrasse zu etablieren, während man sich noch einige wenige "Sklavenrassen" für ebensolche Zwecke gehalten hätte.
Man kann zwar den Amis viel unterstellen, aber dieses Ansinnen dann doch nicht, und deshalb passt dieser Vergleich überhaupt nicht.
| Zitat: |
Daher ist es kein Argument gegen eine Regierungsbeteiligung, dass es Amerika ja gar nichts genutzt habe, weil das nicht unbedingt vorhersehbar gewesen sein muss, genauso wenig wie die Nazen sehen konnten, dass sie scheitern werden.
Und: es hat zwar der USA nichts gebracht. Aber wie ich schon sagte, die Bevölkerung der USA ist ja nicht identisch mit denen, die in den VTs angeklagt werden. angeklagte sind nur wenige Personen, die was Macht und Geld angehen profitiert haben könnten.
Und diesbezüglich sehe ich nun nicht, dass es keinem der Angeklagten was gebracht habe. |
Weist du, das ist doch alles schon wieder blanke (Verschwörungs)Theorie!
Nur weil vom Krieg irgendwelche Industrien profitiert haben, wird einfach unterstellt, dass dieser Profit der Grund für diesen Krieg gewesen wäre.
Diese Art der Verschwörungstheorie funktioniert auf nahezu *jedes* staatliche Handeln.
Wenn man versucht, die CO2 Werte zu reduzieren, dann sind es die "Öko-Industrien", die davon Profitieren und als Drahtzieher für eine angebliche "Klimaverschwörung" hält.
Wenn man versucht, die Arbeitslosigkeit zu senken, und deshalb die Leiharbeit unterstützt, dann sind es die Leiharbeitsfirmen, die davon profitieren - und deshalb kann man diesbezüglich eine Verschwörungstheorie der Regierung mit dem Leiharbeitsgewerbe unterstellen....
....und selbst wenn man den öffentlichen Nahverkehr steuerfinanziert kostenlos anbieten würde, dann würde jemand eine Verschwörung mit dem öffentlichen Nahverkehr unterstellen.
Ich will nicht behaupten, dass solche "Verschwörungen" nicht möglich wären, jedoch bevor man solche Verschwörungen unterstellt, sollte man auch prüfen, ob es für eine bestimmte Handlung nicht noch andere, näherliegende Motive gibt.
Sicher werden alle Regierungen von Lobbyärschen aller Coleur belagert und infiltriert, aber dass ausgerechnet die Rüstungsindustrie einen solch starken Einfluß hat, und der Regierung einen ansonsten völlig motivations- und sinnlosen Krieg aufoktruieren können, nur um Umsatz zu machen, das halte ich für ziemlich an den Haaren herbeigezogen.
Zumindest halte ich es für zweckmäßig erst mal nach anderen Motiven zu suchen, bevor man sich entblödet, und die ganz dicke Verschwörungstheorie behauptet.
Im übrigen hat auch eine Regierung (oder Partei) nix davon, wenn sie beim supporten eines bestimmten Gewerbes auffliegt und anschließend abgesägt wird, oder das Land in eine dramatische Rezession fällt. Die Regierung Bush - als hier die Republikaner wurden ja schon abgestraft für ihre Handlungen....und die FDP auch (....und als nächstes fällt das Merkel...)
....und ja, mir ist auch bewußt, dass es allgemine Tendenzen gibt, die US-Administration pauschal zu dämonisieren.
Hierzu passen die Vorwürfe des "Inside-Jobs 911", als auch die Vorwürfe, Krieg aus Profitinteressen als alleinigem Motiv heraus zu führen.
Das bei jedem Krieg auch irgendwelche machtpolitische Hintergedanken eine Rolle mitspielen will ich ja gar nicht verleugnen, nur ....zwichen der Vermutung, dass auch machtpolitische Interessen eine Rolle spielen, und der (plumpen) Behauptung, das Krieg nur deshalb geführt wird, damit die Rüstungskonzerne ihren Profit machen, ist noch eine ziemliche Bandbreite dazwischen...
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1690513) Verfasst am: 22.09.2011, 18:38 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | Nv2, was soll das als Argument gebrachte "Was hat es ihnen denn gebracht" bedeuten? Soll es "cui bono" entkräftigen
|
Es soll bedeuten, dass die letzten beiden Kriege - vor allem der Irakkrieg, der USA mehr geschadet, als genützt haben.
|
Schon klar, aber was soll das als Argument bringen?
Wer behauptet, dass ich meine Exfrau (zum damaligen Zeitpunkt) willentlich geheiratet habe, lügt also, weil mir das (wie sich später rausstellte) geschadet hat? Ich kann die Hochzeitm ja also gar nicht selbst initiiert haben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1690519) Verfasst am: 22.09.2011, 19:04 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | | Ansonsten, Navigator, wenn du anfängst sachlich zu argumentieren und deine Abwertung läßt, werde ich dir auch antworten. |
er hat sachlich argumentiert, die wertungen hast du vorher angefangen. und klar, wenn man meint, dass es einfach wäre, irgendjemand zu finden, der mal eben ein flugzeug in ein gebäude fliegt, dann muss man diese vermutung schon belegen. ich schätze, wenn man nicht völlig verblendet ist, wird man sich kaum dazu bereit erklären.
aber leute, die VT-lern eher glauben als dem eigenen verstand (so der vorhanden ist), die glauben wohl auch an gott.... |
Irgendjemand scheint ja so jemanden gefunden zu haben. Wir wissen bloss nicht ob es sich bei diesem "irgendjemand" um Al Qaida, die CIA oder jemanden ganz anderen handelte. |
Nun ja, ich weiß nicht, ob mal "Al Qaida" so scharf abgrenzen kann, wie die CIA, die eine genau definierte staatliche Organisation ist.
Durch aus möglich, das Bin Laden (rip) von der direkten Ausführung der Anschläg gar nix gewußt hat, sondern lediglich mal so eine Idee geäußert hat, und "andere" diese Sache aufgegriffen haben.
Ich vergleiche jetzt einfach mal "Al Qaida" mit "den Nazis".
Wenn "die Nazis" mal wieder ein alternatives Jugendhaus in Brand gesteckt haben, dann unterstelle ich auch nicht den Naziführern Udo Pasteurs oder Udo Voigt, dass sie diesen Brandanschlag in Auftrag gegeben haben, und trotzdem waren es die Nazis - also Leute, die von einer bestimmten Ideologie geleitet sind. Möglich, dass irgendwann mal Voigt oder Pasteuers so etwas geäußert haben, wie "man sollte das ganze linke Geschmeiß anzünden" oder so etwas ähnliches, und dieses dann mal von irgendwelchen Al Qaidas ...äh Nazis umgesetzt wurde.
Von daher kann man durch aus Zweifel haben, ob Bin Laden nun der direkte konkrete Anstifter gewesen ist. Aber eines ist gewiss, dass er zumindest der geistige Brandstifter ist, und daher das ganze islamistische "Terrorgesocks" ideell gesehen in Kollektivhaftung genommen wird, genau wie hierzulande das ganze Nazigesocks ideell gesehen für alle Naziverbrechen in Kollektivhaftung genommen wird.
Ein Nazi ist ein Dreckschwein, schon alleine aus dem Grund, weil er die Naziverbrechen - alle vergangenen und alle zukünftigen - ideell unterstützt. Da brauch der Nazi sellbst noch nicht mal straffällig geworden zu sein, alleine sein Denken macht ihn zum Dreckschwein....also zum Gedankenverbrecher   ....und schon ist man bei George Orwell...
Von daher läßt sich wohl schon definitionsgemäß nicht festlegen, ob es Al Qaida war; dass es aber Islamiten waren, die ganz im Sinne der al-qaidaschen Ideologie handelten, das ist gewiß, und damit war es "Al Qaida"... Denn "Al Qaida" ist ganz sicher kein Verein, der eine Mitgliederliste führt, sondern "Al Qaida" ist, wer "Al Qaida" sein will...genau wie ein Nazi ist, wer Nazi sein will.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1690523) Verfasst am: 22.09.2011, 19:13 Titel: |
|
|
| Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | Nv2, was soll das als Argument gebrachte "Was hat es ihnen denn gebracht" bedeuten? Soll es "cui bono" entkräftigen
|
Es soll bedeuten, dass die letzten beiden Kriege - vor allem der Irakkrieg, der USA mehr geschadet, als genützt haben.
|
Schon klar, aber was soll das als Argument bringen?
|
Es soll darlegen, dass das immer unterstellte 'Profitinteresse' als alleinigem Kriegsgrund absurd ist.
| Zitat: |
Wer behauptet, dass ich meine Exfrau (zum damaligen Zeitpunkt) willentlich geheiratet habe, lügt also, weil mir das (wie sich später rausstellte) geschadet hat? Ich kann die Hochzeitm ja also gar nicht selbst initiiert haben?
|
Nun, du hast deine Frau ja nicht geheiratet, weil du dadurch hofftest, finanziell zu profitieren, sondern weil es da gewisse gefühlsmäßige Anwallungen gegeben hat, die den Verstand etwas getrübt haben.
So ähnlich wird das mit der USA auch gewesen sein, nur das die die Gefühlslage der USA damals bei ihrem Krieg wohl eine etwas andere war, als bei Dir bei deiner Hochzeit (hoffe ich wenigstens einmal ).
Nichts desto trotz scheinen beide Fälle zu bestätigen, dass Gefühlsanwallungen, unbeachtet ihrer Polarität, den Verstand trüben können
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1690524) Verfasst am: 22.09.2011, 19:17 Titel: |
|
|
Du redest immer von finanziellem Profit. Andere hier auch. Ich glaub das nicht; die damaligen Regierungsmitglieder sind längst Multimillionäre und schon ihre Großväter waren es.
Profit kann auch anderswo liegen. Ich sprach schonmal von Machtgeilheit und dem Profit, der in dessen Befreidigung liegt. Es gibt auch weiteres. Ich halte finanzielles Interesse auch nicht für alleinigen Kriegsgrund, sondern eher als Mittel (nämlich z. B. dass Bush dieses seiner texanischen Freunde befriedigte mit den nachfolgenden Kriegen).
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1690526) Verfasst am: 22.09.2011, 19:21 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Evilbert hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Shevek hat folgendes geschrieben: | Die USA bauen seit dem ihre ganze Krieg dem Terror-Politik auf diesen Anschlägen auf. Die haben damit zwei Kriege begründet.
|
Bereits dein Sprachgebrauch (Terror-Politik) finde ich reichlich tendentiös.... |
"Krieg dem Terror"-Politik. Der Begriff ist ja nicht ihr eingefallen, sondern denen, die sie damit kritisiet.
Und zwar zu recht; nicht wegen des Begriffs, sondern der Politik wegen. |
Der "Sprachgrauch" Al Qaida als "Terrornetzwerk" zu bezeichnen ist auch reichlich "tendenzioes". |
Nö, es bezeichnet die Sache bei ihrem Namen.
Welchen weiteren Sinn siehst du denn sonst in Al Qaida....?
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22261
|
| (#1690531) Verfasst am: 22.09.2011, 19:33 Titel: |
|
|
| Shevek hat folgendes geschrieben: | Nach gewiesen wurde da nichts, aber mal munter zwei Länder bombadiert und mehrere Hunderttausend Menschen ermordet.
Warum wurde eigentlich nicht Saudi Arabien angegriffen? Da kommen die meisten der Attentäter doch her?
Oder Deutschland, dort haben sie studiert? |
Dass der eine von beiden Kriegen mit erlogenen Argumenten begonnen wurde und die Gelegenheit zum anderen gerne ergriffen wurde, statt andere Maßnahmen zu ergreifen, ist klar. Dass die USA Verbündeten gegenüber anders reagieren als gegenüber Gegnern, ebenso. Ich brauche keine Verschwörungstheorie über die Anschläge selbst, um das zu erkennen.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
