Israelkrieg 2012? :'(

[Dominik]

Die israelische haltung gestern vor der un war stoerrisch und isoliert. Obama kann seine schuetzende hand nicht mehr ueber israel halten, nachdem er sich mit der ankuendigung der erwartung eines unabhaengigemn palestinas positioniert hat. Die beziehungen zwischen der tuerkei, aegypten und anderen staaten zu israel hat sich verschlechtert.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[zelig]

Wenn aus diesem Staat dann keine Raketenagriffe mehr auf Israel stattfinden, nein.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[pera]

Wer gegen wen sollte Krieg führen?

[Evilbert]

[unquest]

[narziss]

Was passiert bei einer 2-Staaten-Lösung eigentlich mit den jüdischen Siedlungen im Westjordanland?

[Murphy]

[unquest]

[sehr gut]

[narziss]

Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Siedlungen alle geräumt werden, immerhin haben die Siedlungen im Gazastreifen ca. 5000 Einwohner gehabt, die Siedlungen im Westjordanland und Ostjerusalem wohl aber an die 500.000. Einfach wird das nicht.

[Navigator2]

[Nordseekrabbe]

Nachdem man ja weiß, das Kriege von den Militärs und Politikern teilweise jahre im Voraus geplant werden, ist damit zu rechnen.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

[Misterfritz]

[Nordseekrabbe]

[pera]

[Dominik]

[Critic]

[Navigator2]

[unquest]

[Norm]

Das Israel da nicht gleich einlenkt ist ja eh klar. Entscheidender ist doch, wie sich die anderen Staaten in der Anerkennungsfrage positionieren.

[Baldur]

Ich glaube schon, dass es zu einem Krieg in Nahost kommen wird. Aber nicht wegen der Nichtanerkennung Palästinas durch Israel - vermutlich nicht einmal mit diesem Vorwand.

[Telliamed]

Die Meldung finde ich bedrückend, wonach 107 Länder Palästina anerkannt, 14 dagegen gestimmt haben, darunter die Bundesrepublik, und nun die USA beginnen, ausgerechnet nicht mehr die UNESCO finanziell zu unterstützen, die 60 Millionen Dollar für diese Organisation zu verweigern.

Die UNESCO steht symbolisch für Bildung. Was wäre nötiger, als gerade hier zu investieren.

http://www.morgenpost.de/politik/ausland/article1812205/USA-will-trotz-Zahlungsstopp-in-Unesco-bleiben.html

Dann gibt es Kommentatoren, die die Entscheidung der Bundesregierung in den folgenden Zusammenhang bringen: Da die Entscheidung gegen eine Teilnahme am Libyenkrieg die USA verärgert hätten, müsse man ihnen jetzt wieder entgegen kommen und Palästina die Anerkennung verweigern.
Bei der Entscheidung gegen die Teilnahme am Libyenkrieg stand man zwar an der Seite der größten und bevölkerungsreichsten Länder der Erde - China, Russland, Indien, Brasilien - und es hätte sich gezeigt, dass diejenigen, die die libysche Bevölkerung mit zehntausenden Luftwaffen-Einsätzen schützten, indem sie den Gaddafi-Clan jagten, gar nicht auf deutsche Waffenhilfe angewiesen gewesen wären.

14 Länder geraten in den Ruf, dass sie die israelische Sicht auf den Nahostkonflikt teilen.

Hier ist Erklärungsbedarf nötig. Warum gibt die Bundeskanzlerin keine Erklärung ab, mit der sie ihren Standpunkt in diesem sicher äußerst komplizierten Konflikt darlegen würde?
Ihr Außenminister ist dazu wahrscheinlich etwas zu, nun ja, wie soll man es sagen, "verbrannt".


Mal eine Sache zur Erinnerung: 1971 mißhandelte das von den USA unterstützte pakistanische Militärregime die ostpakistanische Bevölkerung derart, dass es zu einem Aufstand kam. Daraufhin marschierten indische Truppen in Ostpakistan ein, begeistert begrüßt von der Bevölkerung. Innerhalb weniger Wochen war das Land befreit und ist heute als Bangladesh ein allgemein anerkanntes UN-Mitglied

[sehr gut]

[Alchemist]

[beachbernie]

[nocquae]

[sehr gut]

[unquest]

[beachbernie]

[sehr gut]