Warum punktet die Linke gesellschaftspolitisch?

[Wygotsky]

[nickchanger]

[Raphael]

[Anatoly]

Ich kann nicht erkennen, wo die "Linke" punkten soll. Außer vielleicht beim "rechts" überholen, aber das ist dann schon alles.

Wenn ich mich in diesem (problematischen) rechts-links Schema einordnen soll, würde ich sagen eher links bis weit links, aber mit dem Angebot an "linken" Parteien kann ich gar nichts anfangen. Daraus folgt, dass ich in der letzten Zeit zu keiner Wahl mehr gegangen bin. Genausowenig kann ich mit irgendwelchen vernunft- und theoriefreien sogenannten Autonomen was anfangen. Diese Gruppen sorgen nur für ein schlechtes Image von allem, was links ist oder sich so schimpft. Aber was will man von Leuten erwarten, die glauben eine politische Message zu transportieren, weil Sie sich giftig grüne Dreadlocks gemacht haben. Ich habe rein gar nichts gegen auffälliges Äußeres, nur reicht das halt nicht.

Die rechtliche Gleichstellung von gleichgeschlechtlichen Partnerschaften mit nicht gleichgeschlechtlichen Partnerschaften ist für mich nur ein Nebenschauplatz. Natürlich nicht unwichtig, aber Nebenschauplatz.
_________________
Bye,
Anatoly

"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'

[Nav]

Ich tue mir mit den Parteien auch sehr schwierig.

Gesellschaftspolitisch (mit Ausnahme der Zuwanderungspolitik) bin ich links - liberal, Ausländerpolitisch eher rechts - liberal (im Sinne von: Ausländer 'rein, aber keine Moslems), in Wirtschaftsfragen eher auf der christlich - sozialen Seite (kleine Unternehmen fördern, Konzerne zertrümmern), in juristischen Fragen ultraliberal (keine moralischen Gesetze mehr, nur noch Sicherheit vor Taten gegen Leib, Leben und Vermögen), in sozialpolitischen Fragen tendenziell ein links - außen, aber mit Einschränkungen (Arbeitspflicht und Bettelverbot für Penner halte ich für gute Ideen).

Umweltpolitisch bin ich definitv rechts angesiedelt, genauso, was Verkehrspolitik betrifft, wo ich mich sogar als rechtsaußen sehe.

[nickchanger]

[Nav]

[nickchanger]

hehe ok, das is zwar extremst radikal, aber wenigstens in meine richtung
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!

[Hannibal]

[Nav]

[Nordseekrabbe]

Warum punktet die Linke gesellschaftspolitisch? Weil unsere derzeitigen Regierungen, wenigstens in Deutschland, eine solche - ja ich möchte sagen falsche - Politik machen, dass die Leute - wenigstens die kleinen auf der Strasse - fast automatisch die Linke stärkt. Und das ist - so gesehen - auch gut so.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

[Nordseekrabbe]

[Nordseekrabbe]

[Evilbert]

[Claudia]

[rabenkrähe]

[Ralf Rudolfy]

[Nav]

[Claudia]

[Sokrateer]

@Claudia:
Die Verschwörungstheorie bricht an mehreren Punkten auseinander.

Erstens wollten die Grünen schon das letzte Mal mit der ÖVP koalieren. Es kam sogar zu Koalitionsverhandlungen, bei denen die Grünen bereit waren 90% ihrer Seele zu verkaufen. Zu 95% waren sie aber nicht bereit, also platzte das Vorhaben. Die Idee zu Schwarz-Grün kommt von den Grünen, nicht von den Schwarzen. Wenn die ÖVP die Wahl zwischen Grün und Rot hat, dann wird sie die Oberhand haben, das ist klar.

Insofern macht es auch wenig Sinn die bürgerlichen Schäfchen wieder zurüchzuholen, denn das würde ja nur die Grünen schwächen und als Koalitionspartner nur die SPÖ übrig lassen. In Deutschland haben CDU/CSU immer versucht die FDP am Leben zu erhalten, damit ihnen der Koalitionspartner nicht abhanden kommt.

Besonders dumm wäre es in Hinblick auf Schwarz-Grün schon im Vorfeld verzichtbare Positionen aufzugeben. Diese würde ein geschickter Verhandler aufheben und dann erst während der Verhandlungen aufgeben. Die Grünen würden sich dann über einen vermeintlichen Verhandlungserfolg freuen.

Die Stammwähler, wie z.B. die Bauern, könnten sehr wohl anders wählen, nämlich gar nicht. Wenn noch vor zehn Jahren die ÖVP plötzlich auf den Kurs von Heide Schmidt umgeschwenkt wäre, dann wären die Bauern ganz einfach nicht zu den Urnen gegangen. Außerdem möchte ich noch einmal auf den Vorstoß des Bauernbundes hinweisen. Wenn die Bauern noch immer gegen die Homo-Ehe wären, so wie sie es einmal früher waren, dann hätten sich die Vertreter des Bauernbundes das nicht getraut. Wo wäre da der Nutzen für sie gewesen? Nach deiner Theorie wären die Bauernbündler ein Bauernopfer gewesen.

[Claudia]

[nickchanger]