| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
 (#1701774) Verfasst am: 03.11.2011, 15:41 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Da steht nun einmal E0=h/s und |E0| = |h| ! das geht so nicht! |
Das weiß ich nicht, nach meiner Sicht der Dinge geht es doch, wenn |s| = 1 ist.
Ich habe keine Lust, mich hier über mathematischen Formalismus zu streiten, ich will eine Idee diskutieren, keine mathematischen Rechtschreibeübungen. ... |
Hör mal, du behauptest immer und immer wieder, dass deine berechneten Werte Hinweise darauf liefern, dass deine Behauptungen richtig wären (oder soo falsch nicht sein können!)
Es geht hier nicht um Formalismus oder Rechtschreibübungen, sondern ganz einfach um richtig oder falsch!
Ich versuche dir hier seit unzähligen Seiten bereits klarzumachen, dass deine Werte nichts Wert sind, wenn deine Formeln einfach falsch sind! Etwas, dass jeder Mittelschüler bereits begriffen hätte!
Aber uwe hat nun auf einmal keine Lust mehr!  Glaubst wir haben hier Lust und ständig zu wiederholen?
Klar kannst du schreiben |s| = 1.... aber du schreibst ja dennoch immer wieder ne EInheit dahinter!
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Zu E0: h ist ein Wirkungsquantum, damit ist eine Wirkung eines solchen Quantums pro 1 Sekunde eine Arbeit.
|
Nein! Arbeit und Energie haben die Einheit Joule! Eine Wirkung hat die Einheit Joule mal Zeiteinheit, dementsprechend ist es nicht das Gleiche! Wie war das nochmal mit Äpfel und Birnen?
Ich schreibe noch einmal, hier mit farblicher Markierung für die (den) Verständnislosen:
h [kg·m²/s] mal 1/(1 Sekunde) [1/s] = |h/1|[kg·m²/s]·[1/s] = |h|[kg·m²/s²] = E0 [kg·m²/s²]
Das blaue ist eine physikalische Größe! Das dunkelrote sind die entsprechenden Einheiten!
Du kannst nicht einfach eine Größe aus der Gleichung verschwinden lassen, deren Einheit aber beibehalten!!!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1701775) Verfasst am: 03.11.2011, 15:45 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Da steht nun einmal E0=h/s und |E0| = |h| ! das geht so nicht! |
Das weiß ich nicht, nach meiner Sicht der Dinge geht es doch, wenn |s| = 1 ist.
Ich habe keine Lust, mich hier über mathematischen Formalismus zu streiten, ich will eine Idee diskutieren, keine mathematischen Rechtschreibeübungen. ... |
Hör mal, du behauptest immer und immer wieder, dass deine berechneten Werte Hinweise darauf liefern, dass deine Behauptungen richtig wären (oder soo falsch nicht sein können!)
Es geht hier nicht um Formalismus oder Rechtschreibübungen, sondern ganz einfach um richtig oder falsch!
Ich versuche dir hier seit unzähligen Seiten bereits klarzumachen, dass deine Werte nichts Wert sind, wenn deine Formeln einfach falsch sind! Etwas, dass jeder Mittelschüler bereits begriffen hätte!
Aber uwe hat nun auf einmal keine Lust mehr! Glaubst wir haben hier Lust und ständig zu wiederholen?
Klar kannst du schreiben |s| = 1.... aber du schreibst ja dennoch immer wieder ne EInheit dahinter!
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Zu E0: h ist ein Wirkungsquantum, damit ist eine Wirkung eines solchen Quantums pro 1 Sekunde eine Arbeit.
|
Nein! Arbeit und Energie haben die Einheit Joule! Eine Wirkung hat die Einheit Joule mal Zeiteinheit, dementsprechend ist es nicht das Gleiche! Wie war das nochmal mit Äpfel und Birnen?
Ich schreibe noch einmal, hier mit farblicher Markierung für die (den) Verständnislosen:
h [kg·m²/s] mal 1/(1 Sekunde) [1/s] = |h/1|[kg·m²/s]·[1/s] = |h|[kg·m²/s²] = E0 [kg·m²/s²]
Das blaue ist eine physikalische Größe! Das dunkelrote sind die entsprechenden Einheiten!
Du kannst nicht einfach eine Größe aus der Gleichung verschwinden lassen, deren Einheit aber beibehalten!!! |
Ganz klar, dann sind die Gleichungen falsch bzw. man kann kein Gleichheitszeichen zwischen die genannten Ausdrücke setzen.
Damit bist Du endgültig widerlegt, uwebus.
Und Schluss!
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#1701777) Verfasst am: 03.11.2011, 15:50 Titel: |
|
|
mit Hervorhebung von mir:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Unmotivierte ad-hoc Annahmen nebst fehlerhaften Berechnungen sind völlig beliebig und können so aufgestellt werden, daß man JEDES Ergebnis erhält. |
JEDES Ergebnis?
Die Raumzeit der RT und c=konstant sind ebenfalls ad-hoc Annahmen, die RT erlaubt die Berechnung der Gravitation, aber nicht die Abschätzung des Abstandes Sonne-Proxima Centauri, nicht die Berechnung der Planckzeit und der Plancklänge, nicht die Überschlagsberechnung von Atom- und Molekülgrößen, nicht die Ableitung der Beziehung m/n = fm/fn für Photonen, aus der die Planckbeziehung E = f·h folgt, sie erklärt nicht den thirring-lense-effect und auch nicht, warum Licht eine harmonisiche Schwingung ist und sie gibt keine Auskunft über die mittlere Energiedichte des Vakuums. Warum messen/schätzen Physiker für letzteres einen Wert in der Größenordnung 10E-9 Joule/m³ und mein Modlel sagt 6,63·10E-9 Joule/m³ voraus?
Ich weiß ja, daß es euch stinkt, aber ich habe wohl ein Loch in eine runde Scheibe gebohrt, anscheinend nicht weit entfernt vom Zentrum. Die Indianer kannten die Sonnenscheibe, der aztekische Kalender zeigt es, aber sie haben es nicht geschafft, im Zentrum ein Loch zu bohren und einen Knüppel durchzustecken, dann hätten sie das Rad erfunden, so aber haben sie ihre Lasten geschleppt und über den Boden gezogen.
Es ist doch gut möglich, daß mit meinem Ansatz endlicher Felder die runde Scheibe der Physik ein Loch erhalten hat, um daraus dann ein Rad zu bauen. Auch wenn das Rad noch eiert, es funktioniert aber schon besser als eure Schlepp- und Zugmodelle, die untereinander nicht kompatibel sind.
Weltmeister, moser du ruhig weiter, irgendwann kommt jemand von euch auf den gleichen Trichter, auf den ich gekommen bin und rechnet euch eure Raumzeit in die graue Tonne. |
Da stehen konkrete Messungen dahinter. Informier Dich mal.
Eine Dichteverteilung ~1/r^2 in einer Arche hat noch nie jemand gemessen.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1701844) Verfasst am: 03.11.2011, 22:39 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
[size=18]Ich schreibe noch einmal, hier mit farblicher Markierung für die (den) Verständnislosen:
h [kg·m²/s] mal 1/(1 Sekunde) [1/s] = |h/1|[kg·m²/s]·[1/s] = |h|[kg·m²/s²] = E0 [kg·m²/s²]
Das blaue ist eine physikalische Größe! Das dunkelrote sind die entsprechenden Einheiten! |
Gut, und jetzt multipliziere ich zuerst die physikalischen Größen
h·1/(1Sekunde) = h/1Sekunde
und nun die Dimensionen
[kg·m²/s]·[1/s]
Und was ist das Ergebnis? h/1Sekunde [kg·m²/s²] = Energie E0
Und da der Betrag h/1Sekunde = |h/1| ist kann ich schreiben E0 = |h| [kg·m²/s²]
Du meinst also, ich müsse schreiben |h/1| statt |h|? Die 1 schenk ich mir, die ist für die Katz, ob im Nenner oder im Zähler.
Nun müßte mir mal ein Mathematiker erklären, was daran falsch sein soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1701863) Verfasst am: 03.11.2011, 23:02 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
[size=18]Ich schreibe noch einmal, hier mit farblicher Markierung für die (den) Verständnislosen:
h [kg·m²/s] mal 1/(1 Sekunde) [1/s] = |h/1|[kg·m²/s]·[1/s] = |h|[kg·m²/s²] = E0 [kg·m²/s²]
Das blaue ist eine physikalische Größe! Das dunkelrote sind die entsprechenden Einheiten! |
Gut, und jetzt multipliziere ich zuerst die physikalischen Größen
h·1/(1Sekunde) = h/1Sekunde
und nun die Dimensionen
[kg·m²/s]·[1/s]
Und was ist das Ergebnis? h/1Sekunde [kg·m²/s²] = Energie E0
Und da der Betrag h/1Sekunde = |h/1| ist kann ich schreiben E0 = |h| [kg·m²/s²]
Du meinst also, ich müsse schreiben |h/1| statt |h|? Die 1 schenk ich mir, die ist für die Katz, ob im Nenner oder im Zähler.
Nun müßte mir mal ein Mathematiker erklären, was daran falsch sein soll. |
Was falsch ist?
Du verwechselst schon wieder physikalische Grösse mit Der Einheit!
Hier ist der Fehler:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und da der Betrag h/1Sekunde = |h/1| ist kann .... |
Siehst du das? Ich hab es blau gemacht! Linke Seite der Gleichung ZWEI physikalische Größen! Rechte Seite EINE! PENG, auf einmal verschwindet eine physikalische Größe aus der Gleichung!
Das musst du doch begreifen! Ich meine, das ist nun keine Zauberei oder höhere Mathematik/Physik!
Tipp: schreibe doch mal einfach statt "1Sekunde" "t", wie man es fuer die Zeit ueblicherweise macht!
Was erhaelt man dann?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1701875) Verfasst am: 03.11.2011, 23:21 Titel: |
|
|
[quote="Skeptiker" postid=1701775] | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nein! Arbeit und Energie haben die Einheit Joule! Eine Wirkung hat die Einheit Joule mal Zeiteinheit, dementsprechend ist es nicht das Gleiche! Wie war das nochmal mit Äpfel und Birnen? |
Richtig,
wenn eine Wirkung erzielt wird, dann wird eine Arbeit in einer Zeit t vollbracht. Hau dir mit dem Hammer auf die Finger, da setzt du kinetische Energie in Wirkung um. Dann miß die Zeit, die der Hammer zwischen Aufschlag und Stillstand braucht, dann kannst du die Wirkungsquanten ermitteln, die du da abgebremst hast.
E·t = Wirkung und durch Umstellung Wirkung/t = E
Warum also sollte ich jetzt nicht die Größe h als kleinste Wirkung annehmen und darauf die Energiemenge E0 beziehen?
Also nix mit Äpfeln und Birnen, Energie und Wirkung sind verknüpfte Größen. Ohne Energie keine Wirkung und ohne Wirkung keine Arbeit. Denn sich mit dem Hammer auf die Finger zu hauen ist eine Arbeit, erst muß der Hammer beschleunigt werden, also wirkend gemacht werden, ehe er dir die Finger platt macht. Und so ist das auch mit der Gravitation, erst müssen Wirkungsquanten beschleunigt werden, ehe sie durch Abbremsung Druck erzeugen können. Nur machen das die Feldquanten nicht durch Flugbewegungen, wie das Gravitonentheoretiker annehmen, sondern durch Feldverformung. Die Quanten beschleunigen sich selbst durch ihre Feldasymmetrie.
Physik kann so einfach sein, wenn man sich nicht stur an Lehrbuchvorgaben hält.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1701877) Verfasst am: 03.11.2011, 23:27 Titel: |
|
|
[quote="uwebus" postid=1701875] | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Nein! Arbeit und Energie haben die Einheit Joule! Eine Wirkung hat die Einheit Joule mal Zeiteinheit, dementsprechend ist es nicht das Gleiche! Wie war das nochmal mit Äpfel und Birnen? |
Richtig,
wenn eine Wirkung erzielt wird, dann wird eine Arbeit in einer Zeit t vollbracht. Hau dir mit dem Hammer auf die Finger, da setzt du kinetische Energie in Wirkung um. Dann miß die Zeit, die der Hammer zwischen Aufschlag und Stillstand braucht, dann kannst du die Wirkungsquanten ermitteln, die du da abgebremst hast.
E·t = Wirkung und durch Umstellung Wirkung/t = E
|
Das kann doch jetzt nicht dein ernst sein!! 
Seit geschlagenen Seiten verursache ich dir das t zu erklaeren!!!!
Richtig: h/t =E
Dann kannst du nicht schreiben h=E !!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1701878) Verfasst am: 03.11.2011, 23:29 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Tipp: schreibe doch mal einfach statt "1Sekunde" "t", wie man es fuer die Zeit ueblicherweise macht!
Was erhaelt man dann? |
Das gleiche.
h/t [kg·m²/s]·[1/s] mit t = 1 [s] folgt |h|·[kg·m²/s²]
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1701895) Verfasst am: 03.11.2011, 23:40 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Richtig: h/t =E
Dann kannst du nicht schreiben h=E !! |
Das schreib ich doch gar nicht, ich schreib |h|·[kg·m²/s²] = E0, das t = 1 kannst du doch beim |Betrag| vergessen. Ich übernehme für E0 einfach nur den Zahlenwert von h, ich könnte auch h·Pi wählen oder irgendeinen anderen Betrag. Dann ergäbe sich lediglich eine andere Größe für R0, aber es änderte sich nichts am Modell. Mit G~R0/E0 bin ich frei, allerdings hätte ich Schwierigkeiten bei der Bestimmung der Planckzeit und Plancklänge, deshalb habe ich h gewählt. Warum sollte ich nicht einen empirisch vorgegebenen Wert wählen, da ich mir ja auch das Licht erklären möchte?
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1701897) Verfasst am: 03.11.2011, 23:46 Titel: |
|
|
Ich möchte jetzt mal zur Rettung meines Berufsstandes sagen das bestimmt die meisten Ingenieure die mathematischen Grundregeln beherrschen und auch richtig anwenden.
Diejenigen die das nicht können wissen in der Regel um ihre Schwäche und halten sich aus solchen Themen raus.
Ich hoffe ihr bekommt hier keinen Falschen Eindruck von dieser Berufsgruppe zu der uwebus scheinbar auch gehört. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1701899) Verfasst am: 03.11.2011, 23:47 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Tipp: schreibe doch mal einfach statt "1Sekunde" "t", wie man es fuer die Zeit ueblicherweise macht!
Was erhaelt man dann? |
Das gleiche.
h/t [kg·m²/s]·[1/s] mit t = 1 [s] folgt |h|·[kg·m²/s²] |
Ich gebe nicht auf!
Du schreibst:
| Zitat: | | h/t [kg·m²/s]·[1/s] |
Das ist richtig. Das ergiebt E!
Schreiben wir das also hin:
| Zitat: | | h/t [kg·m²/s]·[1/s] = E [kg·m²/s²] |
Wie wäre es denn mal mit umformen?
mit Einheiten:
| Zitat: | | h [kg·m²/s] = E [kg·m²/s²] · t [s] |
Jetzt kommt die uwebus'sche Rechnung, man setzt einfach t = 1s ein und ne 1 kann man ja weglassen, nciht wahr?
Wir erhalten:
| Zitat: | | h [kg·m²/s] = E [kg·m²/s²] · [s] |
Ups, die Energie hat auf einmal die Einheit [kg·m²/s]!!! Na sowas! 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1701907) Verfasst am: 03.11.2011, 23:56 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Da stehen konkrete Messungen dahinter. Informier Dich mal.
Eine Dichteverteilung ~1/r^2 in einer Arche hat noch nie jemand gemessen. |
Eine Raumzeit hat auch noch niemand gemessen und unendliche Reichweiten sowie verlustlose Energietransporte auch noch nicht.
Aber etwas wurde von Physikern aufgrund von Beobachtungen geschätzt, wenn wikipedia da richtig informiert: eine mittlere Vakuumenergiedichte im Universum von etwa 10E-9 Joule/m³, und meine Arche ergibt einen Vorhersagewert fast genau dort mit 6,6·10E-9 Joule/m³.
Da solltest du mal nachhaken, denn das können Physiker bis heute noch nicht mit ihrer krümmbaren Raumzeit vorhersagen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1701910) Verfasst am: 03.11.2011, 23:59 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Da stehen konkrete Messungen dahinter. Informier Dich mal.
Eine Dichteverteilung ~1/r^2 in einer Arche hat noch nie jemand gemessen. |
Eine Raumzeit hat auch noch niemand gemessen und unendliche Reichweiten sowie verlustlose Energietransporte auch noch nicht.
Aber etwas wurde von Physikern aufgrund von Beobachtungen geschätzt, wenn wikipedia da richtig informiert: eine mittlere Vakuumenergiedichte im Universum von etwa 10E-9 Joule/m³, und meine Arche ergibt einen Vorhersagewert fast genau dort mit 6,6·10E-9 Joule/m³.
Da solltest du mal nachhaken, denn das können Physiker bis heute noch nicht mit ihrer krümmbaren Raumzeit vorhersagen. |
Bei wikipedia steht zwischen 10E-9 und 10E-11!
und ich wette mit dir, wenn du hier deine Rechnung hinschreiben wuerdest wie du auf diesen Wert kommst, innerhalb kürzester Zeit eine Falsifizierung kommen würde!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1701911) Verfasst am: 04.11.2011, 00:00 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich gebe nicht auf!
| Zitat: | | h [kg·m²/s] = E [kg·m²/s²] · [s] |
Ups, die Energie hat auf einmal die Einheit [kg·m²/s]!!! Na sowas! |
Alchemist, du unterschlägst ständig die Betragszeichen in meinen Beiträgen, merkst du das nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1701912) Verfasst am: 04.11.2011, 00:03 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich gebe nicht auf!
| Zitat: | | h [kg·m²/s] = E [kg·m²/s²] · [s] |
Ups, die Energie hat auf einmal die Einheit [kg·m²/s]!!! Na sowas! |
Alchemist, du unterschlägst ständig die Betragszeichen in meinen Beiträgen, merkst du das nicht? |
Du kannst nicht einfach willkürlich Betragsstriche in einer Formel setzen!
Wenn du eine Physikalische Grösse in Betragsstriche setzt in einer Formel, musst du das mit jeder machen!
Beträge haben keine Einheiten!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1701916) Verfasst am: 04.11.2011, 00:07 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Bei wikipedia steht zwischen 10E-9 und 10E-11!
und ich wette mit dir, wenn du hier deine Rechnung hinschreiben wuerdest wie du auf diesen Wert kommst, innerhalb kürzester Zeit eine Falsifizierung kommen würde! |
Dann falsifiziere mal:
Mittlere Vakuumenergiedichte EDv = E0/(2·R0) = 6,63·10E-9 Joule/m³
Seite 17 unten, mit Begründung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1701917) Verfasst am: 04.11.2011, 00:12 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Bei wikipedia steht zwischen 10E-9 und 10E-11!
und ich wette mit dir, wenn du hier deine Rechnung hinschreiben wuerdest wie du auf diesen Wert kommst, innerhalb kürzester Zeit eine Falsifizierung kommen würde! |
Dann falsifiziere mal:
Mittlere Vakuumenergiedichte EDv = E0/(2·R0) = 6,63·10E-9 Joule/m³
Seite 17 unten, mit Begründung. |
Jetzt fehlen nur noch die Berechnungen fuer R0 und E0!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1701923) Verfasst am: 04.11.2011, 00:29 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Bei wikipedia steht zwischen 10E-9 und 10E-11! |
Es gibt da mehrere Artikel über die Vakuumenergiedichte, mußt mal googeln, einige Werte liegen sogar noch etwas dichter an meinem Wert von m0/(2·R0) = 7,38E-26 [kg/m³],
http://www.ostfalia.de/export/sites/default/de/pws/turtur/FundE/Deutsch/univ_dtsch.pdf
auf Seite 6 etwa 1E-26 kg/m³, also liege ich da wirklich gut im Rennen mit meinem Quantenfeld.
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 04.11.2011, 00:33, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1701925) Verfasst am: 04.11.2011, 00:32 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Bei wikipedia steht zwischen 10E-9 und 10E-11!
und ich wette mit dir, wenn du hier deine Rechnung hinschreiben wuerdest wie du auf diesen Wert kommst, innerhalb kürzester Zeit eine Falsifizierung kommen würde! |
Dann falsifiziere mal:
Mittlere Vakuumenergiedichte EDv = E0/(2·R0) = 6,63·10E-9 Joule/m³
Seite 17 unten, mit Begründung. |
Jetzt fehlen nur noch die Berechnungen fuer R0 und E0! |
????? E0 ist doch definiert mit Betrag |h| und R0 ergibt sich aus der Berechnung Seite 12, das haben wir doch nun schon zur Genüge durchgekaut.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1701926) Verfasst am: 04.11.2011, 00:35 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Bei wikipedia steht zwischen 10E-9 und 10E-11!
und ich wette mit dir, wenn du hier deine Rechnung hinschreiben wuerdest wie du auf diesen Wert kommst, innerhalb kürzester Zeit eine Falsifizierung kommen würde! |
Dann falsifiziere mal:
Mittlere Vakuumenergiedichte EDv = E0/(2·R0) = 6,63·10E-9 Joule/m³
Seite 17 unten, mit Begründung. |
Jetzt fehlen nur noch die Berechnungen fuer R0 und E0! |
????? E0 ist doch definiert mit Betrag |h| und R0 ergibt sich aus der Berechnung Seite 12, das haben wir doch nun schon zur Genüge durchgekaut. |
Beträge haben keine Einheit. Deine Formeln sind falsch. Somit sind eeine Werte nichtig!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1701927) Verfasst am: 04.11.2011, 00:36 Titel: |
|
|
Frage:
Kannst Du mal in Worten sagen was E0 und R0 sein sollen?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1701992) Verfasst am: 04.11.2011, 11:12 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Frage:
Kannst Du mal in Worten sagen was E0 und R0 sein sollen? |
Ich gehe davon aus, daß das Universum aus einer einzigen metaphysischen Substanz besteht. Diese Substanz bildet Quantenfelder, deren Eigenschaft es ist, sich im Falle sphärischer Form wie eine sphärische Feder zu verhalten, d.h. sie oszillieren und sind damit der Grund für das, was wir Zeit nennen. Werden diese Felder durch gegenseitige Verdrängung verformt, erzeugen sie aufgrund der Asymmetrie den Effekt "newtonsche Gravitation", d.h. sie erzeugen eine asymmetrische Wirkung gegeneinander.
Was eine Wirkung erzeugt, ist Energie, also betrachte ich solch ein Quantenfeld als eine Energieportion E0, deren Feldvolumen beträgt dann R0. Mittels einer von mir entwickelten, der newtonschen Gravitatiionsgleichung nahezu identischen Gleichung und der empirisch gefundenen Gravitationskonstanten G lassen sich nun aus der Beziehung G~R0/E0 und der Feldcharakteristik EDr~1/r² die Werte EDmin und R0 ermitteln als zwei neue "Naturkonstante", wobei ich E0 vom Betrag her mit dem Betrag h gleichgesetzt habe aus den bereits genannten Gründen.
Mit diesem Modell erkläre ich zusammenhängend dann die Gravitation, die Entstehung der Zeit und die Größe von Feldern beliebiger Massen sowie im Bereich Atome und Moleküle deren materielle in-etwa-Abmessungen. Das Modell scheint von der Mikro- bis zur Makrophysik ganz gute Näherungswerte zu liefern, wie ich ja an diversen Beispielen vorführe.
Es mag ja sein, daß es ein besseres Modell gibt, um Raum, Zeit und Gravitation zu erklären, aber bis heute existiert kein solches physikalisches Modell, also bin ich auf meine Konstruktion angewiesen, um mir das Universum verständlich zu machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1701994) Verfasst am: 04.11.2011, 11:35 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Bei wikipedia steht zwischen 10E-9 und 10E-11!
und ich wette mit dir, wenn du hier deine Rechnung hinschreiben wuerdest wie du auf diesen Wert kommst, innerhalb kürzester Zeit eine Falsifizierung kommen würde! |
Dann falsifiziere mal:
Mittlere Vakuumenergiedichte EDv = E0/(2·R0) = 6,63·10E-9 Joule/m³
Seite 17 unten, mit Begründung. |
Jetzt fehlen nur noch die Berechnungen fuer R0 und E0! |
????? E0 ist doch definiert mit Betrag |h| und R0 ergibt sich aus der Berechnung Seite 12, das haben wir doch nun schon zur Genüge durchgekaut. |
Klar haben wir das, du weigerst dich aber auch beständig, die Fehler einzusehen!
R0 definierst du als:
| Zitat: | | R0 = |G·4·π·c^2 ·h| = 4,99473E-26 [m³] |
Du weisst schon was das Wort GLEICHUNG bedeutet? Links und rechts vom Gleichheitszeichen muss das gleiche stehen!
Bei dir steht links aber R0, eine dimensionsbehaftete Größe und Rechts steht ein Betragsausdruck, der keien Einheit hat! Peng! Falsch!
Ebenso das hier:
| Zitat: | | EDmin = |h/(3·R0)| = 4,42204E-09 [Nm/m³] |
Der gleiche Fehler! Das ist verkehrt! Deine berechneten Werte sind somit nichts wert!
Und ich habe es dir vorgemacht, was passiert, wenn man Gleichungen umstellt und nicht auf EInheiten schaut!
Mach du es doch mal vor mit:
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Was eine Wirkung erzeugt, ist Energie, also betrachte ich solch ein Quantenfeld als eine Energieportion E0, deren Feldvolumen beträgt dann R0. Mittels einer von mir entwickelten, der newtonschen Gravitatiionsgleichung nahezu identischen Gleichung und der empirisch gefundenen Gravitationskonstanten G lassen sich nun aus der Beziehung G~R0/E0 und der Feldcharakteristik EDr~1/r² die Werte EDmin und R0 ermitteln als zwei neue "Naturkonstante", wobei ich E0 vom Betrag her mit dem Betrag h gleichgesetzt habe aus den bereits genannten Gründen.
|
Deine Behauptung, dass EDr~1/r² gelte bleibt immer noch im Dunkeln! Warum soll das so sein?
Zudem schreibst du also, dass du E0 mit h betraglich gleichsetzt! Soll das nun die kleinste Energieportion sein, die ein von dir postuliertes Feld haben kann! Warum?
Das gilt nämlich nur bei t = 1s! Warum gerade 1s! Warum nicht eine halbe? Warum nicht eine Nanosekunde?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1702002) Verfasst am: 04.11.2011, 13:22 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Der gleiche Fehler! Das ist verkehrt! Deine berechneten Werte sind somit nichts wert! |
Also über die Dimensionen haben wir uns doch nun lang und breit unterhalten, du kannst es ja so schreiben, wie du es gern möchtest, am Resultat ändert das nichts.
| Zitat: | | Deine Behauptung, dass EDr~1/r² gelte bleibt immer noch im Dunkeln! Warum soll das so sein? |
Auch das hab ich doch schon dem Weltmeister versucht zu erklären. Liegt die Energie des Feldes in Form kinetischer Energie vor, muß die Feldwirkung Null sein, also das Feld mit sich selbst im Gleichgewicht stehen: actio = reactio. Wie bei einer oszilierenden Feder, die hat auch ein "kinetisches Maximum" zwischen Expansion und Kontraktion.
| Zitat: | Zudem schreibst du also, dass du E0 mit h betraglich gleichsetzt! Soll das nun die kleinste Energieportion sein, die ein von dir postuliertes Feld haben kann! Warum?
Das gilt nämlich nur bei t = 1s! Warum gerade 1s! Warum nicht eine halbe? Warum nicht eine Nanosekunde? |
Warum? Weil ein gewisser Herr Max Planck ein Wirkungsquantum entdeckt hat und ich diese Größe zugrundelege. Aber ich könnte auch eine beliebige andere Größe wählen, das hab ich doch auch schon gesagt. Nur hätte ich dann Probleme mit der Darstellung der Planckzeit und der Plancklänge.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1702004) Verfasst am: 04.11.2011, 13:31 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Der gleiche Fehler! Das ist verkehrt! Deine berechneten Werte sind somit nichts wert! |
Also über die Dimensionen haben wir uns doch nun lang und breit unterhalten, du kannst es ja so schreiben, wie du es gern möchtest, am Resultat ändert das nichts.
|
Doch genau das tut es!
Du behauptest, dass deine berechneten Werte deine Behauptungen untermauern würden!
Deine Werte sind aber nun einmal falsch berechnet!
So einfach ist das! Da gibt es überhaupt keinen Deutungsspielraum oder irgendwelche Interpretationsmöglichkeiten. Es ist einfach verkehrt!
Und ehrlich gesagt verstehe ich immer noch nicht, dass du das nicht einsiehst! Ganz unabhängig von deinen Behauptungen sind deine Rechnungen erst einmal verkehrt. Das sieht JEDER hier im Forum sofort, der auch einen Funken von mathematischen Grundwissen hat!
Glaubst du denn ernsthaft, dass wir ALLE hier keine Ahnung von Mathematik haben, und du der einzige hier bist, der in diesem Fall den Durchblick hat? Wie wahrscheinlich ist denn das wohl?
Egal wie du es drehst und wendest, diese Formel zum Beispiel ist verkehrt:
| Zitat: | | R0 = |G·4·π·c^2 ·h| = 4,99473E-26 [m³] |
Nie und Nimmer hat die berechnete Größe dort die Einheit des Volumens!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1702005) Verfasst am: 04.11.2011, 13:33 Titel: |
|
|
In dem Posting dachte ich, dass du es begriffen hättest:
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Betrag heißt, daß |5| = |5| ist, unabhängig davon, ob ich Äpfel oder Birnen zähle.
|
Klar ist das richtig! Links und rechts der Gleichung steht das Gleiche, ohne Einheiten!
Im übertragenen Sinne schreibst du diese Gleichung auf
|5| = |5|
und behauptest dann du hättest auf einmal Kirschen!
|
|
| Nach oben |
|
|
VanHanegem
Weltmeister
Anmeldungsdatum: 24.04.2006
Beiträge: 3180
|
| (#1702044) Verfasst am: 04.11.2011, 19:00 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Eine Raumzeit hat auch noch niemand gemessen und unendliche Reichweiten sowie verlustlose Energietransporte auch noch nicht.
Aber etwas wurde von Physikern aufgrund von Beobachtungen geschätzt, wenn wikipedia da richtig informiert: eine mittlere Vakuumenergiedichte im Universum von etwa 10E-9 Joule/m³, und meine Arche ergibt einen Vorhersagewert fast genau dort mit 6,6·10E-9 Joule/m³.
Da solltest du mal nachhaken, denn das können Physiker bis heute noch nicht mit ihrer krümmbaren Raumzeit vorhersagen.
|
Daß Du Deine "Theorie" mit unmotivierten ad-hoc Annahmen und fehlerhafter Mathematik auf jeden beliebigen veröffentlichten Wert hinbiegst glaube ich Dir gern, darum ging es allerdings nicht.
Ich helfe Dir den Faden wiederzufinden. Du schriebst:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | c=konstant sind ebenfalls ad-hoc Annahmen, |
Das ist falsch, denn c=const wurde inzwischen ziemlich ausgiebig gemessen.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die Raumzeit der RT ... sind ebenfalls ad-hoc Annahmen, |
Wieder falsch, denn die LT folgt ohne weitere Annahmen, um das gemessene Phänomen c=const korrekt zu beschreiben. Die krümmbare Raumzeit der ART folgt dann weiter unter der zusätzlichen Annahme der Äquivalenz von träger und schwerer Masse. Letzteres ebenfalls meßtechnisch gut begründet.
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1702055) Verfasst am: 04.11.2011, 19:59 Titel: |
|
|
| VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Ich helfe Dir den Faden wiederzufinden. Du schriebst:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | c=konstant sind ebenfalls ad-hoc Annahmen |
Das ist falsch, denn c=const wurde inzwischen ziemlich ausgiebig gemessen. |
Soviel ich weiß, ist selbst in der ART c nicht konstant. Und wie willst du c=konstant denn messen über interplanetare oder sogar interstellare Entfernungen? c=konstant ist ein Postulat und sogar ein sinnvolles, da man mit c(Vakuum) eine Bezugsgröße hat, die man überall im Universum anwenden kann unabhängig von den örtlichen Gravitationsverhältnissen. Es ist ein "Urmaß", auf das man alle übrigen Größen beziehen kann. Schau dir die Meterdefinition an, da siehst du, daß der Meter keine feste Größe ist, da er vom Schwingungsverhalten eines Atoms abhängig ist. "Tickt" eine Atomuhr langsamer, verändert sich der Meter, da er immer auf eine feste Frequenz bezogen wird.
| Zitat: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die Raumzeit der RT ... sind ebenfalls ad-hoc Annahmen, |
Wieder falsch, denn die LT folgt ohne weitere Annahmen, um das gemessene Phänomen c=const korrekt zu beschreiben. Die krümmbare Raumzeit der ART folgt dann weiter unter der zusätzlichen Annahme der Äquivalenz von träger und schwerer Masse. Letzteres ebenfalls meßtechnisch gut begründet. |
c=konstant ist falsch, wenn der Meter als unveränderlich eingesetzt wird.
"Ein Meter ist das 1.650.763,73-fache der Wellenlänge der von Atomen des Nuklids 86Kr beim Übergang vom Zustand 5d5 zum Zustand 2p10 ausgesandten, sich im Vakuum ausbreitenden Strahlung." http://de.wikipedia.org/wiki/Meter
So, wenn jetzt ein solches Atom unterschiedlichen gravitierenden Umgebungen ausgesetzt wird, dann schwingt es unterschiedlich schnell (Zeitdilatation), also verändert sich die Sekunde und damit auch der Meter und folglich auch c. Hier wird doch die Sekunde als feste Frequenz definiert und die läuft unterschiedlich schnell ab (die Zeitablaufgeschwindigkeit verändert sich, darauf beruht das GPS-System).
Wenn also in der Definition des Meters c und f konstant gesetzt werden, dann wird der Meter zur Veränderlichen, wenn f zeitdilatiert. Es ist also egal, welche Größen du hier als fest und welche als veränderlich einsetzt, eine von den dreien ist immer veränderlich. Und da bieten sich halt c und f als Festwerte an, den Meter bestimmt man dann örtlich duch Messung.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1702056) Verfasst am: 04.11.2011, 20:02 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | In dem Posting dachte ich, dass du es begriffen hättest: |
Alchemist,
ich hab es begriffen, aber ich vereinfache halt meine Gleichungen, indem ich einmal die Dimensionsgleichungen löse und ein andermal die Zahlenwerte, danach stell ich die beiden Werte zusammen. Das spart mir einen Haufen Schreibarbeit, an den Ergebnissen ändert es nichts.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1702057) Verfasst am: 04.11.2011, 20:12 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | In dem Posting dachte ich, dass du es begriffen hättest: |
Alchemist,
ich hab es begriffen, aber ich vereinfache halt meine Gleichungen, indem ich einmal die Dimensionsgleichungen löse und ein andermal die Zahlenwerte, danach stell ich die beiden Werte zusammen. Das spart mir einen Haufen Schreibarbeit, an den Ergebnissen ändert es nichts. |
Deine Intention ist Vereinfachung, dein Ergebnis dennoch falsch!
Und nochmal:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Egal wie du es drehst und wendest, diese Formel zum Beispiel ist verkehrt:
| Zitat: | | R0 = |G·4·π·c^2 ·h| = 4,99473E-26 [m³] |
Nie und Nimmer hat die berechnete Größe dort die Einheit des Volumens!
|
Ich habe die Zahlenwerte berechnet! Dort kommt auch der oben angegebene Wert heraus. Die Einheiten stimmen nicht! Kannst du in der obigen Formel zeigen, wie die Einheiten auf m^3 kommen?
Und nochmal: Glaubst du wirklich, dass hier ALLE User keine Mathematik beherrschen, und nur du den Duchblick hast?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
