| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
 (#1708617) Verfasst am: 01.12.2011, 14:39 Titel: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
 |
|
Norbert Hoerster ist aus der Giordano-Bruno-Stiftung ausgetreten.
Seine Begründung dafür klingt für mich so weit überzeugend: http://www.bistum-regensburg.de/default.asp?op=show&id=4912 (ursprünglich in der FAZ veröffentlicht)
| Zitat: |
Die Giordano-Bruno-Stiftung, die sich einem "evolutionären Humanismus" verpflichtet fühlt und sich als "Denkfabrik für Humanismus und Aufklärung" bezeichnet, weist gern darauf hin, neben einer Reihe von Künstlern (wie dem Comiczeichner Ralf König) auch eine Reihe von Philosophen (wie den Popperianer Hans Albert) in ihrem Beirat zu haben. Gleichwohl bin ich als pensionierter Philosophieprofessor aus der Stiftung und ihrem Beirat ausgetreten; denn mit einem Verständnis von "Aufklärung", wie es der Vorstand der Stiftung und insbesondere sein Sprecher Michael Schmidt-Salomon zunehmend zu erkennen gibt, kann ich mich nicht identifizieren.
[...]
Es gibt natürlich viele Konzepte von "Aufklärung" und "Philosophie". Mit dem Konzept der Giordano-Bruno-Stiftung und ihres Vordenkers kann ich mich jedenfalls nicht identifizieren.
|
Peinlich der Kommentar im GBS-Blog:
| Zitat: |
In dem Artikel outet sich Hoerster als Anhänger des "Intelligent Designs". Da muß man sich fragen, warum er überhaupt in die Stiftung eingetreten ist. Er ist Verteter einer Philosophengeneration, die naturwissenschaftliche Erkenntnisse völlig ignoriert. Man kann die Wirklichkeit aber nur mit den Wirklichkeitswissenschaften ergründen. Die Entstehung unserer Welt ist eine Frage der Kosmologie, d.h. der Physik. Ein noch so genialer Philosoph kann sich die Wirklichkeit nicht zurechtdenken. Er kann sich bestenfalls Hypothesen über die Wirklichkeit ausdenken.
|
Ich will den Beitrag auch mal missbrauchen, um Werbung für die Bücher von Hoester zu machen. Seine letzten populär gehaltenen Büchlein zur Erkenntnistheorie und Rechtsphilosophie kenne ich zwar nicht, aber die vorherigen sind allesamt lesenswert: zur Tierethik und über die Existenz Gottes (beide Beck), zur Moralphilosophie und Abtreibungsfrage (jeweils Reclam).
Die Frage nach Gott ist angesichts der Ausrichtung dieses Forum für einige vielleicht besonders interessant. Ich hatte es schon an anderer Stelle einem Leser hier empfohlen, der mit dann einige Zeit später per PM mitgeteilt hat, dass er davon ebenso angetan war wie ich. Schön kompakt und verständlich geschrieben. Für die meisten im Vergleich zu Wälzern ala Mackie und Co. sicher die bessere Wahl.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1708618) Verfasst am: 01.12.2011, 15:15 Titel: |
|
|
Hoerster bestätigt das Bild, dass ich schon länger von der GBS hatte.
Er ist für mich definitiv einer der wichtigesten Rechtsphilosophen, noch entscheidender als Singer.
Und wenn man Hoerster und MSS in einen direkten Vergleich setzt, ist dies etwa so wie der Vergleich zwischen Dieter Bohlen und Fritz Wunderlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1708621) Verfasst am: 01.12.2011, 15:33 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Peinlich der Kommentar im GBS-Blog:
| Zitat: |
In dem Artikel outet sich Hoerster als Anhänger des "Intelligent Designs". Da muß man sich fragen, warum er überhaupt in die Stiftung eingetreten ist. Er ist Verteter einer Philosophengeneration, die naturwissenschaftliche Erkenntnisse völlig ignoriert. Man kann die Wirklichkeit aber nur mit den Wirklichkeitswissenschaften ergründen. Die Entstehung unserer Welt ist eine Frage der Kosmologie, d.h. der Physik. Ein noch so genialer Philosoph kann sich die Wirklichkeit nicht zurechtdenken. Er kann sich bestenfalls Hypothesen über die Wirklichkeit ausdenken.
|
|
Was genau ist denn daran peinlich?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26440
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1708622) Verfasst am: 01.12.2011, 15:40 Titel: |
|
|
ID habe ich ja direkt in diesem Artikel bei Hörster nicht finden können, aber die Frage
| Zitat: | | Wieso ist die Welt denn so programmiert, dass das Leben ausgerechnet den Evolutionsgesetzen folgt? |
verrät schon eine gewisse Dämlichkeit. Er nimmt da offensichtlich ein Wort in den Mund, das er nicht verstanden hat.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32509
Wohnort: Woanders
|
| (#1708624) Verfasst am: 01.12.2011, 15:45 Titel: |
|
|
Ich hör den Namen Hörster heute zum ersten Mal und kann, nach Lektüre des verlinkten Artikels der Bistumsseite nur schulterzuckend feststellen, dass ich da überhaupt nichts verpasst hatte. 
Mehr noch. Seine Äußerungen deuten für mich viel mehr an, dass er nichts, was er da so erwähnt überhaupt im Ansatz verstanden hat. Die gbs dürfte ohne ihn besser dran sein. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1708628) Verfasst am: 01.12.2011, 16:08 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Was genau ist denn daran peinlich? |
Hoerster vertritt - zumindest in dem Beitrag - keine Intelligent Design-Theorie; ich kann da nicht mehr herauslesen als eine gesunde Skepsis gegenüber den Anmaßungen von Vertretern bestimmter Einzelwissenschaften, die aus wissenschaftstheoretischen wie wissenschaftsgeschichtlichen Erwägungen heraus gut begründet ist.
Und wenn man etwa aus erkenntnistheoretischen Gründen eine generelle Skepsis bezüglich der Ergebnissen der Naturwissenschaften behält, wäre das auch kein Versuch, die Wirklichkeit mit etwas anderem als "den Wirklichkeitswissenschaften [zu] ergründen".
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Er nimmt da offensichtlich ein Wort in den Mund, das er nicht verstanden hat. |
Ein ähnliche Frage wie: Warum gelten eigentlich Naturgesetze? Warum gibt es gerade diese und nicht andere? Das ganze eben angewandt auf die Biologie. Ich finde das in dem Zusammenhang verständlich genug. Als Biologe fällt dir sicherlich eine Formulierung ein, die korrekter ist als die von dem Juristen und Philosophen Hoerster. Aber ändert das etwas an der Sache?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1708629) Verfasst am: 01.12.2011, 16:11 Titel: |
|
|
Ich habe einiges von Hoerster mit Gewinn gelesen, vor allem aus dem ethischen Bereich.
Generell finde ich es fragwürdig, sich mit Eintritten berühmter Leute zu schmücken, oder umgekehrt auf der Bistumsseite mit dem Austritt zu prahlen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1708635) Verfasst am: 01.12.2011, 16:29 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Was genau ist denn daran peinlich? |
Hoerster vertritt - zumindest in dem Beitrag - keine Intelligent Design-Theorie; ich kann da nicht mehr herauslesen als eine gesunde Skepsis gegenüber den Anmaßungen von Vertretern bestimmter Einzelwissenschaften, die aus wissenschaftstheoretischen wie wissenschaftsgeschichtlichen Erwägungen heraus gut begründet ist.
Und wenn man etwa aus erkenntnistheoretischen Gründen eine generelle Skepsis bezüglich der Ergebnissen der Naturwissenschaften behält, wäre das auch kein Versuch, die Wirklichkeit mit etwas anderem als "den Wirklichkeitswissenschaften [zu] ergründen". |
Sehe ich nicht so:
| Zitat: | | Wieso widerlegt die Darwinsche Evolutionstheorie, ihre Richtigkeit vorausgesetzt, den Gottesglauben? Was diese Theorie widerlegt, ist doch lediglich der biblische Schöpfungsbericht - sofern wörtlich verstanden. Ich sehe nicht, wieso ausgerechnet die Evolutionstheorie den Gottesglauben widerlegen, ja ersetzen kann. Gibt es etwa eine Letzterklärung für die Existenz des Universums? Worauf gehen die Evolutionsgesetze denn ihrerseits zurück? Könnten sie ihrerseits nicht an ein intelligentes Ordnungsprinzip der Welt gebunden oder gar das Ergebnis eines bewussten Schöpfungsaktes sein? Wieso ist die Welt denn so programmiert, dass das Leben ausgerechnet den Evolutionsgesetzen folgt? Ist es nicht sehr vordergründig, überhaupt von einer Einzelwissenschaft eine Letzterklärung allen Lebens zu erwarten? |
Das kann man nunmal als ID intepretieren, jedenfalls sind es die gleichen als Fragen getarnten Argumente, die ich von IDlern gelesen habe.
Hier wird wiederum die Tür offengehalten für einen wie auch immer gearteten Schöpfergott, oder meinetwegen Schöpfungswesen, Schöpfungskraft.
Und dem Kommentarteil:
| Zitat: | | Die Entstehung unserer Welt ist eine Frage der Kosmologie, d.h. der Physik. Ein noch so genialer Philosoph kann sich die Wirklichkeit nicht zurechtdenken. Er kann sich bestenfalls Hypothesen über die Wirklichkeit ausdenken. |
Kann ich vollstens zustimmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1708640) Verfasst am: 01.12.2011, 16:42 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| Zitat: | | Das kann man nunmal als ID intepretieren, jedenfalls sind es die gleichen als Fragen getarnten Argumente, die ich von IDlern gelesen habe. |
Intelligent Design leugnet natürliche Selektion oder redet diese klein, Hoerster fragt danach, warum die Welt so beschaffen ist, dass es so etwas wie natürliche Selektion geben kann. Es könnten ja auch ganz andere Naturgesetze gelten,...
Intelligent Design will Naturwissenschaft sein, Hoersters Frage ist eben nicht naturwissenschaftlich zu verstehen. Hoersters Fragen und die Intelligent-Design-Theorien beschäftigen sich mit fundamental verschiedenen Fragen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1708643) Verfasst am: 01.12.2011, 16:48 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Das kann man nunmal als ID intepretieren, jedenfalls sind es die gleichen als Fragen getarnten Argumente, die ich von IDlern gelesen habe. |
Intelligent Design leugnet natürliche Selektion oder redet diese klein, Hoerster fragt danach, warum die Welt so beschaffen ist, dass es so etwas wie natürliche Selektion geben kann. Es könnten ja auch ganz andere Naturgesetze gelten,...
Intelligent Design will Naturwissenschaft sein, Hoersters Frage ist eben nicht naturwissenschaftlich zu verstehen. Hoersters Fragen und die Intelligent-Design-Theorien beschäftigen sich mit fundamental verschiedenen Fragen. |
Die Frage nach "bewusstem Schöpfungsakt" klingt für mich nunmal nach ID.
Ich sehe aber deinen Punkt.
okay
Anscheinend denke ich wieder viel zu wissenschaftlich....naja, mit Philosophie kann ich einfach nichts anfangen.
(ein Grund, warum ich step so erstaunlich finde)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rakon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.08.2007
Beiträge: 300
|
| (#1708647) Verfasst am: 01.12.2011, 16:53 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Das kann man nunmal als ID intepretieren, jedenfalls sind es die gleichen als Fragen getarnten Argumente, die ich von IDlern gelesen habe. |
Intelligent Design leugnet natürliche Selektion oder redet diese klein, Hoerster fragt danach, warum die Welt so beschaffen ist, dass es so etwas wie natürliche Selektion geben kann. |
Und nur weil das jetzt von Hoerster kommt ist die Frage kein bisschen weniger idiotisch als wenn sie von irgendeinem IDler gestellt wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1708649) Verfasst am: 01.12.2011, 17:21 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| Rakon hat folgendes geschrieben: | | Und nur weil das jetzt von Hoerster kommt ist die Frage kein bisschen weniger idiotisch als wenn sie von irgendeinem IDler gestellt wird. |
Immer noch nicht kapiert, dass IDler und Hoerster nach etwas ganz anderem fragen? Wikipedia und Co. bieten sicherlich einen guten Einstiegspunkt, falls du mit den Unterschieden von Naturwissenschaft und Erkenntnistheorie und anderen philosophischen Disziplinen nicht vertraut bist. Auch die Buecher von Hoerster selbst sind in diesem Zusammenhang hilfreich 
Die Frage von Hoerster - eine Standardfrage innerhalb der Erkenntnistheorie - passt in diesem Zusammenhang fantastisch herein. Sie zeigt die Grenzen dessen auf, was eine Einzelwissenschaft wie die Biologie leisten kann und was nicht. Und diese Grenze ist der Ausgangspunkt für seine Kritik an Dawkins. Natürlich nicht gerade originell von ihm, Ruse und andere haben ganze Bücher zu diesem Punkt geschrieben. Die Evolutionstheorie ist mit einem christlichen Glauben vereinbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1708651) Verfasst am: 01.12.2011, 17:25 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | ... Die Evolutionstheorie ist mit einem christlichen Glauben vereinbar. |
KLar ist sie das.
Wenn man die Bibel nicht wörtlich nimmt, hat man genug Hintertüren offen.
Aber diese Erkenntnis ist doch banal.
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1708665) Verfasst am: 01.12.2011, 18:13 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | KLar ist sie das. |
Wenn es so ist, dann wirst du dich ja der Kritik von Hoerster anschließen können, dass es wenig überzeugend ist, wie sehr einige der "neuen Atheisten" auf der Evolutionstheorie herumreiten, statt sich den eigentlich interessanten Fragen zu widmen.
Die Kritik von Hoerster ist ja nicht neu. Einfach mal nach Michael Ruse, Richard Dawkins und anderen Atheisten, die bei der Debatte beteiligt waren, googeln. Das Netz nutzt spuckt genug aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1708678) Verfasst am: 01.12.2011, 18:50 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| Hoerster hat folgendes geschrieben: | | Wieso widerlegt die Darwinsche Evolutionstheorie, ihre Richtigkeit vorausgesetzt, den Gottesglauben? Was diese Theorie widerlegt, ist doch lediglich der biblische Schöpfungsbericht - sofern wörtlich verstanden. Ich sehe nicht, wieso ausgerechnet die Evolutionstheorie den Gottesglauben widerlegen, ja ersetzen kann. Gibt es etwa eine Letzterklärung für die Existenz des Universums? Worauf gehen die Evolutionsgesetze denn ihrerseits zurück? Könnten sie ihrerseits nicht an ein intelligentes Ordnungsprinzip der Welt gebunden oder gar das Ergebnis eines bewussten Schöpfungsaktes sein? Wieso ist die Welt denn so programmiert, dass das Leben ausgerechnet den Evolutionsgesetzen folgt? Ist es nicht sehr vordergründig, überhaupt von einer Einzelwissenschaft eine Letzterklärung allen Lebens zu erwarten? |
Was mich bei Hoersters Stellungnahme wundert, ist sein Schluss von der Nichterklärbarkeit der Naturgesetze und des *großen Warum* auf den Gottesglauben.
Schließlich bedeutet die Dummheit eines Glühwürmchens, welches sich noch weniger erklären kann, ja auch nicht die Existenz eines "Gottes" (- was immer das auch sein soll -), sondern es bedeutet zunächst die Dummheit des Glühwürmchens.
Das organische Leben wird nie so weit kommen, die Welt vollständig zu erfassen. Das bedeutet aber nicht, dass dies nicht prinzipiell möglich wäre und man das ganze Universum nicht natürlich erklären kann.
Hoerster will schlicht und einfach zu den Christen. Und Reisende soll man nicht aufhalten ...-!
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1708683) Verfasst am: 01.12.2011, 19:02 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Das kann man nunmal als ID intepretieren, jedenfalls sind es die gleichen als Fragen getarnten Argumente, die ich von IDlern gelesen habe. |
Intelligent Design leugnet natürliche Selektion oder redet diese klein, Hoerster fragt danach, warum die Welt so beschaffen ist, dass es so etwas wie natürliche Selektion geben kann. Es könnten ja auch ganz andere Naturgesetze gelten,...
Intelligent Design will Naturwissenschaft sein, Hoersters Frage ist eben nicht naturwissenschaftlich zu verstehen. Hoersters Fragen und die Intelligent-Design-Theorien beschäftigen sich mit fundamental verschiedenen Fragen. |
Warum ist ein Kreis rund und hat keine Ecken?
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1708684) Verfasst am: 01.12.2011, 19:03 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
Was veranlasst MSS eigentlich zu der Annahme, Hoerster habe sich nicht mit "Verhaltensunterschieden von Schimpansen- und Menschenkindern auseinandergesetzt"? MSS scheint mir die kurzen Äußerungen in dem FAZ-Artikel überzuinterpretieren. In seinem Buch "Haben Tiere eine Würde?" gibt er im Anhang Leseempfehlungen zum Thema Tierverhalten, in einige davon geht es gerade um Affen. Wenn wir mal freundlicherweise davon ausgehen, dass er die entsprechenden Werke selbst gelesen hat, wird man zu dem Schluss kommen müssen, dass sich Hoerster weitaus intensiver mit dem Thema beschäftigt hat als die meisten anderen Juristen und Philosophen.
Aber der eigentliche Punkt "Einheit des Wissens" verdeutlich den Unterschied in den Auffassungen ja schön.
Interessant auch der Punkt mit der Gradwanderung. Hier würde es mich schon interessieren, ob die GBS-Assoziierten etwa an sogenannte "Rechtspopulisten" die gleichen Maßstäbe anlegt wie an sich selbst, wenn es um ein angemessenes Verhältnis zwischen Provokation und Argumentation geht. Prügelnonnen ok, Kopftuchmädchen nicht? Ich werde in Zukunft darauf achten
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1708685) Verfasst am: 01.12.2011, 19:07 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Warum ist ein Kreis rund und hat keine Ecken? |
Das ist eine rein begriffliche Frage. Wir haben uns (implizit) darauf geeinigt, für was das Wort "Kreis" steht und können dann prüfen, ob damit die Annahme verträglich ist, dass ein Kreis Ecken hat. Nach der gängigen Definition von Kreis ist das ein Widerspruch - aus rein logischen Gründen.
Warum dagegen die und nicht andere Naturgesetze existieren, ist keine begriffliche Frage.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1708687) Verfasst am: 01.12.2011, 19:16 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Warum ist ein Kreis rund und hat keine Ecken? |
Das ist eine rein begriffliche Frage. Wir haben uns (implizit) darauf geeinigt, für was das Wort "Kreis" steht und können dann prüfen, ob damit die Annahme verträglich ist, dass ein Kreis Ecken hat. Nach der gängigen Definition von Kreis ist das ein Widerspruch - aus rein logischen Gründen.
Warum dagegen die und nicht andere Naturgesetze existieren, ist keine begriffliche Frage. |
Aber die ist ja auch nicht gerade neu.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1708688) Verfasst am: 01.12.2011, 19:17 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Intelligent Design leugnet natürliche Selektion oder redet diese klein, Hoerster fragt danach, warum die Welt so beschaffen ist, dass es so etwas wie natürliche Selektion geben kann. Es könnten ja auch ganz andere Naturgesetze gelten,... |
Dann würde sich die Frage aber nicht stellen, weil es niemanden gäbe, der sie stellen könnte. Jede Welt, in der jemand fragt, warum sie so beschaffen ist, wie sie ist, ist so beschaffen, dass jemand fragen wird:"Warum?"
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1708692) Verfasst am: 01.12.2011, 19:27 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | | Aber die ist ja auch nicht gerade neu. |
Du hast Recht, die Beiträge von beachbernie werde ich ab jetzt ignorieren
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Dann würde sich die Frage aber nicht stellen, weil es niemanden gäbe, der sie stellen könnte. Jede Welt, in der jemand fragt, warum sie so beschaffen ist, wie sie ist, ist so beschaffen, dass jemand fragen wird:"Warum?" |
Die Feststellung beantwortet inhaltlich das Warum nicht.
Aber anders wie "Skeptiker" vermutet, dient die Frage für Hoerster ja nicht dazu, irgendwelche religiösen Annahmen zu rehabitilieren, sondern um die Grenzen dessen aufzuzeigen, was Einzel-Wissenschaften wie die Biologie beantworten können und was nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1708693) Verfasst am: 01.12.2011, 19:36 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Norbert Hoerster ist aus der Giordano-Bruno-Stiftung ausgetreten. |
Das ist Schnee von Gestern.
Es gab dazu eine erschöpfende Replik von MSS.
| DerBernd hat folgendes geschrieben: | | Peinlich der Kommentar im GBS-Blog |
Mir wäre neu, dass die gbs einen Blog betreibt. Ich vermute, Du meinst die offizielle Webseite der Stiftung.
Zum Thema nur so viel - Professor Hoerster war seit Jahren im gbs Beirat. Daher verwundert es mich schon, dass Hoerster erst jetzt seine inhaltliche Inkompatibilität zur Stiftung feststellt. Professor Hoerster ist in einer Art und Weise zurückgetreten, bei der zumindest eine öffentliche Beschädigung der Stiftung mit einkalkuliert war.
|
|
| Nach oben |
|
|
DerBernd
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.10.2010
Beiträge: 1043
|
| (#1708695) Verfasst am: 01.12.2011, 19:52 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Das ist Schnee von Gestern. |
Ja, ist schon ein paar Tage alt, aber ich hatte nur giordanobrunostiftung.wordpress.com im Feed-Reader, so dass ich erst heute darauf aufmerksam wurde. Das beantwortet auch deine zweite Frage. Gemeint ist der Blog des Förderkreises Köln-Bonn-Düsseldorf. Ich war ähnlich schludrig bei der Formulierung wie die bei der Namenswahl ihres Blogs 
https://giordanobrunostiftung.wordpress.com/2011/12/01/hoerster-warum-ich-aus-der-giordano-bruno-stiftung-austrete/
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike J
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284
|
| (#1708697) Verfasst am: 01.12.2011, 20:01 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Ich habe einiges von Hoerster mit Gewinn gelesen, vor allem aus dem ethischen Bereich.
Generell finde ich es fragwürdig, sich mit Eintritten berühmter Leute zu schmücken, oder umgekehrt auf der Bistumsseite mit dem Austritt zu prahlen. |
Das hat nicht mit "Eintritt"/"Austritt" aus einer Gemeinschaft zu tun.
Hoerster gehörte zum Beirat der Stiftung und hat dieses Amt niedergelegt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1708698) Verfasst am: 01.12.2011, 20:10 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Wieso widerlegt die Darwinsche Evolutionstheorie, ihre Richtigkeit vorausgesetzt, den Gottesglauben? Was diese Theorie widerlegt, ist doch lediglich der biblische Schöpfungsbericht - sofern wörtlich verstanden. Ich sehe nicht, wieso ausgerechnet die Evolutionstheorie den Gottesglauben widerlegen, ja ersetzen kann. Gibt es etwa eine Letzterklärung für die Existenz des Universums? Worauf gehen die Evolutionsgesetze denn ihrerseits zurück? Könnten sie ihrerseits nicht an ein intelligentes Ordnungsprinzip der Welt gebunden oder gar das Ergebnis eines bewussten Schöpfungsaktes sein? Wieso ist die Welt denn so programmiert, dass das Leben ausgerechnet den Evolutionsgesetzen folgt? Ist es nicht sehr vordergründig, überhaupt von einer Einzelwissenschaft eine Letzterklärung allen Lebens zu erwarten? |
Das kann man nunmal als ID intepretieren, jedenfalls sind es die gleichen als Fragen getarnten Argumente, die ich von IDlern gelesen habe.
Hier wird wiederum die Tür offengehalten für einen wie auch immer gearteten Schöpfergott, oder meinetwegen Schöpfungswesen, Schöpfungskraft.
|
Ja, hier wird festgestellt, dass die Evolutionstheorie diese Tür keineswegs zuschlägt, und damit hat Hoerster (der selbst Atheist ist) durchaus recht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#1708699) Verfasst am: 01.12.2011, 20:16 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: |
Zum Thema nur so viel - Professor Hoerster war seit Jahren im gbs Beirat. Daher verwundert es mich schon, dass Hoerster erst jetzt seine inhaltliche Inkompatibilität zur Stiftung feststellt. Professor Hoerster ist in einer Art und Weise zurückgetreten, bei der zumindest eine öffentliche Beschädigung der Stiftung mit einkalkuliert war. |
Du meinst weil ein atheistischer Philosoph von Relevanz sich von der Stiftung distanziert?
Es kann insgesamt doch nur positiv sein, wenn die von Hoerster angesprochenen Themen öffentlich diskutiert werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1708703) Verfasst am: 01.12.2011, 20:27 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Aber anders wie "Skeptiker" vermutet, dient die Frage für Hoerster ja nicht dazu, irgendwelche religiösen Annahmen zu rehabitilieren, sondern um die Grenzen dessen aufzuzeigen, was Einzel-Wissenschaften wie die Biologie beantworten können und was nicht. |
Solange die Einzelwissenschaften und die Wissenschaften insgesamt im Ausloten von Grenzen erfolgreicher sind als die Lehnstuhlphilosophie, sehe ich da für Hoerster keinen Punkt.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1708704) Verfasst am: 01.12.2011, 20:29 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
Ja, hier wird festgestellt, dass die Evolutionstheorie diese Tür keineswegs zuschlägt, und damit hat Hoerster (der selbst Atheist ist) durchaus recht. |
Die Tür zum Christengott hat die ET defintiv zugeschlagen. Die Götter, die da übrig bleiben, an die glaubt doch niemand.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1708705) Verfasst am: 01.12.2011, 20:31 Titel: Re: Norbert Hoerster aus GBS ausgetreten |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | DerBernd hat folgendes geschrieben: |
Aber anders wie "Skeptiker" vermutet, dient die Frage für Hoerster ja nicht dazu, irgendwelche religiösen Annahmen zu rehabitilieren, sondern um die Grenzen dessen aufzuzeigen, was Einzel-Wissenschaften wie die Biologie beantworten können und was nicht. |
Solange die Einzelwissenschaften und die Wissenschaften insgesamt im Ausloten von Grenzen erfolgreicher sind als die Lehnstuhlphilosophie, sehe ich da für Hoerster keinen Punkt. |
Es ist ja auch nicht meine Vermutung, wenn man Hoerster so liest:
| Hoerster hat folgendes geschrieben: | | Wieso widerlegt die Darwinsche Evolutionstheorie, ihre Richtigkeit vorausgesetzt, den Gottesglauben? Was diese Theorie widerlegt, ist doch lediglich der biblische Schöpfungsbericht - sofern wörtlich verstanden. Ich sehe nicht, wieso ausgerechnet die Evolutionstheorie den Gottesglauben widerlegen, ja ersetzen kann. |
Und was ist das anderes, als der Versuch, "irgendwelche religiösen Annahmen zu rehabitilieren" ?!
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
