Drogenpolitik

[Navigator2]

Hallo,

die Piratenpartei hat nach meiner Kenntnis die Freigabe von Drogen in ihr Parteiprogramm aufgenommen. Ob hier lediglich der Konsum, oder auch der Handel mit Drogen gemeint ist, konnte ich jetzt so auf die Schnelle nicht herausfinden, zumindest finde ich es gut, dass sich bei diesem Thema etwas bewegt.

Die Gretchenfrage ist jetzt m.M., ob man die Drogen komplett freigeben soll, also auch legaler offener Handel mit Drogen, oder ob lediglich der Besitz und Eigenkonsum entkriminalisiert werden soll.

Ich persönlich vertete die Meinung, dass der Konsum und der Besitz kleiner Mengen zum Eigenbedarf legal und straffrei sein soll.

Was den Handel mit Drogen angeht, so bin ich noch wankelmütig und kann mich noch nicht zu einer eindeutigen Position durchringen.

Man müsste herausfinden, welche Konsequenzen es für unsere Gesellschaft hätte, wenn wir den Drogenhandel komplett frei geben würden.

In jedem Falle denke ich mal, dass man Drogenkonsum nicht per se dämonisieren sollte, und unter Umständen den Drogen den Status eines Medikamentes gegen seelisches Leid einräumen sollte.

Ist ja eigentlich bei den legalen Drogen auch nicht ander, wie so schön der Volksmund sagt, dass wer Sorgen hat, der auch Schnaps im Haus hat,....oder wie Grönemeyer so schön singt: "...Alkohol ist ein Sanitäter in der Not...."

Wie sinnvoll die Therapie von seelischer Not mit Drogen ist, das ist eine andere Frage, ebenso wie die Frage der Probleme, die erst durch Drogen entstehen.

Ich denke, dass man hier in jedem Einzelfall ziemlich genau differenzieren sollte.

Das öffentliche Bild, dass die Drogen (immer) das Problem seien, das teile ich nicht, m.M.n. hat ein Mensch erst Probleme, und versucht diese dann mit Drogen zu betäuben.

In der Öffentlichkeit wird dann nur zu gerne und zu häufig Ursache und Wirkung vertauscht, in dem Behauptet wird, dass ein Mensch Probleme habe, weil der Drogen nehme.

Meiner Meinung nach ist es eher umgekehrt. Die Probleme, die ein (illegal) drogenkonsumierender Mensch zusätzlich bekommt sind meiner Meinung nach zum größten Teil durch die repressive staatliche Drogenpolitik hausgemacht. Erst in dem man die Abhängigen (und auch die Dealer) in die Illigalität drängt kommt es erst zur Verelendung von Junkies, die in die Beschaffungkriminalität (Raub und Diebstahl) gedrängt werden, um dann noch aufgrund der Illegalität unsauberen Stoff zu überhöhten Preisen kaufen müssen.

Vielleicht sollte man den Straßenhandel mit dem Zeug verbieten, aber dafür sorgen, dass sich Abhängige den Stoff legal, sauber und zu fairen Preisen in jeder Apotheke besorgen können sollten - oder evtl Abgabe von Drogen zum sofortigen Konsum...

nv.

[NineBerry]

Die Piratenpartei ist für eine Freigabe des Handels mit Drogen. Dadurch müssen diese sich aber auch wie alle anderen Produkte den Anfordernissen von Konsumentensicherheit und Verbraucherschutz stellen.

Soll heißen: Der Konsument muss dann nachvollziehen können, woher die Ware kommt und was enthalten ist. Bei Stoffen mit eventuell schädlichen Nebenwirkungen für die Gesellschaft würden dann (wie bei Alkohol und Zigaretten) auch entsprechende Steuern erhoben werden.

Außerdem soll (vor allem) in den Schulen der verantwortungsvolle Umgang mit Drogen stärker thematisiert werden.

Ähnliche Refomen in Portugal zeigen gesamtgesellschaftliche Vorteile nach der Freigabe von Drogen.

Für Interessenten hier die Text der beiden beschlossenen Anträge:

http://wiki.piratenpartei.de/Bundesparteitag_2011.2/Antragsportal/PA023
http://wiki.piratenpartei.de/Bundesparteitag_2011.2/Antragsportal/PA299

[tridi]

[Fake]

Demokratie kann nur mit mündigen Bürgern funktionieren. Staatliche Reglementierung von Drogen ist eine Entmündigung der Bürger. Deswegen habe ich für völlige Freigabe votiert.

[Sticky]

Wenn es eine Freigabe aller Drogen gibt und der Drogenhandel gleichzeitig unter staatlicher Kontrolle gebracht wird, macht das den Markt der mafiösen Drogenbarone kaputt.

Der Staat hat z.B. keine Interesse, neue Junkies anzufixen. Neuabhängige dürfte es demnach nicht mehr geben. In Holland kann frei Canabis konsumiert werden, ohne dass die vielbeschworene "Einstiegsdroge" Haschisch zu den massenweisen Übergängen zu harten Drogen geführt hat. Der Drogenkonsument schädigt nur eine Person: sich selbst! Und wer hat letztendlich das Recht, dieses zu verbieten; und warum?
_________________
Gruss: Sticky

Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.

Schwarzer Block

„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)

[NineBerry]

[tridi]

[tridi]

[Fake]

[tridi]

[Dominik]

Ich denke es wird eine interessante uebergangsperiode geben, danach wird heroin und co aehnlich spannend sein wie heute im wald stehende fliegenpilze. Die opfer sind abschreckung genug. Ich bin vor allem fuer den verkauf von cocablaettern in deutschland, weil mein verbrauch an kaffee und aspirin dadurch hoffendlich endlich eingeschraenkt werden kann. Fuer interessierte an den biochemischen grundlage kann ich diese seite waermstens empfehlen: http://www.jellinek.nl/brain/index.html
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)

[tridi]

[sehr gut]

[tridi]

[sehr gut]

[pasta.fari]

so ist es mit vielen drogen - hab neulich n beitrag über nen tourette-kranken gesehen.
der konnte nicht mal ne tasse kaffee halten, weil er solch starke muskelkontraktionen hatte.
aber nachdem er marihuana geraucht hat, war er völlig normal.

es gab dann zwar die möglichkeit gras über ne spezialapotheke zu kaufen - jedoch hat das alles 1500 euro gekostet und er war deshalb an der armutsgrenze.

gerade für solche fälle fände ich eine lockerung des verbots eindeutig angebracht.

[tridi]

[tridi]

[sehr gut]

[tridi]

[sehr gut]

[Navigator2]

[Navigator2]

[tridi]

[Misterfritz]

ein wirklich wichtiger grund zum umdenken in der drogenpolitik wäre, süchtigen sauberen, erschwinglichen stoff zur verfügung zu stellen. das könnte der staat locker leisten, wenn er denn wollte. erstens ist der stoff selbst ja nicht teuer, er wird es, weil soviele kriminelle daran verdienen wollen. zweitens würde der staat schlicht auch geld sparen, weil er drogen- und beschaffungskriminalität nicht mehr bekämpfen müsste.
aber, das wird eh' nicht passieren, da nehmen politiker lieber die dramatischen folgen in kauf. das sind im zweifel eher keine wähler, die davon betroffen sind.
_________________
I'm tapping in the dusternis

[tridi]

[tridi]

[Letum]

Harte Drogen legalisiern ? Was soll das für einen Vorteil bringen gegenüber dem heutigen Model ?
Außer vielleicht für den Tourismus.
Bei der Piratenpartei wird auf ein Gutachten der WHO über Portugal ? verwiesen, ich kann mir allerdings
nicht vorstellen das das überall so abläuft.

Im Gegenteil, würde Herion legal und dementsprechend leicht erhältlich sein befürchte ich das einige Menschen aus Neugierde oder
einer Bierlaune heraus versucht wären es einmal auszuprobieren und das wars dann.
Außerdem wie und wer bestimmt dann den Preis der sicher ein Indikator wäre für die Beschaffungskriminalität.
Ein Junkie tendiert ja eher nicht zum besten sondern zum billigsten Stoff sodas ich durch die Legalisierung nicht sehe das der Panscher um die Ecke
verschwindet.

Achja Kosumfreiheit und Sucht schließen sich aus, aber vielleicht habe auch etwas falsch verstanden.

Grüße
Letum
_________________
Keine Schwulenpropaganda wegen den Kindern...Putin, es gibt keinen Gott neben ihn, nach Gnaden der Oligarchen
https://www.youtube.com/watch?v=OWyyL7zTTkc

Und für alle die die Hoffnung noch nicht verloren haben

https://www.youtube.com/watch?v=0KekKTvAVD0

[sehr gut]

[Navigator2]