| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
 (#1715863) Verfasst am: 03.01.2012, 03:59 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
 |
|
| Frank hat folgendes geschrieben: |
Da Linke keine realistischen Lösungskonzepte anbieten, oder nur welche, die die Situation für die breite Masse der Arbeitnehmer nur weiter verschlimmern, braucht man sich nicht zu wundern, dass viele Arbeitnehmer sich lieber mit dem bestehenden System arrangieren und CXU wählen.
Lieber seine persönliche Nische finden, lieber aus einem als ungerecht empfundenen System das meiste für sich und seine Familie herausholen, als sich linkem Fundamentalismus aussetzen. Wie wäre es mal mit intelligenteren Lösungsansätzen jenseits ideologischer Verbretterung? |
Die Diskussionen hier im Freigeisterhaus bestärken mich in meinem Eindruck, dass es keine halbwegs fundierten Lösungskonzepte von den selbsternannten Kapitalismuskritikern und BGE Fans gibt. Bei so viel Ideologie und Phrasendrescherei wird man auch keine politischen Mehrheiten gewinnen können. Da bliebe nur die Diktatur des Prekariats. Bisher bekannt gewordene Konzepte von Linken, SPD und Grünen verschlimmbessern nur die Situation. Am besten man klinkt sich aus diesem Diskurs aus (vermeidet Magengeschwüre), begräbt eventuell vorhandenen Rest-Idealismus, blendet soziale Schieflagen und Ungerechtigkeiten konsequent aus (wenn diese einen nicht direkt betreffen) und sucht sich seine Nische (und seinen eigenen Vorteil) - egal unter welchen Rahmenbedingungen. Hier muss man sich dann evolutionär den sich kontinuierlich ändernden Rahmenbedingungen anpassen - kurz Endsolidarisierung
|
|
| Nach oben |
|
 |
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1715886) Verfasst am: 03.01.2012, 11:44 Titel: |
|
|
Ideologie ist so nützlich, wenn man damit andere Meinungen ausblenden und seine eigene bestätigen kann. Insofern ist auch die Ausrichtung der Ideologie egal.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1715890) Verfasst am: 03.01.2012, 12:04 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: |
Da Linke keine realistischen Lösungskonzepte anbieten, oder nur welche, die die Situation für die breite Masse der Arbeitnehmer nur weiter verschlimmern, braucht man sich nicht zu wundern, dass viele Arbeitnehmer sich lieber mit dem bestehenden System arrangieren und CXU wählen.
Lieber seine persönliche Nische finden, lieber aus einem als ungerecht empfundenen System das meiste für sich und seine Familie herausholen, als sich linkem Fundamentalismus aussetzen. Wie wäre es mal mit intelligenteren Lösungsansätzen jenseits ideologischer Verbretterung? |
Die Diskussionen hier im Freigeisterhaus bestärken mich in meinem Eindruck, dass es keine halbwegs fundierten Lösungskonzepte von den selbsternannten Kapitalismuskritikern und BGE Fans gibt. Bei so viel Ideologie und Phrasendrescherei wird man auch keine politischen Mehrheiten gewinnen können. Da bliebe nur die Diktatur des Prekariats. Bisher bekannt gewordene Konzepte von Linken, SPD und Grünen verschlimmbessern nur die Situation. Am besten man klinkt sich aus diesem Diskurs aus (vermeidet Magengeschwüre), begräbt eventuell vorhandenen Rest-Idealismus, blendet soziale Schieflagen und Ungerechtigkeiten konsequent aus (wenn diese einen nicht direkt betreffen) und sucht sich seine Nische (und seinen eigenen Vorteil) - egal unter welchen Rahmenbedingungen. Hier muss man sich dann evolutionär den sich kontinuierlich ändernden Rahmenbedingungen anpassen - kurz Endsolidarisierung |
Bereits Telliamed hat darauf hingewiesen, dass es moderne wissenschaftliche und praxistaugliche Konzepte gibt. (Übrigens gibt es neben diesen sozialpolitischen Konzepten auch technologisch-logistisch-organisatorische Konzepte integrierter und demokratisch abgestimmter Produktion von allem, was die Menschen auf der Welt so an materiellen Dingen brauchen. Aber das nur nebenbei)
Es liegt also allerhand in den Schubladen. Dort droht es zu verrotten.
Denn es fehlt einzig und allein der politische Wille der herrschenden Klassen.
Warum sollten die denn modern sein, wenn auch rückständig geht?
Im Prinzip geht es darum, auf intelligente Weise Bedingungen zu schaffen, wo das Wohlergehen der einen automatisch und unausweichlich, gleichzeitig das Wohlergehen der anderen ist.
Diese Möglichkeit ist nun mal in der Welt. Die moderne bürgerliche Gesellschaft hat selbst die Grundlagen dafür geschaffen, das heisst: die Grundlagen für ihre eigene Überflüssigmachung und Abschaffung.
Träumereien waren gestern. Wissenschaft ist heute.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1715901) Verfasst am: 03.01.2012, 12:32 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Im Prinzip geht es darum, auf intelligente Weise Bedingungen zu schaffen, wo das Wohlergehen der einen automatisch und unausweichlich, gleichzeitig das Wohlergehen der anderen ist. |
Dazu müsste man einen Bezug schaffen, man hat aber 'Entscheider' die über Umstände bestimmen in denen sie selbst nicht leben müssen(=kein Bezug), zumindest zeitnah kriegen sie die Auswirkungen ihrer Entscheidungen nicht mit.
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#1715970) Verfasst am: 03.01.2012, 18:00 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: |
Da Linke keine realistischen Lösungskonzepte anbieten, oder nur welche, die die Situation für die breite Masse der Arbeitnehmer nur weiter verschlimmern, braucht man sich nicht zu wundern, dass viele Arbeitnehmer sich lieber mit dem bestehenden System arrangieren und CXU wählen.
Lieber seine persönliche Nische finden, lieber aus einem als ungerecht empfundenen System das meiste für sich und seine Familie herausholen, als sich linkem Fundamentalismus aussetzen. Wie wäre es mal mit intelligenteren Lösungsansätzen jenseits ideologischer Verbretterung? |
Die Diskussionen hier im Freigeisterhaus bestärken mich in meinem Eindruck, dass es keine halbwegs fundierten Lösungskonzepte von den selbsternannten Kapitalismuskritikern und BGE Fans gibt. Bei so viel Ideologie und Phrasendrescherei wird man auch keine politischen Mehrheiten gewinnen können. Da bliebe nur die Diktatur des Prekariats. Bisher bekannt gewordene Konzepte von Linken, SPD und Grünen verschlimmbessern nur die Situation. Am besten man klinkt sich aus diesem Diskurs aus (vermeidet Magengeschwüre), begräbt eventuell vorhandenen Rest-Idealismus, blendet soziale Schieflagen und Ungerechtigkeiten konsequent aus (wenn diese einen nicht direkt betreffen) und sucht sich seine Nische (und seinen eigenen Vorteil) - egal unter welchen Rahmenbedingungen. Hier muss man sich dann evolutionär den sich kontinuierlich ändernden Rahmenbedingungen anpassen - kurz Endsolidarisierung |
Was bitteschön sind denn „selbsternannte“ Kapitalismuskritiker und BGE Fans? Und wo bitteschön haben die ebenfalls „selbsternannten“ Fachidioten von der Gegenseite mehr als nur „halbwegs fundierte Lösungskonzepte“? (Wie viel hundert Milliarden, für welchen Zeitraum, dürfen es denn sein, die uns von „selbsternannten“ Fachidioten auf die Schultern gepackt werden?) UND bei welcher Fraktion kann man davon ausgehen, dass der IQ, wie Pispers ganz richtig meint, nur leicht über der Körpertemperatur liegt?
Man sollte schon offen sagen, wenn man zu denjenigen gehört, die weit entfernt davon sind diesen Bankster – Kapitalismus zu kritisieren; Ent(!)solidarisiert hast Du Dich bereits dann, wenn Du meinst, Kritik dürfe nur mit „halbwegs fundierten Lösungskonzepten“ stattfinden.
Erhellend auch, wie schnell diese Demokratie in Deinen Augen dann eine Diktatur würde, wenn das Prekariat mit Mehrheit die zurzeit randalierenden Politiker abwählte.
Wer meint, über Lösungen dürfe nicht gestritten werden, der soll einen Sandkasten aufsuchen.
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44757
|
| (#1715998) Verfasst am: 03.01.2012, 21:38 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Da bliebe nur die Diktatur des Prekariats. |
Einverstanden.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1716181) Verfasst am: 04.01.2012, 20:38 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | | Da bliebe nur die Diktatur des Prekariats. |
Einverstanden. |
nicht einverstanden.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46738
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1716185) Verfasst am: 04.01.2012, 21:03 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | | Da bliebe nur die Diktatur des Prekariats. |
Einverstanden. |
nicht einverstanden. |
Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell,sondern auch geistig verelendet ist.
Die Diktatur des Proletariats schließt in erster Linie qualifizierte und organisationsfähige Arbeiter und Angestellte ein. Alles andere wäre ein Schuß ins Knie. |
Man kann es noch so drehen und wenden.
Die Diktatur kann herkommen, wo sie will. Sie ist immer Kacke.
Das einzig richtige ist eine strikte Trennung von legislative, exekutive, und judikative.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44757
|
| (#1716202) Verfasst am: 04.01.2012, 21:53 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell, sondern auch geistig verelendet ist. |
Dass sich das Prekariat nicht an den eigenen Haaren aus dem Sumpf ziehen kann, ist schon richtig. Eine zentrale Aufgabe der qualifizierten und organisationsfähigen Arbeiter in einer Arbeiterbewegung wäre es, Qualifikation zu vermitteln und Organisation zu schaffen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1716235) Verfasst am: 04.01.2012, 23:53 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell, sondern auch geistig verelendet ist. |
Dass sich das Prekariat nicht an den eigenen Haaren aus dem Sumpf ziehen kann, ist schon richtig. Eine zentrale Aufgabe der qualifizierten und organisationsfähigen Arbeiter in einer Arbeiterbewegung wäre es, Qualifikation zu vermitteln und Organisation zu schaffen. |
von welcher arbeiterbewegung sprichst du? kennst di eine hier in deutschland?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46738
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1716243) Verfasst am: 05.01.2012, 00:13 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell, sondern auch geistig verelendet ist. |
Dass sich das Prekariat nicht an den eigenen Haaren aus dem Sumpf ziehen kann, ist schon richtig. Eine zentrale Aufgabe der qualifizierten und organisationsfähigen Arbeiter in einer Arbeiterbewegung wäre es, Qualifikation zu vermitteln und Organisation zu schaffen. |
von welcher arbeiterbewegung sprichst du? kennst di eine hier in deutschland? |
Matthias Beltz hat jahrelang bei Opel Rüsselsheim versucht, die Arbeiter für irgend was zu engagieren.
Es hat denen schlichtweg nicht interessiert.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1716248) Verfasst am: 05.01.2012, 00:56 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | Matthias Beltz hat jahrelang bei Opel Rüsselsheim versucht, die Arbeiter für irgend was zu engagieren.
Es hat denen schlichtweg nicht interessiert. |
"irgend was" ?
Wie kann man erwarten das gutbezahlte Arbeiter Anfang der 70er vor vollen 'Fleischtöpfen' und quasi Vollbeschäftigung sich für einen "revolutionären Kampf" engagieren?
Natürlich hat es die "schlichtweg nicht interessiert". Für neues sind Menschen nur dann offen wenn sie mit dem bestehenden unzufrieden sind, ansonsten verteidigen sie ihren Status quo.
|
|
| Nach oben |
|
|
soulreaver
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.11.2007
Beiträge: 649
|
| (#1716265) Verfasst am: 05.01.2012, 02:13 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell, sondern auch geistig verelendet ist. |
Dass sich das Prekariat nicht an den eigenen Haaren aus dem Sumpf ziehen kann, ist schon richtig. Eine zentrale Aufgabe der qualifizierten und organisationsfähigen Arbeiter in einer Arbeiterbewegung wäre es, Qualifikation zu vermitteln und Organisation zu schaffen. |
von welcher arbeiterbewegung sprichst du? kennst di eine hier in deutschland? |
Matthias Beltz hat jahrelang bei Opel Rüsselsheim versucht, die Arbeiter für irgend was zu engagieren.
Es hat denen schlichtweg nicht interessiert. |
Was die Forderungen, für die die Arbeiter eintreten sollten, aber in keinster Weise schmälert. Die Notwendigkeit emanzipatorischen Handelns und das Handeln selbst sind zwei Paar Schuhe. Wenn Menschen lieber an ihrer Ausbeutung interessiert sind denn an ihrer Befreiung davon, muss sich jemand wie Beltz keinen Vorwurf machen.
_________________
Religion ist das Opium des Volkes!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mahone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2008
Beiträge: 842
Wohnort: Munich
|
| (#1716267) Verfasst am: 05.01.2012, 02:17 Titel: |
|
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Negative_Einkommensteuer
Finde ich als konkretes Konzept schon mal nicht schlecht.
Ich stimme dir über den Zustand der linken Szene weitgehend zu,
denke aber dass ihnen das restliche Spektrum (leider)
kein bisschen voraus ist.
Ich weiss auch nicht was die Leute immer erwarten.
Das Leben ist eben kompliziert.
Ist doch klar dass da nicht mal eben einer mit dem ultimativen Masterplan um die Ecke kommt,
der alles wieder heile macht. (Und wenn dann sollte man da am allerbesten aufpassen).
Irgendwie kommt mir das ganze eh äusserst neurotisch vor.
Wir leben in Zeiten von (insgesamt) unereichtem, und stetig wachsendem materiellem Wohlstand,
sind aber nicht fähig uns zu arrangieren.
Wenn da mal ein Umdenken stattfände,
dass wir alle im selben Boot sitzen, und uns die meisten Probleme selbst machen,
würde sich ziemlich viel in Luft auflösen.
Ich habe in meinem kurzem Leben mit ziemlich vielen Leuten geredet,
und bin der Meinung dass beide Arten von Parasiten,
der arbeitsverweigernde Hartzler, wie auch der ausbeutende Grosskapitalist,
doch eher die Ausnahme sind.
Und doch bestimmt dieser angenommene Dualismus die Diskussion.
Natürlich entstehen so keine rationalen Lösungen.
Wie die Therapie aussehen müsste,
weiss ich aber auch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
soulreaver
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.11.2007
Beiträge: 649
|
| (#1716273) Verfasst am: 05.01.2012, 02:45 Titel: |
|
|
| Zitat: | und bin der Meinung dass beide Arten von Parasiten,
der arbeitsverweigernde Hartzler, wie auch der ausbeutende Grosskapitalist,
|
| Zitat: | Wie die Therapie aussehen müsste,
weiss ich aber auch nicht. |
 
Ohne Worte.
_________________
Religion ist das Opium des Volkes!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1716276) Verfasst am: 05.01.2012, 02:59 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | | Da bliebe nur die Diktatur des Prekariats. |
Einverstanden. |
nicht einverstanden. |
Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell,sondern auch geistig verelendet ist.
Die Diktatur des Proletariats schließt in erster Linie qualifizierte und organisationsfähige Arbeiter und Angestellte ein. Alles andere wäre ein Schuß ins Knie. |
nicht einverstanden.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1716294) Verfasst am: 05.01.2012, 06:16 Titel: |
|
|
Interessant, werde ich mir mal demnächst zu Gemüte führen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1716295) Verfasst am: 05.01.2012, 06:26 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| satsche hat folgendes geschrieben: |
Man sollte schon offen sagen, wenn man zu denjenigen gehört, die weit entfernt davon sind diesen Bankster – Kapitalismus zu kritisieren; Ent(!)solidarisiert hast Du Dich bereits dann, wenn Du meinst, Kritik dürfe nur mit „halbwegs fundierten Lösungskonzepten“ stattfinden.
|
Ich würde mir wünschen, dass es tragfähige Lösungen gäbe.
| satsche hat folgendes geschrieben: |
Erhellend auch, wie schnell diese Demokratie in Deinen Augen dann eine Diktatur würde, wenn das Prekariat mit Mehrheit die zurzeit randalierenden Politiker abwählte.
|
Bei der "Diktatur des Proletariats" hatte das Proletariat auch nicht viel zu melden.
| satsche hat folgendes geschrieben: |
Wer meint, über Lösungen dürfe nicht gestritten werden, der soll einen Sandkasten aufsuchen
|
Da hast Du mich wohl miss verstanden oder ich habe mich missverständlich ausgedrückt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1716296) Verfasst am: 05.01.2012, 06:33 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell,sondern auch geistig verelendet ist.
|
Ist dass nicht ein bisschen arrogant? Nicht jeder, der in prekären Arbeitsverhältnissen arbeiten muß, ist "geistig verelendet"? Und manche Ikonen, die viel Geld "verdienen" (verdient haben) wie z.B. Boris Becker sind geistige Tiefflieger.
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Die Diktatur des Proletariats schließt in erster Linie qualifizierte und organisationsfähige Arbeiter und Angestellte ein. |
War dass in der DDR der Fall? Ich hätte da so meine Zweifel?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44757
|
| (#1716323) Verfasst am: 05.01.2012, 10:59 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | von welcher arbeiterbewegung sprichst du? |
Von der, die noch zu bilden ist.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1716369) Verfasst am: 05.01.2012, 13:16 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | | Da bliebe nur die Diktatur des Prekariats. |
Einverstanden. |
nicht einverstanden. |
Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell,sondern auch geistig verelendet ist.
Die Diktatur des Proletariats schließt in erster Linie qualifizierte und organisationsfähige Arbeiter und Angestellte ein. Alles andere wäre ein Schuß ins Knie. |
nicht einverstanden. |
Ich schrieb "in erster Linie". Das ist wohl nicht nur von Dir überlesen worden. Wenn ich also ergänze, dass daneben in gleichberechtigter Weise auch die organisationskompetenten Prekären dabei sein müssen - was sich ja daraus ergibt! - dann bist Du hoffentlich einverstanden.
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | Man kann es noch so drehen und wenden.
Die Diktatur kann herkommen, wo sie will. Sie ist immer Kacke.
Das einzig richtige ist eine strikte Trennung von legislative, exekutive, und judikative. |
Die Unternehmerdiktatur vereinbart sich prächtig mit dieser Gewaltenteilung. Die Notstandsgesetze ermöglichen auf legalem Wege die Errichtung einer offenen Diktatur. Die Weimarer Republik mit derselben Gewaltenteilung führte auf legalem Wege zu Hitler.
Ergo: Es reicht nicht.
Demokratie ist nicht nur politische Form, politische Hülle, sondern Inhalt. Und der Inhalt ist Mitgestaltung der Bevölkerung im kleinen wie im großen. Solange das nicht ist, wird weiterhin das gemacht, was den bestens organisierten Kapitalisten in ihren Kram passt.
Dass daneben auch Wohlstand und viele Freiräume existieren - keine Frage. Allerdings nur in den Grenzen, die das Kapital setzt. Und das ist unerträglich, schon aus Prinzip.
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell,sondern auch geistig verelendet ist. |
Ist dass nicht ein bisschen arrogant? Nicht jeder, der in prekären Arbeitsverhältnissen arbeiten muß, ist "geistig verelendet"? Und manche Ikonen, die viel Geld "verdienen" (verdient haben) wie z.B. Boris Becker sind geistige Tiefflieger. |
Ich bin weit entfernt davon, prekär Beschäftigte zu verachten oder ihnen die Fähigkeit zur politischen Arbeit von Haus aus abzusprechen. Es sind ihre Arbeits- und Lebens-Verhältnisse, die sie desorganisieren. Das ist keine Arroganz, sondern Tatsache:
| Zitat: | die „strukturelle Macht“ (Erik Olin Wright) der ArbeiterInnen in diesem Beschäftigungssegment ist gering, da sie häufig beispielsweise nicht in einer Schlüssel-Industrie arbeiten. Deshalb kommt der „kollektiven Macht“ besondere Bedeutung zu, und diese kollektive Macht bedeutet Organisierung, aktive und kollektive Interessenvertretung. Da aber ein Charakteristikum des prekären Beschäftigungssegments der niedrige Organisationsgrad ist, bedeutet dies, dass in Konflikte offensiv eingetreten werden muss. Diese Konfliktfähigkeit ist deshalb Voraussetzung für die Interessenvertretung.
http://www.labournet.de/diskussion/gewerkschaft/debatte/organisierung.html
|
Und das ist ein Teufelskreis: Denn je niedriger der Organisationsgrad, desto schlimmer bleiben die schlimmen Beschäftigungsverhältnisse und erzeugen wiederum Desorganisation.
Es gibt dennoch auch unter prekär Beschäftigten organisationsfähige so wie es auch unter normal Beschäftigten gewerkschaftsfeindliche Kräfte gibt, das ist klar.
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Die Diktatur des Proletariats schließt in erster Linie qualifizierte und organisationsfähige Arbeiter und Angestellte ein. |
War dass in der DDR der Fall? Ich hätte da so meine Zweifel? |
Nein. Das war eine Diktatur der Partei, bei der zwar soziale Interessen des Proletariats berücksichtigt wurden, aber die Dynamik zielte nicht auf eine Ausweitung der proletarischen Politisierung, Mitbestimmung und Mitgestaltung, was unverzichtbar ist, im Sozialismus. Dabei geht es auch um die Entwicklung und Modernisierung der Produktivkräfte.
Moderne Produktion lässt sich nicht einführen, wenn der Sozialismus nur von oben verwaltet wird. Stillstand bedeutet Untergang.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell, sondern auch geistig verelendet ist. |
Dass sich das Prekariat nicht an den eigenen Haaren aus dem Sumpf ziehen kann, ist schon richtig. Eine zentrale Aufgabe der qualifizierten und organisationsfähigen Arbeiter in einer Arbeiterbewegung wäre es, Qualifikation zu vermitteln und Organisation zu schaffen. |
Im Sinne des empowerments müssen die prekär Beschäftigten sich selber organisieren. Dabei brauchen sie die Hilfe der Gewerkschaften. Aber sie müssen ihre eigene Kraft entdecken. Um nicht allein zu bleiben, brauchen sie auch die kämpferische Unterstüztung der tariflich beschäftigten Arbeiter und Angestellten.
Leute wie Karl Hein Roth setzten ihre Hoffnung auf das "Prekariat". Aber - wie Du schon schreibst - dieses kann sich nicht "an den eigenen Haaren aus dem Sumpf ziehen" und seine Isolation durchbrechen.
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | Matthias Beltz hat jahrelang bei Opel Rüsselsheim versucht, die Arbeiter für irgend was zu engagieren.
Es hat denen schlichtweg nicht interessiert. |
"irgend was" ?
Wie kann man erwarten das gutbezahlte Arbeiter Anfang der 70er vor vollen 'Fleischtöpfen' und quasi Vollbeschäftigung sich für einen "revolutionären Kampf" engagieren?
Natürlich hat es die "schlichtweg nicht interessiert". Für neues sind Menschen nur dann offen wenn sie mit dem bestehenden unzufrieden sind, ansonsten verteidigen sie ihren Status quo. |
Ja gut, Matthias Beltz vertrat nun wiederum die Richtung, dass "die Arbeiter" von linken Akademikern zum sozialistischen Kampf überredet werden sollten. Wie "sehr gut" schon richtig schreibt, fehlte für solche Animationen die materielle Grundlage. Zwar sind solche Prosperitäts- und Reformphasen im Kapitalismus immer nur kurz und vorüber gehend, aber die 70er waren nun mal so eine Phase. In so einer Phase kommt es darauf an, die Lohnabhängigen tiefer mit der Gewerkschaft zu verbinden, in der Gewerkschaft gute Theoriearbeit zu machen, wobei hier die Aufgabe des Intellektuellen liegt. Und es gilt, die Beschäftigten darauf vorzubereiten, dass die nächsten sehr drastischen Abschwünge und Krisen gesetzmäßig kommen werden und müssen (ohne dass dadurch gleich der Kapitalismus zusammenbricht).
Heute ist es anders. Europaweit und weltweit wären nationale und internationale Massenkämpfe an der Zeit. Aber die vorhergehenden Jahrzehnte, kombiniert mit verschiedenen Methoden der Desorganisation und Zersplitterung der verschiedenen Sektoren des Proletariats zeigen dieses in einem unvorbereiteten Zustand. Es ist quasi auf dem falschen Fuß erwischt worden.
Dazu kommt, dass immer noch das Vertrauen in solche Merkels & co. sehr stark ist. Aber das erklärt sich eben daraus.
------
Um es zusammen zu fassen: Wichtig sind aufgeklärte und kritische Massengewerkschaften, in denen sich Integrierte und Prekäre, Frauen und Männer, Alte und Junge, In- und Ausländer, Atheisten und Christen/Moslems/Juden/Buddhisten, Hund und Katze zusammen schließen, um der - und hier trifft der Begriff zu! - Arroganz der Ackermänner machtvoll und nachhaltig zu zeigen, was eine Harke ist.
Gelingen diese Widerstandskämpfe im nationalen oder besser noch internationalen Maßstab, dann wird sich das Bewusstsein der Menschen verschieben. Gut wäre es dann, wenn die Herrschenden sowohl vom Parlament als auch von der Straße in die Zange genommen würden.
Und es gibt ja positive Ziele. Sie sind oben schon aufgezeigt worden und würden sich im Zuge eines breiten Massenwiderstandes konkreter ausformulieren. Das kann man jetzt so nicht am Schreibtisch machen ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1716450) Verfasst am: 05.01.2012, 18:20 Titel: Re: Warum der linke Gerechtigkeitsfundamentalismus keine Lösung ist |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | | Da bliebe nur die Diktatur des Prekariats. |
Einverstanden. |
nicht einverstanden. |
Das Prekariat geht meistens leider in die falsche Richtung, da es nicht nur materiell,sondern auch geistig verelendet ist.
Die Diktatur des Proletariats schließt in erster Linie qualifizierte und organisationsfähige Arbeiter und Angestellte ein. Alles andere wäre ein Schuß ins Knie. |
nicht einverstanden. |
Ich schrieb "in erster Linie". Das ist wohl nicht nur von Dir überlesen worden. Wenn ich also ergänze, dass daneben in gleichberechtigter Weise auch die organisationskompetenten Prekären dabei sein müssen - was sich ja daraus ergibt! - dann bist Du hoffentlich einverstanden. |
warum nicht einfach Diktatur aller aka Demokratie?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mahone
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2008
Beiträge: 842
Wohnort: Munich
|
| (#1716467) Verfasst am: 05.01.2012, 19:27 Titel: |
|
|
| soulreaver hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | und bin der Meinung dass beide Arten von Parasiten,
der arbeitsverweigernde Hartzler, wie auch der ausbeutende Grosskapitalist,
|
| Zitat: | Wie die Therapie aussehen müsste,
weiss ich aber auch nicht. |
Ohne Worte. |
Wenn man mal ein wenig wohlwollender lesen würde,
würde einem die Welt vielleicht ein wenig weniger feindlich gesonnen aussehen.
Ständig nur nach kleinen Nicht-PC-Wörtchen Ausschau halten,
um dann den Beissreflex ausfahren zu können, bringt die Diskussion nicht wirklich weiter.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1716520) Verfasst am: 05.01.2012, 23:37 Titel: |
|
|
| Mahone hat folgendes geschrieben: | | soulreaver hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | und bin der Meinung dass beide Arten von Parasiten,
der arbeitsverweigernde Hartzler, wie auch der ausbeutende Grosskapitalist,
|
| Zitat: | Wie die Therapie aussehen müsste,
weiss ich aber auch nicht. |
Ohne Worte. |
Wenn man mal ein wenig wohlwollender lesen würde,
würde einem die Welt vielleicht ein wenig weniger feindlich gesonnen aussehen.
Ständig nur nach kleinen Nicht-PC-Wörtchen Ausschau halten,
um dann den Beissreflex ausfahren zu können, bringt die Diskussion nicht wirklich weiter. |
man musste dazu nicht aussachau halten, man muss geradezu drüber stolpern...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
soulreaver
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.11.2007
Beiträge: 649
|
| (#1716562) Verfasst am: 06.01.2012, 03:07 Titel: |
|
|
| Mahone hat folgendes geschrieben: | | soulreaver hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | und bin der Meinung dass beide Arten von Parasiten,
der arbeitsverweigernde Hartzler, wie auch der ausbeutende Grosskapitalist,
|
| Zitat: | Wie die Therapie aussehen müsste,
weiss ich aber auch nicht. |
Ohne Worte. |
Wenn man mal ein wenig wohlwollender lesen würde,
würde einem die Welt vielleicht ein wenig weniger feindlich gesonnen aussehen.
Ständig nur nach kleinen Nicht-PC-Wörtchen Ausschau halten,
um dann den Beissreflex ausfahren zu können, bringt die Diskussion nicht wirklich weiter. |
Menschen als Parasiten zu bezeichnen, deren Handeln man therapieren müsse, löst bei mir in der Tat einen Beißreflex aus. Und das ist auch gut so.
Und was die negative Einkommenssteuer betrifft, so löst sie keine der gegenwärtigen sozialen oder wirtschaftlichen Probleme, sondern ist im Grunde genommen nur alter Wein in neue Schläuche gegossen. So wie dieses Modell auf Wiki beschrieben wird, existiert es ja bereits in Form des Sozialstaats seit Bismarck. Wer von seinem Einkommen nicht leben kann oder gar kein Arbeitseinkommen hat, wird von den Waren der Arbeitenden versorgt. Und je mehr man selbst verdient, desto weniger bekommt man vom Staat, bis man irgendwann zu den Transferleistungszahlenden gehört.
Und die Sicherung des Existenzminimums gelingt mit der 'negativen Einkommenssteuer' genauso schlecht wie mit dem Sozialstaat. Wird in der Wirtschaft nicht mehr genügend Mehrwert (bzw. Profit) erzielt, ist es mit dem Existenzminimum der Einkommensschwachen Essig, unabhängig vom Verteilungsmechanismus.
_________________
Religion ist das Opium des Volkes!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tecton
registrierter User
Anmeldungsdatum: 04.10.2011
Beiträge: 32
|
| (#1716694) Verfasst am: 06.01.2012, 15:41 Titel: |
|
|
| soulreaver hat folgendes geschrieben: | | Menschen als Parasiten zu bezeichnen, deren Handeln man therapieren müsse, löst bei mir in der Tat einen Beißreflex aus. Und das ist auch gut so. |
Wieso eigentlich? Das Wort Parasit bezeichnet doch nur ein Lebewesen, welches auf Kosten eines anderen Lebewesens lebt. Diese Definition kann auch auf Menschen angewandt werden. Wenn jemand seine Mitmenschen ausbeutet, um mehr Gewinn zu machen, dann trifft die obige Definition meiner Meinung nach zu. Sie trifft genauso zu, wenn jemand nicht arbeiten WILL und auf Kosten des Staats lebt.
Das heisst nicht, dass ich Sozialhilfe nicht befürworte. Ich denke dass sie in der überwältigenden Mehrheit an Leute gezahlt wird, die sie auch wirklich benötigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1716696) Verfasst am: 06.01.2012, 15:45 Titel: |
|
|
| Tecton hat folgendes geschrieben: | | soulreaver hat folgendes geschrieben: | | Menschen als Parasiten zu bezeichnen, deren Handeln man therapieren müsse, löst bei mir in der Tat einen Beißreflex aus. Und das ist auch gut so. |
Wieso eigentlich? Das Wort Parasit bezeichnet doch nur ein Lebewesen, welches auf Kosten eines anderen Lebewesens lebt. Diese Definition kann auch auf Menschen angewandt werden. Wenn jemand seine Mitmenschen ausbeutet, um mehr Gewinn zu machen, dann trifft die obige Definition meiner Meinung nach zu. Sie trifft genauso zu, wenn jemand nicht arbeiten WILL und auf Kosten des Staats lebt.
Das heisst nicht, dass ich Sozialhilfe nicht befürworte. Ich denke dass sie in der überwältigenden Mehrheit an Leute gezahlt wird, die sie auch wirklich benötigen. |
Sagt dir der Begriff Entmenschlichung etwas? Welche Motivation steht dahinter?
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46738
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1716698) Verfasst am: 06.01.2012, 15:58 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Tecton hat folgendes geschrieben: | | soulreaver hat folgendes geschrieben: | | Menschen als Parasiten zu bezeichnen, deren Handeln man therapieren müsse, löst bei mir in der Tat einen Beißreflex aus. Und das ist auch gut so. |
Wieso eigentlich? Das Wort Parasit bezeichnet doch nur ein Lebewesen, welches auf Kosten eines anderen Lebewesens lebt. Diese Definition kann auch auf Menschen angewandt werden. Wenn jemand seine Mitmenschen ausbeutet, um mehr Gewinn zu machen, dann trifft die obige Definition meiner Meinung nach zu. Sie trifft genauso zu, wenn jemand nicht arbeiten WILL und auf Kosten des Staats lebt.
Das heisst nicht, dass ich Sozialhilfe nicht befürworte. Ich denke dass sie in der überwältigenden Mehrheit an Leute gezahlt wird, die sie auch wirklich benötigen. |
Sagt dir der Begriff Entmenschlichung etwas? Welche Motivation steht dahinter? |
Was hat das mit parasitäres Leben zu tun?
Die (menschliche) Zusammenlebung lebt doch davon, daß jeder seins dazu beiträgt, daß das ganz funktioniert.
Wer nur nimmt, und nichts bringen will, lebt doch parasitär.
Wer nicht kann, wird von der Gesellschaft unterhalten. Das sollte so klar wie Kloßbrühe sein.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
