Mutter tötet Einbrecher, um sich zu schützen. Gerechtfertigt?

[soulreaver]

Auf diese Frage komme ich, seit ich hiervon gelesen habe:
http://www.heraldsun.com.au/news/oklahoma-teen-mother-shoots-intruder-dead-with-12-gauge-shotgun/story-e6frf7jo-1226237289339

Als konsequenter Gegner des Tötens von Menschen finde ich diese Notwehr ziemlich problematisch. Warum hat sie die Einbrecher nicht gewarnt, dass sie bewaffnet ist? Warum hat sie denen nicht in die Beine geschossen?
_________________
Religion ist das Opium des Volkes!

[narziss]

Ich glaube nicht, dass diese Frau gedacht hat: Ah, ein Einbrecher, endlich darf ich meine Mordgelüste ausleben und niemand kann mir was nachweisen!

Sie wird vermutlich ziemlich verängstigt gewesen sein und deshalb geschossen haben.

Es wär sicher schön gewesen, wenn sie vorher gesagt hätte, dass sie eine Waffe hat und der Einbrecher dann abgehauen wäre. Aber erstens ist man hinterher immer klüger und zweitens wäre der Einbrecher nach einer Warnung vielleicht so geschickt vorgegangen, dass er der Schrotflinte entgangen wäre und sie getötet hätte.

[fwo]

[VanHanegem]

[beachbernie]

Wenn sich der Vorfall wirklich so zugetragen hat wie hier dargestellt, handelt es sich um einen recht eindeutigen Fall von Notwehr.

Zwei bewaffnete Maenner betreten unbefugt und offensichtlich mit kriminellen Absichten das Haus. Die Frau ist allein, hat also allen Grund sich bedroht zu fuehlen und zu dem Zeitpunkt als sie abdrueckt, stellen die Einbrecher ganz zweifellos eine akute Bedrohung fuer sie und ihr Kind dar. Es handelt sich somit auch nicht um einen Fall von Selbstjustiz.
_________________
Defund the gender police!!

[Murphy]

12 gauge is nicht gerechtfertigt, vielleicht zur Entenjagd.

[Lord Snow]

Die Frau hat vollkommen korrekt gehandelt!
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Aretny]

Absolut gerechtfertigt!
Sie hat mit dem Schlimmsten rechnen müßen, und hat sich verteidigt um Schaden von ihr und ihrem Kind abzuwenden.
_________________
Celebrate diversity, and promote discord.
Celebrate equality, and promote unity.

[Lord Snow]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[moecks]

[Murphy]

[Aretny]

Das passt doch zur Selbstverteidigung Daheim, ist in der unmittelbaren Nähe bis zu 50m wirksam und man hält den Gegner, oder auch mehrere, auf.
_________________
Celebrate diversity, and promote discord.
Celebrate equality, and promote unity.

[Mad Magic]

und wenn sie mit einem MG in Stellung gegangen wäre u. U. vor lauter Angst oder sogar nur sicherheitshalber... ich hätte in diesem so geschilderten Fall kein Problem damit.

[Quéribus]

wenn ich mit einem Baby allein im Haus bin und an der Tür zwei Typen randalieren, die offensichtlich nicht gekommen sind, um Neujahrsgrüsse zu überbringen, sondern mir die Bude auszuräumen, werde ich die mit Sicherheit nicht mit ner Tasse Kaffee begrüssen
sondern mir das schnappen, was als Waffe/Mittel dienen kann, um die am besten von ihrem Vorhaben abzuhalten
Wenn dann einer von denen durch die Tür gestürmt kommt, wird wohl kaum die Zeit zum sorgfältigen Zielen bleiben, sondern wie fwo schon erwâhnte: mitten drauf gehalten.
Ob und in welchem Ausmass der dabei zu Schaden kommt, ist dann erst mal sekundär

edit:
eine meiner omas hatte für solche Anlässe ein Bajonett aufm Schlafzimmerschrank in petto... (und meinte: wenn da einer hier einbricht und mir ans Fell will, wird er damit wärmstens empfangen)
_________________
"He either fears his fate too much
or his deserts are small
That dares not put it to the touch
To gain or lose it all."
James Graham

[soulreaver]

[soulreaver]

[Kival]

[Murphy]

Der Frau kann man freilich keinen Vorwurf machen, sie hat in einer schwer überschaubaren Gefahrensituation zwei Angreifer ausgeschaltet. Dennoch muss der Hinweis gestattet sein, dass dasselbe Ziel, nämlich die zwei Aggressoren zu stoppen, auch durch eine kleinere Schusswaffe und etwas Übung im Umgang damit hätte erreicht werden können. Wenn man sich eine Flinte schafft sollte man bedenken, ob sie für den angedachten Einsatz nicht zu grob ist und durch eine leichtere, flexiblere Waffe ergänzt oder ersetzt werden kann. Man sollte auch ausreichend Zeit investieren sich mit der Waffe vertraut zu machen, das ist schließlich keine Zauberei sondern kann von jedermann erlernt werden.
Die Frau hat jetzt zwei Leute auf dem Gewissen, sie wird sicher auch fragen ob das sein musste. Andererseits muss man natürlich froh sein, dass sie sich überhaupt zur Wehr setzen und das Schrotgewehr in der Wohnung so handeln konnte, dass nicht mehr passiert ist.

[fwo]

[AlexJ]

[Defätist]

Man sollte sich die Info auch erst mal durchlesen, bevor man was dazu von sich gibt.

[Kival]

[tridi]

[Kival]

Doch, er muss das mildeste Mittel wählen, das geeignet ist, das Rechtsgut zu schützen und ihn nicht ins Risiko bringt.

Es muss aber keine Rechtsgüterabwägung stattfinden, außer beim.. ich glaube "krassen Missverhältnis" (Obst -> Schusswaffengebrauch), ansonsten darf man im allgemeinen schon einen Diebstahl mit tödlichem Waggengebrauch verhindern, wenn keine milderen Mittel zur Verfügung stehen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Murphy]

Jedenfalls ist das schon einigermaßen resolut, wenn ich auf kurze Distanz ohne Gegenfeuer ne Pistole zur Verfügung hab und ne Shotgun und ich nehm dann lieber die Shotgun. Lieber auf Nummer sicher gehn wird sie sich da gedacht haben. Ich denk die - wie heißt das? - Mannstopwirkung ist da auch größer. Auf kurze Distanz 12 Gauge, wow, das hätte er sich mal besser überlegt bevor er mitm Messer rumfuchtelt.

[tridi]

[tridi]

[Defätist]

[Murphy]

Make My Day law