Instrumentalisierung von Schuld im Christentum

[Frank]

Jorge von Burgos: "Lachen tötet die Furcht. Und ohne Furcht kann es keinen Glauben geben. Wer den Teufel nicht mehr fürchtet, braucht keinen Gott mehr. Dann können wir auch über Gott lachen."

Furcht ist sicher in fast allen Religionen eine der wichtigsten Bindungskräfte an ein imaginäres höheres Wesen. Das Christentum hat aber etwas viel effektiveres hervorgebracht – die Schuld - das sich schuldig fühlen. Und damit wir uns alle schuldig fühlen - die Erbsünde. Letztere ist wohl eine Erfindung des Paulus.

"Der Sohn Gottes nimmt die Schuld der Menschheit auf seine Schultern und erlöst sie dadurch" - was für eine (in meinen Augen) hirnrissige Idee, die aber offenbar bei der Masse der Menschen ankommt. Viele Menschen, die vom Christentum zum Atheismus "konvertiert" sind, mussten sich in einem jahrelangen Prozess von der ihnen eingeimpften Schuld lösen. Als natural born Atheist hat man solche Probleme glücklicherweise nicht.

Ist sich schuldig fühlen ein angeborenes grundlegendes emotionales Bedürfnis, welches vom Christentum geschickt katalysiert wird? Oder etwas, was künstlich den Menschen eingeimpft wurde?

Ist sich schuldig fühlen neben Furcht (vor Gott oder dem Gesetz/Bestrafung) wichtig, um ethisch zu handeln?

[Waschmaschine777]

Ich denke nicht, dass Paulus die Erbsünde erfunden hat. Diese ist die Frucht des Glaubens an einen guten und gerechten Gott. Man sieht Leiden und fragt sich warum es dieses gibt. Da man das Geschick des Menschen vollständig in Gottes Hand sieht, muss dann doch das Leid einfach selbst verursacht sein. Also verfällt man auf die Vorstellung, dass Schuld Strafe nach sich zieht. Da aber schon neugeborene Kinder leiden, die keine Gelegenheit hatten persönlich schuldig zu werden, muss man wenn man an einen gerechten Gott glaubt, der alles steuert (kein Sperling fällt vom Dach...) auf das Konzept der Erbsünde zurückgreifen. Das Neugeborene leidet weil andere schuldig wurden.

[Waschmaschine777]

[step]

[Skeptiker]

[Evilbert]

[Marcellinus]

In Luthers Schmalkaldischen Artikeln habe ich folgendes gefunden:

Hier müssen wir bekennen, wie S. Paulus Röm 5,12 sagt, daß die Sünde von
Adam, dem einzigen Menschen, hergekommen sei, durch dessen Ungehor-
sam alle Menschen Sünder geworden sind und dem Tod und dem Teufel
unterworfen. Dies heißt die Erbsünde oder Hauptsünde. ...

Solche Erbsünde ist eine so ganz tiefe, böse Verderbnis der Natur, daß keine
Vernunft sie kennt, sondern sie muß aus der Offenbarung der Schrift ge-
glaubt werden, Ps 51 und Röm 5; Ex 33; Gen 3. ...

Denn wenn diese Lehre recht sein sollte [daß es keine Erbsünde gibt], so ist Christus vergeblich gestorben, weil kein Schaden noch Sünde im Menschen ist, wofür er sterben mußte...

Kern des Christentum ist die Erlösung. Erlösung setzt Erlösungsbedürftigkeit voraus. Ohne Erbsünde kein Christentum.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

[Zynix]

Diese Schuld zu erleben ist etwas ganz und gar Schreckliches, Unvorstellbares.

Es ist ein vollständiges Ausgeliefertsein an eine übermächtige Instanz. Diese Art Schuld ist so beschaffen, dass man sie sich beständig wieder neu auflädt. Eine Beichte reicht kaum einen Tag, und schon fühlt man sich wieder schuldig. Jeder, auch der Papst, braucht eine priesterliche Befreiung (Beichte) von der Schuld. Heimlichkeiten gibt es nicht, das tiefste Innerste wird allsichtig durchleuchtet, jede kleinste Kleinigkeit in dem großen Buch notiert, das bei der letzten Urteilsfindung ( ewige Wonnen <-> ewige Qualen ) aufgeschlagen wird.

Das war von ca. 50 Jahren und ist keine Spinnerei. Das Fatale damals war, dass noch viele Eltern 100%ig mitgemacht haben, sei es auch nur, um unauffällig im Strom mitschwimmen zu können. Ich habe sicherlich mehr als 10 Jahre meines Lebens gebraucht, um mich von dieser Last zu befreien. Gelegentlich kommen diese Gefühle heute noch hoch.

Heute gibt's das so kaum noch - zum Glück. Ich habe an meinen Kindern sehen können, dass die Schuldübertragung nicht mehr richtig funktioniert. Vielleicht sind Bildung und offene Nachrichtensysteme ein schlechter Nährboden für so eine Indoktrination. Was immer es ist, ich bin überaus dankbar, dass meinen Kindern diese Folter, nichts anderes ist es, erspart worden ist.

Ich kann euch nur beglückwünschen, dass ihr heute so unbefangen darüber reden könnt.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."

LG
Zynix

[sehr gut]

"Schuld" ist Ohnmacht, wer Macht hat für den gibt es nur wesens-eigene Regeln gegenüber die man schuldig werden; über alle anderen sonstigen Regeln steht dieser aber, so das sie ihn auch nicht verklagen könnten da ihn deshalb niemand anklagen könnte (dazu muß man Macht über jemanden haben).

Laut Bibel hatte Adam das eingehauchte göttliche Leben(>Macht) verworfen (>Ohnmacht>Schuld) und durch äusserliches er-leben ersetzt.

Schuld braucht immer etwas was einen anklagen kann z.B. eine Regel/Gesetz. Wer über dem Gesetz steht (oder:ohne) den klagt auch niemand an > ohne Schuld.

Bevor Mose seine Regeln verkündete konnte niemand daran schuldig werden, ohne Regel kein Regelbruch möglich.
Für diese Menschen vor Mose galt laut Bibel dies:

"Denn wenn Nationen, die keine Weisung haben, von Natur der Weisung entsprechend handeln, so sind diese, die keine Weisung haben, sich selbst eine Weisung. Sie beweisen, daß das Werk der Weisung in ihren Herzen geschrieben ist, indem ihr Gewissen mit Zeugnis gibt und ihre Gedanken sich untereinander anklagen oder auch entschuldigen - ...."
Paulus, Römerbrief

[Frank]

[Surata]

[Zynix]

[Evilbert]

[narziss]

Wie alt bist du denn zynix?

[Zynix]

[CoS]

Das Konzept des christlichen Glaubens basiert auf dem altbewährten Prinzip von Zuckerbrot und Peitsche.

Du bist ein Sünder, bist schlecht, böse, wertlos vor Gott und wirst dafür ewige, schlimmste Qualen erleben...

Wenn Du dem Gesetz Gottes (das Gesetz der Erfinder) gehorchst, wird Dir alle Schuld vergeben und umso gehorsamer Du bist, desto mehr wirst Du später belohnt werden.

Die Notwendigkeit der Erlösung von den ewigen Qualen die wir erleben werden (Erbsünde) ist die Peitsche und die Erlösung selbst durch irgendeine Glaubensfigur ist das Zuckerbrot. Ich meine man untertreibt ja auch nicht gerade wenns ums Zuckerbrot geht. Du wirst so extrem belohnt werden, dass alles Geld der Welt es nicht aufwiegen könnte. Du wirst alles bekommen was Du schon immer wolltes und das in einem Überfluss, dass Du es Dir gar nicht vorstellen kannst.

Gehorchst Du aber nicht wirst Du so sehr leiden wie Du es Dir in Deinen kühnsten Träumen nicht ausmalen kannst. Du wirst ewig leiden, für alle Zeiten und Du hast absolut keine Chance davon erlöst zu werden.

Glauben ist gut, blinder Glauben noch besser!

Rein psychologisch musste das Konzept einfach aufgehen!
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

[Gott_der_Luecke]

[der kleine Fritz]

[Gott_der_Luecke]

[Marcellinus]

[Gott_der_Luecke]

[Waschmaschine777]

[Waschmaschine777]

[Waschmaschine777]

[Uriziel]

[Frank]

Für mich Nachwirkungen der Schuld-Religion Christentum.

http://www.welt.de/print/die_welt/kultur/article13824506/Wir-sind-schuld.html

[tillich (epigonal)]

[step]

Mir gefällt auch nicht, daß fast schon jedes Engagement für das Gemeinswesen als pathologisches Schuldgefühl gedeutet wird. Sicher ist etwas dran (auch schon aus evolutionären Gründen), daß man sich besser fühlt, wenn man meint, etwas für die Anderen Gutes getan zu haben. Von mir aus kann man das auch gerne als "social credits" oder wie auch immer deuten. Aber erstens sehe ich darin eher etwas Positives und mag es nicht, wenn so ungefähr suggeriert wird, dies sei eines freien stolzen Wolfes nicht würdig. Und zweitens finde ich den Begriff der Schuld hier unpassend bzw. überholt. Es geht ja eher darum, daß man das Gefühl hat, etwas tun zu müssen, also um eine in die Zukunft gerichtete Verantwortung.

Bleibt also nur der - oft sicher berechtigte - Punkt, daß viele dieser Aktionen nicht das erreichen, was man sich erhofft, daß sie - auch mangels Wissen - oft naiv oder sogar kontraproduktiv sind. Das läßt sich aber verbessern.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[tillich (epigonal)]

[VanHanegem]

Bitte in Zukunft richtig zitieren: