Hotel Bristol

[Schlütter]

Kann mir jemand erklären warum Hotel Bristol hier als „…im Jahr 1917 abgerissen worden.“ beschrieben wird, hier aber immer noch gesund und munter weiter existiert, wenn auch unter anderem Namen. Wenn ich aber die Seite von Wikipedia „Moskauer Prozesse“ auf die Seite „Hotel Bristol“ verlinken möchte, dann wird solche Verbindung von jemandem gelöscht.

Sind die trotzkisten da am Werk?
Leben sie noch?

Unmöglich.

Hilfe!!!!

Ich möchte menen Glauben an Wikipedia nicht einfach so aufgeben.

Fehlt mir jetzt das geheime Wissen oder gesundes menschliches Verständnis? Was nun?

Hilfe nochmal!!!!!

[Argeleb]

Das solltest du den Benutzer Phi fragen, der laut Versionsgeschichte die Änderungen bezüglich dieses Hotels rückgängig gemacht hat.
_________________
Denny Crane!

[unquest]

[tillich (epigonal)]

[Telliamed]

Wenn man ein ernstes forscherische Motiv für die Untersuchung jener Zeit hat, kann man den elektronischen Medien sowieso nicht trauen, sondern muss schon einige Zeit in bibliographische Recherchen investieren, die Auskunft über bisherige Forschungen in Gestalt von Büchern und Aufsätzen in mehreren Sprachen geben.

Ein erster, wirklich nur oberflächlicher Blick zeigt, dass von Lev Sedovs "Rotbuch über den Moskauer Prozeß" in deutschen Bibliotheken sechs deutschsprachige Ausgaben und ein französischer Nachdruck von 1997 vorhanden sind. Wenn mich das Thema interessieren würde, sähe ich nach, ob die neueste Publikation ein Vorwort mit Quellennachweisen hat. Wenn nicht, kann man auch schon einen Schluß über diese Art von Publizistik ziehen.

Man sieht bei deutschen Ausgaben den "Spartakus"-Verlag und weiß von vornherein, dass hier parteiische Kräfte am Werk sind. Alles was vor 1940 in russischer Sprache und nicht im Exil erschienen ist, muss stalinistische Propaganda sein.

Man kann die Suche verfeinern und nach Literatur über Trotzki, seinen Sohn und die Moskauer Prozesse mit bibliographischen Mitteln suchen, wenn einen das wirklich interessiert. Aber eines kann man jetzt schon sagen: es ist kein seriöses Buch speziell über die Aktivitäten von Trotzkis Sohn, die Moskauer Prozesse und das "Hotel Bristol" erschienen.
Es geht nicht darum, dass die meisten Autoren von Internet-Einträgen in Wikipedia oder Google etwas bewusst "verfälschen" oder "verschweigen". Das käme in kürzester Zeit ans Tageslicht. Nur ist das Internet für Forschungen zu derart umstrittenen Themen des 20. Jahrhunderts nur bis zu einem gewissen Grade geeignet, weil die Autoren unwillkürlich voneinander abschreiben und nicht in die Bibliotheken oder - bei begründetem Interesse - in die Archive gehen. Woher sollen denn dann die Internet-Autoren ihre Angaben bezogen haben, wenn nicht aus ihnen zugänglichen gedruckten Quellen und der Forschungsliteratur?In den Naturwissenschaften wäre es schwer möglich, dass man sich mit Halbwahrheiten und legendären Überlieferungen durchs Internet schleppt, da wären sehr bald begründete Korrekturen da.

[Schlütter]

[Schlütter]

[tillich (epigonal)]

[Schlütter]

[tillich (epigonal)]

[tillich (epigonal)]

Im Artikel "Moskauer Prozesse" steht jetzt übrigens "geschlossen worden" statt "abgerissen worden".
Problem gelöst.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Schlütter]

[Schlütter]

[AntagonisT]

[Schlütter]

von hier

[tillich (epigonal)]

Hm, äh ... und? Was sagt uns das über das Hotel Bristol, Kopenhagen?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Telliamed]

[Schlütter]

Bedeckt man beim Gähnen seinen Mund nicht, kann einem der Teufel die Seele rauben.

[Schlütter]

Es ist heute selbsverständig absolut ohne Aussicht auf Erfolg, in allerhöchsten Zustand der Unmöglichkeit, unausgesprochen schwer zu klären, ob der Mörder Leo Trotzki gegen das Regime mit breiter Volksunterstützung in SU ein Terror-Komplott bereitete oder nicht, und trotzdem nur wir allein können entdecken, wie sein Kampfkamerad Leo Junior(L. Sedov) in seinem Rotbuch gelogen hat, als er schrieb „Schade nur, dass es in Kopenhagen gar kein Hotel „Bristol“ gibt. Ein solches Hotel hat wohl einmal existiert, ist aber 1917 geschlossen und das Gebäude selbst abgerissen worden.“

Wir können also fest stellen, dass Leo Junior zumindesten einmal in seinem Leben, in einer äußerst ernsten Angelegenheit, mikroskopisch klein gelogen hatte.

Trotzki junior ist ein Lügner und seine Lüge findet Gefolgschaft.

[Schlütter]

Juri Georgijewitsch Felschtinski, ein US-amerikanischer Historiker russisch-sowjetischer Herkunft behauptet, dass in einem Brief an Natalja Iwanowna Sedowa vom 19.07.1939 Leo Trozki Folgendes schrieb:

[tillich (epigonal)]

Aha.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Critic]

Ich habe den Beitrag wohl wieder mit zuviel gewürdigt :

1. wird auch nicht jeder Namhafte in jeder Situation absolut Druckreifes schreiben,

2. Es hat auch eine gewisse Tradition, die vermeintlichen sexuellen Obsessionen einer Person als vermeintlichen Ausweis ihres schlechten Charakters gegen sie zu benutzen. Daß das fehlgehen kann, dazu gibt es ja diese Scherzfrage: "Würden sie lieber einen Mann zum Ministerpräsidenten wählen, der seiner Ehefrau notorisch untreu ist - manchmal sogar mehrere Geliebte gleichzeitig hat -, oder einen, der raucht wie ein Schlot und trinkt wie ein Loch, oder jemanden, der absolut treu ist, nicht raucht, nicht trinkt." Dabei soll es dann um Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill und ihren Gegenspieler (ups, ein Godwin) gehen. Ehrlich gesagt, will ich es aber auch gar nicht wissen, worauf Stalin so stand. Und was sollte das auch beweisen.

3. Also: Es sei ja unbenommen, wenn jemand gegen Trotzki was hat, man kann auch die These aufstellen, daß Trotzki in dem Spiel um die Macht in der SU nicht "der Grundgute" war, der von dem Bösen ausgebootet wurde, sondern nur der Verlierer, und daß es unter ihm kaum anders gewesen wäre - oder eben auch nicht. Man muß aber sehr wohl aufpassen, ob eine "Aussage" aus einem der Schauprozesse anläßlich der "Stalinschen Säuberungen" wirklich als Argument für oder gegen Trotzki gelten kann.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)