Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Sind alle Religionen gleich zu bewerten?

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Sind alle Religionen gleich zu bewerten?
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#1726835) Verfasst am: 11.02.2012, 14:55 Titel:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Ich dachte, es ginge hier um Diskussionen. Für die braucht man gemeinsame Begriffe.

Und die muss man für jede Diskussion neu definieren? Nee, muss man nicht. Langweiler gibt es, das fasst man nicht.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

Nach oben

Marcellinus
Outsider

Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429

(#1726837) Verfasst am: 11.02.2012, 15:05 Titel:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Ich dachte, es ginge hier um Diskussionen. Für die braucht man gemeinsame Begriffe.

Und die muss man für jede Diskussion neu definieren? Nee, muss man nicht. Langweiler gibt es, das fasst man nicht.

So, es gibt hier also irgendwo eine forumseigene, allgemein gültige Definition. Interessant. Link wäre nützlich. Du würdest uns allen viel Zeit sparen und unser Dank würde dir ewig nachschleichen.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

Nach oben

achim01
permanent gesperrt

Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 1071

(#1726838) Verfasst am: 11.02.2012, 15:07 Titel:

Argeleb hat folgendes geschrieben:

Ich würde nicht so schnell den Stab über den Islam brechen. Religionsgemeinschaften lassen sich gar nicht bewerten, weil es eigentlich gar keine gibt. Es sind vielmehr lockere Zusammenschlüsse von Menschen, die denken, sie hätten etwas gemeinsam. Befragt man die Beteiligten dann unabhängig voneinander, gibt es so gut wie keine Überschneidungen.
Nehmen wir mal die ach so christlichen Republikaner in den USA. Sie behaupten ja, sie seien Christen und Jesus wäre ihr Held. Aber wenn man sich dann ihre Forderungen anschaut, stellt sich schnell heraus, dass das schwerlich mit den Lehren des Jesus von Nazareth in Einklang zu bringen ist. Hier stellt sich die Frage: Was ist christlich? Ist es christlich, gegen eine Gesundheitsvorsorge zu sein? Würde Jesus Steuererleichterungen für die reichsten der Reichen befürworten?

Oder schauen wir mal nach Ungarn. Die dortige Regierung sieht sich als christlich an. Was sie politisch dort treiben, macht uns Sorgen, weil sie die Demokratie gefährden. Aber die "christlichen" Parteien im Europa-Parlament scheuen sich, gegen die ungarische Regierung stärker vorzugehen, denn die Fidesz gehört ja zu ihrer "Gruppe"

Die Terroristen, die im Namen des Islam ihr Unwesen treiben, sind nicht der Islam. Die meisten Moslems sind wie die meisten Christen vollkommen harmlose Menschen. Das übersieht man gerne, weil unsere Medien natürlich nicht jeden Tag Berichte darüber bringen.

Wir in Europa haben doch nur deshalb so viel Angst vor dem Islam, weil wir die Gottesstaaten Iran und Saudi Arabien kennen, und keine derartigen Verhältnisse hier wollen. Aber jeder Gottesstaat ist von Übel.

Wenn jetzt in Nordafrika muslimische Parteien die Wahlen gewinnen, dann hören wir in den Nachrichten vom Sieg der Islamisten. Wieso? Was unterscheidet die Muslimbrüder denn nun von der CDU?

Das sehe ich als eine Verharmlosung der islamischen Ideologie an.
Natürlich ist jedweder Gottesstaat des Teufels zynisches Grinsen

Was dem Islam fehlt ist das evolutionäre Durchmachen einer historischen Aufklärung.

Meine persönliche Bewertungsfunktion richtet sich am Transhumanismus aus und da spielt natürlich das Verhälmnis der Religionen zu Wissenschaft und Technik eine große Rolle.

Und da schneidet der Islam, als ein Rollback zum Mittelalter, grottenschlecht ab. Muss man wirklich genauer darauf eingehen?
Ich glaube das muss man nicht mehr.

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#1726840) Verfasst am: 11.02.2012, 15:17 Titel:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

So, es gibt hier also irgendwo eine forumseigene, allgemein gültige Definition.

Nö, aber glaubst Du wirklich, Dein Versuch wäre der erste? Er wird auch nicht der letzte bleiben. Spannend ist daran aber überhaupt nichts. Und jetzt erkläre bitte erstmal, was Du unter einer Definition verstehst.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

Nach oben

Marcellinus
Outsider

Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429

(#1726850) Verfasst am: 11.02.2012, 15:34 Titel:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

So, es gibt hier also irgendwo eine forumseigene, allgemein gültige Definition.

Der Ausgangpunkt war dieser Post:

achim01 hat folgendes geschrieben:

Anlässlich der "Offene Diskussion über den Islam" - Top Thema auf der Seite unserer Bundeskanzlerin, kommt natürlich die Frage auf: Sind alle Religionen gleich zu bewerten?

Da stellt sich dann schon die Frage, welche Religionen gemeint sind. Die Reaktionen darauf waren unterschiedlich:

Effô Tisetti hat folgendes geschrieben:

Fake hat folgendes geschrieben:

Aus wissenschaftlicher Sicht sind alle Religionen gleich, nämlich falsch.

Gesellschaftlich würde ich allerdings eine Rangfolge von "wenig schädlich" bis "sehr schädlich" aufstellen. Hier gilt die Faustformel: je religiöser, desto schädlicher.

Mich würden ja mal die Kritierien interessieren, anhand derer du die Religiösität einer Religion beurteilst. Kommt mir so´n bisschen tautologisch vor... Mit den Augen rollen

fwo wollte die Frage einschränken auf Kirchen, was eine andere Perspektive ergibt. Ein allgemein gültige Definition von Religion dürfte es wohl nicht geben, also sind nur zwei Wege möglich: Man diskutiert das jeweilige Verständnis dieses Begriffes, oder beschränkt sich auf bestimmte Religionen, wobei fwo auch hier wieder Recht hat, daß die Spannbreite religiöser Praxis selbst in den einzelnen Kirchen bei uns so groß ist, daß man über den Austausch von Vorurteilen wohl kaum hinauskommt, und das allerdings, da hast du Recht, ist sowohl nutzlos als auch langweilig.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

Nach oben

Kramer
postvisuell

Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

(#1726852) Verfasst am: 11.02.2012, 15:44 Titel:

Und den Unterschied zwischen "Mich würden Deine Kriterien interessieren" und "Au ja, au ja. Lasst uns mal aufschreiben, was wir unter Religion verstehen, das haben wir schon so lange nicht mehr gemacht" siehst Du nicht? _________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

Nach oben

Tom der Dino
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

(#1726858) Verfasst am: 11.02.2012, 16:05 Titel:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Danke für den Hinweis, es muss natürlich heißen: Religion ist der Anteil an einem Weltbild, dessen Inhalte, Aussagen, Dogmen, Ansichten etc. prinzipiell nicht naturwissenschaftlich erfassbar sind.

Ja, jetzt verstehe ich dich besser. Du meinst also sowas wie den Marxismus? Lachen

Und was machst du mit Religionen, die kaum Aussagen über diese Welt machen? Ist "naturwissenschaftlich erfaßbar" eigentlich besser definiert als "Religion"?

Religionen, die kaum Aussagen über diese Welt machen, gehören automatisch dazu, oder ich versteh dich falsch. Zur Dritten Frage: Ja, siehe Wiki.

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Im übrigen heißt die Stringtheorie zwar Theorie (warum auch immer), genaugenommen ist sie im Moment aber nur eine sehr erfolgversprechende Hypothese.

Wie alt ist die Stringtheorie jetzt? 30, 40 Jahre? zwinkern

Was hat das mit dem Alter zu tun?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.

Nach oben

fwo
Caterpillar D9

Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26504
Wohnort: im Speckgürtel

(#1726861) Verfasst am: 11.02.2012, 16:29 Titel:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

....
fwo wollte die Frage einschränken auf Kirchen, was eine andere Perspektive ergibt. Ein allgemein gültige Definition von Religion dürfte es wohl nicht geben, also sind nur zwei Wege möglich: Man diskutiert das jeweilige Verständnis dieses Begriffes, oder beschränkt sich auf bestimmte Religionen, wobei fwo auch hier wieder Recht hat, daß die Spannbreite religiöser Praxis selbst in den einzelnen Kirchen bei uns so groß ist, daß man über den Austausch von Vorurteilen wohl kaum hinauskommt, und das allerdings, da hast du Recht, ist sowohl nutzlos als auch langweilig.

Man muss aber nicht bei Adam und Eva anfangen, sondern kann z.B. ein allgemeines Verständnis der Begriffe Religion / religiös voraussetzen.
Religion im engeren Sinn ist dann für mich der Bezug zu einer Offenbarung oder einer religiösen Überlieferung.

Kirche habe ich für dieses Thema auch mal für mich definiert:

fwo hat folgendes geschrieben:

....
Kirchen nennen wir - abgesehen von den Häusern - normalerweise die Organisationen, die sich mit der Verbreitung von Religionen beschäftigen, das muss nicht unbedingt christlich sein, und ich sehe auf Anhieb überhaupt nicht ein, warum man die Organisationen, die sich mit der Verbreitung von Politreligionen beschäftigen, nicht auch Kirchen nennen soll, wo sie doch nicht nur ein vergeleichbares Geschäft betreiben, sondern sich tendenziell auch ähnlich verhalten.

KP und NSDAP haben eine hohe strukturelle Ähnlichkeit mit Kirchen, wir haben uns nur daran gewöhnt, den Begriff Kirche für heilig zu halten, auch wenn wir die Kirche für böse erklären. Zeige doch bitte einmal den grundsätzlichen Unterschied zwischen NSDAP und KP und den klassischen Kirchen auf, der außerhalb des religiösen Inhaltes besteht. Und nimm als Vergleich bitte nicht die von außen gezähmte Kirche von heute, sonder die rkK zu der Zeit, als sie noch Macht hatte. Ich bin gespannt, ob Du mir wirklich begründen kannst, dass man NSDAP und KP auf der einen Seite und religiöse Kirchen auf der anderen Seite wirklich auch außerhalb von PC oder Gefühlsgründen nicht vergleichen sollte.

Es ist ja nicht so, dass wir dieses Thema hier zum ersten Mal haben. zwinkern

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

Nach oben

esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.

Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

(#1726867) Verfasst am: 11.02.2012, 16:49 Titel:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Im übrigen heißt die Stringtheorie zwar Theorie (warum auch immer), genaugenommen ist sie im Moment aber nur eine sehr erfolgversprechende Hypothese.

Wie alt ist die Stringtheorie jetzt? 30, 40 Jahre? zwinkern

Was hat das mit dem Alter zu tun?

Dass der Moment sich schon eine Weile hinzieht.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

Nach oben

Marcellinus
Outsider

Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429

(#1726868) Verfasst am: 11.02.2012, 16:55 Titel:

fwo hat folgendes geschrieben:

Ich könnte jetzt pingelig sein, und darauf hinweisen, daß Religion definiert als ein Bezug zu einer religiösen Überlieferung auch nicht viel weiterhilft. Weltanschauliche Organisationen wie KP oder NSDAP als Kirchen zu bezeichnen, das kann man natürlich machen, nur denke ich, es gibt noch einen Unterschied zwischen politischen Ideologien und Religionen, auch wenn sich die Unterschiede in bestimmten Phasen verwischen, wie heute bei Teilen des Islam, bei den iranischen Schiiten oder den Wahhabiten in Saudi-Arabien.

Ich denke, bei Organisationen tun wir uns in der Bewertung grundsätzlich leichter als bei persönlichen Weltanschauungen, nur dann ist das Thema auch ziemlich schnell durch. Jeder hat seinen Standpunkt und basta. Und was ist bei Religionen ein "allgemeines Verständnis"? Das dieses Forums, das dieser Republik? Schon zwischen diesen beiden "Verständnissen" scheint es mir kaum eine Vermittlung zu geben.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

Nach oben

Marcellinus
Outsider

Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429

(#1726870) Verfasst am: 11.02.2012, 17:00 Titel:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Und den Unterschied zwischen "Mich würden Deine Kriterien interessieren" und "Au ja, au ja. Lasst uns mal aufschreiben, was wir unter Religion verstehen, das haben wir schon so lange nicht mehr gemacht" siehst Du nicht?

Siehst du nicht, worauf das mal wieder hinausläuft? Auf den Austausch von Schlagworten! Alle Religionen sind scheiße! Nein, sind sie nicht. Der Islam ist die schlimmste! Nein, die anderen sind auch nicht besser! Alle Religiösen sind Idioten! Nein, alle Atheisten würden am liebsten den Religiösen ihre Kinder wegnehmen! Klasse, ganz großes Kino!
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

Nach oben

Tom der Dino
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

(#1726872) Verfasst am: 11.02.2012, 17:03 Titel:

esme hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Im übrigen heißt die Stringtheorie zwar Theorie (warum auch immer), genaugenommen ist sie im Moment aber nur eine sehr erfolgversprechende Hypothese.

Wie alt ist die Stringtheorie jetzt? 30, 40 Jahre? zwinkern

Was hat das mit dem Alter zu tun?

Dass der Moment sich schon eine Weile hinzieht.

Sorry, aber ich versteh nicht, was das für eine Relevanz hat. Die Stringtheorie wird als das dargestellt was sie ist, eine erfolgversprechende Hypothese. Die Experimente zu bauen, um sie zu überprüfen oder gegebenenfalls zu falsifizieren, dauert halt ein paar Jährchen. Eine andere Alternative ist die Schleifen Quanten Gravitation. Aber auch das ist nur eine Hypothese, die es zu überpüfen gilt. Oder steh ich gerade auf dem Schlauch?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.

Nach oben

fwo
Caterpillar D9

Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26504
Wohnort: im Speckgürtel

(#1726878) Verfasst am: 11.02.2012, 17:19 Titel:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

....
Ich denke, bei Organisationen tun wir uns in der Bewertung grundsätzlich leichter als bei persönlichen Weltanschauungen, nur dann ist das Thema auch ziemlich schnell durch. Jeder hat seinen Standpunkt und basta. Und was ist bei Religionen ein "allgemeines Verständnis"? Das dieses Forums, das dieser Republik? Schon zwischen diesen beiden "Verständnissen" scheint es mir kaum eine Vermittlung zu geben.

Glaube ich gar nicht. Bei den von mir mit einbezogenen Politreligionen werden mir nicht alle folgen, aber davon abgesehen herrscht bei den konkreten Beispielen warscheinlich weitgehend Konsens, was als Religion anzusehen ist und was nicht. Ausnahmen sind da höchstens die Religionspersiflagen wie Pastafarismus u.ä., die zwar formal eindeutig Religionen sind, aber denen sowohl die gläubige Ernsthaftigkeit der Bekennenden als auch eine gewisse Länge der Tradition fehlen. Das heißt, auch wenn wir uns auf eine Definition kaum einigen können, sind wir uns doch alle einig, dass z.B. der Islam, das Christentum, der Buddhismus oder der Hinduismus Religionen sind - maximal der Buddhismus wird hier aus theoretischen Erwägungen eine gewisse Sonderstellung bekommen.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

Nach oben

Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000

(#1726884) Verfasst am: 11.02.2012, 17:49 Titel:

Natürlich sind alle Religionen gleich zu bewerten. Was soll denn das bringen, wenn man unterschiedliche Maßstäbe anlegt, das macht den Vergleich doch hinfällig. Oder na gut, vielleicht nicht gleich, sondern ein bisschen später, so eine nach der anderen, könnte auch helfen den Überblick zu bewahren.

Nach oben

Kival
Profeminist Ghost

Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

(#1726898) Verfasst am: 11.02.2012, 18:08 Titel:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

esme hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Im übrigen heißt die Stringtheorie zwar Theorie (warum auch immer), genaugenommen ist sie im Moment aber nur eine sehr erfolgversprechende Hypothese.

Wie alt ist die Stringtheorie jetzt? 30, 40 Jahre? zwinkern

Was hat das mit dem Alter zu tun?

Dass der Moment sich schon eine Weile hinzieht.

Nunja, realiter gibt es dort schon hin und wieder eine kleine Form des Glaubenskrieges und es gibt durchaus Physiker die hier sehr stark der einen oder anderen Hypothese anhängen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

Nach oben

Marcellinus
Outsider

Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429

(#1726913) Verfasst am: 11.02.2012, 18:35 Titel:

fwo hat folgendes geschrieben:

Das heißt, auch wenn wir uns auf eine Definition kaum einigen können, sind wir uns doch alle einig, dass z.B. der Islam, das Christentum, der Buddhismus oder der Hinduismus Religionen sind - maximal der Buddhismus wird hier aus theoretischen Erwägungen eine gewisse Sonderstellung bekommen.

Nicht was Religionen sind, ist das Problem, eher wie man sie zu anderen Weltanschauungen abgrenzt (Ungläubige denken, Gläubige nicht?) und wie sie zu bewerten wären.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

Nach oben

Tom der Dino
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

(#1726914) Verfasst am: 11.02.2012, 18:42 Titel:

Kival hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

esme hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Im übrigen heißt die Stringtheorie zwar Theorie (warum auch immer), genaugenommen ist sie im Moment aber nur eine sehr erfolgversprechende Hypothese.

Wie alt ist die Stringtheorie jetzt? 30, 40 Jahre? zwinkern

Was hat das mit dem Alter zu tun?

Dass der Moment sich schon eine Weile hinzieht.

Nunja, realiter gibt es dort schon hin und wieder eine kleine Form des Glaubenskrieges und es gibt durchaus Physiker die hier sehr stark der einen oder anderen Hypothese anhängen.

In dem Fall wird es wohl zu einer Religion. Das liegt dann aber nicht an den Hypothesen selbst. Außer vielleicht an dem Umstand, dass es Hypothesen sind, und deshalb noch keine Belege für die eine oder die andere Variante existieren. So gesehen könnte man es tatsächlich als Religion bezeichnen. Allerdings eben nur so lange bis eine davon zur Theorie wird. Das andere wird dann allerdings komplett Religion. Oder beide werden zur Religion, wenn beide falsifiziert werden.

noseman

Eine Hypothese ist demnach eine Überlagerung der beiden, Theorie und Religion genannten Zustände.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.

Nach oben

fwo
Caterpillar D9

Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26504
Wohnort: im Speckgürtel

(#1726923) Verfasst am: 11.02.2012, 19:30 Titel:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

Nicht was Religionen sind, ist das Problem, eher wie man sie zu anderen Weltanschauungen abgrenzt (Ungläubige denken, Gläubige nicht?) und wie sie zu bewerten wären.

Das war auch weniger zum Threadthema als eine Anwort auf die Frage eines einzelnen Users:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Spannend fände ich mal den Versuch, zu definieren, was man sich unter Religionen eigentlich vorstellt. Meines Wissens gibt es eine solche allgemein verbindliche Definition nicht. Oder reden wir hier nur über die monotheistischen?

_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

Nach oben

zelig
Kultürlich

Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405

(#1726932) Verfasst am: 11.02.2012, 19:52 Titel:

Ich finde eigentlich, auch wenn es niemals überhaupt eine Versuchsaufstellung geben wird, die die Stringtheorie widerlegen oder bestätigen wird, der Glauben an ihre Richtigkeit wird sich dennoch immer von einer Religion in mindestens einem wesentlichen Punkt unterscheiden, nämlich den, daß es nie um eine Wesenheit geht, die zum Wesen des Menschen in einer Relation steht. Der Unterschied zwischen den Inhalten spiegelt sich allerdings nicht unbedingt in der Art wie geglaubt wird. Etwa mit Inbrunst, dogmatisch oder sonstwie. ; )

Nach oben

Argeleb
Misanthropischer Humanist

Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2058

(#1726937) Verfasst am: 11.02.2012, 20:06 Titel:

Ich weiß jetzt: Sobald sich irgendwas Religion nennt, lehne ich es ab _________________ Denny Crane!

Nach oben

Tom der Dino
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

(#1726942) Verfasst am: 11.02.2012, 20:30 Titel:

zelig hat folgendes geschrieben:

Ich finde eigentlich, auch wenn es niemals überhaupt eine Versuchsaufstellung geben wird, die die Stringtheorie widerlegen oder bestätigen wird, der Glauben an ihre Richtigkeit wird sich dennoch immer von einer Religion in mindestens einem wesentlichen Punkt unterscheiden,[...]

Sollte sie keinerlei nachprüfbare Voraussagen machen, dann ist sie nichts wert. Damit würde sie dann auch den Rang einer wissenschaftlichen Hypothese verlieren und zu einer sehr anspruchsvollen esoterischen Formulierung werden.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.

Zuletzt bearbeitet von Tom der Dino am 11.02.2012, 20:32, insgesamt 2-mal bearbeitet

Nach oben

achim01
permanent gesperrt

Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 1071

(#1726943) Verfasst am: 11.02.2012, 20:31 Titel:

Sind alle Religionen gleich zu bewerten. Besser müsste es wohl heißen: Sind alle Religionen als gleich zu bewerten. sorry

Nach oben

beachbernie
male Person of Age and without Color

Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

(#1726947) Verfasst am: 11.02.2012, 20:41 Titel:

Alle Religionen (genauso wie alle sonstigen Weltanschauungen und Ideologien) sind mit gleichen Massstaeben zu bewerten. _________________ Defund the gender police!!

Nach oben

zelig
Kultürlich

Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405

(#1726950) Verfasst am: 11.02.2012, 20:44 Titel:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Innerhalb welcher Frist?

Nach oben

Marcellinus
Outsider

Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429

(#1726956) Verfasst am: 11.02.2012, 20:56 Titel:

Argeleb hat folgendes geschrieben:

Ich weiß jetzt: Sobald sich irgendwas Religion nennt, lehne ich es ab

Weil es sich Religion nennt, oder hat das auch inhaltliche Gründe? Und wie ist es, wenn Außenstehende es Religion nennen?
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

Nach oben

Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000

(#1726960) Verfasst am: 11.02.2012, 21:09 Titel:

achim01 hat folgendes geschrieben:

Sind alle Religionen gleich zu bewerten.

Besser müsste es wohl heißen: Sind alle Religionen als gleich zu bewerten.

sorry Traurig

Kopf hoch! Perfektion ist eine Illusion, alles andere Religion. freakteach

Nach oben

Desperadox
Nischenprodukt

Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg

(#1726963) Verfasst am: 11.02.2012, 21:20 Titel:

Im Prinzip sind alle Religionen gleich schwachsinnig,aber der Umgang mit ihnen ist unterschiedlich. Ich habe auf meinen Reisen immer die Erfahrung gemacht,das islamische Gegenden generell die unlustigsten sind.Bei Hindus dagegen habe ich meistens einen eher toleranten Umgang mit Glaubensfragen erlebt.(Kein Wunder bei 5 Millionen Göttern ) Nur die Kühe muß man in Ruhe lassen! So richtig fundamentale Christen fehlen mir allerdings noch in meiner Sammlung. Buddhisten sind eigentlich die coolsten(ist ja auch keine richtige Religion. _________________ SUUM CUIQUE

Nach oben

vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator

Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart

(#1726964) Verfasst am: 11.02.2012, 21:26 Titel:

Desperadox hat folgendes geschrieben:

Im Prinzip sind alle Religionen gleich schwachsinnig,aber der Umgang mit ihnen ist unterschiedlich.
Ich habe auf meinen Reisen immer die Erfahrung gemacht,das islamische Gegenden generell die unlustigsten sind.Bei Hindus dagegen habe ich meistens einen eher toleranten Umgang mit Glaubensfragen erlebt.(Kein Wunder bei 5 Millionen Göttern Smilie

)
Nur die Kühe muß man in Ruhe lassen!
So richtig fundamentale Christen fehlen mir allerdings noch in meiner Sammlung.
Buddhisten sind eigentlich die coolsten(ist ja auch keine richtige Religion.
zynisches Grinsen

Vor allem haben die meisten Asiaten nicht son ausschließlichkeitsdenken bei ihre Religionen.
(Die hängen manchmal 2 - 3 verschiedene an.)

Wahrscheinlich nach dem Motto: "wenns nichts nutzt, tuts wenigstens nicht schaden."
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

Nach oben

Tom der Dino
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

(#1726966) Verfasst am: 11.02.2012, 21:32 Titel:

zelig hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

zelig hat folgendes geschrieben:

Innerhalb welcher Frist?

?? Entweder sie macht nachprüfbare Voraussagen oder sie macht sie nicht. Da gibt es keine Fristen.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.

Nach oben

Marcellinus
Outsider

Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429

(#1726967) Verfasst am: 11.02.2012, 21:33 Titel:

Desperadox hat folgendes geschrieben:

Ich habe auf meinen Reisen immer die Erfahrung gemacht,das islamische Gegenden generell die unlustigsten sind.

Wärst du früher gereist, wäre deine Erfahrung wohl eine andere gewesen. Ich war vor über 30 Jahren in Ägypten, zu einer Zeit, als man die europäischen Touristen dort noch an einer Hand abzählen konnte. Die meisten, die man traf, waren Leute aus den Golfstaaten. Unser Reiseleiter war ein Iraker, natürlich auch ein Moslem. Ich habe all diese als sehr entspannt in Erinnerung und mit genau der aufgeklärten Religionsauffassung, von der doch immer behauptet wird, der Islam habe sie noch vor sich.

Wir haben es hier ganz eindeutig mit einem gesellschaftlichen Rückschritt zutun, der auch ganz einfache Ursachen hat, und die liegen bei den Wahhabiten in Saudi-Arabien (und deren Öl-Milliarden), den Schiiten im Iran und mit einigen Abstrichen dem Einfluß der Religiösen in der Türkei auf die türkisch-islamischen Gemeinden bei uns.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter
Seite 2 von 6

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.