Über die Sonderstellung der Intelligenz

[Kival]

[Fake]

[step]

[Loke]

Ich finde Rohrspatz' Argumentation auch gut, allerdings hakt sie an einigen Punkten. Manche Leute wollen kreativ sein und sehen Unkreativität als Beleidigung an, andere nicht. Bei Intelligenz hingegen sind alle gleich. Warum?

[Kival]

[Kramer]

[Rohrspatz]

[Kival]

[Loke]

[Telliamed]

Für mich ist der Ausgangspunkt, von dem aus ich die Frage betrachte, wie sich verschieden geartete Menschen in bestimmten Situationen im Alltag begegnen. Sonst ist die Ausgangsfrage für mich nicht so interessant, die ich wohl zur Kenntnis genommen habe, die mir aber in den Situationen, die ich kenne, nicht viel Bereicherung bringt. Eine akademische Diskussion mit Definitionen der Intelligenz läge mir nicht und ich trotte wieder weiter.
Dass es Unterschiede in der Entwicklung der Intelligenz bei verschiedenen Menschen gibt, wäre ebensowenig zu bestreiten wie der Umstand, dass dabei auch erbliche Faktoren eine gewisse Rolle spielen.
Ich kann mir aber jetzt nicht einen "Idealtyp" von einem "Akademiker" und von einem "Bauarbeiter" oder Straßenreiniger oder einer Hausfrau konstruieren und versuchen, damit irgendwie weiterzukommen. Ich stelle mir, wie gesagt, verschiedene Abläufe im realen Leben vor, bei denen sich Menschen begegnen, die im täglichen Leben in verschiedenen Berufen tätig, mit verschiedenen Dingen befasst sind und sich nun gerade jetzt - sozusagen in einer "Sternenminute" - begegnen. Wenn da ein Arbeiter oder einer Bauer daherkommen, würde ich einen Guten Tag wünschen, über das Wetter sprechen und sehen, wie es weitergeht. Einem drohenden Muskelpaket verbal mit meiner überlegenen Intelligenz zu kommen, wäre, wie Kramer schon angedeutet hat, nicht gerade die beste Idee und zeugt eben nicht von höherer Intelligenz. IQ ohne ein Gespür für soziale Interaktionen bringt nicht weiter.
In den Bereichen, wo Intelligenz gefragt ist, wo es um die optimale Anwendung der geistigen Fähigkeiten geht, genießen die intellektuellen Fähigkeiten einen angemessen hohen Stellenwert. Von solchen Leuten kann ein hochentwickelter Staat gar nicht genug bekommen. Es heißt zwar von Politikern so schön, dass es die Aufgabe "aller" ist, für bessere Bildungs- und Entwicklungschancen auch in bildungsfernen sozialen Gruppen zu sorgen. Aber angesichts der Umstände, wie wir in Deutschland mit der anderen Gesellschaft "wiedervereinigt" worden sind und wie sich das Ganze in den letzten beiden Jahrzehnten entwickelt hat, sehe ich da durchaus meine Grenzen und überlasse erst einmal kompetenteren Pädagogen, Sozialarbeitern und Ärzten das Feld. Kann man mit dem Stimmzettel was machen, vielleicht ja, aber nur sehr, sähr wenig.

[Fake]

[Kival]

Ignorierst Du absichtlich meine genannte Begründung?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Fake]

[Kival]

[esme]

Höhere Intelligenz (und ja, das hätte auch ohne "formelle Definition" ein bißchen eingeschränkt gehört, ich denke dabei in erster Linie an schnellere Auffassungsgabe und großer Arbeitsspeicher) kann auch als Beleidigung aufgefasst werden, wenn die intelligentere Person das nicht selbst direkt mitteilt.

Ähnlich wichtig in der Gesellschaft wie schnelle Auffassungsgabe sind Empathievermögen, Konzentrationsfähigkeit, körperliche Fitness und Gesundheit, psychische Belastbarkeit usw. Nur weil es nicht mehr so wichtig ist, täglich Baumstämme zu heben, heißt das nicht, dass körperliche Belastbarkeit nicht wichtig ist. (Exponiert beruflich erfolgreiche Leute brauchen oft nur halb so viel Schlaf wie ich.)

Die "Beleidigung" kommt dann, wenn etwas als unfair empfunden wird. Ich habe ja schon berichtet, dass mir in einer Diskussion manchmal als Antwort gegeben wurde "Das ist unfair, dass du dich an alles genau erinnerst, was ich gesagt habe.". Das hat meines Erachtens auch damit zu tun, dass es bei geistigem Wettstreit wesentlich schwieriger ist, den Schwächeren ein bißchen früher Loslaufen zu lassen, damit es ein interessanter Wettkampf wird (was man bei Kindern gut beobachten kann, dass die das beim Wettlaufen von selbst machen). Das kenne ich nur von Schach oder Go, dass man jemandem einen Vorteil vorgeben kann, bei Diskussionen wird es schon schwierig.

Wenn jemand Geld und Beziehungen geerbt hat, gibt es einen Konsens, dass das als unfairer Startvorteil empfunden wird und der Staat für mehr Chancengleichheit sorgen soll. Wenn dann klar wird, dass es Leute gibt, die dreimal so schnell denken können und das eben nicht nur deswegen ist, weil sie eine bessere Förderung erhalten haben, dann kommt es eben hoch, dass das auch nicht fair ist.

Im tatsächlichen Einfluß auf den Lebenserfolg sehe ich nicht, dass Intelligenz wichtiger ist als andere soziale, psychische und körperliche Kompetenzen. Fairer verteilt als etwa Schönheit und soziale Intelligenz ist es auch nicht.

Die behauptete Sonderstellung ist also allein dem Fokus in der Gesellschaft zu verdanken, sodass "Ich bin schöner/gesünder/etc als du." auch meistens eine Beleidigung ist bzw. als Arroganz rüberkommt, aber die Intelligenz zuverlässiger so wirkt, während "Ich bin reicher/adeliger als du." zuverlässig arrogant ist, aber gesellschaftlich nicht so akzeptiert ist.

Abschließend eine Geschichte aus meiner Kindheit zu dem Thema:

In meiner Volksschulklasse gab es regelmäßig einen Wettkampf im Kopfrechnen und einen Wettkampf im Laufen.

Das Kopfrechnen verlief nach dem Eliminationsprinzip, sodass die besseren Rechner mehr Übung bekamen. Jedes Kind hat nur für sich selbst gespielt und der Sieger durfte sich einen kleinen Preis aus einer Kiste mit Krimskrams aussuchen. Ich habe ausnahmslos jedes Mal gewonnen, wenn ich mitgespielt habe und durfte deswegen nur jedes zweite Mal mitspielen. Die anderen Siege haben sich drei andere Kinder geteilt.

Der Wettlauf verlief in Gruppen, deren Mitglieder nach dem Staffelprinzip jeweils eine bestimmte Strecke zu laufen hatten. Für die Gewinnergruppe gab es keine Preise. Ich war so langsam, dass eine Gruppe, in der ich war, grundsätzlich keine Chance hatte zu gewinnen.

Für andere Dinge wie Zeichnen oder Schreiben gab es keine Wettkämpfe.

Nun nehme ich an, dass das heute meist ein bißchen pädagogisch behutsamer angegangen wird, aber die Botschaft ist dieselbe geblieben und bei dieser Schulung im Kindesalter braucht man dann die "Sonderstellung" der Intelligenz nicht inhärent in der Intelligenz suchen.

Und noch eine Frage, die das Thema streift: Ist außer mir noch jemand als Kind mit dem Buch "Dann rufen alle Hoppelpopp" indoktriniert worden?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Loke]

[Kival]

[Loke]

Könntest du mir ein Beispiel aufzeigen?
Also ich meine jetzt nicht so Besserwisserei und Neunmalklugheit, sondern wirklich Intelligenz.

[Fake]

[Kival]

[Loke]

[Kival]

[wesen]

[pera]

[step]

Ich bin inzwischen der Ansicht, daß folgende beiden Aspekte die bisher stärksten genannten (als Antwort auf die Eingangsfrage) sind:
- Angst: Intelligenz ist als Waffe ist schwerer erkennbar und weniger sanktioniert als beispielsweise Körperkraft
- Person: unser intuitiv-irrationales Personenmodell identifiziert den Geist tendenziell stärker mit der Person als den Körper
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Tarvoc]

[pera]

[esme]

[step]

[step]