Simulation

[Aretny]

Was ist von Nick Bostroms "theorie" zu halten das Universum sein eine Computersimulation einer höher entwickelten Zivilisation?

Auch wieder ein Art Religionsersatz, oder wie?
_________________
Celebrate diversity, and promote discord.
Celebrate equality, and promote unity.

[pera]

Wenn es so wäre, haben wir (bislang) keine Möglichkeit gefunden es auch zu beweisen. Das heisst, es ändert überhaupt nichts.

(Und die höher entwickelten Zivilisationen suchen sich keine solchen Blödmänner aus für ihre Simulationen)

[esme]

[Tom der Dino]

Wenn unser Universum eine Simulation ist und wir mit ihm, können wir nicht aus dieser Simulation heraus.
Außerdem ist es eine Verlagerung. Wenn man jetzt damit kommt und sagt, jemand hat aber die Simulation erschaffen, gibt es trotzdem noch ein Universum, in dem dieser Erschaffer lebt. Damit würden wir auch in dem Universum des Erschaffers vor den Fragestellungen stehen, die uns "hier" umtreiben.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.

[beefy]

Wenn man sich so manche Reaktionen auf die Theorie anschaut,könnte an dem Religionsersatz schon was dran sein.

[Loke]

[esme]

Der sollte lieber gute Science Fiction lesen. Wieso sollten die Simulatoren jemanden belohnen? Was haben sie davon? Wieso ausgerechnet nach den genannten Kriterien?

Die Simulationshintergründe aus den Science Fiction Geschichten sind da viel plausibler:

1) Wissenschaftliches Interesse. Ein Experiment, ob es überhaupt geht. Belohnt wird natürlich nicht, sondern alles abgeschalten, sobald das Fördergeld ausläuft.

2) Unterhaltungsprogramm. Wenn bei uns ein durchschnittlicher Teenager ein Simulationsprogramm laufen ließe, warum sollte er irgendwen im nachhinein ohne Vorankündigung "belohnen"?

3) Eigennutz. Die Simulation läuft schneller und der Simulationsbetreiber möchte die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Simulation nutzen. Auch da gibt es keinen Grund, im nachhinein jemanden zu belohnen.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Porphyroeides]

[El Schwalmo]

[299792458]

[Aretny]

Das Ganze währe auch sehr aufwendig, simpler wäre es wohl einen Miniurknall samt Miniuniversum zu erzeugen, wie das bereits mal angedacht wurde.

Das mit der Sim im Computer ist wohl eine Zeiterscheinung, bei Plato waren es noch Schatten an der Höhlenwand, nun sind es Computer, was wird es morgen sein?
_________________
Celebrate diversity, and promote discord.
Celebrate equality, and promote unity.

[Loke]

Oder es ist doch so, wie in "A Bunch of Rocks" auf xkcd.

Der Comic ist toll!

[beefy]

[Aretny]

Nun ja Steine würden Steine bleiben, und nur der Typ der sie ordnet wüßte am Ende über Emotionen und ähnliches was dort herauskäme, also nur ein mathematisches Konzept.

Deshalb frage ich mich ob es nicht eher denkbar ist das jemand einfach viele Gleichungen schreibt als eine perfekte sim, das Wissen um das Ergebnis ist das Selbe nur eben ohne "Auswirkungen"
_________________
Celebrate diversity, and promote discord.
Celebrate equality, and promote unity.

[esme]

[Aretny]

Wie sähe das nun mi Simulationen aus die nur dem Benutzer als anhaltspunkt dienen?
Also wie das Holodeck in ST NG als die Figuren noch lediglich bessere NPCs waren die nach mathematischen Regeln funktionierten und keine Gedanken Gefühle hatten.

Wäre ja eigentlich die günstigere Variante weil man niemand irgendwie belasten müßte, oder?
_________________
Celebrate diversity, and promote discord.
Celebrate equality, and promote unity.

[Silberling]

Welchen Sinn würde eine Simulation machen ? Ganz davon abgesehen, dass sie nicht realisierbar wäre:
http://www.gold-dna.de/update4.html#up66

Folgendes Zitat fasst zusammen, was man, unterm Strich, von Multiversen und Simulationen, und vom Gottesbild der Religionen, zu halten hat:

... "Ob wir nun ein göttliches Wesen oder die Programmierer unserer simulierten Welt für die von uns selbst verursachten Probleme und Rahmenparameter verantwortlich machen – es besteht das Risiko der Flucht in eine Scheinwelt, in der wir uns unserer Verantwortung nicht zu stellen brauchen." ...

Gruß Silberling
_________________
Mit nur 4 Begriffen lässt sich das Universum aufspannen:

Aktive Unordnung
Reaktive Unordnung
Aktive Ordnung
Reaktive Ordnung

http://www.gold-dna.de

[Aretny]

Die Idee gefällt mir selbst auch nicht, es ist wieder mal ein entwerten des sog. Diesseits.
Wie man das auch früher (und auch heute noch) machte, die erde plus Umgebung war dazu da um Punkte für das Afterlife zu Sammeln, und dort sollte es erst so richtig losgehen.
Das denken auch die Jungs die sich wegen 72 Jungfrauen in die Luft jagen.
_________________
Celebrate diversity, and promote discord.
Celebrate equality, and promote unity.

[esme]

Das heutige Comic zum Thema:

http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2535

[fritzferdinand]

Das Thema beschäftigt mich schon lange, es gibt da außer den Matrix-Filmen noch den Film "das 13. Stockwerk" (13th floor) und einen Film "Welt am Draht" (sehr empfehlenswert), der gedreht wurde, als Nick Bostrom noch ein Kind war, während das gleichnamige Buch vor seiner Geburt geschrieben wurde.

Die Möglichkeit mit dem kleinsten technischen Aufwand, sozusagen, wäre eine einzige Person (nämlich ich selber) mit Ich-Bewußtsein, der über die Sinnesleitungen alle Eindrücke zugespielt werden, mit der sie ihre "Lebenswelt" erfaßt. Es gibt keine 100%-Garantie, dass außer mir noch eine andere mir ähnliche Intelligenz existiert.

Der einzige Ausweg ist: Ich GLAUBE! fest daran (wo habe ich diesen Ausdruck schon einmal gehört?), dass die Welt so existiert, wie sie sich mir darstellt, bis zum Nachweis des Gegenteils. Sonst lähme ich mich selbst !!!


_________________
Beton ist nicht Bauwerk.
Zufall ist nicht Evolution.
Dass Zement keine Fenster hat, ist kein Beweis gegen Wolkenkratzer !

[Tom der Dino]

[pera]

[step]

[step]

Ich finde, Simulationsängste werden überbewertet, es wird zuviel Matrix geguckt und zuwenig hinterfragt.

1. Es ist unheimlich schwer, Naturgesetze zu simulieren! zum Beispiel jemandem eine Schwerkraft vorzugaukeln, der hinreichend intelligent ist. Versucht das mal.

2. Niemand definiert klar, was eine "Simulation" genau sein soll idZ. Manche meinen, eine Simulation ist allgemein etwas, das nach Regeln abläuft. Andere fordern, daß es einen Programmierer geben muß. Wieder andere haben etwas über Philosophie gelesen und reden vom "Gehirn im Tank". Dieses Gehirn (und damit auch sein Selbstmodell) wäre ja eben keine Simulation, sondern nur die Außenwelt. Undsoweiter ...

3. Ob die Physik selbst eine "Simulation" ist oder nicht, ist von rein akademischem (bzw. Grundlagenforschungs-) Interesse! Solange sie sich regulär verhält.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Tom der Dino]

[step]

[Shadaik]

Da es zum Bewerten, ob etwas Realität oder Simulation ist einer Kenntnis der Realität bedarf (denn sonst sind Inkonsistenzen in der Simulation ununterscheidbar zu eigenen Fehlkonzeptionen in der Weltvorstellung) würde ich mal behaupten, die Simulation von Naturgesetzen ist keinesfalls schwierig.

Wenn wir auf die Matrix kommen ist das Feintuning eh gut gelöst: Sie startet einfach alle paar Jahrzehnte neu, bevor fehlerhafte Grundlagen all zu große Auswirkungen haben. Der Auserwählte ist Teil des Systems und führt einen kontrollierten Absturz herbei, bevor andere Faktoren zu einem unkontrollierten Absturz führen. So einfach kann man Fehler kaschieren.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[fritzferdinand]

[fritzferdinand]

[step]