| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
 (#1737680) Verfasst am: 17.03.2012, 01:19 Titel: |
 |
|
| pera hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: |
Was hier im Forum wie bewertet wird, ist allein Sache des Betreibers dieses Forums. Und vllt magst du dazu noch einmal die Forumsregeln studieren.  |
Da kann ich die Regeln rauf und runter studieren und finde nichts konkretes. Klar sind ja auch allgemein gehalten. Bis auf | Zitat: |
"Das Freigeisterhaus steht für Wahrung der Menschenwürde, Aufklärung und Toleranz. Damit nicht vereinbar sind Rassismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit..." |
Und das ist der Punkt: Fremdenfeindlichkeit.
Da könnte man jetzt anfangen sich zu fragen wo die Fremdenfeindlichkeit beginnt...
Gelegentlich scheint es, dass das höchste zu erringende Gut ist um keinen Preis auch nur den Hauch eines Verdachts der Fremdenfeindlichkeit zu wecken.
Aber, was solls? |
Das Recht auf freie Meinungsäußerung wird in diesem Forum hoch angesiedelt:
| Zitat: | Wir sehen das Recht auf freie Meinungsäußerung als ein hohes Gut und betrachten das Forum als eine Plattform für einen ungestörten, freien, konstruktiven Meinungsaustausch auf der Basis möglichst rationaler Argumente.
|
Aber es hat seine Grenzen - unter anderem diese:
| Zitat: | | Schwerwiegende Beleidigungen, Verleumdungen oder hohle Schimpf- und Hasstiraden, diskriminierende, rassistische oder sonstige menschenverachtende Beiträge sind verboten. Dies gilt bereits dann, wenn deren rechtliche Relevanz nicht eindeutig bestimmbar ist. |
Und wenn man jetzt noch mal das BVerfG befragt...
| Zitat: | | Ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts legte jüngst fest, dass auch satirische Fotomontagen dem Schutz der freien Meinungsäußerung und der Kunstfreiheit unterliegen (BVerfG, 1 BvR 240/04 vom 14. Februar 2005), allerdings nur dann, wenn sie als fiktive oder karikaturhafte Darstellungen erkennbar sind. |
...könnte man meinen, dass das Bild richtig moderiert wurde. 
Aber vllt hast du ja noch ein Argument?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1737681) Verfasst am: 17.03.2012, 01:31 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | OMG!!!
Ein Bild wurde in Code umgewandelt!
Wie schrecklich!
|
Ja. Und für manche sind die Gründe dafür einsichtig, für andere nicht. Darum diskutieren wir jetzt darüber. Wo ist das Problem?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1737684) Verfasst am: 17.03.2012, 01:41 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: |
Und zu Beckstein: ich hab kein Problem wenn das auch als code da steht. Wenn der Kramer es bezüglich der Forumsregeln als angebracht sieht, wieso macht ers dann nicht?
|
Na weil er es ja schon bei dem anderen Bild nicht angebracht fand. |
Tja dann noch mal dies: | astarte hat folgendes geschrieben: | | Bissl differenzieren sollt man schon können. |
|
Wenn man differenziert, dann bitte konsequent. Für mich sieht das bisher so aus, als wären bestimmte satirische Mittel dann erlaubt, wenn sie die richtigen Leute anwenden bzw. wenn sie die richtigen Opfer treffen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1737686) Verfasst am: 17.03.2012, 01:56 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Da Du den Unterschied nicht kennst zwischen Difamierung und überspitzte Darstellung; anbei ein paar Karikaturen, die dir vielleicht gefallen könnten.
Das waren übrigens auch welche von "bei uns". Das waren auch keine Fremde.
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/sturm28.htm |
Die Nazi-Keule sollten wir stecken lassen.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1737687) Verfasst am: 17.03.2012, 02:07 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: |
Sehe ich anders: Würde so ein Bild in einem ProNRW-Flyer gedruckt, wäre jedem sofort klar, dass dies ein weiterer, deutlicher Ausdruck der xenophob-rassistischen Gesinnung dieser Vereinigung wäre. Daher könnte ich nur schlecht damit leben, dass das FGH aufgrund eines unkritischen Umgangs mit einer solchen Darstellung mit solchen Spacken in einen Topf geworfen wird. |
Würde das Bild von Beckstein auf der Todesliste einer radikaleristischen Terrororganisation stehen, wäre jedem sofort klar, dass... Mit konstruierten Beispielen kann man alles rechtfertigen, vor allem wenn es so schön in eine Finte verpackt ist wie Deines. Wer jetzt noch was für Ahrimans Ziegenbildchen ins Feld führt, macht sich verdächtig xenophob-rassistischen Organisationen die Stange zu halten.
Zum Thema ein Witz aus Schottland.
Ein alter Mann kommt mit gebeugten Rücken und finsterer Miene in einen Pub, setzt sich an die Theke und bestellt ein Bier. Der Wirt stellt ihm das Bier hin und fragt, warum er so mürrisch ist. Der alte Mann antwortet: "Die Welt ist so ungerecht. Kennst Du die Brücke über den Fluss? Die habe ich alleine gebaut, mit diesen Händen. Nennt man mich deshalb den Brückenbauer? Nein. Kennst Du den Brunnen auf dem Marktplatz? Den habe ich auch gebaut, mit diesen Händen. Nennt man mich deshalb den Brunnenbauer? Niemals, nicht einer. Den Kirchturm habe ich gebaut. Nennt mich jemand den Turmbauer? Auch nicht. Nichts rechnet man Dir an. Aber ich sage Dir: Fick nur einmal eine verdammte Ziege!"
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1737691) Verfasst am: 17.03.2012, 02:29 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: |
Sehe ich anders: Würde so ein Bild in einem ProNRW-Flyer gedruckt, wäre jedem sofort klar, dass dies ein weiterer, deutlicher Ausdruck der xenophob-rassistischen Gesinnung dieser Vereinigung wäre. Daher könnte ich nur schlecht damit leben, dass das FGH aufgrund eines unkritischen Umgangs mit einer solchen Darstellung mit solchen Spacken in einen Topf geworfen wird. |
Würde das Bild von Beckstein auf der Todesliste einer radikaleristischen Terrororganisation stehen, wäre jedem sofort klar, dass... Mit konstruierten Beispielen kann man alles rechtfertigen, vor allem wenn es so schön in eine Finte verpackt ist wie Deines. Wer jetzt noch was für Ahrimans Ziegenbildchen ins Feld führt, macht sich verdächtig xenophob-rassistischen Organisationen die Stange zu halten.
Zum Thema ein Witz aus Schottland.
Ein alter Mann kommt mit gebeugten Rücken und finsterer Miene in einen Pub, setzt sich an die Theke und bestellt ein Bier. Der Wirt stellt ihm das Bier hin und fragt, warum er so mürrisch ist. Der alte Mann antwortet: "Die Welt ist so ungerecht. Kennst Du die Brücke über den Fluss? Die habe ich alleine gebaut, mit diesen Händen. Nennt man mich deshalb den Brückenbauer? Nein. Kennst Du den Brunnen auf dem Marktplatz? Den habe ich auch gebaut, mit diesen Händen. Nennt man mich deshalb den Brunnenbauer? Niemals, nicht einer. Den Kirchturm habe ich gebaut. Nennt mich jemand den Turmbauer? Auch nicht. Nichts rechnet man Dir an. Aber ich sage Dir: Fick nur einmal eine verdammte Ziege!" |
Du begreifst es nicht. Die Konnotation Schotte - Ziegenficker ist unbelastet von rassistischen Vorurteilen. Hingegen ist die Konnotation Muslim - Ziegenficker in rechten, pi-freundlichen Personengruppen ein wiederkehrendes Mem, um die Religion und die Gläubigen als rückständig zu brandmarken und zu erniedrigen. Die Abbildung einer Ziege mit einem Muslim weist auf dieses Vorurteil hin, und nicht einmal die umgekehrte Position verhindert durch ein scheinbar satirische Darstellung die explizite Herabwürdigung des betenden Muslim.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1737694) Verfasst am: 17.03.2012, 02:42 Titel: |
|
|
Dann bin ich halt zu begriffstutzig, um mir meinen Mem-Haushalt von PI-Usern diktieren zu lassen. Damit kann ich leben.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1737695) Verfasst am: 17.03.2012, 02:53 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Dann bin ich halt zu begriffstutzig. |
Schön, dann sind wir uns einig.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1737698) Verfasst am: 17.03.2012, 03:29 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | (...) ein wiederkehrendes Mem, um die Religion und die Gläubigen als rückständig zu brandmarken und zu erniedrigen. |
Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde: Sollte man das unterbinden? Und wenn ja, warum und wie? Ich höre hier vermehrt Stimmen, die einen solchen Umgang mit Gläubigen nicht gut finden. Ich denke aber, dass ein solcher Umgang mit Religion notwendig ist. Die Grenzen dafür, was als Herabwürdigung von Religion und Gläubigen gilt, sind ja nicht fest, die haben sich über die Jahrhunderte im gesellschaftlichen Rahmen verschoben und die verschieben sich bei Menschen, die sich von der Religion trennen im Laufe ihres Lebens, wenn auch in anderer Form und in einem anderen Zeitrahmen.
Ich könnte mir vorstellen, dass ein Ex-Muslim bei diesem Bild ganz andere als rassistische Assoziationen hat, selbst wenn er zu dem Kulturkreis gehört, der hier angeblich rassistisch angegangen wird. Der sieht eine Situation, die er früher niemals auch nur annähernd der Lächerlichkeit preisgegeben hätte, in einer von jeder Angst und von jedem Bedenken unbefangenen Form karikiert. Der sieht eine Welt, in der man das darf, ohne gefoltert oder gesteinigt zu werden.
Und wenn er fragt "Ist das bei Euch wirklich erlaubt? Darf man das?" dann möchte ich ihm antworten "Ja." Punkt.
... und nicht "Im Prinzip schon, aber eigentlich sehen wir das nicht so gerne, wir halten den Islam ja schon für rückständig, aber es ist nicht wirklich schicklich, das auch laut zu sagen."
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1737699) Verfasst am: 17.03.2012, 03:37 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Dann bin ich halt zu begriffstutzig. |
Schön, dann sind wir uns einig. |
Ich würde Dir ja gerne zustimmen, aber Zitatfälscher hast Du Dich gerade selber disqualifiziert.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1737700) Verfasst am: 17.03.2012, 03:41 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Dann bin ich halt zu begriffstutzig. |
Schön, dann sind wir uns einig. |
Ich würde Dir ja gerne zustimmen, aber Zitatfälscher hast Du Dich gerade selber disqualifiziert. |
Ich hab nichts gefälscht, ich habe nur den Punkt an die richtige Position gesetzt. Als ob Du über Qualifizierung qualifizierte Aussagen treffen könntest...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1737701) Verfasst am: 17.03.2012, 03:56 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | (...) ein wiederkehrendes Mem, um die Religion und die Gläubigen als rückständig zu brandmarken und zu erniedrigen. |
Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde: Sollte man das unterbinden? Und wenn ja, warum und wie? Ich höre hier vermehrt Stimmen, die einen solchen Umgang mit Gläubigen nicht gut finden. Ich denke aber, dass ein solcher Umgang mit Religion notwendig ist. Die Grenzen dafür, was als Herabwürdigung von Religion und Gläubigen gilt, sind ja nicht fest, die haben sich über die Jahrhunderte im gesellschaftlichen Rahmen verschoben und die verschieben sich bei Menschen, die sich von der Religion trennen im Laufe ihres Lebens, wenn auch in anderer Form und in einem anderen Zeitrahmen.
Ich könnte mir vorstellen, dass ein Ex-Muslim bei diesem Bild ganz andere als rassistische Assoziationen hat, selbst wenn er zu dem Kulturkreis gehört, der hier angeblich rassistisch angegangen wird. Der sieht eine Situation, die er früher niemals auch nur annähernd der Lächerlichkeit preisgegeben hätte, in einer von jeder Angst und von jedem Bedenken unbefangenen Form karikiert. Der sieht eine Welt, in der man das darf, ohne gefoltert oder gesteinigt zu werden.
Und wenn er fragt "Ist das bei Euch wirklich erlaubt? Darf man das?" dann möchte ich ihm antworten "Ja." Punkt.
... und nicht "Im Prinzip schon, aber eigentlich sehen wir das nicht so gerne, wir halten den Islam ja schon für rückständig, aber es ist nicht wirklich schicklich, das auch laut zu sagen." |
Ich halte den Islam für rückständig, wie ich jede Religion für rückständig halte. Und es gibt durchaus Unterschiede zwischen intellektuellen Muslimen, Alm-Öhi-Christen, karmageplagten Hindunationalisten - wobei es aus kulturellen und historischen Gründen offensichtlich ist, dass die ungebildeten Muslime keine kleine Minderheit stellen - zwar sind sie nicht eine Gefahr für uns hier in Europa, aber für die lokale emanzipierte Bevölkerung in ihren Gesellschaften verursacht ihr banaler Glaube durchaus tragische Konsequenzen - bis hin zu Steinigungen. Da muss man nicht darüber schweigen. Da muss man keine Rücksicht nehmen. Das muss man scharf anprangern, da muss man mit der virtuellen Machete das Stroh zerhacken.
Aber wieso muss man sich selbst so erniedrigen, diese unangenehmen Personen gemeinhin als Ziegenficker abzutun, das haben wir nicht nötig, das muss nicht sein, das sollte nicht unser Anspruch sein. Vor allem, weil es auch diejenigen trifft, die ihren Glauben leben, ohne sich in die Angelegenheiten anderer einzumischen. Solche Ziegenbilder treffen Muslime undifferenziert. Selbst wenn es gläubige Türken in Istanbul gibt, die ihre anatolischen Mitbrüder für nicht besonders helle halten. Wie wir Städter unsere Provinzseppl für rückständige Bauerntölpel halten (meist auch zurecht). Dieser Vergleich geht einfach zu weit. Punkt. Hier mach ich nochmal einen für Dich.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1737703) Verfasst am: 17.03.2012, 04:16 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Dann bin ich halt zu begriffstutzig. |
Schön, dann sind wir uns einig. |
Ich würde Dir ja gerne zustimmen, aber Zitatfälscher hast Du Dich gerade selber disqualifiziert. |
Ich hab nichts gefälscht, ich habe nur den Punkt an die richtige Position gesetzt. Als ob Du über Qualifizierung qualifizierte Aussagen treffen könntest... |
Danke für die Information darüber, was von Dir und Deinen Beiträgen zu halten ist.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1737704) Verfasst am: 17.03.2012, 04:41 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Aber wieso muss man sich selbst so erniedrigen, diese unangenehmen Personen gemeinhin als Ziegenficker abzutun, das haben wir nicht nötig, das muss nicht sein, das sollte nicht unser Anspruch sein. |
Genau da liegt Dein Denkfehler. Wenn Du es erlaubst, dass jemand im Rahmen einer pluralistischen Gesellschaft Muslime als Ziegenficker bezeichnet, dann lässt Du nur zu, was der Pluralismus ohnehin zulässt, ziehst Dir aber den Schuh nicht an. Es mag ja sein, dass Du denkst, es nicht nötig zu haben, Muslime als Ziegenficker zu bezeichnen, aber wenn Ahriman meint, das für sich nötig zu haben, wieso machst da Du daraus ein "wir haben es nicht nötig"? Woher nimmst die Definitionshoheit über "unseren Anspruch" und die Gewissheit, dass dieser Anspruch auch für Ahriman gilt? Ich finde das anmassend. Ich vermute dahinter den Wunsch, alle Ungläubigen auf eine Linie zu bringen und zu einer einheitlichen Politik zu verpflichten. Solche Absichten verkennen aber, dass die Ursprünge solcher Bestrebungen - die sich auch im Namen dieses Forums widerspiegeln - in die exakt gegenteilige Richtung zielten. Ein Freigeist kennt keinen Anspruch, dem gegenüber er verpflichtet sein könnte, weil es "unserer Anspruch" ist, denn das würde den Geist an einen übergeordnetetn Anspruch binden und ihn seiner Freiheit berauben.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1737705) Verfasst am: 17.03.2012, 05:34 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ein Freigeist kennt keinen Anspruch, dem gegenüber er verpflichtet sein könnte, weil es "unserer Anspruch" ist, denn das würde den Geist an einen übergeordneten Anspruch binden und ihn seiner Freiheit berauben. |
Kommt mir vor wie Max Stirners "Einziger". Wenn das die Definition sein soll, dann erkläre ich hiermit offiziell meine grundsätzliche Distanzierung vom Begriff Freigeist.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1737708) Verfasst am: 17.03.2012, 07:00 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Witz- und Kobold hat folgendes geschrieben: | Wenn wir schon mal dabei sind: das Bild in #1737265 dient offenbar nur dem Zweck, den Herrn Beckstein zu beleidigen.  |
Ja, daran habe ich auch schon gedacht. Mit der Politik Becksteins hat das Bild rein gar nichts zu tun, es zielt allein auf seine äussere Erscheinung ab, für die der Mann nunmal nichts kann und an der sich auch nur wenig ändern würde, wenn er Deutschlands sympathischster Nachrichtensprecher o.s.ä. wäre. Ich vermute (!), dass eine ähnliche Satire hier durchaus auf Protest gestossen wäre, wenn es dabei um eine Frau ginge. Denn eine Frau auf ihr Äusseres zu reduzieren wird häufig als frauenfeindlich und sexistisch empfunden. Umgekehrt ist das anscheinend nicht der Fall |
Wenn eine Gruppe in ihrer beruflichen Funktion stärker als eine andere nach ihrem Aussehen bewertet wird, dann ist das sexistisch. Wenn jemand nach seinem Aussehen bewertet wird, obwohl er zu der Gruppe gehört, die weniger starkt nach ihrem Aussehen bewertet wird, dann ist das geschmacklos aber nicht sexistisch. Alte Männer dürfen ruhig über solche Bilder meckern, ich glaub nicht, dass darauf dann so empfindlich reagiert wird, wie im Fall einer Frau, die es scheiße findet, wenn Frauen auf ihr Aussehen reduziert werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1737712) Verfasst am: 17.03.2012, 09:43 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Der Witz - es ist ja offensichtlich kein zufällig entstandenes Foto, sondern eine Montage - beruht schon auf der stereotypen Beleidigung von Orientalen/Muslimen als "Ziegenfickern". Ohne diesen rassistischen Hintergrund ist es gar kein Witz. Diskussion Ende. |
Eine Ziege bespringt jemanden, der sich seeeehr tief bückt. Find ich auch ohne Moslem witzig.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Witz- und Kobold
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.03.2012
Beiträge: 516
|
| (#1737723) Verfasst am: 17.03.2012, 10:54 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Wenn eine Gruppe in ihrer beruflichen Funktion stärker als eine andere nach ihrem Aussehen bewertet wird, dann ist das sexistisch. Wenn jemand nach seinem Aussehen bewertet wird, obwohl er zu der Gruppe gehört, die weniger starkt nach ihrem Aussehen bewertet wird, dann ist das geschmacklos aber nicht sexistisch. Alte Männer dürfen ruhig über solche Bilder meckern, ich glaub nicht, dass darauf dann so empfindlich reagiert wird, wie im Fall einer Frau, die es scheiße findet, wenn Frauen auf ihr Aussehen reduziert werden. |
Auch wenn es nicht sexistisch ist, sehe ich wie Kramer bei dieser Art von Beleidigung zum ersten keine öffentliche Relevanz wie es z. B. der Fall wäre, wenn ein Politiker wegen einer bestimmten politische Affäre satirisch lächerlich gemacht würde.
Gleichzeitig handelt es sich bei diesem Bild offensichtlich um eine Beleidigung und wenn das nicht schon gegen die Menschenwürde verstoßen sollte, lässt sich das Ganze doch leicht so interpretieren, dass von einem Regelverstoß gesprochen werden müsste:
Der Witz beruht offensichtlich auf der Behauptung, der Herr Beckstein sei ein Hund. Diese Behauptung ist mindestens ebenso begründungsbedürftig wie die, dass Muslime sich am Koitus mit Ziegen erfreuen. Eine solche Begründung ist bisher aber nicht erbracht worden und solange das nicht getan wurde und wir also annehmen müssen, dass der Herr Beckstein eigentlich ein Mensch ist, spricht diese Behauptung dem Herrn Beckstein die Menschenwürde ab und ist menschenverachtend.
Denn: Menschenwürde kann per definitionem nur einem Menschen zukommen. Wäre der Herr Beckstein ein Hund, wie es dieser Beitrag implizit behauptet, so käme ihm auch keine Menschenwürde zu. Überhaupt wird der Mensch Herr Beckstein in diesem Witz als solcher nicht anerkannt, mithin verachtet. Der Beitrag enthält also eine Menschenverachtung. Und das ist laut Regel 2.3 verboten.
Mein Punkt ist: meinethalben verstößt das Ziegenbild gegen die Regeln bzw. lässt sich so deuten. Aber das würde mit Sicherheit noch eine ganze Reihe weiterer Bilder betreffen, die hier gepostet wurden. Und da wundert es mich halt, warum nicht häufiger auf die Regeln verwiesen wird. Das Becksteinbild befindet sich ja sogar im direkten Umfeld des Ziegenbildes. Eigentlich hätte man doch damit rechnen müssen, dass das auch gleich beanstandet wird. Wennschon, dennschon.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1737743) Verfasst am: 17.03.2012, 12:01 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Gnazz hat folgendes geschrieben: | für mich stellt das Bild nichts weiter als Religionskritik dar, zwar auf primitive weise,
aber immerhin . |
Ach? Welcher reale Aspekt des Islams wird denn durch dieses Bild kritisiert? |
Was mich betrifft, als ich es zum erstenmale sah:
Kritisiert wird die menschenunwürdige erniedrigende und gleichzeitig auch noch lächerliche Pose beim Gebet.
Schon schlimm genug, wenn die Christen auf die Knie fallen und die Köpfe wie Schildkröten einziehen - aber auch noch den Arsch in den Himmel hinauf halten...
Hinzu kommt ja auch noch die Schadenfreude, der Gedanke: "Geschieht ihm recht, wer sich so blöd hinhockt..."
Wenn man schon einen Gott hat, sollte man den Mumm haben, ihm aufrecht entgegenzutreten. Aber vielleicht geht das nicht zusammen, Selbstachtung und Glaube. Die wütenden Reaktionen der Muslime auf die leichteste Kritik deuten ja auch auf einen gewaltigen Minderwertigkeitskomplex.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1737745) Verfasst am: 17.03.2012, 12:06 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Der Witz beruht offensichtlich auf der Behauptung, der Herr Beckstein sei ein Hund. |
Ja und? In Bayern ist die Aussage: "Du bist ein Hund!" Ausdruck einer etwas widerwilligen aber großen Anerkennung. Von Franz Josef Strauß, wenn er wieder mal so richtig Staub aufgewirbelt hatte, sagte man: "Aber a Hund is er scho!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Witz- und Kobold
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.03.2012
Beiträge: 516
|
| (#1737746) Verfasst am: 17.03.2012, 12:12 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Ja und? In Bayern ist die Aussage: "Du bist ein Hund!" Ausdruck einer etwas widerwilligen aber großen Anerkennung. Von Franz Josef Strauß, wenn er wieder mal so richtig Staub aufgewirbelt hatte, sagte man: "Aber a Hund is er scho!" |
Der Witz basiert aber nicht auf der Behauptung, dass der Herr Beckstein a Hund is, sondern auf der, dass er ein Hund sei. 
Ich gebe jedoch zu, dass auch diese causa einigen Diskussionsstoff bereit halten könnte. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1737786) Verfasst am: 17.03.2012, 16:24 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | OMG!!!
Ein Bild wurde in Code umgewandelt!
Wie schrecklich!
|
Genauer: Im FGH wurde ein Bild, in dem Religiöse verächtlich gemacht werden, zensiert, weil sich ein Religionslehrer in Spe darüber aufgeregt hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1737787) Verfasst am: 17.03.2012, 16:38 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | OMG!!!
Ein Bild wurde in Code umgewandelt!
Wie schrecklich!
|
Genauer: Im FGH wurde ein Bild, in dem Religiöse verächtlich gemacht werden, zensiert, weil sich ein Religionslehrer in Spe darüber aufgeregt hat. |
Ja?
|
|
| Nach oben |
|
|
Witz- und Kobold
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.03.2012
Beiträge: 516
|
| (#1737788) Verfasst am: 17.03.2012, 16:45 Titel: |
|
|
Nur am Rande: was für eine Relevanz hat diese Diskussion eigentlich? Vor dem Hintergrund, dass sie immer noch unter "Spiel, Spaß und Unterhaltung" steht. 
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1737797) Verfasst am: 17.03.2012, 17:20 Titel: |
|
|
| Witz- und Kobold hat folgendes geschrieben: | | Nur am Rande: was für eine Relevanz hat diese Diskussion eigentlich? Vor dem Hintergrund, dass sie immer noch unter "Spiel, Spaß und Unterhaltung" steht. |
keinerlei relevanz und dazu sind die argumente auch noch falsch. die bevorzugten partner sind naemlich die eselestuten. 
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1737798) Verfasst am: 17.03.2012, 17:22 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Da Du den Unterschied nicht kennst zwischen Difamierung und überspitzte Darstellung; anbei ein paar Karikaturen, die dir vielleicht gefallen könnten.
Das waren übrigens auch welche von "bei uns". Das waren auch keine Fremde.
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/sturm28.htm |
Die Nazi-Keule sollten wir stecken lassen. |
Das hat nur scheinbar was, mit der "Nazikeule" zu tun.
Bei jeden andern User hätte ich nach andere Beispiele gesucht.
Es sind solche Karikature, Geschichten, usw, die vermehrt erscheinen, wenn man Menschen auf eine "kulturelle Auseinandersetzung. Notfalls mit Waffen" vorbereiten will.
Es gehört zur Strategie, die "Gegenseite" zu difamieren. Ihn sozusagen als "kein wirklich richtiger Mensch" darzustellen. Sodass die eigene "Anhängerschar", weniger Hemmungen hat dagegen zu kämpfen.
Dies wurde nicht nur von den Nazis so praktiziert, aber es ist ein Beispiel aus der Geschichte, woran Ahrimann sich eigentlich noch erninnern könnte.
Ich kann Dir erzählen, wie bei uns in der Schule und in der Zeitung über die "Neger in Kongo" gesprochen wurde, aber dass kann keiner hier nachvolziehen. Die Geschichte ist hier nicht present, aber es steckt genau die gleiche Strategie dahinter. Bewußt und unbewußt. "Diese Menschen sind keine "richtigen Menschen".
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1737802) Verfasst am: 17.03.2012, 17:50 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Das hat nur scheinbar was, mit der "Nazikeule" zu tun.
Bei jeden andern User hätte ich nach andere Beispiele gesucht.
|
Das meine ich ja grade.
Wieso bei jedem anderen ?Willst du Ahriman in die rechte Ecke stellen ? Hat das was mit seinem Alter zu tun ? Vielleicht wegen der "Hollandbesuche" seiner Zeitgenossen ?
Ich will dir nichts unterstellen, vielleicht täusch ich mich ja auch.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1737806) Verfasst am: 17.03.2012, 17:57 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Das hat nur scheinbar was, mit der "Nazikeule" zu tun.
Bei jeden andern User hätte ich nach andere Beispiele gesucht.
|
Das meine ich ja grade.
Wieso bei jedem anderen ?Willst du Ahriman in die rechte Ecke stellen ? Hat das was mit seinem Alter zu tun ? Vielleicht wegen der "Hollandbesuche" seiner Zeitgenossen ?
Ich will dir nichts unterstellen, vielleicht täusch ich mich ja auch. |
vrolijke ist belgier! du taeuschst dich also.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1737809) Verfasst am: 17.03.2012, 18:07 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | Desperadox hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Das hat nur scheinbar was, mit der "Nazikeule" zu tun.
Bei jeden andern User hätte ich nach andere Beispiele gesucht.
|
Das meine ich ja grade.
Wieso bei jedem anderen ?Willst du Ahriman in die rechte Ecke stellen ? Hat das was mit seinem Alter zu tun ? Vielleicht wegen der "Hollandbesuche" seiner Zeitgenossen ?
Ich will dir nichts unterstellen, vielleicht täusch ich mich ja auch. |
vrolijke ist belgier! du taeuschst dich also. |
Ja, aber Belgien liegt gleich nebenan und beide Länder wurden am 10.5.40 angegriffen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1737810) Verfasst am: 17.03.2012, 18:10 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: |
vrolijke ist belgier! du taeuschst dich also. |
Mea culpa 
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
