| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Was haltet ihr von Monarchien? |
| Super! God save the King! |
|
0% |
[ 0 ] |
| Gute Institution. |
|
3% |
[ 1 ] |
| Von mir aus, stört mich nicht. |
|
0% |
[ 0 ] |
| Lieber nicht, reine Verschwendung. |
|
18% |
[ 5 ] |
| Vive la Révolution! Weg damit! |
|
77% |
[ 21 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 27 |
|
| Autor |
Nachricht |
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
 (#174367) Verfasst am: 03.09.2004, 15:59 Titel: Was haltet ihr von Monarchien? |
 |
|
Erfüllen Monarchien irgendeinen Zweck, außer Steuergelder zu verschwenden und das Christentum zu preißen?
Widersprechen sie nicht ihren eigenen Gesetzen:
- religiöse Neutralität des Staates (Christliches Staatsoberhaupt)
- Freiheit und Gleichheit aller Menschen (Herrscher - Untertan, Privilegien von Adligen)
- Alle Macht geht vom Volk aus (Vom Monarchen bestimmte Adlige in der Legislative, z. B. Oberhaus in England)
- Privateigentum (Willkürliche Enteignung durch den Monarchen, zwar sehr hypothetisch, aber rechtlich möglich)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#174372) Verfasst am: 03.09.2004, 16:16 Titel: |
|
|
| Niemand wird blöd geboren, bei Blaublütern bin ich ein wenig am zweifeln.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#174373) Verfasst am: 03.09.2004, 16:19 Titel: Re: Was haltet ihr von Monarchien? |
|
|
| Savar hat folgendes geschrieben: | Erfüllen Monarchien irgendeinen Zweck, außer Steuergelder zu verschwenden und das Christentum zu preißen?
Widersprechen sie nicht ihren eigenen Gesetzen:
- religiöse Neutralität des Staates (Christliches Staatsoberhaupt)
- Freiheit und Gleichheit aller Menschen (Herrscher - Untertan, Privilegien von Adligen)
- Alle Macht geht vom Volk aus (Vom Monarchen bestimmte Adlige in der Legislative, z. B. Oberhaus in England)
- Privateigentum (Willkürliche Enteignung durch den Monarchen, zwar sehr hypothetisch, aber rechtlich möglich) |
Ich glaube, das muss man ein wenig differenzierter sehen.
Der König von Thailand z.B. wird dem Christentum ebenso wenig nützen wie z.B. der König von Marokko. Freilich hast Du insoweit recht, als beide in ihren Ländern auch eine religiöse Funktion ausüben. Gerade das aber ist bei christlichen Monarchen in aller Regel nicht der Fall.
Die Privilegien des (Hoch-) Adels sind zwar nicht von der Hand zu weisen, resultieren aber eher aus seinen Firmenbeteiligungen und seinem Grundbesitz, sind deshalb heute eher als Privilegien großer Vermögen anzusehen, wie sie auch Familien wie Quandt oder Flick haben.
Dass die Macht in Deutschland vom Volke ausginge, gar in weit weniger menschenfreundlich organisierten Republiken, kann wohl nicht ernsthaft behauptet werden. Aber: Ein Vergleich z.B. der Monarchien Niederlande, Dänemark oder Spanien mit Republiken wie Syrien, Sudan, Kongo oder Nordkorea fällt unter dem Gesichtspunkt der Volkssouveränität sicher nicht zu Gunsten letzterer aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#174375) Verfasst am: 03.09.2004, 16:35 Titel: Re: Was haltet ihr von Monarchien? |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Savar hat folgendes geschrieben: | Erfüllen Monarchien irgendeinen Zweck, außer Steuergelder zu verschwenden und das Christentum zu preißen?
Widersprechen sie nicht ihren eigenen Gesetzen:
- religiöse Neutralität des Staates (Christliches Staatsoberhaupt)
- Freiheit und Gleichheit aller Menschen (Herrscher - Untertan, Privilegien von Adligen)
- Alle Macht geht vom Volk aus (Vom Monarchen bestimmte Adlige in der Legislative, z. B. Oberhaus in England)
- Privateigentum (Willkürliche Enteignung durch den Monarchen, zwar sehr hypothetisch, aber rechtlich möglich) |
Ich glaube, das muss man ein wenig differenzierter sehen.
Der König von Thailand z.B. wird dem Christentum ebenso wenig nützen wie z.B. der König von Marokko. Freilich hast Du insoweit recht, als beide in ihren Ländern auch eine religiöse Funktion ausüben. Gerade das aber ist bei christlichen Monarchen in aller Regel nicht der Fall.
Die Privilegien des (Hoch-) Adels sind zwar nicht von der Hand zu weisen, resultieren aber eher aus seinen Firmenbeteiligungen und seinem Grundbesitz, sind deshalb heute eher als Privilegien großer Vermögen anzusehen, wie sie auch Familien wie Quandt oder Flick haben.
Dass die Macht in Deutschland vom Volke ausginge, gar in weit weniger menschenfreundlich organisierten Republiken, kann wohl nicht ernsthaft behauptet werden. Aber: Ein Vergleich z.B. der Monarchien Niederlande, Dänemark oder Spanien mit Republiken wie Syrien, Sudan, Kongo oder Nordkorea fällt unter dem Gesichtspunkt der Volkssouveränität sicher nicht zu Gunsten letzterer aus. |
Es ist natürlich richtig, dass nicht alle Monarchien christlich sind, ich hab mich wahrscheinlich nicht exakt ausgedrückt. Ich meine hier die europäischen Monarchien, v. a. die englische. Ich sagte auch nicht, dass sie religiöse Ämter innehaben, ich finde es nur diskriminierend, wenn der Representant des Volkes in einer pompösen Krönungsmesse vereidigt wird, in der immer wieder Bezug auf Gott genommen wird. Dieser König ist nicht Representant des Volk, sondern nur noch der des christlichen Teils. Das ist ausgrenzend und nicht gerade das Bild einer Gesellschaft gleichberechtigter.
Ich hab nicht behauptet, dass die Macht in Deutschland vom Volke ausgeht, sie sollte es aber. Wirkliche Macht hat die Königin von England zwar nicht, aber sie hat zumindest symbolische Funktionen. Beispielsweise die Erklärung von Krieg und Frieden, die Ernennung von Premierminister und Ministern, die Verlesung von Regierungserklärungen,... und bei alledem thront auf ihrem Kopf das Kreuz der Christen und alle knien demütig vor ihr nieder. Dieses Autoritätsdenken ist rückschrittlich und die höfische Etikette sorgt dafür, dass es gar nicht erst zu Kritik kommt.
Desweiteren ist es nicht sehr redlich Nordkorea als Republik zu bezeichnen, selbst wenn es sich so nennt, es ist keine.
Ein weiterer Punkt, der mich stört ist, dass staatliche Institutionen nicht als Institutionen des Volkes, sondern als solche des Monarchen dargestellt werden. Bsp.: "Geheimdienst ihrer Majestät", "Königliche berittene Polizei" (Mounties in Kanada), ... immer nach dem Motto: Das Volk zahlt die Steuern und dem König gebührt die Ehre.
Denke darüber wie du willst, aber ich binn froh in einem halbwegs säkularen Staat zu wohnen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#174390) Verfasst am: 03.09.2004, 17:13 Titel: |
|
|
Ich bin ein Anhänger der Art und Weise, wie Lenin mit dem Blaublütlern verfahren ist. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#174400) Verfasst am: 03.09.2004, 17:23 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Ich bin ein Anhänger der Art und Weise, wie Lenin mit dem Blaublütlern verfahren ist. |
Ich hab zwar keine Ahnung, was Lenin getan hat, aber ich tippe mal auf "zu deinem Schöpfer!"  . Korrigier mich bitte, wenn ich mich da irre.
Ich binn nicht gerade ein Fan von Gewalt, es reicht doch ihnen ihre Rechte wegzunehmen und sie auf ihrem Landgut versauern zu lassen. Das ist weitaus qualvoller als tot zu sein. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#174401) Verfasst am: 03.09.2004, 17:26 Titel: |
|
|
König# gibt's nur einen: Haile Selassie, den großen Rastafar  
jabba!
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#174405) Verfasst am: 03.09.2004, 17:33 Titel: |
|
|
| Savar hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Ich bin ein Anhänger der Art und Weise, wie Lenin mit dem Blaublütlern verfahren ist. |
Ich hab zwar keine Ahnung, was Lenin getan hat, aber ich tippe mal auf "zu deinem Schöpfer!" . Korrigier mich bitte, wenn ich mich da irre.
Ich binn nicht gerade ein Fan von Gewalt, es reicht doch ihnen ihre Rechte wegzunehmen und sie auf ihrem Landgut versauern zu lassen. Das ist weitaus qualvoller als tot zu sein. |
Den Fehler hat man in Österreich mit den Habsburgern gemacht. Jetzt wollen die schon wieder Geld vom Staat, weil dieser sich das, was die jahrhundertelang dem Volk gestohlen haben, zurückgeholt hat.
Das blaue Blut wird erst dann aufhören, Böses zu tun, wenn es nicht mehr existiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#174412) Verfasst am: 03.09.2004, 17:43 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Savar hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Ich bin ein Anhänger der Art und Weise, wie Lenin mit dem Blaublütlern verfahren ist. |
Ich hab zwar keine Ahnung, was Lenin getan hat, aber ich tippe mal auf "zu deinem Schöpfer!" . Korrigier mich bitte, wenn ich mich da irre.
Ich binn nicht gerade ein Fan von Gewalt, es reicht doch ihnen ihre Rechte wegzunehmen und sie auf ihrem Landgut versauern zu lassen. Das ist weitaus qualvoller als tot zu sein. |
Den Fehler hat man in Österreich mit den Habsburgern gemacht. Jetzt wollen die schon wieder Geld vom Staat, weil dieser sich das, was die jahrhundertelang dem Volk gestohlen haben, zurückgeholt hat.
Das blaue Blut wird erst dann aufhören, Böses zu tun, wenn es nicht mehr existiert. |
Mag sein, aber ist ihr ehemaliges "Eigentum" erst mal verteilt, haben sie auch keinen Anspruch mehr darauf, das wäre sonst Enteignung anderer. Natürlich besteht immer noch die Gefahr, dass die Politik vor ihnen einknickt, da geb ich dir Recht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#174413) Verfasst am: 03.09.2004, 17:44 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ich bin ein Anhänger der Art und Weise, wie Lenin mit dem Blaublütlern verfahren ist. |
Sicher war der Zar ein Verbrecher, aber in Ordnung war es nicht einen haemophilen Jungen und vier Mädchen zu erschiessen, die nichts für die Zustände konnten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#174416) Verfasst am: 03.09.2004, 17:54 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich bin ein Anhänger der Art und Weise, wie Lenin mit dem Blaublütlern verfahren ist. |
Sicher war der Zar ein Verbrecher, aber in Ordnung war es nicht einen haemophilen Jungen und vier Mädchen zu erschiessen, die nichts für die Zustände konnten. |
Das ist das Dilemma. Man wird adlig geboren. Aber kennst du vielleicht einen Adligen, der freiwillig auf seinen Titel verzichtet hat? Geht das überhaupt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#174417) Verfasst am: 03.09.2004, 18:05 Titel: |
|
|
| Savar hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich bin ein Anhänger der Art und Weise, wie Lenin mit dem Blaublütlern verfahren ist. |
Sicher war der Zar ein Verbrecher, aber in Ordnung war es nicht einen haemophilen Jungen und vier Mädchen zu erschiessen, die nichts für die Zustände konnten. |
Das ist das Dilemma. Man wird adlig geboren. Aber kennst du vielleicht einen Adligen, der freiwillig auf seinen Titel verzichtet hat? Geht das überhaupt? |
Einige Prinzen haben ja schon auf den Thron verzichtet.
Und einer Erhebung zum "Sir" kann man sich in Großbritannien vermutlich auch verweigern.
Nach dem Ende des Kaiserreichs konnte man in Deutschland ebenfalls seinen Adelstitel ablegen.
Sonst wüsst eich da nix.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#174422) Verfasst am: 03.09.2004, 18:15 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Savar hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich bin ein Anhänger der Art und Weise, wie Lenin mit dem Blaublütlern verfahren ist. |
Sicher war der Zar ein Verbrecher, aber in Ordnung war es nicht einen haemophilen Jungen und vier Mädchen zu erschiessen, die nichts für die Zustände konnten. |
Das ist das Dilemma. Man wird adlig geboren. Aber kennst du vielleicht einen Adligen, der freiwillig auf seinen Titel verzichtet hat? Geht das überhaupt? |
Einige Prinzen haben ja schon auf den Thron verzichtet.
Und einer Erhebung zum "Sir" kann man sich in Großbritannien vermutlich auch verweigern.
Nach dem Ende des Kaiserreichs konnte man in Deutschland ebenfalls seinen Adelstitel ablegen.
Sonst wüsst eich da nix. |
Könnte Queen Elizabeth II. eigentlich die Monarchie abschaffen, oder würde das dann einfach einem Thronverzicht gleichkommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
joyborg
registriert
Anmeldungsdatum: 20.01.2004
Beiträge: 2235
|
| (#174428) Verfasst am: 03.09.2004, 18:32 Titel: |
|
|
| Savar hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich bin ein Anhänger der Art und Weise, wie Lenin mit dem Blaublütlern verfahren ist. |
Sicher war der Zar ein Verbrecher, aber in Ordnung war es nicht einen haemophilen Jungen und vier Mädchen zu erschiessen, die nichts für die Zustände konnten. |
Das ist das Dilemma. Man wird adlig geboren. Aber kennst du vielleicht einen Adligen, der freiwillig auf seinen Titel verzichtet hat? Geht das überhaupt? |
In D gibt es seit 1919 offiziell überhaupt keine/n Adligen mehr. Das "Gräfin von..." und "Freiherr zu..." sind einfach Teile des Nachnamens, keine Titel. Die "Ehrfurcht" hat eher mit der Sehnsucht der "einfachen Leute" nach solchem Mummenschanz zu tun, und mit der Regenbogenpresse, die im Interview solchen Normalos gern als "Frau Gräfin" oder "Durchlaucht" etc. huldigt.
Also wird kein Deutscher adelig geboren und kann folglich auch nicht verzichten auf etwas, das er nicht besitzt.
Kaufen kann man natürlich alles, um Eindruck zu schinden.
vgl. z.B. www.doktortitelkauf.de/doktortitel.htm
Zuletzt bearbeitet von joyborg am 03.09.2004, 18:34, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#174429) Verfasst am: 03.09.2004, 18:34 Titel: |
|
|
Monarchien sind in Ordnung, solange jeder Staatsbürger auch Monarch ist.
| R.A. Wilson hat folgendes geschrieben: |
Jeder Mann, jede Frau und jeder Vogel Strauß ist ein Zar. |
http://www.gunsanddope.com/
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#174433) Verfasst am: 03.09.2004, 18:45 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Savar hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich bin ein Anhänger der Art und Weise, wie Lenin mit dem Blaublütlern verfahren ist. |
Sicher war der Zar ein Verbrecher, aber in Ordnung war es nicht einen haemophilen Jungen und vier Mädchen zu erschiessen, die nichts für die Zustände konnten. |
Das ist das Dilemma. Man wird adlig geboren. Aber kennst du vielleicht einen Adligen, der freiwillig auf seinen Titel verzichtet hat? Geht das überhaupt? |
Einige Prinzen haben ja schon auf den Thron verzichtet.
Und einer Erhebung zum "Sir" kann man sich in Großbritannien vermutlich auch verweigern.
Nach dem Ende des Kaiserreichs konnte man in Deutschland ebenfalls seinen Adelstitel ablegen.
Sonst wüsst eich da nix. |
Man kann in Deutschland entweder auf den Adelsnamen oder auch nur auf seine Führung verzichten. Wird er in der dritten Generation nicht mehr geführt, geht allerdings das Recht verloren, ihn wieder anzunehmen. Prominentes Beispiel ist Hermann Otto Prinz zu Solms-Hohensolms-Lich, der gegenwärtig von der FDP gestellte Bundestagsvizepräsident, der zwar nicht auf den Namen, aber auf seine Führung verzichtet und sich Hermann Otto Solms nennt, was aber nur für ihn persönlich wirkt, nicht für seine Frau und seine Kinder. Auch Jutta von Ditfurth, Tochter des Fernseh-Professors Hoimar von Ditfurth und ehem. Grünen-Fundi, verzichtet auf das Adelsprädikat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#174435) Verfasst am: 03.09.2004, 18:51 Titel: |
|
|
| Hehe, auf der Seite mit den Doktortiteln kann man sich nen BIschofstitel kaufen bzw nen Kardinal.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#174437) Verfasst am: 03.09.2004, 18:52 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Hehe, auf der Seite mit den Doktortiteln kann man sich nen BIschofstitel kaufen bzw nen Kardinal. |
Muss man dafür Katholik sein 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#174452) Verfasst am: 03.09.2004, 19:30 Titel: Re: Was haltet ihr von Monarchien? |
|
|
| Savar hat folgendes geschrieben: | | Denke darüber wie du willst, aber ich binn froh in einem halbwegs säkularen Staat zu wohnen. |
Ich habe eine Weile in England gearbeitet, und dabei den Eindruck gewonnen, dass England weltlicher als Deutschland ist. Als Erzieher, Krankenpfleger oder Sozialarbeiter könnte ich es mir dort problemlos leisten, keiner Kirche anzugehören. Hier in D habe ich die Wahl zwischen Heuchelei und Arbeitslosigkeit.
Ich würde sehr gerne in den den Königreichen Dänemark oder Holland leben, weil ich den Eindruck habe, dass in diesen Monarchien die Lebens- und Bildungschancen fairer verteilt sind als in D.
|
|
| Nach oben |
|
|
annox
Grim Reaper
Anmeldungsdatum: 30.05.2004
Beiträge: 5800
Wohnort: Berlin
|
| (#174456) Verfasst am: 03.09.2004, 19:50 Titel: |
|
|
Fuer denkende Menschen sind Adelstitel in unserer Zeit doch einfach nur hoechstpeinlich.
Sympathisch dagegen sind mir Leute, die ihren Adelstitel mal irgendwann versoffen haben. Das ist genau das richtige Aequivalent zu der Art, wie ihre Familien sie einst erwarben.
Adelstitel sind doch nur schaebige Kulturrelikte, die heute gesellschaftlich bedeutungslos waeren, gaebe es nicht so viele kleingeistige, monarchiefromme Einfaltspinsel.
_________________
Ich bin jenes Pferd, das unter der Peitsche der Kutscher den Wagen voller Gesindel hinter sich her ziehen muss.
[Sadegh Hedayat]
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#174457) Verfasst am: 03.09.2004, 19:52 Titel: |
|
|
| Grundsätzlich bin ich ein Gegner der Monarchie, insbesondere der britischen, die von einer Familie repräsentiert wird, die zur untersten Unterschicht gehört. Wenn sich die Aufgaben des Monarchen aber auf Repräsentation und Formalien beschränken, dann halte ich es für besser, sein Amt ist erblich als es wird von den Vorsitzenden der Mehrheitsparteien beim Geheimplausch verschachert, wie das in Deutschland üblich ist. Da wär mir ehrlich gesagt ein ererbter Kaiser, den man zum Ordenumhängen, Kindergärteneröffnen und Urkundenunterschreiben trainiert hat, lieber als dieser Parteienproporzpopanz, den die drei Bonzen da ausgekungelt haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wygotsky
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.01.2004
Beiträge: 5014
|
| (#174468) Verfasst am: 03.09.2004, 20:37 Titel: |
|
|
Norwegen, Schweden und Kanada gehören übrigens auch noch auf die Liste der Monarchien, in denen ich lieber leben würde als in unserer säkularen Republik.
Zuletzt bearbeitet von Wygotsky am 03.09.2004, 20:38, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#174469) Verfasst am: 03.09.2004, 20:38 Titel: |
|
|
Mich interessieren Blaublütler eigentlich nicht besonders, ausser wenns bei Hochzeiten mal wieder schöne Fernsehübertragungen gibt. 
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#174474) Verfasst am: 03.09.2004, 20:59 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: |
Den Fehler hat man in Österreich mit den Habsburgern gemacht. Jetzt wollen die schon wieder Geld vom Staat, weil dieser sich das, was die jahrhundertelang dem Volk gestohlen haben, zurückgeholt hat.
Das blaue Blut wird erst dann aufhören, Böses zu tun, wenn es nicht mehr existiert. |
Es hängen in Österreich massenweise Burgen und Schlösser herum, die diese Ex-Monarchen und ehemaligen Adligen blos als ihre gelegentlichen Wohngemächer verwenden. 
Die meisten halten es sich als Eigentum und meinen wahrscheinlich noch heute, dass keiner von diesem "niederen, nicht Adligen Gesinde" es auch nur wagen darf, es zu besichtigen. 
Wenn ich was zu sagen hätte, dann würde ich damit Schluss machen. 
Es ist an der Zeit, diese eingebildeten Monarchisten und Aristokraten und auch die Kirchen, Klöster usw. entgültig zu enttrohnen, indem man ihre Schlösser und Burgen, sowie ihre Ländereien weitgehend einteignet und zwar in einer prompten Aktion. Nur Besitztümer, die von ihnen direkt und persönlich wirtschaftlich genutzt werden gehören verschohnt.
Aber das meiste soll jedenfalls enteignet werden. Die enteigneten Ländereien und Räume werden dann in die von mir geplante Betriebsnestkampange investiert um neuen Unternehmen die Gründung zu erleichtern.
Von diesen monarchistischen Prunkschlössern soll so viel wie möglich verschwinden, solange es den Tourismus nicht grundsätzlich beeinträchtigt.
Und wenn diese Traditionalisten nicht den Mund halten, würde ich auch einer Ausweisung dh. Verbannung zustimmen(allerdings sollen die, die ihren Mund nicht halten können einzeln ausgewiesen werden, nicht die ganze Familie, sondern nur die, die ihre alten Liedchen von ihrer Vergangenheit singen). 
Auch die Sachgegenstände, die sie sich auf kontraproduktive Weise angeeignet haben, sollen ihnen weggenommen werden.
Aber umbringen, wie es Lenin gemacht hat, würde ich diese traditionellen Monarchie-Säcke nicht. 
Es soll aber vor aller Öffentlichkeit klar gemacht werden, wer hier das Sagen hat und dass diese romantiesierten monarchistischen und feudalen Träume und Ritterkulte keinen Platz haben!
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#174476) Verfasst am: 03.09.2004, 21:01 Titel: |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: |
Den Fehler hat man in Österreich mit den Habsburgern gemacht. Jetzt wollen die schon wieder Geld vom Staat, weil dieser sich das, was die jahrhundertelang dem Volk gestohlen haben, zurückgeholt hat.
Das blaue Blut wird erst dann aufhören, Böses zu tun, wenn es nicht mehr existiert. |
Es hängen in Österreich massenweise Burgen und Schlösser herum, die diese Ex-Monarchen und ehemaligen Adligen blos als ihre gelegentlichen Wohngemächer verwenden.
Die meisten halten es sich als Eigentum und meinen wahrscheinlich noch heute, dass keiner von diesem "niederen, nicht Adligen Gesinde" es auch nur wagen darf, es zu besichtigen.
Wenn ich was zu sagen hätte, dann würde ich damit Schluss machen.
|
Und was würdest Du mit den Touristen machen, die vielleicht gerade wegen dieser Sachen in euer Land reisen?
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#174480) Verfasst am: 03.09.2004, 21:07 Titel: |
|
|
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: |
Und was würdest Du mit den Touristen machen, die vielleicht gerade wegen dieser Sachen in euer Land reisen? |
Es muss ein Kompromiss gefunden werden. Wenn eine Maßnahme den Tourismus spürbar reduzieren würde, dann ist davon generell Abstand zu nehmen. Aber unbedeutende Denkmäler, einige Dorfpaläste, die rein gar nichts zum Tourismus beitragen, weil diese Habskloppse dort niemanden auch nur zur Besichtigung reinlassen, können ohne Bedenken enteignet werden und sollen es auch.
This aktion must be the real asskick for all the monarchists, this destrucive indicators of many parts of business!
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#174572) Verfasst am: 03.09.2004, 23:33 Titel: Re: Was haltet ihr von Monarchien? |
|
|
| Wygotsky hat folgendes geschrieben: | | Savar hat folgendes geschrieben: | | Denke darüber wie du willst, aber ich binn froh in einem halbwegs säkularen Staat zu wohnen. |
Ich habe eine Weile in England gearbeitet, und dabei den Eindruck gewonnen, dass England weltlicher als Deutschland ist. Als Erzieher, Krankenpfleger oder Sozialarbeiter könnte ich es mir dort problemlos leisten, keiner Kirche anzugehören. Hier in D habe ich die Wahl zwischen Heuchelei und Arbeitslosigkeit.
Ich würde sehr gerne in den den Königreichen Dänemark oder Holland leben, weil ich den Eindruck habe, dass in diesen Monarchien die Lebens- und Bildungschancen fairer verteilt sind als in D. |
Mag sein, dass die Lebensqualität besser ist, aber das hat nichts mit der Monarchie zu tun. Ich könnte mich allerdings nicht mit dem Staat indentifizieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#174574) Verfasst am: 03.09.2004, 23:35 Titel: |
|
|
| Svantevit hat folgendes geschrieben: | Fuer denkende Menschen sind Adelstitel in unserer Zeit doch einfach nur hoechstpeinlich.
Sympathisch dagegen sind mir Leute, die ihren Adelstitel mal irgendwann versoffen haben. Das ist genau das richtige Aequivalent zu der Art, wie ihre Familien sie einst erwarben.
Adelstitel sind doch nur schaebige Kulturrelikte, die heute gesellschaftlich bedeutungslos waeren, gaebe es nicht so viele kleingeistige, monarchiefromme Einfaltspinsel. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#174577) Verfasst am: 03.09.2004, 23:38 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Grundsätzlich bin ich ein Gegner der Monarchie, insbesondere der britischen, die von einer Familie repräsentiert wird, die zur untersten Unterschicht gehört. Wenn sich die Aufgaben des Monarchen aber auf Repräsentation und Formalien beschränken, dann halte ich es für besser, sein Amt ist erblich als es wird von den Vorsitzenden der Mehrheitsparteien beim Geheimplausch verschachert, wie das in Deutschland üblich ist. Da wär mir ehrlich gesagt ein ererbter Kaiser, den man zum Ordenumhängen, Kindergärteneröffnen und Urkundenunterschreiben trainiert hat, lieber als dieser Parteienproporzpopanz, den die drei Bonzen da ausgekungelt haben. |
Man könnte auch einen Präsidenten direkt wählen, dann bräuchte man nicht so gespielt einen auf Demut machen. Und außerdem: Durch Geburt einen gut bezahlten Arbeitsplatz ohne jeglichen Leistungsnachweiß zu erhalten, ist nicht das, was ich unter Gleichheit verstehe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#174580) Verfasst am: 03.09.2004, 23:45 Titel: |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: |
Den Fehler hat man in Österreich mit den Habsburgern gemacht. Jetzt wollen die schon wieder Geld vom Staat, weil dieser sich das, was die jahrhundertelang dem Volk gestohlen haben, zurückgeholt hat.
Das blaue Blut wird erst dann aufhören, Böses zu tun, wenn es nicht mehr existiert. |
Es hängen in Österreich massenweise Burgen und Schlösser herum, die diese Ex-Monarchen und ehemaligen Adligen blos als ihre gelegentlichen Wohngemächer verwenden.
Die meisten halten es sich als Eigentum und meinen wahrscheinlich noch heute, dass keiner von diesem "niederen, nicht Adligen Gesinde" es auch nur wagen darf, es zu besichtigen.
Wenn ich was zu sagen hätte, dann würde ich damit Schluss machen.
Es ist an der Zeit, diese eingebildeten Monarchisten und Aristokraten und auch die Kirchen, Klöster usw. entgültig zu enttrohnen, indem man ihre Schlösser und Burgen, sowie ihre Ländereien weitgehend einteignet und zwar in einer prompten Aktion. Nur Besitztümer, die von ihnen direkt und persönlich wirtschaftlich genutzt werden gehören verschohnt.
Aber das meiste soll jedenfalls enteignet werden. Die enteigneten Ländereien und Räume werden dann in die von mir geplante Betriebsnestkampange investiert um neuen Unternehmen die Gründung zu erleichtern.
Von diesen monarchistischen Prunkschlössern soll so viel wie möglich verschwinden, solange es den Tourismus nicht grundsätzlich beeinträchtigt.
Und wenn diese Traditionalisten nicht den Mund halten, würde ich auch einer Ausweisung dh. Verbannung zustimmen(allerdings sollen die, die ihren Mund nicht halten können einzeln ausgewiesen werden, nicht die ganze Familie, sondern nur die, die ihre alten Liedchen von ihrer Vergangenheit singen).
Auch die Sachgegenstände, die sie sich auf kontraproduktive Weise angeeignet haben, sollen ihnen weggenommen werden.
Aber umbringen, wie es Lenin gemacht hat, würde ich diese traditionellen Monarchie-Säcke nicht.
Es soll aber vor aller Öffentlichkeit klar gemacht werden, wer hier das Sagen hat und dass diese romantiesierten monarchistischen und feudalen Träume und Ritterkulte keinen Platz haben! |
Dem letzten Satz stimme ich hundert prozentig zu.
Ich würde die Schlösser allerdings nicht zerstören, schließlich sind sie Kulturdenkmäler und Zeugen der Geschichte Europas. Du erinnerst dich sicher wie groß euer Land mal war und weißt wohl auch, dass es nicht unwesentlich an der Vergangenheit Europas beteiligt war. Verstaatlichen und dann Geld scheffeln wäre wohl der beste Weg, die Adligen sollen doch schauen wo sie bleiben, vielleicht auch mal ihr Geld selbst verdienen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
