Dunkle Materie entdeckt/nachgewiesen

[Roter Ballon]

Die sprachliche Ungenauigkeit liegt da aber schon bei der Verwendung der scheinkonkreten Bezeichnung DM oder DE, die ja ihrerseits nur Platzhalter sind, bis das Geisterteilchen der Kosmologen seinen diskreten Wert zugeschrieben bekommt.

Was natürlich nicht mit gerichteten Teleskopen in ferne Galaxien zu finden ist, sondern tief in den Wasserbassins der Bergdetektoren, oder bei Kollisionsversuchen in neuen Teilchenbeschleunigern.

Oder hat mein Amateurhirn da was falsch kapiert?

Die Meldung sollte also eigentlich heissen:
Das die Beobachtung, genau dem entspricht, was man erwartet hat, als man das Hubble ausrichtete.
Die der DM und/ oder DE zugeschriebenen Eigenschaften entsprechen also genau dem Modell (also dem Modell das aus den bisherigen Beobachtungen heraus entwickelt worden ist, um genau das verstehen zu wollen, warum das Universum immer schneller expandiert ... scheinbar)

ich erwarte auch das morgen die Sonne aufgeht und das Wetter schön bleibt
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[hainer]

[Roter Ballon]

vergleichen wir doch mal kurz, was uns der SpOn verkaufen wollt:

[Bynaus]

[hainer]

Und somit würde gravitativ wechselwirkende baryonische Materie, welche selbst aber im EM-Spektrum unterhalb der Detektionsempfindlichkeit liegt für was gehalten werden?

[Bynaus]

Sie wäre nicht von der "echten" DM trennbar (Beobachtung), aber nichtdestotrotz gehört sie nicht mit dazu (Definition). Aus den Rahmenbedingungen, die die primordiale Nukleosynthese setzt, weiss man, dass diese Materie bloss einen kleinen Anteil an der DM haben kann.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[hainer]

[Bynaus]

Ja, da bin ich in die selbe sprachliche Falle getappt wie andere vorher. Besser wäre gewesen, ich hätte geschrieben, dass die baryonische, nicht messbare Materie sehr viel weniger Masse enthalten muss als die "echte" DM.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[AdvocatusDiaboli]

http://www.sueddeutsche.de/wissen/weltraum-da-fehlt-doch-was-1.1337227

Zitat:

Dunkle Materie, so vermuten Astronomen, gibt es im Weltall mehr als sichtbare. Doch nun haben Astronomen eine Überraschung erlebt: Im Umfeld unseres Sonnensystems gibt es offenbar keine Dunkle Materie.

Und nu?
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.

[Er_Win]

[step]

[Er_Win]

[step]

[Mr.Sunshine]

http://www.ted.com/talks/brian_greene_why_is_our_universe_fine_tuned_for_life.html?awesm=on.ted.com_Greene&utm_campaign=&utm_medium=on.ted.com-static&utm_source=facebook.com&utm_content=awesm-publisher
_________________
"Das sind die Weisen, die durch Irrtum zur Wahrheit reisen. Die bei dem Irrtum verharren, das sind die Narren".Friedrich Rückert

[Naastika]

[Darwin Upheaval]

[Wolfgang Mayer]

Das ist ein HOAX,

Nur rechnerisch ist "Dunkle Materie" darzustellen. Und das ist auch noch zweifelhaft! Es ist der Versuch das Standardmodell der Entstehung des Universums zu erklären.

Dafür werden immer neue "Bausteine" erfunden, um das zu beweisen.

Das Wesen der DM ist eben, dass sie nicht sichtbar ist. Wie auch die erfunden Planeten von Ptolemäus!

[Alchemist]

[Darwin Upheaval]

[Darwin Upheaval]

Gäbe es keine dunkle Materie, müsste sich bei Spiralarmgalaxien übrigens ein Piroutteneffekt zeigen: die Rotationsgeschwindigkeit der Spiralarme müsste mit zunehmender Entfernung von der Rotationsachse abnehmen. Das ist aber nicht das, was man beobachtet, vielmehr ist die Rotationsgeschwindigkeit nahezu konstant. Es muss also wieder weitaus mehr Materie da sein, als man direkt sieht.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[Wolfgang Mayer]

[Wolfgang Mayer]

[step]

[pera]

[Alchemist]

[smallie]

[pera]

[step]

[Darwin Upheaval]

[Darwin Upheaval]