| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
nickchanger
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.06.2004
Beiträge: 1753
|
 (#174680) Verfasst am: 04.09.2004, 12:18 Titel: |
 |
|
ok ich geb auf.
auch atheisten können sich manche sachen schönbeten 
_________________
RKK, Mafiosi, Kinderschänder, Hetzer, Massenmörder
-
den Zusammenhang kennt jeder hier, drum bleibt er unausgesprochen!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#174726) Verfasst am: 04.09.2004, 13:54 Titel: |
|
|
| Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | nickchanger hat folgendes geschrieben: | | /me sets mode to themaverfehlung |
Warum? Da der Threaderöffner die Antwort der Zeitung vorwiegend rechtschreibmäßig statt inhaltlich beurteilte, ist die weitere Diskussion dem doch genau entsprechend. |
Ah, die Frau Jackler fängt wieder an zu stänkern. Vielleicht liest sie ja mal nach, dass der "Threaderöffner" seine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Schreiben der Redaktion angekündigt hat. Hier mein Antwortschreiben:
"Zunächst darf ich Sie darauf aufmerksam machen, dass ich nicht der Redaktion unterstellt habe, dieses Pamphlet verfasst zu haben, wie Sie irrig anzunehmen scheinen, sondern ich habe der Redaktion die Verantwortung für sein Erscheinen zugeschrieben. Keine Zeitung kann sich darauf berufen, jedwede "Anzeige", für die deren Verfasser presserechtlich verantwortlich zeichnet, veröffentlichen zu dürfen, ohne sich Gedanken über den Inhalt zu machen. Mit dieser Ausrede dürfte die "Rheinpfalz" ja sogar die übelsten antisemitischen und rassistischen Texte veröffentlichen, wenn sie nur als "Anzeige" unter presserechtlicher Verantwortung ihres Verfassers gestaltet wären. Mir geht es nicht um den Buchstaben des Presserechts, sondern darum, dass eine seriöse Zeitung nicht jedem Fanatiker eine Bühne bieten darf.
[In Folgenden weise ich nach, dass das Pamphlet eben nicht auf diejenigen zielte, die die Türen geschlossen hatten, sondern auf die Todesopfer, und fahre dann fort:]
Herrn Fliers Botschaft liegt klar zu Tage. Wer sonntags einkauft, bricht Gottes Gebot und wird dafür mit dem Feuertod bestraft. Ich frage mich, ob hier nicht zumindest der Tatbestand der Verunglimpfung Verstorbener erfüllt ist. Ich frage mich, was ich von einer Zeitung halten soll, die solcher Botschaft, strafrechtlich fassbar oder nicht, Raum gibt.
Ich werde in Zukunft die von Ihnen veröffentlichten Schriften des Herrn Flier noch sehr viel genauer lesen als bisher und jederzeit, wenn es mir erforderlich erscheint, die Staatsanwaltschaft einschalten. Sie wird am besten in der Lage sein, die Inhalte dieser religiösen Pamphlete im Lichte des Strafrechts zu prüfen und auch die Mitverantwortung derjenigen zu beurteilen, die Herrn Flier die Veröffentlichung solcher Texte in der Tagespresse ermöglichnen."
Offenbar ist diese meine E-Mail nicht ganz ohne Wirkung geblieben. Heute wäre es an der Zeit gewesen, Herrn Fliers nächsten Text (er erschien bisher stets 14tägig samstags) zu veröffentlichen. Heute fehlt er.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yamato
Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004
Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
| (#174731) Verfasst am: 04.09.2004, 14:06 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | | nickchanger hat folgendes geschrieben: | | /me sets mode to themaverfehlung |
Warum? Da der Threaderöffner die Antwort der Zeitung vorwiegend rechtschreibmäßig statt inhaltlich beurteilte, ist die weitere Diskussion dem doch genau entsprechend. |
Ah, die Frau Jackler fängt wieder an zu stänkern. Vielleicht liest sie ja mal nach, dass der "Threaderöffner" seine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Schreiben der Redaktion angekündigt hat. Hier mein Antwortschreiben:
"Zunächst darf ich Sie darauf aufmerksam machen, dass ich nicht der Redaktion unterstellt habe, dieses Pamphlet verfasst zu haben, wie Sie irrig anzunehmen scheinen, sondern ich habe der Redaktion die Verantwortung für sein Erscheinen zugeschrieben. Keine Zeitung kann sich darauf berufen, jedwede "Anzeige", für die deren Verfasser presserechtlich verantwortlich zeichnet, veröffentlichen zu dürfen, ohne sich Gedanken über den Inhalt zu machen. Mit dieser Ausrede dürfte die "Rheinpfalz" ja sogar die übelsten antisemitischen und rassistischen Texte veröffentlichen, wenn sie nur als "Anzeige" unter presserechtlicher Verantwortung ihres Verfassers gestaltet wären. Mir geht es nicht um den Buchstaben des Presserechts, sondern darum, dass eine seriöse Zeitung nicht jedem Fanatiker eine Bühne bieten darf.
[In Folgenden weise ich nach, dass das Pamphlet eben nicht auf diejenigen zielte, die die Türen geschlossen hatten, sondern auf die Todesopfer, und fahre dann fort:]
Herrn Fliers Botschaft liegt klar zu Tage. Wer sonntags einkauft, bricht Gottes Gebot und wird dafür mit dem Feuertod bestraft. Ich frage mich, ob hier nicht zumindest der Tatbestand der Verunglimpfung Verstorbener erfüllt ist. Ich frage mich, was ich von einer Zeitung halten soll, die solcher Botschaft, strafrechtlich fassbar oder nicht, Raum gibt.
Ich werde in Zukunft die von Ihnen veröffentlichten Schriften des Herrn Flier noch sehr viel genauer lesen als bisher und jederzeit, wenn es mir erforderlich erscheint, die Staatsanwaltschaft einschalten. Sie wird am besten in der Lage sein, die Inhalte dieser religiösen Pamphlete im Lichte des Strafrechts zu prüfen und auch die Mitverantwortung derjenigen zu beurteilen, die Herrn Flier die Veröffentlichung solcher Texte in der Tagespresse ermöglichnen."
Offenbar ist diese meine E-Mail nicht ganz ohne Wirkung geblieben. Heute wäre es an der Zeit gewesen, Herrn Fliers nächsten Text (er erschien bisher stets 14tägig samstags) zu veröffentlichen. Heute fehlt er. |
Respekt. 
|
|
| Nach oben |
|
|
shiningthrough
deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.11.2003
Beiträge: 1099
|
| (#174762) Verfasst am: 04.09.2004, 15:37 Titel: O.K. |
|
|
Schließe mich der Meinung Savars an. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#174765) Verfasst am: 04.09.2004, 15:42 Titel: |
|
|
dito (die "me too"-Postingslawine ist eröffnet) 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#174841) Verfasst am: 04.09.2004, 19:46 Titel: |
|
|
@ raphael:
hast du dich erneut an die redaktion gewandt, evtl. mit dem hinweis auf den verdacht, der text könnte als rechtsextrem verstanden werden?
edit: text gerade gelesen. wow!
bin neugrierig was als antwort kam/kommt. bitte posten!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#174867) Verfasst am: 04.09.2004, 21:17 Titel: |
|
|
| L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | @ raphael:
hast du dich erneut an die redaktion gewandt, evtl. mit dem hinweis auf den verdacht, der text könnte als rechtsextrem verstanden werden?
edit: text gerade gelesen. wow!
bin neugrierig was als antwort kam/kommt. bitte posten! |
Nein, für rechtsextrem halte ich den Text nicht, einfach nur für verwerflich.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
