Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Ist die Philosophie zur Aufklärung geeignet?

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Ist die Philosophie zur Aufklärung geeignet?
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 ... 31, 32, 33 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Tom der Dino
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949

(#1750755) Verfasst am: 07.05.2012, 17:30 Titel: Re: Ist die Philosophie zur Aufklärung geeignet?

Witz- und Kobold hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Mir geht es um die Diskriminierung zwischen wahr und falsch. Nur sind die Prämissen nicht willkürlich festgelegt, sondern natürlich. Um diese zu erkennen, braucht es einen Test der Natur. Nichts anderes ist ein Experiment. Wenn man sich nicht sicher ist, nach welcher Methode man arbeiten sollte, könnte man jede Methode mit Hilfe jeder Methode testen und dann die für sich richtige herausnehmen. Eigentlich wäre das bereits auch schon ein Experiment, die Alternative wäre allerdings höchst subjektiv.

Gut, es ist vielleicht fragwürdig, bei solchen Aussagen, um die es mir geht, von Wahrheit zu sprechen. Aber davon mal abgesehen: auch in der Mathematik spricht man doch von wahren Aussagen - und die werden nicht durch Experimente bewiesen.

Man müsste also erst mal fragen, was man mit "Wahrheit" eigentlich meint. Was "objektiv" bedeuten soll usw. Solche Reflexionen auf den eigenen Begriffsapparat, auf die Ziele, die man verfolgt, usw. sind nun jedoch nicht derart, dass sie experimentell geprüft werden könnten. Sie sind aber nötig, wenn man sich klar machen will, was man eigentlich erreichen will, wenn man z. B. mit Experimenten die Natur erkennen will. Z. B. setzt auch dein vorgeschlagenes Experiment zur Überprüfung der Angemessenheit der verschiedenen Methoden voraus, dass du dir über deine Ziele im Klaren bist und dass du ein einigermaßen gutes Verständnis dessen hast, was du "Objektivität" und "Wahrheit" nennst. Denn darauf zielt ja dein Vorhaben ab.

Und da solche Fragen das ausmachen, was als "Philosophie" tradiert ist, meine ich, dass man entsprechend sagen kann, dass Philosophie zur Aufklärung geeignet bzw. sogar nötig ist.

Witz- und Kobold hat folgendes geschrieben:

Wie nun im Einzelnen solche Fragen zu beantworten sind, ist wieder ein anderes Problem. Da gibt es eben, wie schon gesagt, viele unterschiedliche Ansätze. Man kann versuchen, auf das Bewusstsein zu reflektieren und sich dabei zu fragen, was die Bedingungen dafür sind, dass man überhaupt etwas erkennen kann. Man kann den Sprachgebrauch analysieren usw.
Aber was auch immer man da im Einzelnen tut, es geht eben stets um Fragen, die so nicht allein experimentell geklärt werden können, die aber gleichwohl für unsere Erkenntnis der Welt eine wesentliche Rolle spielen.

Gerade das bezweifel ich. Was genau ist Bewusstsein? Wiki schreibt dazu:

wikipedia hat folgendes geschrieben:

Eine allgemein gültige Definition des Begriffes ist aufgrund seines unterschiedlichen Gebrauchs mit verschiedenen Bedeutungen schwer möglich.

Das Reflektieren über Bedingungen dafür, dass etwas überhaupt erkannt werden kann, kann zu allen möglichen Vorschlägen führen. Philosoph A kann sagen: Licht ist dazu notwendig, Philosoph B kann sagen: Ruhe ist dazu notwendig, Philosoph C kann sagen: Eine Jumboflasche Wein ist dazu notwendig. Und jeder hat im Grunde Recht. Aber jede dieser Bedingungen gilt nur für jeden Philosophen selbst. Philosoph D kann sagen: Transzendenz ist eine Eigenschaft, die uns p.d. davon abhält etwas zu erkennen, transzendente Götter können trotzdem von uns erkannt werden, wenn sie es denn wollen. Auch dem kann man schwer widersprechen ohne eine Prüfung der Natur.
Antwortmöglichkeiten für Fragen, die für unsere Erkenntnis der Welt eine wesentliche Rolle spielen, müssen an der Welt selbst geprüft werden.

Witz- und Kobold hat folgendes geschrieben:

Tom der Dino hat folgendes geschrieben:

Fragen - kann jede gestellt werden. Allerdings sind nur solche wirklich sinnvoll deren Antwort experimentell überprüft werden kann. Beispiel für eine nicht sinnvolle Frage: Ist Transzendenz blau?

Ich habe den Eindruck, du verstehst unter "Philosophie" so etwas wie den Versuch, Aussagen über Gegenstände in irgendeiner Hinterwelt zu machen, die einem eigentlich gar nicht zugänglich ist. Womit Philosophie in der Tat nichts als eitle Spekulation wäre.
Aber das ist, finde ich, ein sehr eingeschränktes Verständnis von Philosophie. Auch wenn vieles in der Philosophie sich so lesen lässt und es bestimmt auch Autoren gibt, die Philosophen genannt werden und die ausdrücklich so etwas verfasst haben, hat das meiner Ansicht nach im Grunde gar nichts mit Philosophie zu tun. Philosophie ist nach meinem Verständnis das Bemühen, Grundbegriffe zu explizieren.

Z. B. auch den des Gegenstands. Wenn man sich anschaut, was alles Gegenstand genannt wird, dann stellt sich doch die Frage, ob damit bloß physische Dinge gemeint sind oder ob es vielleicht auch sinnvoll ist, z. B. von mathematischen Objekten zu sprechen (was ja nicht unüblich ist). Und wenn ja, dann könnte man weiter fragen, worin sich diese beiden Klassen von Gegenständen gleichen und wodurch sie sich unterscheiden. Man kann sich auch fragen, ob der Gegenstand etwas ist, das einfach so gegeben ist (der sprachliche Ausdruck legt das ja nahe), oder ob er vielmehr durch unsere Modellierung erst konstituiert wird. Sollte man dieser Ansicht sein, dann könnte man weiter fragen, wie genau das vor sich geht und worin genau dann eigentlich seine Objektivität besteht.

Und ich wüsste jetzt nicht, wie man solche Fragen allein durch die hypothetisch-deduktive Methode und Experimente klären sollte. Auf der anderen Seite halte ich solche Fragen aber nicht notwendig für "weltfremd". Der Begriff des Gegenstandes wird ja im Rahmen dessen angewendet, was wir als Welt erfahren. Entsprechend sollte es auch möglich sein, ihn zu analysieren.

Warum? Was haben wir gewonnen durch das Streiten um die Bedeutung des Wortes Gegenstand. Was gewinnt man durch den Vergleich von mathematischem Gegenstand und physischem Gegenstand, also der Worte? Ein "Aus-dem-Kontext-reißen" macht doch gar keinen Sinn.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 ... 31, 32, 33 Weiter
Seite 3 von 33