| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21467
Wohnort: Swift Tuttle
|
 (#1751795) Verfasst am: 11.05.2012, 19:17 Titel: |
 |
|
ps
warst du eigentlich dort, ralf, hast eine karte erworben und argumentativ die sarrazinianer überzeugt?
das muss man natürlich nicht, um kritik wie oben zu üben zu dürfen, klar.
interessiert mich aber trotzdem.
ich tippe auf "nein."
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
 |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1751852) Verfasst am: 11.05.2012, 23:11 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | ps
warst du eigentlich dort, ralf, hast eine karte erworben und argumentativ die sarrazinianer überzeugt?
das muss man natürlich nicht, um kritik wie oben zu üben zu dürfen, klar.
interessiert mich aber trotzdem.
ich tippe auf "nein." |
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.
Man sollte aber aus einem anderen Grund ueberlegen welche Formen des Widerspruchs man verwendet.
So wenig diese Ecke auch argumentativ draufhaben mag, eines beherrscht man dort perfekt: Die Selbstinszenierung als vermeintliches Opfer, von der ja auch Meister Sarrazin hoechstselbst medial lebt.
Manche Widerspruchsformen spielen da nun mal den "Sarrazinern" mehr in Haende als andere.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1751877) Verfasst am: 12.05.2012, 01:43 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.... |
Ahh geh fodd, es gibt doch nur noch meinungsunterdrückende und radikallinksdrehende Linksfaschisten.
Auf die Rechten darf man das böse Wort wegen der ebenso bösen verallgemeinernden Vereinnahmung gar nicht mehr anwenden. Das ist pfui. Die fühlen sich sonst gleich noch mal so beleidigt und jammern rum, wenn man den Finger da drauf tut.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1751879) Verfasst am: 12.05.2012, 01:50 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.... |
Ahh geh fodd, es gibt doch nur noch meinungsunterdrückende und radikallinksdrehende Linksfaschisten.
Auf die Rechten darf man das böse Wort wegen der ebenso bösen verallgemeinernden Vereinnahmung gar nicht mehr anwenden. Das ist pfui. Die fühlen sich sonst gleich noch mal so beleidigt und jammern rum, wenn man den Finger da drauf tut.
|
Ja, kaum nennt man heutzutage nen Fascho beim korrekten Namen, schreit einer "Godwin"... 
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1751889) Verfasst am: 12.05.2012, 03:54 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.... |
Ahh geh fodd, es gibt doch nur noch meinungsunterdrückende und radikallinksdrehende Linksfaschisten.
Auf die Rechten darf man das böse Wort wegen der ebenso bösen verallgemeinernden Vereinnahmung gar nicht mehr anwenden. Das ist pfui. Die fühlen sich sonst gleich noch mal so beleidigt und jammern rum, wenn man den Finger da drauf tut.
|
Ja, kaum nennt man heutzutage nen Fascho beim korrekten Namen, schreit einer "Godwin"... |
ist es nicht eher so, dass man eigentlich nur "sarrazin" rufen muss, und die konträren seiten stehen in den startlöchern resp. springen in die verteidigungsgräben?
inhaltlich spielt sich doch nichts mehr ab, da kommt nur noch wahlweise die nazi- oder gutmenschenkeule und das war's.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Wilson
zwischen gaga und dada
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21467
Wohnort: Swift Tuttle
|
| (#1751921) Verfasst am: 12.05.2012, 10:55 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | ps
warst du eigentlich dort, ralf, hast eine karte erworben und argumentativ die sarrazinianer überzeugt?
das muss man natürlich nicht, um kritik wie oben zu üben zu dürfen, klar.
interessiert mich aber trotzdem.
ich tippe auf "nein." |
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.
Man sollte aber aus einem anderen Grund ueberlegen welche Formen des Widerspruchs man verwendet.
So wenig diese Ecke auch argumentativ draufhaben mag, eines beherrscht man dort perfekt: Die Selbstinszenierung als vermeintliches Opfer, von der ja auch Meister Sarrazin hoechstselbst medial lebt.
Manche Widerspruchsformen spielen da nun mal den "Sarrazinern" mehr in Haende als andere. |
aha.
und welche widerspruchsformen würdest du vorschlagen?
an einem einsamen strand steine ins wasser werfen oder butterbrote schmieren?
oder hier posten?
ich selbst habe den wunsch meinen protest etwas lauter und wenns geht sichtbar auszudrücken.
überdies möchte ich, dass die von sarrazin betatschten wissen, dass er micht nicht vertritt.
_________________
"als ob"
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1751975) Verfasst am: 12.05.2012, 16:29 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.... |
Ahh geh fodd, es gibt doch nur noch meinungsunterdrückende und radikallinksdrehende Linksfaschisten.
Auf die Rechten darf man das böse Wort wegen der ebenso bösen verallgemeinernden Vereinnahmung gar nicht mehr anwenden. Das ist pfui. Die fühlen sich sonst gleich noch mal so beleidigt und jammern rum, wenn man den Finger da drauf tut.
|
Ja, kaum nennt man heutzutage nen Fascho beim korrekten Namen, schreit einer "Godwin"... |
Nochmal: die NPD hat sich in allen Punkte von Sarrazin distanziert, da ist es nur korrekt, den Verweis auf Godwin zu bringen.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1751977) Verfasst am: 12.05.2012, 16:48 Titel: |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | Dafür muß man im übrigen nicht Sarrazin verklagen. Es reicht, Kritik an seinen Thesen zu äußern (Link). Sarrazin hat PI und Konsorten natürlich nicht erfunden. Aber dadurch, daß ein "etablierter Politiker" deren Vorstellungen bedient hat, haben die natürlich für sich Oberwasser gesehen. |
PI spricht sich gegen Eugenik aus und vertritt ein christlich-fundamentalistisches Weltbild, wohingegen Sarrazin Atheist ist.
Das sind die zwei Punkte, an denen man klar erkennt, dass pi und Sarrazin keine Brüder im Geiste sind.
Da ich Sarrazin im Denken sehr ähnlich bin, kann ich mir auch ausmalen, dass die Punkte, die mir nicht an pi schmecken ihm auch nicht gefallen dürfen.
Ich glaube nicht, dass Sarrazin Obama in Wirklichkeit für einen Moslem hält. Ich sehe auch nicht, dass Sarrazin bedingungslos die amerikanischen Kriege gegen den Irak und Afghanistan begrüßt. (Im Gespräch mit Stuckrad-Barre hat er sich gegen den Afghanistankrieg ausgesprochen, aber es ist eine Comedysendung, also wurde das Thema nicht genauer erörtert.) Wo genau Sarrazin im Nahostkonflikt steht, weiß ich nicht. Ich sehe mich auf Seiten Israels, aber nicht auf Seiten der Likud-Beitenu-Regierung. Die hingegen wird ohne die geringste Kritik auf pi bejubelt. Außerdem kann Sarrazin sich mit Muslimen, die den deutschen Staat anerkennen und vom Fundamentalismus abschwören, arrangieren - das traue ich pi weniger zu. Außerdem hat Sarrazin immer wieder seine Verbundenheit zur SPD demonstriert, wobei die auf PI immer wieder scharf attackiert wird. Sarrazin hat PRO-NRW die Verwendung seines Namens verboten etc etc.
Wenn ich pi abstoßend finde, dann dürfte Sarrazin das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752012) Verfasst am: 12.05.2012, 19:09 Titel: |
|
|
| Wilson hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Wilson hat folgendes geschrieben: | ps
warst du eigentlich dort, ralf, hast eine karte erworben und argumentativ die sarrazinianer überzeugt?
das muss man natürlich nicht, um kritik wie oben zu üben zu dürfen, klar.
interessiert mich aber trotzdem.
ich tippe auf "nein." |
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.
Man sollte aber aus einem anderen Grund ueberlegen welche Formen des Widerspruchs man verwendet.
So wenig diese Ecke auch argumentativ draufhaben mag, eines beherrscht man dort perfekt: Die Selbstinszenierung als vermeintliches Opfer, von der ja auch Meister Sarrazin hoechstselbst medial lebt.
Manche Widerspruchsformen spielen da nun mal den "Sarrazinern" mehr in Haende als andere. |
aha.
und welche widerspruchsformen würdest du vorschlagen?
an einem einsamen strand steine ins wasser werfen oder butterbrote schmieren?
oder hier posten?
ich selbst habe den wunsch meinen protest etwas lauter und wenns geht sichtbar auszudrücken.
überdies möchte ich, dass die von sarrazin betatschten wissen, dass er micht nicht vertritt. |
Z.B.versuchen den Meister selbst dadurch zu provozieren, dass man, wo immer das geht, sachlich mit Fakten dagegen haelt. Da rastet er naemlich auch schon mal selber aus, wenn er nicht mehr weiter weiss und beschimpft seine Kritiker als "Arschloecher". 
Oder mal umgekehrt gefragt: Was soll es eigentlich nuetzen, wenn man sich bei Sarrazinveranstaltungen genauso auffuehrt wie Sarrazin und seine Juenger gegenueber Kritikern? Meinst Du, dadurch koennte man auch bloss irgendeinen Sarrazinhatrechthaber ueberzeugen? Im Gegenteil! Die schliessen dann doch erst recht die Reihen und verschanzen sich hinter ihrem Wust von dummen Spruechen vom ewigen Mantra "Sarrazin hat recht" bis zu dem ganzen "Gutmenschen"- und "Linksfaschisten"gesuelze.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752014) Verfasst am: 12.05.2012, 19:15 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.... |
Ahh geh fodd, es gibt doch nur noch meinungsunterdrückende und radikallinksdrehende Linksfaschisten.
Auf die Rechten darf man das böse Wort wegen der ebenso bösen verallgemeinernden Vereinnahmung gar nicht mehr anwenden. Das ist pfui. Die fühlen sich sonst gleich noch mal so beleidigt und jammern rum, wenn man den Finger da drauf tut.
|
Ja, kaum nennt man heutzutage nen Fascho beim korrekten Namen, schreit einer "Godwin"... |
Nochmal: die NPD hat sich in allen Punkte von Sarrazin distanziert, da ist es nur korrekt, den Verweis auf Godwin zu bringen. |
Fielen NPD-Abgeordnete nicht schon dadurch auf, dass sie Schilder mit "Sarrazin hat recht" in den Landtag mitbrachten?
Trifft es etwa nicht zu, dass die NPD von allen in deutschen Landesparlamenten vertretenen Parteien die groesste Schnittmenge mit Sarrazins Thesen hat?
Von Sarrazin distanziert haben sich strenggenommen alle Parteien, die NPD allerdings am wenigsten eindeutig.
Warum soll es "Godwin" sein, wenn man auf diese Fakten aufmerksam macht?
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1752015) Verfasst am: 12.05.2012, 19:15 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.... |
Ahh geh fodd, es gibt doch nur noch meinungsunterdrückende und radikallinksdrehende Linksfaschisten.
Auf die Rechten darf man das böse Wort wegen der ebenso bösen verallgemeinernden Vereinnahmung gar nicht mehr anwenden. Das ist pfui. Die fühlen sich sonst gleich noch mal so beleidigt und jammern rum, wenn man den Finger da drauf tut.
|
Ja, kaum nennt man heutzutage nen Fascho beim korrekten Namen, schreit einer "Godwin"... |
ist es nicht eher so, dass man eigentlich nur "sarrazin" rufen muss, und die konträren seiten stehen in den startlöchern resp. springen in die verteidigungsgräben?
inhaltlich spielt sich doch nichts mehr ab, da kommt nur noch wahlweise die nazi- oder gutmenschenkeule und das war's. |
Wenn ich mit ner Keule rumlaufen würde, schlüge ich nur auf Nazis ein. Dass Dein Ziel die Gutmenschen wären, spricht für sich.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752016) Verfasst am: 12.05.2012, 19:19 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: |
...Wenn ich pi abstoßend finde, dann dürfte Sarrazin das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch tun. |
Das ist allerdings kein Beleg.
Wenn Sarrazin "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit pi abstoßend findet", dann sollte es eigentlich keine Schwierigkeit bereiten Zitate von ihm zu finden, die dies belegen. Ich habe eher das Gefuehl, dass es ihm ganz recht sein koennte, wenn die fleissig die Werbetrommel fuer sein Pamphlet ruehren, sprechen die doch genau die Klientel an, bei der es sich am Besten verkauft.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1752017) Verfasst am: 12.05.2012, 19:21 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
...Wenn ich pi abstoßend finde, dann dürfte Sarrazin das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch tun. |
Das ist allerdings kein Beleg.
Wenn Sarrazin "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit pi abstoßend findet", dann sollte es eigentlich keine Schwierigkeit bereiten Zitate von ihm zu finden, die dies belegen. Ich habe eher das Gefuehl, dass es ihm ganz recht sein koennte, wenn die fleissig die Werbetrommel fuer sein Pamphlet ruehren, sprechen die doch genau die Klientel an, bei der es sich am Besten verkauft. |
Um jetzt mal für Sarazzin zu sprechen: Niemand muss PI lesen oder kennen. Das ist nur ein Internet-Phänomen wie das Freigeisterhaus. Man muss sich mit beidem nicht beschäftigen, wenn man es nicht kennt...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752019) Verfasst am: 12.05.2012, 19:25 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
...Wenn ich pi abstoßend finde, dann dürfte Sarrazin das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch tun. |
Das ist allerdings kein Beleg.
Wenn Sarrazin "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit pi abstoßend findet", dann sollte es eigentlich keine Schwierigkeit bereiten Zitate von ihm zu finden, die dies belegen. Ich habe eher das Gefuehl, dass es ihm ganz recht sein koennte, wenn die fleissig die Werbetrommel fuer sein Pamphlet ruehren, sprechen die doch genau die Klientel an, bei der es sich am Besten verkauft. |
Um jetzt mal für Sarazzin zu sprechen: Niemand muss PI lesen oder kennen. Das ist nur ein Internet-Phänomen wie das Freigeisterhaus. Man muss sich mit beidem nicht beschäftigen, wenn man es nicht kennt... |
Das sehe ich nicht ganz so. Wenn z.B. Kritiker, die einen verklagen, aufgrund von mehr oder weniger direkten Aufrufen, die dort verbreitet werden, per e-mail mit wuesten Beleidigungen und Morddrohungen ueberhaeuft werden, dann sollte man, schon im eigenen Interesse, nicht dazu schweigen, sondern sich klar und eindeutig distanzieren.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1752040) Verfasst am: 12.05.2012, 20:35 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.... |
Ahh geh fodd, es gibt doch nur noch meinungsunterdrückende und radikallinksdrehende Linksfaschisten.
Auf die Rechten darf man das böse Wort wegen der ebenso bösen verallgemeinernden Vereinnahmung gar nicht mehr anwenden. Das ist pfui. Die fühlen sich sonst gleich noch mal so beleidigt und jammern rum, wenn man den Finger da drauf tut.
|
Ja, kaum nennt man heutzutage nen Fascho beim korrekten Namen, schreit einer "Godwin"... |
Nochmal: die NPD hat sich in allen Punkte von Sarrazin distanziert, da ist es nur korrekt, den Verweis auf Godwin zu bringen. |
Fielen NPD-Abgeordnete nicht schon dadurch auf, dass sie Schilder mit "Sarrazin hat recht" in den Landtag mitbrachten?
Trifft es etwa nicht zu, dass die NPD von allen in deutschen Landesparlamenten vertretenen Parteien die groesste Schnittmenge mit Sarrazins Thesen hat?
Von Sarrazin distanziert haben sich strenggenommen alle Parteien, die NPD allerdings am wenigsten eindeutig.
Warum soll es "Godwin" sein, wenn man auf diese Fakten aufmerksam macht? |
Nochmal für dich: http://hpd.de/node/12202
http://www.youtube.com/watch?v=QEAOrScAEDo
Aber ich glaub du hast es schon gelesen und ignorierst es, weil es nicht in dein Weltbild passt.
Zuletzt bearbeitet von narziss am 12.05.2012, 20:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1752041) Verfasst am: 12.05.2012, 20:36 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
...Wenn ich pi abstoßend finde, dann dürfte Sarrazin das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch tun. |
Das ist allerdings kein Beleg.
Wenn Sarrazin "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit pi abstoßend findet", dann sollte es eigentlich keine Schwierigkeit bereiten Zitate von ihm zu finden, die dies belegen. Ich habe eher das Gefuehl, dass es ihm ganz recht sein koennte, wenn die fleissig die Werbetrommel fuer sein Pamphlet ruehren, sprechen die doch genau die Klientel an, bei der es sich am Besten verkauft. |
Um jetzt mal für Sarazzin zu sprechen: Niemand muss PI lesen oder kennen. Das ist nur ein Internet-Phänomen wie das Freigeisterhaus. Man muss sich mit beidem nicht beschäftigen, wenn man es nicht kennt... |
Abgesehen davon, dass man in einem Rechtsstaat Schuld und nicht Unschuld beweisen muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752084) Verfasst am: 12.05.2012, 23:03 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
...Wenn ich pi abstoßend finde, dann dürfte Sarrazin das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch tun. |
Das ist allerdings kein Beleg.
Wenn Sarrazin "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit pi abstoßend findet", dann sollte es eigentlich keine Schwierigkeit bereiten Zitate von ihm zu finden, die dies belegen. Ich habe eher das Gefuehl, dass es ihm ganz recht sein koennte, wenn die fleissig die Werbetrommel fuer sein Pamphlet ruehren, sprechen die doch genau die Klientel an, bei der es sich am Besten verkauft. |
Um jetzt mal für Sarazzin zu sprechen: Niemand muss PI lesen oder kennen. Das ist nur ein Internet-Phänomen wie das Freigeisterhaus. Man muss sich mit beidem nicht beschäftigen, wenn man es nicht kennt... |
Abgesehen davon, dass man in einem Rechtsstaat Schuld und nicht Unschuld beweisen muss. |
Das ist in der Tat so, wenn es denn justiziabel wird.
Ich kann allerdings auch im Rechtsstaat sagen, dass ich keinerlei Beweise dafuer sehe, dass Sarrazin nicht doch stillschweigend mit PI sympathisiert. Das ist keine Anzeige, sondern nichts weiter als meine persoenliche Meinung, genauso wie es die Deine ist, dass er "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" PI genauso "abstossend" findet, wie Du das fuer Dich in Anspruch nimmst.
Nur wenn ich als sicher behaupten wuerde, dass Sarrazin mit PI sympathisiert und der mich deswegen verklagt, dann muesste ich im Rechtsstaat Beweise fuer meine Behauptung bringen oder wuerde ansonsten halt verurteilt werden. Ich stelle diese Behauptung allerdings nicht auf, sondern sage lediglich, dass es nicht erwiesen ist wie sich Sarrazin zu PI stellt, ganz im Gegensatz dazu wie PI zu Sarrazin steht, naemlich praktisch zu 100% hinter dem Mann, was ja, solange er sich nicht explizit dazu aeussert, erst die Frage aufwirft wie das umgekehrt aussieht..
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1752094) Verfasst am: 12.05.2012, 23:46 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
...Wenn ich pi abstoßend finde, dann dürfte Sarrazin das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch tun. |
Das ist allerdings kein Beleg.
Wenn Sarrazin "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit pi abstoßend findet", dann sollte es eigentlich keine Schwierigkeit bereiten Zitate von ihm zu finden, die dies belegen. Ich habe eher das Gefuehl, dass es ihm ganz recht sein koennte, wenn die fleissig die Werbetrommel fuer sein Pamphlet ruehren, sprechen die doch genau die Klientel an, bei der es sich am Besten verkauft. |
Um jetzt mal für Sarazzin zu sprechen: Niemand muss PI lesen oder kennen. Das ist nur ein Internet-Phänomen wie das Freigeisterhaus. Man muss sich mit beidem nicht beschäftigen, wenn man es nicht kennt... |
Abgesehen davon, dass man in einem Rechtsstaat Schuld und nicht Unschuld beweisen muss. |
Das ist in der Tat so, wenn es denn justiziabel wird.
Ich kann allerdings auch im Rechtsstaat sagen, dass ich keinerlei Beweise dafuer sehe, dass Sarrazin nicht doch stillschweigend mit PI sympathisiert. Das ist keine Anzeige, sondern nichts weiter als meine persoenliche Meinung, genauso wie es die Deine ist, dass er "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" PI genauso "abstossend" findet, wie Du das fuer Dich in Anspruch nimmst.
Nur wenn ich als sicher behaupten wuerde, dass Sarrazin mit PI sympathisiert und der mich deswegen verklagt, dann muesste ich im Rechtsstaat Beweise fuer meine Behauptung bringen oder wuerde ansonsten halt verurteilt werden. Ich stelle diese Behauptung allerdings nicht auf, sondern sage lediglich, dass es nicht erwiesen ist wie sich Sarrazin zu PI stellt, ganz im Gegensatz dazu wie PI zu Sarrazin steht, naemlich praktisch zu 100% hinter dem Mann, was ja, solange er sich nicht explizit dazu aeussert, erst die Frage aufwirft wie das umgekehrt aussieht.. |
Aber ist nicht das Lieblingswort der hiesigen Userschaft das Wort "Quelle" mit einem listigen "?" dahinter, um auf vermeintlich unzutreffende Aussagen zu antworten? Hat das nicht den Hintergrund, dass man hier Wert auf belegbare Fakten legt und weniger auf Strohmänner und andere luftigen Gesellen? Darum kannst Du hier nicht einfach mit Unterstellungen und Behauptungen arbeiten.
Ich schon aber das ist ne andere Sache.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16341
Wohnort: Arena of Air
|
| (#1752103) Verfasst am: 13.05.2012, 00:32 Titel: |
|
|
(1) | narziss hat folgendes geschrieben: | | Critic hat folgendes geschrieben: | | Dafür muß man im übrigen nicht Sarrazin verklagen. Es reicht, Kritik an seinen Thesen zu äußern (Link). Sarrazin hat PI und Konsorten natürlich nicht erfunden. Aber dadurch, daß ein "etablierter Politiker" deren Vorstellungen bedient hat, haben die natürlich für sich Oberwasser gesehen. |
PI spricht sich gegen Eugenik aus und vertritt ein christlich-fundamentalistisches Weltbild, wohingegen Sarrazin Atheist ist.
Das sind die zwei Punkte, an denen man klar erkennt, dass pi und Sarrazin keine Brüder im Geiste sind.
Da ich Sarrazin im Denken sehr ähnlich bin, kann ich mir auch ausmalen, dass die Punkte, die mir nicht an pi schmecken ihm auch nicht gefallen dürfen.
Ich glaube nicht, dass Sarrazin Obama in Wirklichkeit für einen Moslem hält. Ich sehe auch nicht, dass Sarrazin bedingungslos die amerikanischen Kriege gegen den Irak und Afghanistan begrüßt. (Im Gespräch mit Stuckrad-Barre hat er sich gegen den Afghanistankrieg ausgesprochen, aber es ist eine Comedysendung, also wurde das Thema nicht genauer erörtert.) Wo genau Sarrazin im Nahostkonflikt steht, weiß ich nicht. Ich sehe mich auf Seiten Israels, aber nicht auf Seiten der Likud-Beitenu-Regierung. Die hingegen wird ohne die geringste Kritik auf pi bejubelt. Außerdem kann Sarrazin sich mit Muslimen, die den deutschen Staat anerkennen und vom Fundamentalismus abschwören, arrangieren - das traue ich pi weniger zu. Außerdem hat Sarrazin immer wieder seine Verbundenheit zur SPD demonstriert, wobei die auf PI immer wieder scharf attackiert wird. Sarrazin hat PRO-NRW die Verwendung seines Namens verboten etc etc.
Wenn ich pi abstoßend finde, dann dürfte Sarrazin das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch tun. |
In allen Fällen decken sich die Auffassungen vielleicht nicht. Sarrazin hat indessen aber Thesen aufgegriffen und formuliert, die all zu griffig und holzschnittartig sind, etwa von Necla Kelek, der man sehr wohl vorgeworfen hat, daß sie Probleme, die eine Minderheit der Muslime beträfen, generalisiere (Link). Das heißt nicht, daß es die Probleme nicht gibt oder daß diese nicht beklagenswert sind, aber es soll eben auch keinen Generalverdacht geben: Sarrazin hat sich auch an verschiedenen Stellen nicht bloß abfällig gegenüber derartigen Praktiken geäußert, sondern "den Islam" als "das Problem" "identifiziert" - demnach könne es dann ja auch keinen Moslem geben, der nicht zum Problem werden könne. Beziehungsweise wird bei diesen explizit die Integration in die Gesellschaft in Zweifel gezogen, und sie werden dazu aufgefordert, sich explizit "dem Fundamentalismus abschwören", sich "zu unserem Staat bekennen".
Auch viel mehr noch: "Die Türken". Man kann ja auch sagen, daß bestimmte Probleme "dem Islam" als solchem zugeschrieben werden, die vielleicht nicht so ursächlich darin liegen. (Jesiden sind ja gerade keine Moslems, Aleviten unterscheiden sich gravierend von anderen muslimischen Konfessionen bzw. sind auch stark synkretistisch, und trotzdem kommen auch dort Zwangsheiraten, Ehrenmorde etc. vor. Und Verwandtenheiraten können eben auch in erbrechtlichen Verhältnissen bzw. in der dörflich-isolierten Lebensweise früherer Zeiten begründet liegen.)
Und da liegt der Gedanke nahe, daß den Menschen das nicht "bloß" unterstellt wird, weil sie Moslems sind, sondern weil sie Türken sind oder wenigstens doch aus rückständigen Gebieten der Türkei stammten. Ein Zitat von ihm am Rande einer seiner Lesungen: "In hundert Jahren sind die Türken bei uns in der Mehrheit." Keine Rede davon, daß diejenigen - wie die Nachkommen der "Ruhrpolen", die vor über 100 Jahren ins Ruhrgebiet kamen und damals für "nicht integrierbar" gehalten wurden, heute selbstverständlich als Deutsche gelten. Sondern die Abstammung wird dann im Prinzip als Integrationshindernis dargestellt - gewissermaßen genetisch. (In einem TV-Bericht war das jedenfalls, den habe ich allerdings bis dato noch nicht wiedergefunden.)
Bei derlei Differenzierungen kann man als PIler oder Proll sicher durcheinanderkommen. Und selbst wenn nicht -- die können ja immer noch sagen, wenigstens fange mal ein Politiker an, über die "wirklichen Probleme in Deutschland" zu sprechen.
Hat Sarrazin derlei Vorstellungen also bewußt bedient, wollte er bewußt "holzen", oder zeugt das "nur" von fehlendem rhetorischem Talent oder Unsensibilität? (Zumindest denke ich, daß jemand, der Politik jahrzehntelang als Beruf betrieben hat, in der Lage sein sollte, auch darzustellen, was er meint.)
(2) Ich möchte aber noch einen Beitrag aus einem anderen Thread zitieren, der ausdrückt, daß ich mit den Zweifeln nicht allein bin, was die Haltung der Rechten zur Eugenik angeht:
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Dass Rechte gegen Eugenik sind konnte man schon immer auf kreuz.net beobachten, aktuell aber auch auf pi. |
Jetzt wird's interessant. Was haben PI und kreuz.net den in den 20er/30er Jahren so zur Eugenik geschrieben?
Du solltest als jemand der mW Geschichte studiert wissen, dass Begriffsdefinitionen und die Inhalte politischer Richtungen grundsätzlich nur in ihrem jeweiligen zeitlichen Kontext diskutiert werden können. |
Zur Ergänzung: Wo genau lehnen die genannten Rechten Eugenik überhaupt ab?
Sie lehnen einige Techniken ab, die in der Eugenik eingesetzt werden können (Verhütung, Schwangerschaftsabbruch, teilweise künstliche Befruchtung), mehr aber auch nicht. Eugenik über Sitten- und Familienrecht sowie "Vernichtung" oder Kastration von als genetisch nachteilhaft kategorisierten Gruppen (Juden, Behinderte) ist da kein Problem (und wurde von den Nazis ja auch umgesetzt). |
Tatsache ist, daß der Begriff Eugenik zu der Zeit auch von Sozialdemokraten geführt wurde - genauso, wie es auch damals Gegner gegeben haben dürfte - und man erst langsam umzudenken begann, als man Zeuge der Anwendung des Begriffs durch die Nazis wurde. Andererseits muß man wohl auch fragen: Haben die Nazis da etwas "an sich Gutes" gekapert - wie es auch andere Begriffe gibt, die heute primär im Sprachgebrauch von Rechtsextremen, "Völkischen", Nationalisten vorkommen, oder birgt die "Eugenik" "als solche" eben das Gefahrenpotential in sich, daß Menschen der "großen Vision" untergeordnet werden -- denn man hat ja nicht bloß die Bildung großer Familien gefördert, sondern auch geistig Behinderte, psychisch Kranke, Straftäter zwangssterilisiert etc.? Oder noch weitergehend, ordnet man nicht Menschen schon dieser "großen Vision" unter oder beurteilt sie nach Nützlichkeitserwägungen für das Volk, wenn man sie heraufbeschwört?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
Zuletzt bearbeitet von Critic am 13.05.2012, 17:21, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1752163) Verfasst am: 13.05.2012, 13:48 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | ...
"Sarraziner" zu ueberzeugen duerfte schwerfallen, da solche Leute oft ueber ein geschlossenes faschistoides Weltbild verfuegen.... |
Ahh geh fodd, es gibt doch nur noch meinungsunterdrückende und radikallinksdrehende Linksfaschisten.
Auf die Rechten darf man das böse Wort wegen der ebenso bösen verallgemeinernden Vereinnahmung gar nicht mehr anwenden. Das ist pfui. Die fühlen sich sonst gleich noch mal so beleidigt und jammern rum, wenn man den Finger da drauf tut.
|
Ja, kaum nennt man heutzutage nen Fascho beim korrekten Namen, schreit einer "Godwin"... |
Nochmal: die NPD hat sich in allen Punkte von Sarrazin distanziert, da ist es nur korrekt, den Verweis auf Godwin zu bringen. |
Auch gern noch nochmal: Das stimmt so nicht, auch wenn du die dir gegenüber von Einzelpersonen zu Einzelpunkten geäußerten Statements gern so auslegst. "Die NPD" hat sich in gar keinem einzigen Fall in allen Punkten von S. distanziert.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1752243) Verfasst am: 13.05.2012, 17:44 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Aber ist nicht das Lieblingswort der hiesigen Userschaft das Wort "Quelle" mit einem listigen "?" dahinter, um auf vermeintlich unzutreffende Aussagen zu antworten? Hat das nicht den Hintergrund, dass man hier Wert auf belegbare Fakten legt und weniger auf Strohmänner und andere luftigen Gesellen? Darum kannst Du hier nicht einfach mit Unterstellungen und Behauptungen arbeiten.
Ich schon aber das ist ne andere Sache. |
Vor allem ist es nicht logisch, was Du sagst.
Du kannst die Aussage "Es ist nicht erwiesen" nicht mit einer Quelle belegen. Nur die Behauptung, dass ein Sachverhalt "erwiesen" sei ist belegbar. Dann naemlich bist Du in der Bringschuld zu sagen, wer das wie wo nachgewiesen hat.
Aber da hatten wir ja schon mal eine Diskussion ueber sowas....
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1752398) Verfasst am: 14.05.2012, 09:27 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Man sollte aber aus einem anderen Grund ueberlegen welche Formen des Widerspruchs man verwendet. |
Man könnte damit anfangen, Sarrazins Thesen zu widerlegen.
Der Fehler, den ihr Gutmenschen von Anfang an macht ist doch der, dass ihr seine naturwissenschaftlichen Thesen ausschließlich politisch angreift. Da das den Wahrheitsgehalt einer naturwissenschaftlichen These natürlich nicht im mindesten berührt, verlieren auch die Thesen nichts von ihrer Attraktivität.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1752401) Verfasst am: 14.05.2012, 09:36 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Man sollte aber aus einem anderen Grund ueberlegen welche Formen des Widerspruchs man verwendet. |
Man könnte damit anfangen, Sarrazins Thesen zu widerlegen.
Der Fehler, den ihr Gutmenschen von Anfang an macht ist doch der, dass ihr seine naturwissenschaftlichen Thesen ausschließlich politisch angreift. Da das den Wahrheitsgehalt einer naturwissenschaftlichen These natürlich nicht im mindesten berührt, verlieren auch die Thesen nichts von ihrer Attraktivität. |
Man kann auch damit aufhören, die längst widerlegten, verallgemeinernden und unbegründeten Thesen des S. immer wieder als unwiderlegt darzustellen, nur weil einem die sowohl wissenschaftlichen als auch politischen Gegenargumente nicht gefallen oder man sie einfach nicht wahrnehmen möchte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1752415) Verfasst am: 14.05.2012, 10:05 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Man sollte aber aus einem anderen Grund ueberlegen welche Formen des Widerspruchs man verwendet. |
Man könnte damit anfangen, Sarrazins Thesen zu widerlegen.
Der Fehler, den ihr Gutmenschen von Anfang an macht ist doch der, dass ihr seine naturwissenschaftlichen Thesen ausschließlich politisch angreift. Da das den Wahrheitsgehalt einer naturwissenschaftlichen These natürlich nicht im mindesten berührt, verlieren auch die Thesen nichts von ihrer Attraktivität. |
Man kann auch damit aufhören, die längst widerlegten, verallgemeinernden und unbegründeten Thesen des S. immer wieder als unwiderlegt darzustellen, nur weil einem die sowohl wissenschaftlichen als auch politischen Gegenargumente nicht gefallen oder man sie einfach nicht wahrnehmen möchte. |
Wer hat denn die These widerlegt, dass Inzest den Genpool schädigen kann? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1752443) Verfasst am: 14.05.2012, 11:31 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Wer hat denn die These widerlegt, dass Inzest den Genpool schädigen kann? |
Ich glaube, hier niemand.  Warum auch?
MMn wurde hier lediglich bestritten, dass Inzest allgemein symptomatisch für bestimmte Volks-/Gebiets-/Glaubenszugehörigkeit sei. Aber wir können gern die ganze Runde noch mal und noch mal und noch mal drehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1752445) Verfasst am: 14.05.2012, 11:43 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Wer hat denn die These widerlegt, dass Inzest den Genpool schädigen kann? |
Ich glaube, hier niemand. Warum auch? |
Weil das Sarrazins Thesen widerlegen würde. Ich dachte das wollt ihr.
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1752447) Verfasst am: 14.05.2012, 11:51 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Wer hat denn die These widerlegt, dass Inzest den Genpool schädigen kann? |
Ich glaube, hier niemand. Warum auch? |
Weil das Sarrazins Thesen widerlegen würde. Ich dachte das wollt ihr. |
Sarrazins Thesen?! 
Wenn er sich doch nur einfach darauf beschränkt hätte, wäre glatt ein Plagiator an ihm verloren gegangen. Leider hat er aber ziemlich viel Nonsens drum herum gedichtet und unwissenschaftlich Schlüsse aus dieser "seiner" These gezogen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1752451) Verfasst am: 14.05.2012, 12:06 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Wer hat denn die These widerlegt, dass Inzest den Genpool schädigen kann? |
Ich glaube, hier niemand. Warum auch? |
Weil das Sarrazins Thesen widerlegen würde. Ich dachte das wollt ihr. |
Sarrazins Thesen?!
Wenn er sich doch nur einfach darauf beschränkt hätte, wäre glatt ein Plagiator an ihm verloren gegangen. Leider hat er aber ziemlich viel Nonsens drum herum gedichtet und unwissenschaftlich Schlüsse aus dieser "seiner" These gezogen. |
Dann widerleg ihn doch. Statt immer nur zu behaupten, er sei schon lange widerlegt, er sei unwissenschaftlich, alles sei Unsinn etc.
Hier eine ganz kurze Zusammenfassung Sarrazins Kernaussage (so wie ich ihn verstehe):
1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen.
2. Intelligenz ist auch erblich.
3. Daraus folgt, dass Inzest die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken.
4. Islam hat die Tendenz, Inzenst zu fördern.
5. Daraus folgt, dass Islam die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken.
Die Argumentation ist doch sehr einfach. Wenn sie so offensichtlich falsch ist, frage ich mich, warum ihr euch so schwer damit tut dazustellen, warum sie falsch ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26457
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1752472) Verfasst am: 14.05.2012, 13:29 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | ....
1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen..... |
So allgemein ist das Quatsch. Die reinerbigen Minusvarianten, die dadurch zustande kommen, schmeißen sich oft selbst aus dem Pool, indem sich sich nicht weiter vermehren, bzw. werden auch durch die Gesellschaft, die hier als Züchter auftritt, nicht zur weiteren Zucht zugelassen. Wir hatten das hier auch schon als Thema, ich habe aber im Moment keine Zeit das rauszusuchen - such in meinen Beiträgen.
Die grausamen Statistiken, die dazu im Umlauf sind, sind leider nicht nach Behinderungen normalisiert: Ganz viele der bekannt werdenden Fällen von Inzucht finden statt weil, und werden gleichzeitig auch dadurch bekannt, dass eine(r) der Beteiligten behindert ist. (Das "Weil" liegt an der durch die besondere Pflegebedürftigkeit entstehenden Nähe). Die Erfolge der Inzucht siehst Du in der Leistungszucht in der Landwirtschaft.
Es gibt im Gegenteil zu deiner Behauptung Untersuchungen zu dem Thema, inwieweit Ahnenverlust sogar positiv für den Genpool ist.
Dieses reine Negativimage kommt durch unseren ingezüchteten Adel, der ja als Adel bereits so "wertvoll" war, dass man es sich nicht leisten konnte, alle qualitativen Ausfälle für die Weiterzucht zu sperren....
Und natürlich nimmst Du Nachteile in Kauf, wenn Du in kaufmännisch vertretbarer Zeit genidentische Organismen einer Art für z.B. immunologische Versuche züchten willst (z.B. Inzuchtmäuse). Also such mal meine Beiträge raus - die Stichwörter habe ich dir hiermit genannt.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22267
|
| (#1752490) Verfasst am: 14.05.2012, 14:21 Titel: |
|
|
Ich glaube nicht, dass Sarrazin so doof ist, wie du ihn hier darstellst. Ich halte es eher für wahrscheinlich, dass seine Wirkung deswegen so ist, wie sie ist, weil einfache Gemüter Dinge, die er nebeneinander stellt, in eine falsche kausale Verbindung bringen. Also:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 1. Inzest hat die Tendez, den Genpool zu schädigen. |
Falsch. Inzest schädigt nicht den Genpool, sondern erhöht lediglich die Wahrscheinlichkeit, dass im Genpool vorhandene rezessive Erbkrankheiten auch tatsächlich auftreten.
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 2. Intelligenz ist auch erblich. |
Ja, aber gerade wenn es - was ja das Thema Sarrazins ist - um sozial unterschiedliche Gruppen geht, spielt diese soziale Umgebung eine wesentliche Rolle und die Erblichkeit ist systematisch gar nicht beobachtbar. Ebenso vermengt er fröhlich Intelligenz und Bildungserfolg, was sicher auch zusammenhängt, aber beobachtbar eben nur, wenn das Soziale keine Rolle spielt, weil man nur innerhalb einer Gruppe untersucht.
Sprich: Er argumentiert mit Erkenntnissen, die dann richtig sind, wenn alle "Störfaktoren" des Sozialen ausgeschaltet sind, für eine Situation, in der diese Störfaktoren gerade massenhaft vorhanden sind.
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 3. Daraus folgt, dass Inzest die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken. |
Falsch wegen falscher Voraussetzungen.
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 4. Islam hat die Tendenz, Inzenst zu fördern. |
Falsch. Es ist nicht "der Islam", sondern eine konservative, patriarchalische Umgebung (die es bei ganz anderen Gruppen auch gibt/gab), die noch eine Weile fortwirkt, sich aber in einem modernen Land von selbst erledigt, auch wenn die Leute Muslime sind und bleiben. Genauso wie man beobachten kann, dass die Kinderzahl von Immigranten aus entsprechenden Gesellschaften am Anfang hoch ist, ich aber zügig nach unten anpasst.
| Fake hat folgendes geschrieben: | | 5. Daraus folgt, dass Islam die Tendenz hat, die durchschnittliche Intelligenz zu senken. |
Wegen gleich mehrfacher falscher Voraussetzungen völliger Blödsinn.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
