Gauck - und die Würde des Amtes

[AdvocatusDiaboli]

[Defätist]

[I.R]

Mit allen Wassern ungewaschen

[Defätist]

[Telliamed]

Es gab nach 1990 auch unter den Bürgerrechtlern und Oppositionellen Leute, die sahen, dass die Stasiakten ein brisantes, vergiftetes Material darstellten, die auf Jahrzehnte große Probleme bei der Herstellung der Einheit bereiten konnten. Manche wollten sie lieber vernichtet sehen, um einen Neuanfang wagen zu können. Friedrich Schorlemmer. Der jetzt 90jährige Egon Bahr war Realist genug, um die zweifelhafte Aussagekraft der Akten zu bemerken.
Bei Stendal hatte man um 1988 Kühltürme für ein Kernkraftwerk an der Elbe aufgebaut, die dann zum Glück wieder abgerissen wurden. Hirsch, Kranich und Biber eroberten sich ihren Lebensraum zurück. Ein verführerischer Gedanke: den ganzen Schund in so einen Kühlturm und weg damit ...

Die Stasiakten waren unvollständig. Sie waren manipuliert, gaben nur Fragmente der Wirklichkeit wider. In der 1992/93 einsetzenden Hysterie konzentrierte man sich ausschließlich auf die DDR-Seite. Das war die Glanzzeit des Joachim Gauck.
Es wurden viele Menschen vernichtet. Eines Tages wird sich auch herausstellen, wie viele Menschen Selbstmord begingen, weil die Akten irgendetwas gegen sie herzugeben schienen. Ich muß immer an den Bundestagsabgeordneten Gerhard Riege denken, der zu ihnen gehörte. Die traurige Tradition der Original-Stasi wurde fortgesetzt, Menschen auf der Grundlage von Indizien und zweifelhafter Aktenbefunde in Mißkredit zu bringen, zu isolieren und sie fertigzumachen.

Gauck hatte höchst zweifelhafte Kriterien, wonach schon Berichte mit Unterschrift genügten, um jemand in Bedrängnis zu bringen und zu entlassen. Nach einer Auslandsreise in den Westen waren Reisende aus Institutionen der DDR verpflichtet, Berichte zu schreiben, und das MfS trat nicht immer klar als Auftraggeber hervor. Was ist nun, wenn jemand berichtete: Ich halte N.N., mit dem ich in den Westen reiste, für einen überaus integren, anständigen Menschen?
Gauck selbst hat in seinen Interviews hervorgehoben, dass er so etwas gut findet!
(Nur gut, wer nicht in diese Verlegenheit kam und nicht reisen durfte.)
Er sonnte sich in seiner Rolle. Er baute sich mit Hilfe der Presse eine moralische Legitimation auf. Seine famose Nachfolgerin Birthler gehört auch noch zu dieser Laien-Darstellertruppe. Wenn man ihn aber noch vor Jahren als Inquisitor kritisiert hätte - und es gibt Leute, die ihn als eine der abstoßendsten Figuren sehen, die es aus der DDR in die Politik gespült hat - wäre man Gefahr gelaufen: Ach, Sie haben wohl Zweifel an der Berechtigung der Gauck-Behörde, wollen wohl gar keine Aufarbeitung der DDR-Vergangenheit, sind wohl selber so einer Auf Sie muß man aufpassen?

Der Autor dieses ironischen Statements kann heute relativ frei schreiben. Er dürfte kaum aus der DDR kommen. Sonst wäre er in die Zange genommen worden.

[wuffi]

Wie wahr , auch die Stasi baute patjomkinsche Dörfer auch um irgendwelche Planziele zu erfüllen ,
was später für bare Münze genommen wurde , oder nicht differenziert betrachtet .
Gestern noch ein Interview von ihm gehört über den DDR Sport , mir wäre fast das Kotzen gekommen
vor so viel Eitelkeit , sein pastorales Gequake wie : wenn er bereut und aufrichtig am Rechtsstaat
mitwirkt , kann man ihn auch im bundesdeutschen Sport weiterbeschäftigen , natürlich nicht gleich als
Bundestrainer . diesen Tenor hatte das ganze Interview , eben Grossinquisitor

[Wilson]

achknut, respektive philipp lengsfeld will hier auch was sagen:



http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/amtsbrueder_und_schwestern_unter_sich_diese_art_von_klein_klein_schadet_ost/
_________________
"als ob"

[wuffi]

[wuffi]

Schorlemmer Interview heute früh im Deutschlandfunk : Er sollte an den Marxsatz denken , das die
Freiheit aller die Voraussetzung der Freiheit des Einzelnen sei , Ein Bild aus einer grösseren Zeitung
von angeblich 1989 auf dem er mit Jugendlichen diskutiert ,stammt aus 1990 , ohne seine
Richtigstellung .
Gauck's Meinung , 1 oder 2 Figuren seien gegen ihn . Schorlemmer : Dann sag doch gleich Elemente ,
Joachim Gauck . ( Elemente war Stasi Jargon )
so schnell aus dem Gedächtnis , vieleicht kommt es noch als Audiofile

[Telliamed]

Heute vormittag betet eine ökumenische Versammlung für den künftigen Präsidenten.

Seitdem ich hier etwas zur Politik geschrieben habe (2008), brachte ich meine Ablehnung für Joachim Gauck zum Ausdruck. Da waren Emotionen im Spiel. In so einem Fall sollte man sich wohl eher zurücknehmen und besser in ruhigem Zustand schreiben.
Das konnte als Ablehnung einer kritischen Auseinandersetzung mit DDR und Stasi ausgelegt werden. Ich kann hier nur schreiben, dass es nicht so war und ich dieses Anliegen auch aus biographischen Gründen sehr unterstütze.

Nur hatte ich allerdings andere Vorstellungen darüber, wie dieses Vorhaben angegangen werden sollte, die sich 1992/93 in Sympathien für die Gruppierung "Weil das Land Versöhnung braucht" äußerten (Weizsäcker, Gaus, Dönhoff, Schorlemmer). Diese Menschen gingen in die Geschichte und argumentierten mit Frankreich, Spanien, Chile und Südafrika. Es hatte allerdings seine Folgen, wenn in den Schulbüchern für die spanischen Kinder die Jahre 1936 bis 1939 nur sehr knapp gehalten waren. Noch jetzt gibt es dort Zehntausende von trauernden Familien.


Hans-Jochen Tschiche machte mir 1990/91 klar, dass es noch ganz anders eingestellte Geistliche gibt.

Man könnte sagen, dass das alles rückwärtsgewandt sei. Heute stünden andere Aufgaben auf der Tagesordnung.

Nun also die große Einheit der fünf Parteien, die sich auf diesen Kandidaten geeinigt haben und die in Zukunft schaudernd ab und zu ein mahnendes "Du ! Du!" von seiten des Präsidenten erwarten. Eigentlich passt der Mann gut zu diesem System, das solche Dinge wie Hartz.IV erfunden hat, die Immobilienbetrüger schützt (Senator Braun) und auch jetzt noch kurz vor dem Abzug den Witwen die Notwendigkeit des Krieges in Afghanistan vor Augen führen will.

Vielleicht entlässt Gauck erst einmal eher kleinere Versprecher, die ihn in den Augen der von führenden Medien geprägten Öffentlichkeit noch sympathischer erscheinen lassen.

Wenn es schon um die Vergangenheit geht, so fand ich doch die Wahl der Beate Klarsfeld als einen geschickten Zug. Zu der Ohrfeige für Kiesinger fällt den CDU-Granden heute nur ein, dass sie damals mit Sympathien in der DDR und möglicherweise mit einer kleinen materiellen Unterstützung begleitet wurde. Die Reflexe der damaligen antikommunistischen Ära funktionieren. Unter den Tisch fällt, dass die CDU zahlreiche Nazis zu ihren Gründervätern zählte.

Die auf der anderen Seite hatten allerdings einen Melsheimer als Generalstaatsanwalt, der gut sowohl von Freisler als auch von Vyshinskij gelernt hatte. Ich lasse nicht außer acht, dass dieses andere System den Vater Gaucks unschuldig ins Lager und beinahe ums Leben brachte. Das prägte seine Biographie.

So, nun hoffe ich, dass sich die Wahlleute fromm und fröhlich, ökumenisch gestärkt versammeln.

Hat jemand die "Nachtwachen des Bonaventura" gelesen? Am Ende Verhallen. Vorhang.

[Desperadox]

http://newsburger.de/ruecktritt-bundespraesident-joachim-gauck-tritt-zurueck-48527.html
_________________
SUUM CUIQUE

[Spartacus Leto]

[Shadaik]

[Telliamed]

Ich versuche mal, die Meldung im Nachrichtenticker hier unterzubringen, obwohl sie auch in einen Israel- oder Iran-Thread passen könnte.

Newsticker

[Telliamed]

Passend zu diesem Thema ein Kommentar aus der "Süddeutschen Zeitung":

http://www.sueddeutsche.de/politik/bundespraesident-gauck-in-israel-jerusalems-falsche-politik-1.1368383

[beachbernie]

@Teliamed


Zunaechst mal vorweg: Ich bin absolut kein Freund des Bundespraesidenten Gauck. Ich halte den fuer absolut ungeeignet dieses Amt auszufuellen. Ich halte ihn fuer einen Blender und Opportunisten, von der Sorte wie es einige nach dem Zusammenbruch der DDR nach oben gespuelt hat.

Deine Kritik an seinem Israelbesuch kann ich dennoch nicht teilen. Zum einen gibt die duerre Meldung nicht so viel her wie Du da rausliest, zum Anderen glaube ich nicht, dass der Gauck hier in irgendeiner Weise fuer sich spricht. Du hast es ja bereits selbst angedeutet, dass er sich mit Sicherheit mit Merkel vor der Reise "abgestimmt" hat. Ich wuerde da sogar noch weiter gehen und behaupten, dass er, insbesondere was diese Thematik angeht, mit ausdruecklichem Auftrag Merkels unterwegs ist eine Botschaft zu ueberbringen und diese Botschaft schlicht so lautet: "Wir unterstuetzen vorbehaltlos alle Eure diplomatischen Bemuehungen den Iran von seinem Atomprogramm abzubringen. An einem eventuellen militaerischen Angriff Eurerseits auf den Iran werden wir uns allerdings nicht beteiligen! Ueberlegt Euch gut, was Ihr da macht!"

Ich denke darueberhinaus, dass eine solche Haltung Deutschlands richtig ist und auch, dass es richtig ist diese Haltung so mehr oder weniger direkt zu kommunizieren.

Deinen "schalen Beigeschmack" schmecke ich nicht. Es handelt sich hier keineswegs um irgendwas, was man auch nur entfernt mit "Antisemitismus" in Verbindung bringen koennte, sondern lediglich um eine deutliche Aussage was Israel bezueglich seiner kuenftigen Aussenpolitik von der Bundesregierung erwarten kann und was nicht. Schlimmer faende ich es, wenn sich die deutsche Politik missverstaendlicher ausdruecken wuerde und sich z.B. Israel ermutigt fuehlen koennte den Iran anzugreifen um sich hinterher von der Bundesregierung "alleingelassen" zu fuehlen. So kann die Bundesregierung im Falle des Falles darauf verweisen, dass man bereits vorher unmissverstaendlich klar gemacht hat, dass sich Deutschland nicht an einem Angriffskrieg gegen den Iran beteiligen wird. Insbesondere, wenn ich mir vor Augen fuehre, welche dubiosen rechtsradikalen Gestalten in dieser israelischen Regierung mit am Kabinettstisch sitzen, da ist es sogar angeraten sehr deutlich zu machen, was mit Deutschland geht und was nicht, auch wenn das in manchen Ohren vielleicht etwas zu undiplomatisch klingen mag. Das was z.B. ein Minister Libermann ode manche andere israelische Minister so von sich geben, klingt auch nicht immer sonderlich diplomatisch, wie z.B. kuerzlich als ein israelisches Regierungsmitglied Auslaender in Israel als "Krebsgeschwuer" bezeichnete.
_________________
Defund the gender police!!

[Tricky]

Gaucks Besuch im "heiligem Land" : Landung, Yat Vashem besuchen , Erzählen das die Sicherheit Israels Hohe Priorität grnießt, Interwiews geben wo er sagen wird das ein Angriff Israels auf den Iran nicht bevor stünde (weil sie im das gessagt haben wirds wohl auch stimmen) ach ja und dann das Bekenntnis zur 2-Staaten-...dann nich hab zu den Palis und sagen "Kopf hoch wird schon wieder" Palis lächeln gezwungen...

Dann nocvh ein wenig Sonne tanken und die Mediterane Küche genießen bis es dann wieder ins kalte D-land geht ( Am Wochenende ist Schafskälte angesagt)

Wieder mal ein völlig bedeutungsloser Besuch...

[Nordseekrabbe]

Also, auch auf die Gefahr hin, daß ich "gesteinigt" werde... ich finde, Gauck macht bisher als Bundespräsident, sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene, eine ausgesprochen gute Figur.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

[fwo]

[Critic]

[Telliamed]

[299792458]

[Shadaik]

[Telliamed]

Wieder vertritt Gauck die Politik der amtierenden Bundesregierung und setzt mit bestimmten rhetorischen Akzenten noch eins drauf:


Im Nachrichtenticker heißt es:

[Vektral Proximus]

Nun, ganz gleich wie man zur Bundeswehr auch stehen mag: Die deutschen Soldaten, die sich in Afgahnistan ihren Gegnern stellen sind doch ohn Zweifel mutig oder ist es zu "rechtsradikal", das zu sagen?

[Telliamed]

[Vektral Proximus]

Nun sind die deutschen Soldaten nicht in Afghanistan um die Sicherheit vor Terrorismus und auch den Frieden und den Wohlstand der dortigen Bevölkerung zu sichern?

Das sagt der Bundespräsident doch ganz richtig.

[Misterfritz]

[Telliamed]

[I.R]

Sein Arbeitsplatz - Kampfplatz für den Frieden