| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
 (#1770523) Verfasst am: 31.07.2012, 01:43 Titel: |
 |
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Ich habe ehrlich gesagt zum ganzen Komplex noch keine definitive Meinung. Ich finde es auch bemerkenswert, wie eine Reihe von Rechtslaien das problemlos kann; das erinnert mich an den Herrn, der leztens in der Kneipe am Nachbartisch saß und die BverfGEntscheidung zum ESM "ganz einfach" und "eindeutig" fand. |
Dass das BVerfG unberechenbar ist - vor allem wenn es um Entscheidung geht, die das Strafrecht betreffen - weiss man ja seit 2008. |
Um was ging es da 2008?
nv.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1770525) Verfasst am: 31.07.2012, 02:00 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | Ich habe ehrlich gesagt zum ganzen Komplex noch keine definitive Meinung. Ich finde es auch bemerkenswert, wie eine Reihe von Rechtslaien das problemlos kann; das erinnert mich an den Herrn, der leztens in der Kneipe am Nachbartisch saß und die BverfGEntscheidung zum ESM "ganz einfach" und "eindeutig" fand. |
Dass das BVerfG unberechenbar ist - vor allem wenn es um Entscheidung geht, die das Strafrecht betreffen - weiss man ja seit 2008. |
Um was ging es da 2008?
nv. |
Inzest.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1770528) Verfasst am: 31.07.2012, 02:16 Titel: |
|
|
Noch ein interessanter Aspekt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ewigkeit#Verwendung_in_einigen_Religionen
| Zitat: | | Insbesondere monotheistische Religionen (Jüdischer Glaube, Christentum, Islam) sprechen vom ewigen Gott oder vom ewigen Gottesreich sowie von ewigem Leben. Die Ewigkeit als Attribut Gottes drückt seine Existenz unabhängig und über zeitlichen Begriffen wie Anfang und Ende aus. |
Der Gott der monotheistischen Religionen existiert ausserhalb der Zeit, Anfang und Ende, heute und gestern - das sind Dinge, über denen er steht. Aber auch nur solange er nicht gerade damit beschäftigt ist, Buch darüber zu führen, wer wann beschnitten wurde. Dann nimmt es der Ewige nämlich sehr genau.
Ich frage mich wirklich, warum so viele Christen für die Beschneidung sind. Ständig beschweren sie sich darüber, dass Religionskritiker ein Zerrbild ihres Gottes zeichnen, wenn die dieses oder jene Detail nicht berücksichtigt haben. Aber wenn die Mitbewerber um die Gunst dieses Gottes darauf bestehen, dass er ein besonderes Interesse an frischen Knabenvorhäuten hat, dann erstarren sie vor Ehrfurcht vor so viel religiöser Opferbereitschaft.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2023
|
| (#1770539) Verfasst am: 31.07.2012, 07:41 Titel: |
|
|
| klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Ich moechte nur mal gerne juristisch wissen, wenn man ein Gesetz erlassen sollte, das Beschneidung aus religiösen Gründen erlaubt, wer oder wie hinterfragt man dann die Religiösität? |
Wenn du behauptest, du bist Jude, dann bist du das. Der Staat hat nicht das Recht, das zu hinterfragen
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
klauswerner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2009
Beiträge: 715
Wohnort: Nürnberger Land
|
| (#1770542) Verfasst am: 31.07.2012, 09:17 Titel: |
|
|
| Argeleb hat folgendes geschrieben: | | klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Ich moechte nur mal gerne juristisch wissen, wenn man ein Gesetz erlassen sollte, das Beschneidung aus religiösen Gründen erlaubt, wer oder wie hinterfragt man dann die Religiösität? |
Wenn du behauptest, du bist Jude, dann bist du das. Der Staat hat nicht das Recht, das zu hinterfragen |
Auch dann nicht, wenn es ein Gesetz gegeben sollte, das Körperverletzung auschliesslich aus religiösen Gründen ausnahmsweise erlaubt?
Ne, irgendwie sehe ich keinen Weg, wie die zu so einem Gesetz kommen sollen. Hmm, irgendwie gibt's nur den Ausweg: "kleinere" Körperverletzungen wie Ohrringlöcher und Vorhautbeschneidung von Jungs liegen generell im freien Enscheidungsbereich der Eltern, egal aus welchem Grund.
Tätowierungen und andere Bodymodifications wiederum nicht.
_________________
Grüßle
klauswerner
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1770543) Verfasst am: 31.07.2012, 09:27 Titel: |
|
|
| klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Ich moechte nur mal gerne juristisch wissen, wenn man ein Gesetz erlassen sollte, das Beschneidung aus religiösen Gründen erlaubt, wer oder wie hinterfragt man dann die Religiösität? |
Wenn du behauptest, du bist Jude, dann bist du das. Der Staat hat nicht das Recht, das zu hinterfragen |
Auch dann nicht, wenn es ein Gesetz gegeben sollte, das Körperverletzung auschliesslich aus religiösen Gründen ausnahmsweise erlaubt?
Ne, irgendwie sehe ich keinen Weg, wie die zu so einem Gesetz kommen sollen. Hmm, irgendwie gibt's nur den Ausweg: "kleinere" Körperverletzungen wie Ohrringlöcher und Vorhautbeschneidung von Jungs liegen generell im freien Enscheidungsbereich der Eltern, egal aus welchem Grund.
Tätowierungen und andere Bodymodifications wiederum nicht. |
Und Beschneidungen der Klitorisvorhaut bei Mädchen? Haben die kein Recht darauf beschnitten zu werden?
http://www.heise.de/tp/artikel/37/37363/1.html
|
|
| Nach oben |
|
|
klauswerner
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2009
Beiträge: 715
Wohnort: Nürnberger Land
|
| (#1770545) Verfasst am: 31.07.2012, 09:38 Titel: |
|
|
Ne, da bin ich ganz Chauvinist - die guten Sachen nur für die Jungs!
_________________
Grüßle
klauswerner
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1770552) Verfasst am: 31.07.2012, 10:05 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Die Gesetze, die Kinder vor Beschneidung schützen, die bestehen seit anbeginn der BRD. |
Die Grundrechte, die Homosexuelle heute vor strafrechtlicher Verfolgung schützen, Frauen vor Vergewaltigung in der Ehe und Kinder vor elterlicher Prügel, bestehen auch seit 1949. Es bedarf immer gesellschaftlicher Prozesse, bis sich die Erkenntnis durchsetzt, was die Grundrechte eigentlich auf alte Gewohnheiten bezogen bedeuten. |
Jep. Der berühmte Zeitgeist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Grymner
Morgenmuffel
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 429
Wohnort: Schleswig-Holstein
|
| (#1770556) Verfasst am: 31.07.2012, 10:45 Titel: |
|
|
| klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | klauswerner hat folgendes geschrieben: |
Wenn Beschneidung nur aus religiösen Gründen erlaubt sein sollte, müssten die Eltern doch ihre Religiösität irgendwie nachweisen??? |
Nein. Das würde auch gar keinen Sinn machen, da auch säkulare Juden beschneiden. |
Außerdem hat der Staat - im Gegensatz zur füheren Wehrpflicht - gar kein Interesse daran, die Kinder zu schützen, weil ihm das keine Vorteile bringt und auch keine Interessen damit verbindet. Also wird es bei der Beschneidung keine Prüfung des "religiösen Gewissen" geben.
Das war damals, als man den Wehrdienst verweigern wollte noch anders, da wollten die Arschlöcher das Gewissen in einer Verhandlung überprüfen. Und diese schwachsinnige Gewissensprüfung zu bestehen musste man sich einige Wochen bei der DFG-VK vorbereiten, um den Gewissensprüfidioten die Antworten zu geben, die sie hören wollten. Da kommen dann so Fragen wie "Stellen sie sich vor, da kommt ein russisches Flugzeug angeflogen und hat eine Wasserstoffbombe dabei, und neben ihnen steht ein Flugabwehrgeschütz. Was würden sie tun? Oder so nette Fragen wie, ein Sittlichkeitsverbrecher bedrängt ihre Freundin mit einem Messer, und neben ihnen liegt zufällig ein Revolver. Was tun sie dann - erschießen sie den Verbrecher, oder lassen sie zu, wie der ihre Freundin vor ihren Augen vergewaltigt.... Da wollte man aber auch noch die Bundeswehr mit Sklavensoldaten aufstocken (...von wegen "Bürger in Uniform", so eine Scheiße...).
nv. |
kenne ich auch noch  |
Ich auch..... 
_________________
“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning”.
Warren Buffet
Published: November 26, 2006/New York Times
------
Friede den Hütten! Krieg den Palästen!
Georg Büchner im Frühjahr 1834
|
|
| Nach oben |
|
|
Grymner
Morgenmuffel
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 429
Wohnort: Schleswig-Holstein
|
| (#1770559) Verfasst am: 31.07.2012, 11:04 Titel: |
|
|
| Navigator2 hat folgendes geschrieben: |
Mag sein, dass das richtig ist, jedoch waren all diese Taten auch damals schon, als sie noch zu Hauf praktiziert wurden, wie z.B. das Schlagen von Kindern, von den gesetzlichen Grundlagen her, rechtswidrig - es hat sich nur niemand daran gehalten, und niemandem ist es eingefallen, diese Gesetze auch anzuwenden. Aber auch das Schlagen von Kindern war in der BRD noch NIE von den gesetzlichen Grundlagen her erlaubt gewesen, sondern nach den Gesetzen schon immer verboten.
Eigentlich hätte es eine Vielzahl der "Kinderschutzgesetze" nie bedurft, den vieles, was darin verboten wird, war schon seit anbeginn der BRD schon verboten. Es wird lediglich mit "Spezialgesetzen" (die zum Teil redundant sind) nochmals festgestellt, was genau alles im einzelnen verboten ist, und welches Anrecht Kinder haben, um eine Art "Zeitenwende" zu symbolisieren.
Aber noch einmal: Schlagen von Kindern war in der BRD m.w. noch niemals erlaubt, und auch Beschneidung war in der BRD ebenfalls noch niemals erlaubt gewesen, sondern schon immer seit bestehen der BRD eine strafbare Körperverletzung.
Also auch eine einfache Backpfeife, oder ein Tracht Prügel auf den Hosenboden mit der flachen Hand sind strafbare Körperverletzungen, und sind als solche seit bestehen der BRD nach Grundgesetz und Strafgesetz verboten.
|
| Zitat: | | In den meisten Staaten Europas hat sich seit etwa dem Ende des Zweiten Weltkriegs, vor allem in den 1960er und 1970er Jahren und gestützt durch neue psychologische Erkenntnisse, die neue öffentliche Meinung durchgesetzt, dass Körperstrafen schädlich für die Entwicklung des Kindes sind und nicht mehr angewendet werden sollen. In der DDR wurden Körperstrafen an den Schulen 1949 abgeschafft, 1973 auch in der Bundesrepublik Deutschland. Jedoch erklärte noch 1979 das Bayerische Oberste Landesgericht, dass „im Gebiet des Freistaates Bayern … ein gewohnheitsrechtliches Züchtigungsrecht“ besteht. 1980 wurde die Prügelstrafe an Schulen auch in Bayern abgeschafft. |
http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperstrafe
Ich bin kein Jurist, aber könnte die Beschneidung nicht auch als ein ein Gewohnheitsrecht ausgelegt werden?
_________________
“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning”.
Warren Buffet
Published: November 26, 2006/New York Times
------
Friede den Hütten! Krieg den Palästen!
Georg Büchner im Frühjahr 1834
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1770573) Verfasst am: 31.07.2012, 12:31 Titel: |
|
|
| klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Argeleb hat folgendes geschrieben: | | klauswerner hat folgendes geschrieben: | | Ich moechte nur mal gerne juristisch wissen, wenn man ein Gesetz erlassen sollte, das Beschneidung aus religiösen Gründen erlaubt, wer oder wie hinterfragt man dann die Religiösität? |
Wenn du behauptest, du bist Jude, dann bist du das. Der Staat hat nicht das Recht, das zu hinterfragen |
Auch dann nicht, wenn es ein Gesetz gegeben sollte, das Körperverletzung auschliesslich aus religiösen Gründen ausnahmsweise erlaubt?
|
Die werden das nicht Körperverletzung nennen. Ich vermute mal, die werden in irgend einem Gesetz zur Definition der Religionsfreiheit die Festlegung treffen, dass die Vorhautbeschneidung entsprechend den religiösen Sitten und Traditionen gestattet ist, wenn dieses durch einen Arzt und unter Anwendung von lokaler Anästhesie geschieht. Fertig.
Ein Kind, welches dann beschnitten wird, obwohl seine Eltern nicht religiös sind, kann ja dann, wenn es erwachsen ist, seine Eltern auf Schmerzensgeld und Schadenersatz verklagen - der Staat hält sich dabei heraus. So einfach machen die das. Da kräht doch kein Hahn und kein Jugendamt danach, wenn ein Kind widerrechtlich beschnitten wird... das würde ja zusätliche Arbeit machen...noch eine Akte mehr, noch einen Fall mehr, mit dem man sich herumplagen muss.
| Zitat: |
Ne, irgendwie sehe ich keinen Weg, wie die zu so einem Gesetz kommen sollen. Hmm, irgendwie gibt's nur den Ausweg: "kleinere" Körperverletzungen wie Ohrringlöcher und Vorhautbeschneidung von Jungs liegen generell im freien Enscheidungsbereich der Eltern, egal aus welchem Grund.
Tätowierungen und andere Bodymodifications wiederum nicht. |
Wie oben schon beschrieben - die machen einfach ein Gesetz, welches den Eltern erlaubt, ihre Kinder aus religiösen Gründen eine Vorhautbeschneidung durchzuführen, und damit hat sich der Kit.
Auf andere Sachen gehen die nicht ein.
Übrigens: Ohrlochstechen an nichteinwilligungsfähigen Kindern ist genau so ein strafbare Körperverletzung der Kinder.
Hast du schon mal erlebt, dass bekloppte Eltern dafür bestraft wurden, weil sie ihrer dreijährigen Tochter die Ohren druchstechen.
Da kräht einfach kein Hahn danach, denn Kinder haben einfach keine Anwälte, und gerade beim Ohrlochstechen - bis die Kinder verdandesmäßig so reif sind, das sie rationalisieren können, dass ihnen ein Unrecht zugefügt wurde, haben sie das Ohrlochstechen längst vergessen und akzeptiert, umd damit sind die Eltern aus der strafrechtlichen Gefahr draußen.
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1770575) Verfasst am: 31.07.2012, 12:41 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | klauswerner hat folgendes geschrieben: |
Wenn Beschneidung nur aus religiösen Gründen erlaubt sein sollte, müssten die Eltern doch ihre Religiösität irgendwie nachweisen??? |
Nein. Das würde auch gar keinen Sinn machen, da auch säkulare Juden beschneiden. |
MOment, liegen bei Säkularen Juden denn überhaupt Glaubensgründe vor? Das erscheint mir recht absurd.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Navigator2
unbefristet gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546
|
| (#1770576) Verfasst am: 31.07.2012, 12:42 Titel: |
|
|
| Grymner hat folgendes geschrieben: | | Navigator2 hat folgendes geschrieben: |
Mag sein, dass das richtig ist, jedoch waren all diese Taten auch damals schon, als sie noch zu Hauf praktiziert wurden, wie z.B. das Schlagen von Kindern, von den gesetzlichen Grundlagen her, rechtswidrig - es hat sich nur niemand daran gehalten, und niemandem ist es eingefallen, diese Gesetze auch anzuwenden. Aber auch das Schlagen von Kindern war in der BRD noch NIE von den gesetzlichen Grundlagen her erlaubt gewesen, sondern nach den Gesetzen schon immer verboten.
Eigentlich hätte es eine Vielzahl der "Kinderschutzgesetze" nie bedurft, den vieles, was darin verboten wird, war schon seit anbeginn der BRD schon verboten. Es wird lediglich mit "Spezialgesetzen" (die zum Teil redundant sind) nochmals festgestellt, was genau alles im einzelnen verboten ist, und welches Anrecht Kinder haben, um eine Art "Zeitenwende" zu symbolisieren.
Aber noch einmal: Schlagen von Kindern war in der BRD m.w. noch niemals erlaubt, und auch Beschneidung war in der BRD ebenfalls noch niemals erlaubt gewesen, sondern schon immer seit bestehen der BRD eine strafbare Körperverletzung.
Also auch eine einfache Backpfeife, oder ein Tracht Prügel auf den Hosenboden mit der flachen Hand sind strafbare Körperverletzungen, und sind als solche seit bestehen der BRD nach Grundgesetz und Strafgesetz verboten.
|
| Zitat: | | In den meisten Staaten Europas hat sich seit etwa dem Ende des Zweiten Weltkriegs, vor allem in den 1960er und 1970er Jahren und gestützt durch neue psychologische Erkenntnisse, die neue öffentliche Meinung durchgesetzt, dass Körperstrafen schädlich für die Entwicklung des Kindes sind und nicht mehr angewendet werden sollen. In der DDR wurden Körperstrafen an den Schulen 1949 abgeschafft, 1973 auch in der Bundesrepublik Deutschland. Jedoch erklärte noch 1979 das Bayerische Oberste Landesgericht, dass „im Gebiet des Freistaates Bayern … ein gewohnheitsrechtliches Züchtigungsrecht“ besteht. 1980 wurde die Prügelstrafe an Schulen auch in Bayern abgeschafft. |
http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperstrafe
Ich bin kein Jurist, aber könnte die Beschneidung nicht auch als ein ein Gewohnheitsrecht ausgelegt werden? |
Ich glaube langsam immer mehr, das Justiz viel mehr einer willkürlichen Machtausübung gleicht, als wir uns das vorstellen können.
Man lasse sich mal auf der Zunge zergehen: Eine Straftat als Gewohnheitsrecht....
Kommt ein Massenvergewaltiger vor Gericht, und behauptet, dass jetzt schon so viele Frauen straffrei vergewaltigt hätte, dass er das mittlerweile als sein Gewohnheitsrecht ansehe....
Einfach nur absurd, wenn die bayrische Justiz, das verprügeln von Kindern als 'Gewohnheitsrecht' definiert.
Nein - das ist keine saubere und klar definierende Justiz mehr, das ist willkürliche Rechtfertigung der dümmsten Art, die in amtlicher Form geschieht.
Aber gut Bayern ... muss man mehr sagen?
nv.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1770613) Verfasst am: 31.07.2012, 16:49 Titel: |
|
|
Die Debatte wird immer dümmer:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/debatte-ueber-beschneidungen-die-diktatur-des-rationalismus/6945292.html
| Zitat: | | Wirklich fehlen uns die Säbelantilope oder der Schwarzfußiltis nicht. Aber irgendwie fühlen wir uns ärmer ohne sie. Obwohl wir sie nicht brauchen, vermissen wir sie. |
Die Säbelantilope und der Schwarzfußiltis als Argument für die Beschneidung. 
| Zitat: | | Wer kollektive Verschiedenheiten will und fördern will, muss ihren Mitgliedern besondere Rechte verleihen. |
Nein muss man nicht. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1770626) Verfasst am: 31.07.2012, 17:28 Titel: |
|
|
Was ist denn bitte DAS für ein saublöder Artikel?
| Zitat: | Ein Experiment. Ihnen liegt das Porträtfoto eines Freundes vor. Nun fordert Sie jemand auf, mit einer Stecknadel durch die Pupille des linken Auges zu stechen. Machen Sie es? Die meisten werden Nein sagen. Etwas hält sie zurück, etwas Irrationales, eine Art Voodoo-Glaube. Dabei spricht, rational betrachtet, nichts dagegen. Man sticht ein Loch in ein Stück Pappe, mehr nicht. Dem Auge des Freundes wird garantiert kein Leid zugefügt.
Rationalisten leben in einer einfachen, aber auch eintönigen Welt. [...] |
WTF??? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Argeleb
Misanthropischer Humanist
Anmeldungsdatum: 02.01.2010
Beiträge: 2023
|
| (#1770641) Verfasst am: 31.07.2012, 18:28 Titel: |
|
|
Wow, ja, das ist mal dumm
| Zitat: | | Was spricht dagegen, dass eine Tierart ausstirbt? So lange das Öko- und Biosystem intakt bleibt, eigentlich nichts |
Z.b. der Mensch? Was solls, wenn der ausstirbt, juckt auch niemanden.
| Zitat: | | Aber wenn Vielfalt ein Wert an sich ist, sind vielleicht auch menschliche kollektive Verschiedenheiten ein Wert an sich. Karfreitagsprozessionen, die Weltabgewandtheit der Amische, die Niederwerfungen der Buddhisten, okkulte Stammespraktiken, indianische Regentänze |
Selbstmordattentäter die Flugzeuge in Häuser fliegen?
| Zitat: | | Kollektive Vielfalt statt rationalistische Einfalt |
Eben! Vielfalt! Es wäre doch wirklich schön, wenn man in muslimischen Stadtvierteln ab und an mal Leuten begegnet, deren Hände man abgehackt hat. Ist doch langweilig, wenn alle ihre Hände dranhaben.
_________________
Denny Crane!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1770642) Verfasst am: 31.07.2012, 18:31 Titel: |
|
|
Ich würde gerne wissen, ob das nicht einfach eine Falschbehauptung ist:
| Zitat: | | Ein Experiment. Ihnen liegt das Porträtfoto eines Freundes vor. Nun fordert Sie jemand auf, mit einer Stecknadel durch die Pupille des linken Auges zu stechen. Machen Sie es? Die meisten werden Nein sagen. |
Würde hier jemand das mit der Nadel NICHT machen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1770643) Verfasst am: 31.07.2012, 18:39 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich würde gerne wissen, ob das nicht einfach eine Falschbehauptung ist:
| Zitat: | | Ein Experiment. Ihnen liegt das Porträtfoto eines Freundes vor. Nun fordert Sie jemand auf, mit einer Stecknadel durch die Pupille des linken Auges zu stechen. Machen Sie es? Die meisten werden Nein sagen. |
Würde hier jemand das mit der Nadel NICHT machen? |
Ich würd den verhauen, der mir das Foto vorgelegt hat. Einen Menschen zu fotografieren, stiehlt seine Kagutio.
(Wenn man etwas, was nicht existiert Seele nennen kann, dann kann ich etwas anderes das nicht existiert auch Kagutio nennen.)
Im Ernst, ich wüsste nicht was mich großartig vom Durchpiken des Fotos abhalten würde.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1770644) Verfasst am: 31.07.2012, 18:41 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich würde gerne wissen, ob das nicht einfach eine Falschbehauptung ist:
| Zitat: | | Ein Experiment. Ihnen liegt das Porträtfoto eines Freundes vor. Nun fordert Sie jemand auf, mit einer Stecknadel durch die Pupille des linken Auges zu stechen. Machen Sie es? Die meisten werden Nein sagen. |
Würde hier jemand das mit der Nadel NICHT machen? |
So, wie geschildert: ja, ich. Wieso sollte ich das auch machen? Machst Du etwa alles, wozu Dich jemand grundlos auffordert?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46493
|
| (#1770647) Verfasst am: 31.07.2012, 18:48 Titel: |
|
|
Geil, welchen Satz man auch rauspickt, da kommt immer was selten beknacktes. Aber hey, der kann schöne Sätze mit vielen Fremdwörtern basteln, da muss doch nicht auch noch Sinn drin sein, also echt jetzt .... 
Die Kommentare sind auch entsprechend.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#1770648) Verfasst am: 31.07.2012, 18:49 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich würde gerne wissen, ob das nicht einfach eine Falschbehauptung ist:
| Zitat: | | Ein Experiment. Ihnen liegt das Porträtfoto eines Freundes vor. Nun fordert Sie jemand auf, mit einer Stecknadel durch die Pupille des linken Auges zu stechen. Machen Sie es? Die meisten werden Nein sagen. |
Würde hier jemand das mit der Nadel NICHT machen? |
So, wie geschildert: ja, ich. Wieso sollte ich das auch machen? Machst Du etwa alles, wozu Dich jemand grundlos auffordert? |
Ja genau DAS war es, worauf Ich hinauswollte...
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1770651) Verfasst am: 31.07.2012, 18:59 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich würde gerne wissen, ob das nicht einfach eine Falschbehauptung ist:
| Zitat: | | Ein Experiment. Ihnen liegt das Porträtfoto eines Freundes vor. Nun fordert Sie jemand auf, mit einer Stecknadel durch die Pupille des linken Auges zu stechen. Machen Sie es? Die meisten werden Nein sagen. |
Würde hier jemand das mit der Nadel NICHT machen? |
So, wie geschildert: ja, ich. Wieso sollte ich das auch machen? Machst Du etwa alles, wozu Dich jemand grundlos auffordert? |
Dito. Wer springt schon über jedes Stöckchen?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46493
|
| (#1770653) Verfasst am: 31.07.2012, 19:11 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich würde gerne wissen, ob das nicht einfach eine Falschbehauptung ist:
| Zitat: | | Ein Experiment. Ihnen liegt das Porträtfoto eines Freundes vor. Nun fordert Sie jemand auf, mit einer Stecknadel durch die Pupille des linken Auges zu stechen. Machen Sie es? Die meisten werden Nein sagen. |
Würde hier jemand das mit der Nadel NICHT machen? |
So, wie geschildert: ja, ich. Wieso sollte ich das auch machen? Machst Du etwa alles, wozu Dich jemand grundlos auffordert? |
Ja genau DAS war es, worauf Ich hinauswollte... |
Der Gag ist ja, dass nur phöse Rationalisten auf Aufforderung in ein Foto eines Freundes pieksen würden, und die das nicht tun, als irrational auslachen würden.
Aber Leute, die ihren Söhnen die Vorhaut wegoperieren lassen, weil man sie dazu auffordert, die sind so schön irrational, das findet er toll, und die das nicht wollen, findet er doof. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1770654) Verfasst am: 31.07.2012, 19:15 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Ich würde gerne wissen, ob das nicht einfach eine Falschbehauptung ist:
| Zitat: | | Ein Experiment. Ihnen liegt das Porträtfoto eines Freundes vor. Nun fordert Sie jemand auf, mit einer Stecknadel durch die Pupille des linken Auges zu stechen. Machen Sie es? Die meisten werden Nein sagen. |
Würde hier jemand das mit der Nadel NICHT machen? |
So, wie geschildert: ja, ich. Wieso sollte ich das auch machen? Machst Du etwa alles, wozu Dich jemand grundlos auffordert? |
Dito. Wer springt schon über jedes Stöckchen? |
Ich, hihi. Wenn es zu einem Experiment gehört und ich mich bereit erkläre dabei mitzumachen, und ich dadurch niemandem weh tu. Was hält euch denn davon ab?
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1770655) Verfasst am: 31.07.2012, 19:15 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Gegner der Beschneidungspraxis behaupten oft, allein das Kindeswohl im Blick zu haben. Aber der Rigorismus, mit dem sie dieses mutmaßliche Kindeswohl verabsolutieren und gegen jede Güter- und Normenabwägung immunisieren, entlarvt sie als jene kühlen Rationalisten, die den Wert der Vielfalt bereit sind, auf dem Altar der Humanität zu opfern. |
Genau. Kindeswohl schön und gut, aber man sollte es nicht übertreiben! 
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1770658) Verfasst am: 31.07.2012, 19:31 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | Der Gag ist ja, dass nur phöse Rationalisten auf Aufforderung in ein Foto eines Freundes pieksen würden, und die das nicht tun, als irrational auslachen würden.
Aber Leute, die ihren Söhnen die Vorhaut wegoperieren lassen, weil man sie dazu auffordert, die sind so schön irrational, das findet er toll, und die das nicht wollen, findet er doof. |
Herrgott, das ist doch schon wieder viel zu rational argumentiert. Es geht doch um Vielfalt und die kann nur hergestellt werden, wenn Logik gleich viel gilt wie Unlogik, Konsistenz gleichwertig ist mit Inkonsistenz und Kohärenz nicht besser sein darf als Inkohärenz.
Die unakzeptable Diktatur der Logik, Konsistenz und Kohärenz muss ein Ende haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46493
|
| (#1770659) Verfasst am: 31.07.2012, 19:34 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: |
Genau. Kindeswohl schön und gut, aber man sollte es nicht übertreiben! |
[Malte Lehming on]Dir werden die Knaben, denen ungefragt die Vorhaut aboperiert wurde, fehlen! Du wirst dich irgendwie ärmer fühlen ohne sie. Obwohl du sie nicht brauchst, vermisst du sie.[off]
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1770660) Verfasst am: 31.07.2012, 19:36 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | Der Gag ist ja, dass nur phöse Rationalisten auf Aufforderung in ein Foto eines Freundes pieksen würden, und die das nicht tun, als irrational auslachen würden.
Aber Leute, die ihren Söhnen die Vorhaut wegoperieren lassen, weil man sie dazu auffordert, die sind so schön irrational, das findet er toll, und die das nicht wollen, findet er doof. |
Herrgott, das ist doch schon wieder viel zu rational argumentiert. Es geht doch um Vielfalt und die kann nur hergestellt werden, wenn Logik gleich viel gilt wie Unlogik, Konsistenz gleichwertig ist mit Inkonsistenz und Kohärenz nicht besser sein darf als Inkohärenz.
Die unakzeptable Diktatur der Logik, Konsistenz und Kohärenz muss ein Ende haben. |
Es muss aber auch welche geben, die gegen Vielfalt sind, denn die gehören ja zur Vielfalt dazu.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46493
|
| (#1770661) Verfasst am: 31.07.2012, 19:38 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: |
Herrgott, das ist doch schon wieder viel zu rational argumentiert. Es geht doch um Vielfalt und die kann nur hergestellt werden, wenn Logik gleich viel gilt wie Unlogik, Konsistenz gleichwertig ist mit Inkonsistenz und Kohärenz nicht besser sein darf als Inkohärenz.
Die unakzeptable Diktatur der Logik, Konsistenz und Kohärenz muss ein Ende haben. |
 Verzeihung, du hast ja so recht. Vielfalt! Auch widerliche fremdwörterspeiende Dummbeutel brauchen wir besonders in dieser Frage dringend! <s>Ein</s>Vielfalt! 
Zuletzt bearbeitet von astarte am 31.07.2012, 19:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1770662) Verfasst am: 31.07.2012, 19:39 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Genau. Kindeswohl schön und gut, aber man sollte es nicht übertreiben! |
[Malte Lehming on]Dir werden die Knaben, denen ungefragt die Vorhaut aboperiert wurde, fehlen! Du wirst dich irgendwie ärmer fühlen ohne sie. Obwohl du sie nicht brauchst, vermisst du sie.[off] |
Wo kämen wir denn hin, wenn alle Männer plötzlich unbeschnitten wären? Sind unsere Innenstädte nicht schon so trostlos genug? Ab und an ein beschnittener Penis - auch wenn man ihn nicht sieht - bringt Farbe und Vielfalt in unsere Städte.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
