| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
hardi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.07.2008
Beiträge: 179
Wohnort: Lübeck
|
 (#1773884) Verfasst am: 13.08.2012, 18:22 Titel: |
 |
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: |
Sondern: Gott die Summe von allem was ist und was nicht ist. |
Und warum nennst du "die Summe von allem was ist und was nicht ist" nicht einfach "die Summe von allem was ist und was nicht ist"? Wozu den Begriff "Gott" bemühen?
Ich habe eine konsequentere Idee:
Gott ist ein vorwissenschaftlicher Erklärungsversuch der Welt. Heute haben wir bessere. Deswegen haben wir die Hypothese Gott aufgegeben. |
Weil das nicht die Frage war. Dies ist die Idee einer Definition von Gott, die ich auch als Humanist und Atheist nicht ablehnen muß. Und ach für Monotheisten ist es möglicherweise ein annehmbarer Ansatz.
_________________
und wenn du denkst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein lichtlein her.
Frag nicht nach dem Sinn des Lebens, gib ihm einen!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
| (#1773885) Verfasst am: 13.08.2012, 18:38 Titel: |
|
|
Gestern wusste ich noch nicht, was Gott sein soll.
Nun weiß ich, ich bin Gott. 
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#1773914) Verfasst am: 13.08.2012, 20:12 Titel: |
|
|
Gott ist für mich ein Moral- und Unmoral schaffender Arbeitsbegriff des Menschen, der sich aus der Abgrenzung und Differenzierung vom und zum Begreifbaren ergibt. Der das Unbegreifbare beschreibt, der eine philosophische Brücke schaffen soll und durchaus schaffen kann, zwischen Bewusstsein und Unbewusstsein ,zwischen Dualitäten und Widersprüchen.
Es ist der Versuch die universale Weltformel zu konstruieren, um das Unfassbare besser vergessen zu können.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3632
|
| (#1773976) Verfasst am: 13.08.2012, 23:29 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: |
Ein Allmächtiges Wesen kann doch seine eigene Allmacht beenden, indem es ein anderes Wesen schafft, über das er keine Macht, oder nur eine begrenzte Macht hat (z.B. die Macht, dieses wieder zu zerstören, um die eigene Allmacht wieder herzustellen). |
Die Möglichkeit einer Einschränkung oder Aufhebung der Allmacht hängt davon ab, ob Allmächtigkeit eine wesentliche oder eine unwesentliche Eigenschaft des betreffenden Wesens ist. Denn wenn es wesentlich allmächtig ist, dann kann es nicht aufhören, allmächtig zu sein, ohne aufzuhören zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mad Magic
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.09.2007
Beiträge: 2172
|
| (#1773978) Verfasst am: 13.08.2012, 23:40 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Die Möglichkeit einer Einschränkung oder Aufhebung der Allmacht hängt davon ab, ob Allmächtigkeit eine wesentliche oder eine unwesentliche Eigenschaft des betreffenden Wesens ist. Denn wenn es wesentlich allmächtig ist, dann kann es nicht aufhören, allmächtig zu sein, ohne aufzuhören zu sein. |
Ein allmächtiges Wesen, welches seine Allmacht als unwesentliche Eigenschaft ansieht, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1773993) Verfasst am: 14.08.2012, 00:34 Titel: |
|
|
| Mad Magic hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | Die Möglichkeit einer Einschränkung oder Aufhebung der Allmacht hängt davon ab, ob Allmächtigkeit eine wesentliche oder eine unwesentliche Eigenschaft des betreffenden Wesens ist. Denn wenn es wesentlich allmächtig ist, dann kann es nicht aufhören, allmächtig zu sein, ohne aufzuhören zu sein. |
Ein allmächtiges Wesen, welches seine Allmacht als unwesentliche Eigenschaft ansieht, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen |
Wesentlich heißt hier "zum Wesen gehörend". Myrons Aussage bedeutet letztlich nicht mehr als: Entweder geht es, oder es geht nicht.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1774012) Verfasst am: 14.08.2012, 09:46 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: |
Sondern: Gott die Summe von allem was ist und was nicht ist. |
Und warum nennst du "die Summe von allem was ist und was nicht ist" nicht einfach "die Summe von allem was ist und was nicht ist"? Wozu den Begriff "Gott" bemühen?
Ich habe eine konsequentere Idee:
Gott ist ein vorwissenschaftlicher Erklärungsversuch der Welt. Heute haben wir bessere. Deswegen haben wir die Hypothese Gott aufgegeben. |
Weil das nicht die Frage war. Dies ist die Idee einer Definition von Gott, die ich auch als Humanist und Atheist nicht ablehnen muß. |
Warum willst du Gott nicht ablehnen müssen? Warum hast du das Bedürfnis, ihn mit Biegen und Brechen so umzudeuten, dass du ihn noch mit deinem Verstand in Einklang bringen kannst? Warum nimmst du ihn nicht so, wie er seit 2000 Jahren verstanden wird und bewertest ihn danach?
Was du hier tust ist Geschichtsfälschung. Genauso gut könntest du den Nationalsozialismus neu definieren, damit du ihn nicht ablehnen musst. Ich finde das nicht nur intellektuell unredlich, sondern extrem gefährlich. Was ablehnenswert ist, sollte es auch bleiben!
Als man entdeckt hat, dass die Erde keine Scheibe ist, hätte man auch "Scheibe" so neu definieren können, dass eine Scheibe auch die Form einer Kugel haben kann. Exegese kann sowas. Aber statt unsere Sprache und unsere Vernunft derart zu vergewaltigen kann man es auch einfach lassen und sich mit den neu gefundenen Fakten abfinden. Die Erde ist halt keine Scheibe. Und Gott ist keine Summe von irgendwas, sondern ein bärtiger alter Mann, der im Himmel wohnt.
| hardi hat folgendes geschrieben: | | Und ach für Monotheisten ist es möglicherweise ein annehmbarer Ansatz. |
Das glaube ich kaum. Eine gestalt- und eigenschaftslose Entität füllt nicht das Bedürfnis aus, das zur Erfindung aller Gottesfiguren geführt hat. Menschen suchen einfache Antworten. Deine Definition von Gott kann das nicht leisten.
|
|
| Nach oben |
|
|
hardi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.07.2008
Beiträge: 179
Wohnort: Lübeck
|
| (#1774026) Verfasst am: 14.08.2012, 10:39 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: |
Warum willst du Gott nicht ablehnen müssen? Warum hast du das Bedürfnis, ihn mit Biegen und Brechen so umzudeuten, dass du ihn noch mit deinem Verstand in Einklang bringen kannst? Warum nimmst du ihn nicht so, wie er seit 2000 Jahren verstanden wird und bewertest ihn danach?
Was du hier tust ist Geschichtsfälschung. Genauso gut könntest du den Nationalsozialismus neu definieren, damit du ihn nicht ablehnen musst. Ich finde das nicht nur intellektuell unredlich, sondern extrem gefährlich. Was ablehnenswert ist, sollte es auch bleiben!
Als man entdeckt hat, dass die Erde keine Scheibe ist, hätte man auch "Scheibe" so neu definieren können, dass eine Scheibe auch die Form einer Kugel haben kann. Exegese kann sowas. Aber statt unsere Sprache und unsere Vernunft derart zu vergewaltigen kann man es auch einfach lassen und sich mit den neu gefundenen Fakten abfinden. Die Erde ist halt keine Scheibe. Und Gott ist keine Summe von irgendwas, sondern ein bärtiger alter Mann, der im Himmel wohnt.
| hardi hat folgendes geschrieben: | | Und ach für Monotheisten ist es möglicherweise ein annehmbarer Ansatz. |
Das glaube ich kaum. Eine gestalt- und eigenschaftslose Entität füllt nicht das Bedürfnis aus, das zur Erfindung aller Gottesfiguren geführt hat. Menschen suchen einfache Antworten. Deine Definition von Gott kann das nicht leisten. |
Geschichtsfälschung?
Deine 2000 Jahre werden ja nicht mal dem Christengott gerecht.
Hier die ersten Zeilen aus WIKI zum Thema Gott:
| Zitat: | | Ein Gott (je nach Zusammenhang auch Göttin, Gottheit) ist innerhalb verschiedener Mythologien, Religionen und Glaubensüberzeugungen sowie in der Metaphysik ein übernatürliches Wesen oder eine höhere Macht. In der Lehrmeinung und Praxis vieler Religionen werden einem Gott oder mehreren Göttern besondere Verehrung zuteil und besondere Eigenschaften zugeschrieben; unter anderem erster Ursprung bzw. Schöpfer oder Gestalter aller Wirklichkeit zu sein. |
Gott = höheres Wesen oder Gott = höhere Macht
Wenn man mit aufgekärten Christen spricht, wird aus "dem lieben Gott" häufig eine "lenkende energetische Transzendenz" oder ähnlich schwammig unklares, was wenn man es vereinfacht, dem sehr nahe kommt, was ich hier als Idee gepostet habe.
Meine Idee ist es nicht, den Christen Gott auszutreiben.
Und auch wenn es manchmal Spass macht, Gläubigen, speziell Christen ihre Unlogik vorwerfen oder sie damit Vorzuführen, ist dies nicht der Ansatz dieser Idee.
Die Idee ist also eine Brücke für "Gläubige", die dennoch der Aufklärung nahe stehen.
_________________
und wenn du denkst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein lichtlein her.
Frag nicht nach dem Sinn des Lebens, gib ihm einen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#1774030) Verfasst am: 14.08.2012, 10:48 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: | | Die Idee ist also eine Brücke für "Gläubige", die dennoch der Aufklärung nahe stehen. |
Und wo sollte diese Brücke hinführen? Letztlich werden sie deine Gottesdefinition zur vermeintlichen Legitimation ihrer Obskurantenrudimente instrumentalisieren. So im Sinne von "Da ist ja doch was, das geben selbst die Atheisten zu." Ich halte diese Strategie für falsch. Ich finde, man muss "nein" sagen, wo ein Nein angebracht ist. Und das ist beim Christengott, der ja nicht zufällig Christengott mit entsprechender Offenbarungsgrundlage ist, der Fall. Es gibt genügend andere "Brücken" zu (anderweitig als in Glaubensfragen) "aufgeklärten" Christen. Ihren "Gott" sollen sie aber mal schön behalten.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1774035) Verfasst am: 14.08.2012, 10:52 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: | | ... Dies ist die Idee einer Definition von Gott, die ich auch als Humanist und Atheist nicht ablehnen muß. ... |
Als Humanist evtl. nicht - als Atheist schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
hardi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.07.2008
Beiträge: 179
Wohnort: Lübeck
|
| (#1774046) Verfasst am: 14.08.2012, 11:35 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: | | ... Dies ist die Idee einer Definition von Gott, die ich auch als Humanist und Atheist nicht ablehnen muß. ... |
Als Humanist evtl. nicht - als Atheist schon. |
Na ja, nur als "strengläuber" Atheist... 
_________________
und wenn du denkst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein lichtlein her.
Frag nicht nach dem Sinn des Lebens, gib ihm einen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1774053) Verfasst am: 14.08.2012, 11:54 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: | | ... Dies ist die Idee einer Definition von Gott, die ich auch als Humanist und Atheist nicht ablehnen muß. ... |
Als Humanist evtl. nicht - als Atheist schon. |
Na ja, nur als "strengläuber" Atheist... |
"unstrengungläubige" sind Agnostiker o.ä.
|
|
| Nach oben |
|
|
hardi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.07.2008
Beiträge: 179
Wohnort: Lübeck
|
| (#1774081) Verfasst am: 14.08.2012, 13:53 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: | | ... Dies ist die Idee einer Definition von Gott, die ich auch als Humanist und Atheist nicht ablehnen muß. ... |
Als Humanist evtl. nicht - als Atheist schon. |
Na ja, nur als "strengläuber" Atheist... |
"unstrengungläubige" sind Agnostiker o.ä. |
Ist es der Begriff Gott, der dich an meiner Idee stört? Wenn ich diesen durch "die Summe von allem was ist was nicht ist ersetze, wie von Fake vorgeschlagen?
oder anders:
Alles ist Energie in Unteschiedlichen Aggregatzuständen.
Somit nenne ich die Summe aller positiven und negativen Energien SpnE.
SpnE ist die Summe allem, was ist und was nicht ist.
_________________
und wenn du denkst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein lichtlein her.
Frag nicht nach dem Sinn des Lebens, gib ihm einen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1774086) Verfasst am: 14.08.2012, 14:00 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: | | ... Dies ist die Idee einer Definition von Gott, die ich auch als Humanist und Atheist nicht ablehnen muß. ... |
Als Humanist evtl. nicht - als Atheist schon. |
Na ja, nur als "strengläuber" Atheist... |
"unstrengungläubige" sind Agnostiker o.ä. |
Ist es der Begriff Gott, der dich an meiner Idee stört? Wenn ich diesen durch "die Summe von allem was ist was nicht ist ersetze, wie von Fake vorgeschlagen?
oder anders:
Alles ist Energie in Unteschiedlichen Aggregatzuständen.
Somit nenne ich die Summe aller positiven und negativen Energien SpnE.
SpnE ist die Summe allem, was ist und was nicht ist. |
was ist "negative Energie"?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26507
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1774089) Verfasst am: 14.08.2012, 14:11 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | ....
was ist "negative Energie"? |
Ich hab mal jemanden gekannt, der war der Meinung, dass Schweißfüße negative Energien ausströmten, und bad vibrations.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1774092) Verfasst am: 14.08.2012, 14:26 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: |
Ist es der Begriff Gott, der dich an meiner Idee stört? Wenn ich diesen durch "die Summe von allem was ist was nicht ist ersetze, wie von Fake vorgeschlagen?
oder anders:
Alles ist Energie in Unteschiedlichen Aggregatzuständen.
Somit nenne ich die Summe aller positiven und negativen Energien SpnE.
SpnE ist die Summe allem, was ist und was nicht ist. |
Nein, denn ich vermute mal ganz stark, dass sich Atheisten auch ganz generell gegen eine andere wie auch immer postulierte, übersinnliche und unfassbare Art der Energie oder des "WasnichtistWasist" aussprechen würden. Es liegt also wohl nicht allein am Begriff "Gott".
|
|
| Nach oben |
|
|
hardi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.07.2008
Beiträge: 179
Wohnort: Lübeck
|
| (#1774094) Verfasst am: 14.08.2012, 14:30 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
was ist "negative Energie"? |
Ich wollte damit dass nicht seinende einbeziehen. Besser wäre es wohl als Sonderfall der Energie "die Nicht-Energie" zu bezeichen. damit kann ich auch das Positiv weglassen.
Alles ist Energie in Unteschiedlichen Aggregatzuständen.
Somit nenne ich die Summe aller Energien einschließlich der Nichtenergie SaEeN.
SaEeN ist die Summe allem, was ist und was nicht ist.
_________________
und wenn du denkst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein lichtlein her.
Frag nicht nach dem Sinn des Lebens, gib ihm einen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1774097) Verfasst am: 14.08.2012, 14:42 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: | | SaEeN ist die Summe allem, was ist und was nicht ist. |
Ich halte es nicht für sinnvoll, Aussagen mit allgemeinem Gültigkeitsanspruch über "alles" zu treffen. Dazu wissen wir noch viel zu wenig über das Universum. Außerdem könnte ich mir gut vorstellen, dass "sein" und "nicht sein" nicht das passende Vokabular sind um Quantenzustände zu beschreiben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1774158) Verfasst am: 14.08.2012, 17:23 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
was ist "negative Energie"? |
Ich wollte damit dass nicht seinende einbeziehen. Besser wäre es wohl als Sonderfall der Energie "die Nicht-Energie" zu bezeichen. damit kann ich auch das Positiv weglassen.
Alles ist Energie in Unteschiedlichen Aggregatzuständen.
Somit nenne ich die Summe aller Energien einschließlich der Nichtenergie SaEeN.
SaEeN ist die Summe allem, was ist und was nicht ist. |
Gehört das Nichts auch zu SaEeN?
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1774159) Verfasst am: 14.08.2012, 17:24 Titel: |
|
|
| Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | | Ich verstehe immer noch nicht, was das Ganze eigentlich soll? Warum sollte man irgendeine kuschelchristen-kompatible atheistische Gottesdefinition konstruieren? Wer braucht so was und warum? Ich mach mir ja auch keine Gedanken dazu, wie ich dem aufgeklärten Einhorn-Gläubigen den Elch als Kompromiss vermittelt kriege... |
Nicht? Schwerer Fehler, denn wenn dir das gelingt, gelingt die alles!
|
|
| Nach oben |
|
|
hardi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.07.2008
Beiträge: 179
Wohnort: Lübeck
|
| (#1774200) Verfasst am: 14.08.2012, 18:35 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
was ist "negative Energie"? |
Ich wollte damit dass nicht seinende einbeziehen. Besser wäre es wohl als Sonderfall der Energie "die Nicht-Energie" zu bezeichen. damit kann ich auch das Positiv weglassen.
Alles ist Energie in Unteschiedlichen Aggregatzuständen.
Somit nenne ich die Summe aller Energien einschließlich der Nichtenergie SaEeN.
SaEeN ist die Summe allem, was ist und was nicht ist. |
Gehört das Nichts auch zu SaEeN? |
Die Nichtenergie ist eine Sonderform der Energie.
_________________
und wenn du denkst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein lichtlein her.
Frag nicht nach dem Sinn des Lebens, gib ihm einen!
|
|
| Nach oben |
|
|
hardi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.07.2008
Beiträge: 179
Wohnort: Lübeck
|
| (#1774204) Verfasst am: 14.08.2012, 18:48 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: |
Ist es der Begriff Gott, der dich an meiner Idee stört? Wenn ich diesen durch "die Summe von allem was ist was nicht ist ersetze, wie von Fake vorgeschlagen?
oder anders:
Alles ist Energie in Unteschiedlichen Aggregatzuständen.
Somit nenne ich die Summe aller positiven und negativen Energien SpnE.
SpnE ist die Summe allem, was ist und was nicht ist. |
Nein, denn ich vermute mal ganz stark, dass sich Atheisten auch ganz generell gegen eine andere wie auch immer postulierte, übersinnliche und unfassbare Art der Energie oder des "WasnichtistWasist" aussprechen würden. Es liegt also wohl nicht allein am Begriff "Gott". |
Von übersinnlich und unfassbar hab ich nichts gesagt.
_________________
und wenn du denkst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein lichtlein her.
Frag nicht nach dem Sinn des Lebens, gib ihm einen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1774209) Verfasst am: 14.08.2012, 18:57 Titel: |
|
|
Was nicht ist? Etwas was per Definitionen nicht existiert? Wozu sollte man so etwas überhaupt einen Namen geben oder gar damit eine Summe bilden? Das ist einfach nur unsinnig.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
hardi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.07.2008
Beiträge: 179
Wohnort: Lübeck
|
| (#1774254) Verfasst am: 14.08.2012, 21:22 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Was nicht ist? Etwas was per Definitionen nicht existiert? Wozu sollte man so etwas überhaupt einen Namen geben oder gar damit eine Summe bilden? Das ist einfach nur unsinnig. |
So habe ich auch lange gedacht. Aber was ist dann das sein ohne das nicht sein?
Ich will zwischendurch noch kurz klarstellen, dass ich hier eine Idee entwickel und keine Wahrheiten verkünden will.
Das nichtsein stelle ich mir als extreme Form des Seins vor, ein anderes Extrem ist das allessein.
_________________
und wenn du denkst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein lichtlein her.
Frag nicht nach dem Sinn des Lebens, gib ihm einen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1774260) Verfasst am: 14.08.2012, 21:37 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Was nicht ist? Etwas was per Definitionen nicht existiert? Wozu sollte man so etwas überhaupt einen Namen geben oder gar damit eine Summe bilden? Das ist einfach nur unsinnig. |
So habe ich auch lange gedacht. Aber was ist dann das sein ohne das nicht sein?
Ich will zwischendurch noch kurz klarstellen, dass ich hier eine Idee entwickel und keine Wahrheiten verkünden will.
Das nichtsein stelle ich mir als extreme Form des Seins vor, ein anderes Extrem ist das allessein. |
Das ist nur Sprache. Etwas sprachlich ausgedrücktes muss keine Entsprechung in der Wirklichkeit haben, siehe Gott, Weihnaxmann etc. Und eben auch Transzendenz, Nichts und so weiter und so fort.
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
| (#1774270) Verfasst am: 14.08.2012, 21:51 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: |
Das nichtsein stelle ich mir als extreme Form des Seins vor, ein anderes Extrem ist das allessein. |
Nichtsein wird Sein, dazu noch extrem gemeint ... bei so vielen Widersprüchen in wenigen Worten schwankt und kreiselt der Boden unter mir .... 
Führen solche Sprachspiele nicht zu einer extremen Form des alleinsein ?
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
|
hardi
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.07.2008
Beiträge: 179
Wohnort: Lübeck
|
| (#1774299) Verfasst am: 14.08.2012, 22:48 Titel: |
|
|
| Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Was nicht ist? Etwas was per Definitionen nicht existiert? Wozu sollte man so etwas überhaupt einen Namen geben oder gar damit eine Summe bilden? Das ist einfach nur unsinnig. |
So habe ich auch lange gedacht. Aber was ist dann das sein ohne das nicht sein?
Ich will zwischendurch noch kurz klarstellen, dass ich hier eine Idee entwickel und keine Wahrheiten verkünden will.
Das nichtsein stelle ich mir als extreme Form des Seins vor, ein anderes Extrem ist das allessein. |
Das ist nur Sprache. Etwas sprachlich ausgedrücktes muss keine Entsprechung in der Wirklichkeit haben, siehe Gott, Weihnaxmann etc. Und eben auch Transzendenz, Nichts und so weiter und so fort. |
Ich habe die teilchenphysik bisher so verstanden, das zwischen den Positronen, elektronen und Neutronen sowas wich nichts ist. Und wenn ich es richtig verstanden habe, ist auch ein Nichts zwischen den Quanten und Quarks usw. Zu diesem Thema gibt es glaube ich schon Threads.
Sprache versucht nichts anderes, als im Kopf eines anderen Bilder zu erzeugen, im Namen der Wissenschaft, der Religionen, der Werbung, der Politik. Und Du entscheidest, welche Bilder zu dir passen. Wahrheiten kann es m.E. nur subjektiv geben.
_________________
und wenn du denkst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein lichtlein her.
Frag nicht nach dem Sinn des Lebens, gib ihm einen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1774304) Verfasst am: 14.08.2012, 23:02 Titel: |
|
|
| Der_Guido hat folgendes geschrieben: | | Führen solche Sprachspiele nicht zu einer extremen Form des alleinsein ? |
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1774354) Verfasst am: 15.08.2012, 10:10 Titel: |
|
|
| hardi hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | hardi hat folgendes geschrieben: |
Ist es der Begriff Gott, der dich an meiner Idee stört? Wenn ich diesen durch "die Summe von allem was ist was nicht ist ersetze, wie von Fake vorgeschlagen?
oder anders:
Alles ist Energie in Unteschiedlichen Aggregatzuständen.
Somit nenne ich die Summe aller positiven und negativen Energien SpnE.
SpnE ist die Summe allem, was ist und was nicht ist. |
Nein, denn ich vermute mal ganz stark, dass sich Atheisten auch ganz generell gegen eine andere wie auch immer postulierte, übersinnliche und unfassbare Art der Energie oder des "WasnichtistWasist" aussprechen würden. Es liegt also wohl nicht allein am Begriff "Gott". |
Von übersinnlich und unfassbar hab ich nichts gesagt. |
Kann man es mit irgeneinem Sinn erfassen oder fassbar machen? Kann man (jenseits sprachlicher Ausdrucksform) diese Information erfassen oder erfahrbar machen - also sinnvoll mit irgendeinem Sinn erfassen?
Wenn nicht, ist es eben genau dies: übersinnlich und unfassbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
