Mosebach will Blasphemie in der Kunst vom Staat verbieten lassen.

[Telliamed]

Martin Mosebach konnte sich in seinem Artikel "Kunst und Religion. Vom Wert des Verbietens" auf eine Formulierung in der Präambel des Grundgesetzes stützen, als er schrieb:

"Das Grundgesetz ist seiner Präambel nach 'im Bewusstsein der Verantwortung vor Gott und den Menschen' formuliert worden."

Welcher Gott sei gemeint, fragt Mosebach? Natürlich der Gott des Christentums, ein anderer war in Westdeutschland am Ende der 1940er Jahre wohl nicht vorstellbar.

Für Martin Mosebach scheint sowieso nur ein gläubiger Mensch vorstellbar. Für ihn ist das ein "Normalfall", genereller Unglaube ist für ihn "draußen".

Zwar galt das Grundgesetz bis 1990 auch für mich, der ich nicht in diesem Staat lebte, aber dieser Staat hatte eine eigene Verfassung ohne Gottesbezug.

Es geht Mosebach scheinbar um das, was Kunst darf und wo Grenzen durch Verbote gesetzt werden sollen - typisch Deutsch, könnte man sagen. Ein Verbot muß her. Damit kommt er zwar nicht durch, er hat aus seiner Sicht nur etwas in die Debatte gebracht.

Blasphemie wird allgemein als das "Verneinen, Verhöhnen oder Verfluchen bestimmter Glaubensinhalte" angesehen.
"Verneinen" ist ganz klar, da falle ich auch drunter.
"Verfluchen" wohnt noch etwas verdammt gruselig Atavistisches, Magisches inne, mit "Fluch belegen", bringt Unheil und zieht Strafen nach sich, usw. Man kann Dinge, Menschen, Göttliches mit Flüchen belegen, und Menschen würden sich dann über mich ärgern (Gott ist wegen Nichtexistenz leider verhindert); unprovoziert muß man das nicht machen, ist Geschmackssache.
"Verhöhnen" ist etwas für Leute, die sich in einer bestimmten Weise mit Glaubensinhalten auseinandersetzen und damit aus dem engsten Kreis heraustreten.

Nun heißt es im gleichen Blasphemie-Artikel von "Wikipedia", dass die Paragraphen über "Religionsfreiheit, Meinungsfreiheit und Redefreiheit" auch schützten:

"Genereller Unglaube (Atheismus)"

Bin ich also geschützt.
Nun gehe ich noch einmal in die Biographie von Mosebach.
http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Mosebach

Er hat 2007 den "Georg-Büchner-Preis" erhalten. Georg Büchner war als begnadeter Schriftsteller auch ein Arzt, der den Menschen als Naturwesen ansah und sezierte, ein Ungläubiger, wie es ihn nur als solchen um 1830 in Hessen-Darmstadt geben konnte. Viel mehr Atheisten schienen die zu der Zeit nicht zu haben.

Und dann lese ich, dass er, Mosebach, eine Rede von Heinrich Himmler mit einer der letzten von Saint-Just verglichen habe, die dieser vor seiner Hinrichtung 1794 gehalten habe.
Das war einen Tag nach dem Ausruf des gestürzten Robespierre: "Die Räuber triumphieren!"
Die Anhänger der Formel "Bereichert Euch!", die 1795 die Hungerunruhen in Paris begünstigten, während die Jakobiner durch das Maximum 1793 noch dafür sorgen wollten, dass genug Brot für alle da sei.

Jetzt bin ich alarmiert. Er setzt die Ideale der Französischen Revolution, die zwar nur noch in ihrer Kulminationsphase 1794 ein "Höchstes Wesen" anbeten ließ, gleich -> mit Auslassungen eines der schlimmsten Verbrecher der Menschheitsgeschichte auf dem Höhepunkt des Holocaust! Der Mann wird jetzt für mich gefährlich! Wenn sich solche erzreaktionären Fanatiker wie der durchsetzen würden, wäre es sehr unbehaglich für mich als Konfessionslosen von Geburt an.

Aus den "falschen Konjunktiven" des Schriftstellers, der vielfach an der deutschen Grammatik zu scheitern scheint, könnten eines Tages Befehlsformen werden.

[Mad Magic]

[Geobacter]

[Tom der Dino]

[Catholikx]

Wie war das nochmal?
"Kunst kommt von können!"

[moecks]