Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Gibt es eine moralische Verpflichtung Schulden zurück zu bezahlen? |
Ja, auf jeden Fall! |
|
42% |
[ 8 ] |
Nein, die damit verbundenen Sanktionen sind unmoralisch |
|
5% |
[ 1 ] |
Zurückbezahlen nur, wenn man dazu in der Lage ist |
|
15% |
[ 3 ] |
Zurückbezahlen nur, wenn der Gläubiger nicht unmögliches verlangt |
|
15% |
[ 3 ] |
Keines von allem, sondern... |
|
21% |
[ 4 ] |
|
Stimmen insgesamt : 19 |
|
Autor |
Nachricht |
narr workingglass

Anmeldungsdatum: 02.01.2009 Beiträge: 3884
|
(#1784446) Verfasst am: 25.09.2012, 10:01 Titel: Schulden |
|
|
Gibt es eine moralische Verpflichtung Schulden zurück zu bezahlen? Nach meinem bisherigen 'Gefühl' hätte ich das mit 'ja' beantwortet.
Beim Lesen des Buches 'Schulden, die ersten 5000 Jahre von David Gräber sind mir Zweifel an dieser Auffassung gekommen und ich habe angefangen mich zu fragen, woher ich diese Überzeugung habe. Erziehung, denke ich mal.
Mich würde interessieren wie ihr das seht.
|
|
Nach oben |
|
 |
sehr gut dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007 Beiträge: 14852
|
(#1784448) Verfasst am: 25.09.2012, 10:25 Titel: |
|
|
Kommt auf den Grund an wieso jemand Geld nimmt bzw Geld gibt.
Wenn dir jemand Geld gibt um dir aus einer Notlage zu helfen dann wirst du das wohl auch anders bewerten wie wenn jemand dir etwas aufschwatzen will was dich zu einem Schuldner machen wird(weil du es dir nicht leisten kannst).
Geopolitisch sind Schuldner sogar gewollt, denn einem Land das einem anderen etwas schuldet können Bedingungen auferlegt werden, da wird Schuld als Machtmittel eingesetzt, da geht es nicht darum zu helfen sondern gefügig zu machen, zumal die Rückzahlung fast unmöglich gemacht wird. Bei diesen Schulden wird die "moralische Verpflichtung" sehr gering sein sie zurückbezahlen zu wollen.
|
|
Nach oben |
|
 |
aztec crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007 Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
(#1784452) Verfasst am: 25.09.2012, 10:44 Titel: |
|
|
Meiner Meinung nach sollten sich Schuldenrückzahlungen sich an der Zahlungsfähigkeit des Schuldners richten, anstatt nach den Renditevorstellungen von Banken und Anlegern. Soll heißen:
Ein Unternehmen welches 100 000 Euro Kredit aufgenommen hat, bei einer vereinbarten Zinsquote von sagen wir mal 10% (sind in der Realwirtschaft vermutlich eher 15-20% ?), soll nicht dazu verdonnert werden die Raten auf Teufel komm raus innerhalb eines Zeitraumes zurückzuzahlen, sondern die Rückzahlungen sollten sich an den Anteilen am realen Gewinn des Unternehmens richten.
Anstatt einfach auf Pfändungen zurückzugreifen würden Banken dann mehr in die Pflicht genommen sich bei der Suche nach solventen Schuldnern 2 mal zu überlegen, ob da Geschäftsmodell tragfähig ist. Ansonsten feuern die Banken wie jetzt schon nur überproportional Boom Phasen und Krisen an.
In den Boom Phasen verteilen sie maßlos Kredite an jedermann, damit ihnen kein Geschäft flöten geht,
in den Krisen schaffen sie deflationäre Zustände, da sie sich aus Gründen der Vorsicht mit der Kreditvergabe zurückhalten. Und neues Geld entsteht zu 90% nunmal durch Kreditvergabe durch Geschäftsbanken.
_________________ And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
Nach oben |
|
 |
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#1784453) Verfasst am: 25.09.2012, 10:47 Titel: |
|
|
Schon alleine diese Aussage: "Zurückbezahlen nur, wenn der Gläubiger nicht unmögliches verlangt"...
Dann hättest du Depp das Geld nicht leihen müssen....
Aussdem ist im Satz ein dicker Grammtikfehler...
|
|
Nach oben |
|
 |
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#1784456) Verfasst am: 25.09.2012, 10:52 Titel: |
|
|
aztec hat folgendes geschrieben: | .................
In den Boom Phasen verteilen sie maßlos Kredite an jedermann, damit ihnen kein Geschäft flöten geht,
........... |
Sie verteilen, so auf der Straße, völlig ungefragt an die armen, übertölpelten Kreditnehmer, die einfach nicht wissen, was ihnen passiert....
Das ist einfach nur...
|
|
Nach oben |
|
 |
beefy Be Vieh
Anmeldungsdatum: 24.09.2008 Beiträge: 5590
Wohnort: Land der abgehärteten Seelen
|
(#1784464) Verfasst am: 25.09.2012, 11:37 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: | aztec hat folgendes geschrieben: | .................
In den Boom Phasen verteilen sie maßlos Kredite an jedermann, damit ihnen kein Geschäft flöten geht,
........... |
Sie verteilen, so auf der Straße, völlig ungefragt an die armen, übertölpelten Kreditnehmer, die einfach nicht wissen, was ihnen passiert....
Das ist einfach nur... |
Schau dir z.B: mal an,was manche Unternehmen am Neuen Markt für bescheuerte Konzepte hatten.
(Fast) alle dieser Firmen konnten nur mit Krediten gegründet werden.-Ich denke es ist das,was @aztec damit meint.
Und dann hätte er mMn. recht.
_________________ Wenn der Berg nicht zum Propheten kommt, tanzen die Mäuse auf dem Tisch.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#1784467) Verfasst am: 25.09.2012, 11:42 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: | Dann hättest du Depp das Geld nicht leihen müssen.... |
Wenn mein Gegenüber meine Rückzahlungsunfähigkeit erwartet, muss er mir nichts leihen. Es sei denn, er spekuliert auf meine Rückzahlungsunfähigkeit.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#1784471) Verfasst am: 25.09.2012, 12:00 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: | Dann hättest du Depp das Geld nicht leihen müssen.... |
Wenn der Gläubiger meine Rückzahlungsunfähigkeit erwartet, muss er mir nichts leihen. Es sei denn, er spekuliert auf meine Rückzahlungsunfähigkeit, und in dem Falle liegt die Unmoral ohnehin bei ihm. |
Für den Gläubiger lohnt es sich viel mehr, einen solventen Schuldner zu haben, der seine Verbindlichkeiten ordnungsgemäß bedient. Selbst wenn eine Kreditforderung entsprechend abgesichert ist (und das sich private und Unternehmenskredite immer), ist der Rückgriff auf Sicherheiten oft mit Abschlägen auf die Hauptforderung verbunden.
Sry, aber was für Vorstellung steckt eigentlich hinter der Aussage, der Gläubiger spekuliere auf die Zahlungsunfähigkeit des Schuldners?
Der Gläubiger will fristgemäß sein Geld zurück, mit entsprechendnen, vertraglich vereinbarten Prozenten, jawoll! Und?
|
|
Nach oben |
|
 |
aztec crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007 Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
(#1784472) Verfasst am: 25.09.2012, 12:05 Titel: |
|
|
beefy hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: | aztec hat folgendes geschrieben: | .................
In den Boom Phasen verteilen sie maßlos Kredite an jedermann, damit ihnen kein Geschäft flöten geht,
........... |
Sie verteilen, so auf der Straße, völlig ungefragt an die armen, übertölpelten Kreditnehmer, die einfach nicht wissen, was ihnen passiert....
Das ist einfach nur... |
Schau dir z.B: mal an,was manche Unternehmen am Neuen Markt für bescheuerte Konzepte hatten.
(Fast) alle dieser Firmen konnten nur mit Krediten gegründet werden.-Ich denke es ist das,was @aztec damit meint.
Und dann hätte er mMn. recht. |
Was ich meine ist, das Banken die konjunkturellen Boom und Schwächephasen verstärken.
Ist die allgemeine Stimmung gut, werden eher Kredite vergeben, aber gerade dann wenn die Konjunktur schwächelt, werden sie plötzlich vorsichtig(er).
Meine Aussage möchte ich systemisch verstanden wissen, es ging keineswegs speziell um Unternehmensgründungen. Unternehmen brauchen auch im laufenden Betrieb immer mal wieder Kredite um z.B. noch ausstehende Zahlen von Kunden oder Umsatzeinbrüche zu überbrücken.
Das einzige worin ein Unternehmen sich sicher sein kann ist, das es laufende Fixkosten hat und ggfs. Forderungen von Gläubigern. Der Umsatz hingegen ist nie vollends garantiert. Ich denke allgemein Kreditverträge sollten daran angepasst sein und sich des Weiteren mehr nach dem Geschäftsmodellen als nach den Renditevorstellungen richten.
Wenn das diverse Kopfgeldjäger anders sehen mögen, bin ich bereit diese Sicht zu diskutieren, sofern sie ihre apodiktischen Aussagen auch begründen können.
_________________ And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
Nach oben |
|
 |
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#1784473) Verfasst am: 25.09.2012, 12:05 Titel: |
|
|
beefy hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: | aztec hat folgendes geschrieben: | .................
In den Boom Phasen verteilen sie maßlos Kredite an jedermann, damit ihnen kein Geschäft flöten geht,
........... |
Sie verteilen, so auf der Straße, völlig ungefragt an die armen, übertölpelten Kreditnehmer, die einfach nicht wissen, was ihnen passiert....
Das ist einfach nur... |
Schau dir z.B: mal an,was manche Unternehmen am Neuen Markt für bescheuerte Konzepte hatten.
(Fast) alle dieser Firmen konnten nur mit Krediten gegründet werden.-Ich denke es ist das,was @aztec damit meint.
Und dann hätte er mMn. recht. |
Ja, das stimmt, bzw. so sehe ich es auch.
Es waren spekulative Unternehmenskredite, machmal hat´s geklappt, machmal nicht.
Die meistenUnternehmen können nur mit Kredtiten gegründet werden bzw. der Eigenanteil bei Gründung ist gering. Manchmal setzt aber die Kreditvergabe einen gewissen Eigenanteil des Kreditnehmers/Gründers voraus. Von Sicherheiten ganz abgesehen. Aber es kommt grundsätzlich auf den konkreten Fall an.
|
|
Nach oben |
|
 |
aztec crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007 Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
(#1784474) Verfasst am: 25.09.2012, 12:06 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: |
Der Gläubiger will fristgemäß sein Geld zurück, mit entsprechendnen, vertraglich vereinbarten Prozenten, jawoll! Und? |
Und?
Nun der eine ackert, der andere fordert.
_________________ And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#1784475) Verfasst am: 25.09.2012, 12:17 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: | Für den Gläubiger lohnt es sich viel mehr, einen solventen Schuldner zu haben, der seine Verbindlichkeiten ordnungsgemäß bedient. |
Im Normalfall. Nur ist jede Spekulation eine Spekulation auf eine Ausnahme. Zum Beispiel: Der Gläubiger will sich einen bestimmten Besitz des Schuldners aneignen, von dem er sich z.B. beim Weiterverkauf an Dritte einen noch größeren Gewinn erhofft.
Naastika hat folgendes geschrieben: | Sry, aber was für Vorstellung steckt eigentlich hinter der Aussage, der Gläubiger spekuliere auf die Zahlungsunfähigkeit des Schuldners? |
Dein Verständnis von Ökonomie mag sich ja vielleicht auf bloße "Vorstellungen" reduzieren, aber dass es Fälle gibt, in denen auf Rückzahlungsunfähigkeit spekuliert wurde, ist keine "Vorstellung", sondern eine Tatsache.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#1784477) Verfasst am: 25.09.2012, 12:23 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: | Für den Gläubiger lohnt es sich viel mehr, einen solventen Schuldner zu haben, der seine Verbindlichkeiten ordnungsgemäß bedient. |
Im Normalfall. Nur ist jede Spekulation eine Spekulation auf eine Ausnahme. Zum Beispiel: Der Gläubiger will sich einen bestimmten Besitz des Schuldners aneignen, von dem er sich beim Weiterverkauf an Dritte einen noch größeren Gewinn erhofft.
Dein Verständnis von Ökonomie mag sich in der Tat auf bloße Vorstellungen reduzieren, aber dass es Fälle gibt, in denen auf Rückzahlungsunfähigkeit spekuliert wurde, ist keine "Vorstellung", sondern eine Tatsache. |
Da auf dieser Welt alles möglich ist, kommt sicherlich auch sowals vor.
Ich nehme eher an, dass der Kreditgeber grundsätzlich auf Erfolg des Gründers spekuliert und somit auf dessen Zahlungsfähigkeit.
Und das nicht aus Menschenliebe, sondern aus Gier.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#1784478) Verfasst am: 25.09.2012, 12:24 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: | Da auf dieser Welt alles möglich ist, kommt sicherlich auch sowas vor. |
Ich behaupte einfach mal, öfter als du vielleicht glaubst.
Naastika hat folgendes geschrieben: | Ich nehme eher an, dass der Kreditgeber grundsätzlich auf Erfolg des Gründers spekuliert und somit auf dessen Zahlungsfähigkeit. |
Es kommt aber eben nicht darauf an, was du annimmst, sondern was der Fall ist. Der Punkt war ja der, dass auch der Verleihende nichts verleihen muss.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Marcellinus Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009 Beiträge: 7429
|
(#1784479) Verfasst am: 25.09.2012, 12:28 Titel: |
|
|
Welchen Sinn macht es, über Moral zu diskutieren, wenn es eine rechtliche Verpflichtung gibt? Ihr könnt ja gerne mal versuchen, eurer Bank, oder noch schöner: dem Finanzamt Geld schuldig zu bleiben.
_________________ "Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
Nach oben |
|
 |
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#1784482) Verfasst am: 25.09.2012, 12:34 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: | Da auf dieser Welt alles möglich ist, kommt sicherlich auch sowas vor. |
Ich behaupte einfach mal, öfter als du vielleicht glaubst.
Naastika hat folgendes geschrieben: | Ich nehme eher an, dass der Kreditgeber grundsätzlich auf Erfolg des Gründers spekuliert und somit auf dessen Zahlungsfähigkeit. |
Es kommt aber eben nicht darauf an, was du annimmst, sondern was der Fall ist. Der Punkt war ja der, dass auch der Verleihende nichts verleihen muss. |
Jepp, Banken können sich gleich auflösen, wozu braucht mensch dieses Gesocks überhaupt...
edit: @marcellinos: *zustimm* Aber es ist doch schön, sich eine andere Welt vorzustellen. Und sich bissel zu streiten.
Ich hoffe auch, dass die KULTUR kommt, aber das kommt erst in paar Tausend Jahre.
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1784483) Verfasst am: 25.09.2012, 12:42 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: |
Der Gläubiger will fristgemäß sein Geld zurück, mit entsprechendnen, vertraglich vereinbarten Prozenten, jawoll! Und? |
Das glaubst du aber nur.
Für die Bank ist es am besten ich bediene nur die Zinsen und habe nur eine sehr geringe bis gar keine Tilgung.
Was will der Gläubiger denn mit dem zurückgezahlten Geld? Muss er sich nur wieder einen neuen Schuldner suchen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#1784484) Verfasst am: 25.09.2012, 12:47 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: | Jepp, Banken können sich gleich auflösen, wozu braucht mensch dieses Gesocks überhaupt...  |
Mal davon abgesehen, dass da was dran ist: Auch eine Bank muss niemandem etwas leihen und ist selbst dafür verantwortlich, wenn sie jemandem Geld leiht, dessen Rückzahlungsunfähigkeit sie erwartet.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#1784485) Verfasst am: 25.09.2012, 12:54 Titel: |
|
|
moecks hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: |
Der Gläubiger will fristgemäß sein Geld zurück, mit entsprechendnen, vertraglich vereinbarten Prozenten, jawoll! Und? |
Das glaubst du aber nur.
Für die Bank ist es am besten ich bediene nur die Zinsen und habe nur eine sehr geringe bis gar keine Tilgung. |
Stimmt, ergibt sich aus dem BGB:
"§ 367
Anrechnung auf Zinsen und Kosten
(1) Hat der Schuldner außer der Hauptleistung Zinsen und Kosten zu entrichten, so wird eine zur Tilgung der ganzen Schuld nicht ausreichende Leistung zunächst auf die Kosten, dann auf die Zinsen und zuletzt auf die Hauptleistung angerechnet.
(2) Bestimmt der Schuldner eine andere Anrechnung, so kann der Gläubiger die Annahme der Leistung ablehnen."
moecks hat folgendes geschrieben: | Was will der Gläubiger denn mit dem zurückgezahlten Geld? Muss er sich nur wieder einen neuen Schuldner suchen. |
Stimmt genau. Er wil noch mehr Geld durch Zinsen generieren. Banken zwingen aber niemanden das Geld auf. Der Kreditnehmer sollte überlegen, ob er das Darlehen zurückzahlen kann.
|
|
Nach oben |
|
 |
aztec crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007 Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
(#1784487) Verfasst am: 25.09.2012, 13:00 Titel: |
|
|
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Welchen Sinn macht es, über Moral zu diskutieren, wenn es eine rechtliche Verpflichtung gibt? Ihr könnt ja gerne mal versuchen, eurer Bank, oder noch schöner: dem Finanzamt Geld schuldig zu bleiben. |
Tja, irgendwo müßte man halt anfangen.
Und ich persönlich behaupte auch nicht, das es keine moralische Verpflichtung gäbe Schulden zurückzuzahlen. Ich glaube allerdings im krassen Gegensatz zum vorherrschenden neoliberalen Paradigma, das Unternehmen in erster Linie ihren Angestellten verpflichtet sind und nicht ihren Aktionären.
Im alten Ägypten haben bsp. die Beamten des Pharao bei der Rückzahlung von Krediten, die sich die Bauern zum Kauf von Saatgut auferlegt hatten, darauf geachtet das die Schuldner immer denselben prozentualen Anteil der eingefahrenen Ernte abgeführt hatten. Gab es also eine Dürre hatte der Pharao weniger Korn zur Verfügung, in einer Periode mit viel Niederschlag entsprechend mehr.
In beiden Fällen kamen die Bauern ihrer Zahlungsverpflichtung nach und die Wahrscheinlichkeit des Ausfallens von Schuldnern für den Pharao dürfte geringer gewesen sein.
Momentan seh ich das System so, das Unternehmen in aller erster Linie den Zahlungsverpflichtungen nachkommen müssen, egal ob es für sie ökonomisch gesund ist oder nicht. Kann der Schuldner Zahlungen nicht in vereinbarten Zeiträumen erfüllen drohen ihm meist Sanktionen in Form höherer Zinsen, was für den Schuldner widerum in eine prekäre Situation bringen kann, bis hin zur Insolvenz. Dabei ist er derjenige der Waren und Dienstleistungen schafft und damit Wohlstand.
Wenn man sich dann noch überlegt das in den USA nach der Immokrise immernoch Menschen Zahlungsverpflichtungen haben, die den Wert ihrer Immobilie bei weitem übersteigen, darf man schon fragen ob diese Regelungen in ihren Grundzügen moralisch sind.
Eine rechtliche Diskussion kann man dann immernoch führen...
_________________ And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1784489) Verfasst am: 25.09.2012, 13:02 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: | Der Kreditnehmer sollte überlegen, ob er das Darlehen zurückzahlen kann. |
Ja wenn man das kann ist ja super. Was machst du wenn du ursprünglich nicht das Darlehen aufgenommen hast?
Ging mir selbst so.
Oder anderes Beispiel, wie sieht es mit unseren Staatsschulden aus?
|
|
Nach oben |
|
 |
aztec crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007 Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
(#1784490) Verfasst am: 25.09.2012, 13:04 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Naastika hat folgendes geschrieben: | Jepp, Banken können sich gleich auflösen, wozu braucht mensch dieses Gesocks überhaupt...  |
Mal davon abgesehen, dass da was dran ist: Auch eine Bank muss niemandem etwas leihen und ist selbst dafür verantwortlich, wenn sie jemandem Geld leiht, dessen Rückzahlungsunfähigkeit sie erwartet. |
Das sehe ich ähnlich.
Banken sind, wenn auch unverzichtbar, dennoch angehalten ihre Verwaltungsaufgaben des Geldes verantwortungsvoll wahrzunehmen. Und die können auch ruhig mehr Risiko tragen, anstatt "ceter und mordio" oder "too big too fail" zu schreien wenn es allgemein bekannt wird das sie Scheiße gebaut haben.
_________________ And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#1784493) Verfasst am: 25.09.2012, 13:12 Titel: |
|
|
- Moral vs. Gesetz wurde ja schon genannt: Wer sich über das Gesetz stellt, handelt unmoralisch. Man kann versuchen, das Gesetz zu ändern.
- ich finde, das mit dem Risiko ist ein entscheidender Aspekt: Dem zahlungsunfähigen Kreditnehmer steht ein würdiges Leben zu, letztlich trägt die Bank das Risiko. Interessant ist hier die Frage, wie weit die Bank vor (und während?) der Kreditvergabe gehen darf, um die Bonität des Kreditnehmers zu überprüfen. Oft stellen Kreditnehmer ja ihre Verhältnisse unrealistisch positiv dar.
- und ganz ehrlich: einigen von denen, die hier geschrieben haben, würde ich kein Geld leihen, sie scheinen mir schon aufgrund ihres Geschreibsels kreditunwürdig. Eher schon schenken.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
aztec crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007 Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
(#1784497) Verfasst am: 25.09.2012, 13:19 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | - Moral vs. Gesetz wurde ja schon genannt: Wer sich über das Gesetz stellt, handelt unmoralisch. Man kann versuchen, das Gesetz zu ändern.
|
...wobei sich das Gesetz ohnehin aus der Moral ableiten sollte.
Ansonsten bin ich deiner Meinung.
_________________ And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
Nach oben |
|
 |
Naastika RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003 Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
(#1784562) Verfasst am: 25.09.2012, 17:23 Titel: |
|
|
aztec hat folgendes geschrieben: | ............
...wobei sich das Gesetz ohnehin aus der Moral ableiten sollte.
|
WOW! Big words...
*undab*
|
|
Nach oben |
|
 |
aztec crazy social liberal drunkard
Anmeldungsdatum: 26.12.2007 Beiträge: 966
Wohnort: DD
|
(#1784564) Verfasst am: 25.09.2012, 17:31 Titel: |
|
|
Naastika hat folgendes geschrieben: |
WOW! Big words...
|
Danke, das du darauf hinweist.
Das bedeutet mir viel.
_________________ And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.
Thomas Jefferson, May 28, 1816
Letter to John Taylor
|
|
Nach oben |
|
 |
Marcellinus Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009 Beiträge: 7429
|
(#1784579) Verfasst am: 25.09.2012, 18:42 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | - Moral vs. Gesetz wurde ja schon genannt: Wer sich über das Gesetz stellt, handelt unmoralisch. Man kann versuchen, das Gesetz zu ändern.
| Moral sagt, was man tun sollte, Gesetze, was verboten ist. Das ist etwas anderes.
_________________ "Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44649
|
(#1784584) Verfasst am: 25.09.2012, 18:58 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | Wer sich über das Gesetz stellt, handelt unmoralisch. |
Ich würde sagen, das kommt auf das Gesetz an.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Marcellinus Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009 Beiträge: 7429
|
(#1784588) Verfasst am: 25.09.2012, 19:10 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | step hat folgendes geschrieben: | Wer sich über das Gesetz stellt, handelt unmoralisch. |
Ich würde sagen, das kommt auf das Gesetz an. |
Wer sich über das Gesetz stellt, handelt gesetzlos, kurz kriminell. Das ist objektiv gestellbar, und dafür gibt es Gerichte. Moral kann man dagegen nicht einklagen, übrigens auch nicht gegen Gesetze ausspielen. Moral ist eben kaum objektivierbar.
_________________ "Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
Nach oben |
|
 |
moecks registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 4560
|
(#1784592) Verfasst am: 25.09.2012, 19:58 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | ... und ganz ehrlich: einigen von denen, die hier geschrieben haben, würde ich kein Geld leihen, sie scheinen mir schon aufgrund ihres Geschreibsels kreditunwürdig. Eher schon schenken. |
Was du alles rausgelesen haben willst. Ich erkenne das hier bei niemanden.
|
|
Nach oben |
|
 |
|