| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| 9.11 war ein... |
| inside Job der CIA |
|
11% |
[ 7 ] |
| kein richtiger inside job aber sie wussten davon und haben die Anschlaege nicht verhindern wollen |
|
18% |
[ 11 ] |
| ein Anschlag von AlQuaida, doch der offiziellen Version glaube ich nicht |
|
14% |
[ 9 ] |
| ein Anschlag von AlQuaida, und die offizielle Version ist glaubwuerdig |
|
55% |
[ 34 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 61 |
|
| Autor |
Nachricht |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
 (#1789203) Verfasst am: 19.10.2012, 23:39 Titel: |
 |
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | Ok ich glaube dir mal vorerst. Der Haufen ist zu klein für soviel Material, der Beton ist zu stark zermalmt und die Stühle sowie der Stahl ist weg. Außerdem ist die offizielle Variante falsch. Welche möglichen Erklärungen gibt es denn noch? Das ist eine ernst gemeinte Frage.
|
Also auf normalem Weg zerschlägt sich sowas nicht fast komplett zu Staub, und was den Amis an dafür geeigneten Mitteln zur Verfügung stehen weiss ich nicht(wenn man eine kontrollierte Zerstörung als Möglichkeit in Betracht zieht). |
Wieso findest du etwas unbewiesenes wie ominöse neuartige Waffen oder so wahrscheinlicher als ein einstürzendes Haus? |
1. schrieb ich "(wenn man eine kontrollierte Zerstörung als Möglichkeit in Betracht zieht)"
2. ist das kein normales Haus, kein Steinhaus, die tragenden Teile sind auch kein Stahlbeton sondern enorme Stahlträger.
Und wenn in einem solchen Verbund an Stahlträgern eine Schwachstelle gibt dann zerlegt sich das ganze nicht fast komplett in seine Einzelteile sondern z.B. knickt es an der schwächsten Stelle ein
[ img]http://www.is.tu-braunschweig.de/typo3temp/pics/77cc728fb1.jpg[/img]
(in diesem Fall wegen Eis auf den Leitungen und schlechtem Material) |
Es wäre wirklich hilfreich, wenn du dich von der Vorstellung von den "enormen Stahlträgern" mal verabschieden würdest.
|
|
| Nach oben |
|
 |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1789204) Verfasst am: 19.10.2012, 23:47 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | @fwo
Diese 2 Türme waren besonders gebaut, Stahlträger im Inneren, und welche Aussen, dazwischen die Träger - also eine durch den inneren Turm getrennte Fläche. |
Nein, das ist nichts besonderes. So gut wie alle, wenn nicht alle, Wolkenkratzer werden ab einer bestimmten Höhe so gebaut.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1789217) Verfasst am: 20.10.2012, 00:12 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Du meinst, dass die Stockwerke nicht wie an einer Schnur (dem inneren Turm) gleichmäßig von oben nach unten durchrauschen konnten? |
Auf so einer grossen und verwinkelten Fläche kriegt man kaum (ohne nachzuhelfen) was simultanes hin, schon gar nicht in 2 Türmen über jeweils ~80 Etagen.
Ausserdem gibt es mehrere Stockwerke auf dem nicht diese einfachen Auflieger liegen, die sind verstärkt, da wär Schluss oder das Tempo raus.
Und dieser innere Turm, evtl auch der äussere Turm, würde bei diesem Gedankenspiel noch stehen. |
Wutt?
Wenn ich mich recht entsinne, war eine der beiden Turmspitzen ZU BEGINN des Einsturzes um ein paar Grad gekippt. Sobald sie aber Fahrt aufgenommen hatte, ist sie entsprechend der auf sie wirkenden Kraft gerade runtergerauscht. Die Stahlstüzten, auf die die zigtausend Tonnen fielen, dürften aufgrund der großen Kräfte wie Streichhölzer weggeknickt sein. Nochmal: Der vorgesehene Lastfall für die Stützen war das senkrechte Ruhen der Lasten, nicht die Bewegung der Lasten. Und von der Vorstellung, dass der Kern (im Hinblick auf senkrechte Lasten) in irgendeiner Weise stabiler wäre als die Hülle, kanst du die auch verabschieden. Die Stützen sind alle auf die in etwa gleiche Druckspannung gerechnet, alles andere wäre unwirtschaftlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1789235) Verfasst am: 20.10.2012, 00:26 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | | Du meinst, dass die Stockwerke nicht wie an einer Schnur (dem inneren Turm) gleichmäßig von oben nach unten durchrauschen konnten? |
Auf so einer grossen und verwinkelten Fläche kriegt man kaum (ohne nachzuhelfen) was simultanes hin, schon gar nicht in 2 Türmen über jeweils ~80 Etagen.
Ausserdem gibt es mehrere Stockwerke auf dem nicht diese einfachen Auflieger liegen, die sind verstärkt, da wär Schluss oder das Tempo raus.
Und dieser innere Turm, evtl auch der äussere Turm, würde bei diesem Gedankenspiel noch stehen. |
Jetzt hab ich keine Lust mehr zu spielen. Entweder du kommst mit einer eigenen Hypothese oder du spielst alleine weiter. |
Es gibt für mich mehrere Gedankenspiele, aber das irgendwie nachgeholfen wurde (mit welchen mir evtl unbekannten Mitteln auch immer) steht bei mir ganz vorne.
Dieses gleichmäßige bei beiden Türmen von Einschlagsstelle bis unten sieht mir eher nach einem Timer-je-Stockwerk aus, also eine vorgegebene Zeit, z.B. 125ms - aber nicht nach einem zufälligem Ereignis wo unterschiedliche Bedingungen aufeinandertreffen. |
Noch hilfreicher wäre es, wenn du dich mal ein bisschen mit Geometrie, Mechanik und Statik beschäftigen würdest. Ist wirklich kein Hexenwerk.
Sehr große Gebäude verhalten sich einfach ganz anders als kleine, so wie Ameise und Elefant...
http://www.tagesspiegel.de/wissen/aha-warum-koennen-ameisen-so-viel-tragen/1331970.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1789270) Verfasst am: 20.10.2012, 09:15 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: |
Da findet man auch dieses Bild, auf dem der Schutthaufen gar nicht so klein aussieht.
 |
Damit dürfte sich nun das hier auch erledigt haben:
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Ich finde nämlich, dass sieht aus, wie jeder andere Schutthaufen. |
Klar, wenn das ein 5 stöckiges Haus war, dann könnte so ein Haufen passen.
Aber wir sprechen hier von einem Gebäude was eines der höchsten in Deutschland wär, 47 Stockwerke, 174 Meter hoch. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32598
Wohnort: Woanders
|
| (#1789276) Verfasst am: 20.10.2012, 10:35 Titel: |
|
|
Ich hab neulich hier in München mal gesehen, wie ein fünfstöckiges Gebäude abgerissen wurde. Der Schutthaufen, der da zurückblieb, war nichtmal so hoch wie der Bagger, der ihn produziert hat. 
Manchen fehlt halt einfach der Maßstab. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1789461) Verfasst am: 20.10.2012, 20:27 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Ich hab neulich hier in München mal gesehen, wie ein fünfstöckiges Gebäude abgerissen wurde. Der Schutthaufen, der da zurückblieb, war nichtmal so hoch wie der Bagger, der ihn produziert hat.
Manchen fehlt halt einfach der Maßstab. |
Fuer 'ne halbwegs schluessige VT fehlt sowieso wo das angeblich verschwundene Material abgeblieben sein soll. Wurde das eimerweise von finsteren Verschwoerern abgekratzt und heimlich rausgeschmuggelt, damit man es spaeter einfacher hat die Tuerme platt zu machen? Wurde das von UFOs weggebeamt?
Was will man hier eigentlich "beweisen"? Selbst wenn der Schutthaufen wirklich zu klein waere fuer das grosse Haus, was fuer konkrete Folgerungen kann man daraus ableiten, die es wahrscheinlich machen, dass hier eine bestimmte Verschwoerung vorliegt? 
Eine vernuenftige Erklaerung gibt es natuerlich dafuer, dass der Schutthaufen zumindest etwas kleiner geraten ist als nach dem Einsturz anderer, gleichgrosser Gebaeude. Beim WTC wurde eine neuartige Technik angewandt, die es ermoeglichte mit deutlich weniger stuetzendem Material auszukommen als mit den bis dahin ueblichen Methoden Wolkenkratzer hochzuziehen. Das gesamte Gebaeude hat so weniger Masse wird dadurch leichter. Der Nachteil ist dabei der, dass den Etagenboeden eine wichtigere statische Funktion zukommt als bei anderen Hochhaeusern, sodass schon bei einem Ausfall der Boeden von relativ wenigen Stockwerken die gesamte Statik anfaelliger wird. Dieser Effekt hat in nicht unerheblichem Masse zum voelligen Einsturz der Tuerme beigetragen, weil, nachdem nur wenige Stockwerke ausgebrannt waren, eine Kettenreaktion einsetzte, bei der der Schutt der bereits kollabierten Stockwerke auf das Stockwerk jeweils darunter stuerzte und dieses mitriss. Dies erklaert auch die sehr hohe Staubentwicklung beim Einsturz. Bei jedem Stockwerk prallten riesige Bauschuttmengen auf den Stockwerkboden darunter und dabei pulverisierte sich jedes Mal mehr Beton und wurde als Staub in die Umgebungsluft gedrueckt, solange bis die Kettenreaktion den Grund erreichte und dort zum Erliegen kam.
Ich persoenlich halte jede VT, die eine angeblich erfolgte gezielte Sprengung "beweisen" will, fuer recht unschluessig und auch ueberfluessig. Warum soll man sich mit angeblich spurlos verschwundenem Bauschutt das Hirn verrenken oder sich gaenzlich unsinnige Behauptungen ueber bereits beim Bau eingebaute Sprengladungen zu eigen machen, wenn es bereits eine recht schluessige Erklaerung fuer den Einsturz der Tuerme gibt? Eine, die sich auch nicht so einfach als "Propaganda" abtun laesst, weil es zuviele Zeugen fuer den Einschlag der Passagierflugzeuge gibt. Sowas laesst sich nicht so eben mal einfach faken.
Auch der Einsturz eines weiteren Gebaeudes beweist m.E. rein gar nichts. Der Einsturz der beiden Haupttuerme des WTC verursachte mit Sicherheit Erschuetterungen, die in ihrer unmittelbaren Umgebung mit denen eines schweren Erdbebens vergleichbar sind. Dies kann natuerlich die Statik von direkt danebengelegenen Gebaeuden massiv schaedigen. Moeglicherweise waren tragende Elemente des eingestuerzten dritten Gebaeudes auch bereits durch Materialermuedung oder Pfusch bei dessen Bau geschwaecht, sodass die gewaltigen Erschuetterungen am 11. 9. 2011 genuegten um das Gebaeude so instabil zu machen, dass es irgendwann von selber in sich zusammenfiel.
Am aeusseren Hergang der Ereignisse gibt es m.E. eigentlich kaum rational begruendbare Zweifel. Wo allerdings recht grosse Zweifel angebracht sind, dass sind die praesentierten Versionen ueber die eigentliche Urheberschaft der Anschlaege und insbesondere die Frage, wer im Vorfeld wann wieviel ueber diese gewusst hat. Hier wird naemlich die offizielle Version im Grunde genommen genauso unlogisch wie die diversen VT, die von einer gezielten Sprengung der Tuerme ausgehen im Gegensatz zu den zwei eingeschlagenen Grossflugzeugen. Es gibt naemlich einige sehr starke Hinweise darauf, dass eine ganze Menge mehr Leute bereits Wochen vorher ueber 9/11 informiert waren als die 40 baertigen Gotteskrieger und die Handvoll Hinterleute, die uns hinterher als Alleinverantwortliche praesentiert worden sind.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1789478) Verfasst am: 20.10.2012, 20:48 Titel: |
|
|
Falls du mit weiterer Gebäude WTC7 meinst:
Das sind riesige Teile vom grossen Turm eingeschlagen und zudem hat das Gebäuden ebenfalls krass gebrannt.
Das reicht m.M.n. Als Einsturzursache
|
|
| Nach oben |
|
|
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2093
Wohnort: Aldi-Nord
|
| (#1789482) Verfasst am: 20.10.2012, 21:20 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Es gibt naemlich einige sehr starke Hinweise darauf, dass eine ganze Menge mehr Leute bereits Wochen vorher ueber 9/11 informiert waren als die 40 baertigen Gotteskrieger und die Handvoll Hinterleute, die uns hinterher als Alleinverantwortliche praesentiert worden sind. |
Es gibt auch einige sehr starke Hinweise darauf, daß der Klapperstorch die kleinen Kinder bringt. Mit genehmen Prämissen machen wir uns die Welt, widdewidde, wie sie uns gefällt. Leider kann man in diese Theorie böse US-imperialistische Mitwisser nur schwierig reininterpretieren, daher werden diese Hinweise für Dich nicht so interessant sein.
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
| (#1789506) Verfasst am: 20.10.2012, 23:06 Titel: |
|
|
| MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Es gibt naemlich einige sehr starke Hinweise darauf, dass eine ganze Menge mehr Leute bereits Wochen vorher ueber 9/11 informiert waren als die 40 baertigen Gotteskrieger und die Handvoll Hinterleute, die uns hinterher als Alleinverantwortliche praesentiert worden sind. |
Es gibt auch einige sehr starke Hinweise darauf, daß der Klapperstorch die kleinen Kinder bringt. Mit genehmen Prämissen machen wir uns die Welt, widdewidde, wie sie uns gefällt. Leider kann man in diese Theorie böse US-imperialistische Mitwisser nur schwierig reininterpretieren, daher werden diese Hinweise für Dich nicht so interessant sein. |
Beachbernie ist geschickt, sobald man ihm vorwirft, einer Verschwörungstheorie anzuhängen, kontert er damit, dass jeder offizielle Bericht schon was zu verbergen hat... und wer das nicht glaubt, ist selbst ein Anhänger von Verschwörungstheorie. Das ist sowas von lächerlich.
Starke Hinweise auf Inkompetenz der Behörden muss nicht heißen, dass hier ein Angriff unter falscher Flagge gestartet wurde... Hier einer von Beachbernies geistigen Brüder beim Singen: http://www.youtube.com/watch?v=c9I5hyyjkPQ 
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#1789538) Verfasst am: 21.10.2012, 02:44 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | Hier mal ein hübsches Bild, das sehr schön illustriert, wie schlank die Türme tatsächlich waren und wie wenig unser Alltagswissen taugt, so große Konstruktionen bzw. Massen zu beurteilen und deren Verhalten vorauszusagen.
http://noconcretecore.741.com/images/wtc_sunrise_small.jpg[/img]
Wenn ich bisher richtig gelesen habe, bestand die statisch relevante vertikale Konstrution nur aus Stahl (bei sehr hohen Häusern übrigens die wirtschaftlichste Alternative). Der Brandschutz der Hülle wurde anscheinend mit einer Brandschutzbeschichtung erledigt, der im Kern mit Gipskarton o. ä. |
erstaunliches Bild!  |
Da ist es aber noch im Bau, oder? |
Ja, vermutlich, auf 2WTC steht noch ein Kran. Ich meine aber, dass die Fassade von 1WTC schon fertig ist. Außerdem meine ich, dass der Bauzustand kaum eine Rolle spielt, eher schon Art und Maß der Einrichtung...
So ein Bild ist entweder gut geplant oder ein glücklicher Schnappschuss, denn Zeitpunkt und Höhe des Augpunktes müssen logischerweise genau stimmen. Die Bildqualität verwirrt auch ein bisschen.
|
und gut geshopped. das erste mal mitte der 90er auf einem apple. die überstrahlungen der sonne scheinen irgendwie perspektivisch auf die struktur des baues zu wirken. muss wohl an der damals sehr komplexen und komplizierten professionellen analogen kameratechnik liegen. die harte strahlung eines sonnenaufgangs scheint auf eine art frühnebel zu treffen.
würde ich wild spekulieren und das würde ja zum verschwörungstheoretischen charakter des themas passen, dann würde ich gerade anhand des oberen drittels des linken turms behaupten, dass dort der hintergrund ein sonnenaufgang ist, der turm jedoch die reflexion eines sonnenuntergangs.
gerade die trennlinie im kern des turms, der nach bauverlauf längst monolithisch sein sollte, sieht aus wie die reflexionen von scheiben, die nicht richtig mikrometer-passgenau zu einander stehen, wie man das bei hochhäusern oft so sieht.
war etwa nicht erst der warme abriss des wtc gefaked, sondern schon der bau?! 
.
.
.
.
.
.
p.s.
stelle gerade fest, dass das bild das filmplakat des oliver stone films wtc von 2006 ist, dementsprechend ist es umfassend bearbeitet und vom aussehen etwa so authentisch wie das des späten michael jackson.
in den metadaten steht allerdings wirklich relativ am anfang photoshop 3.0, die war aktuell 1994.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1789558) Verfasst am: 21.10.2012, 10:53 Titel: |
|
|
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ....
und gut geshopped. das erste mal mitte der 90er auf einem apple. die überstrahlungen der sonne scheinen irgendwie perspektivisch auf die struktur des baues zu wirken. muss wohl an der damals sehr komplexen und komplizierten professionellen analogen kameratechnik liegen.
....
stelle gerade fest, dass das bild das filmplakat des oliver stone films wtc von 2006 ist, dementsprechend ist es umfassend bearbeitet und vom aussehen etwa so authentisch wie das des späten michael jackson.
in den metadaten steht allerdings wirklich relativ am anfang photoshop 3.0, die war aktuell 1994. |
Zwei Anmerkungen:
Zum Einen würden mich diese "komplexe und komplizierte professionelle analoge kameratechnik" interessieren, die anscheinend etwas grundsätzlich anders zu machen scheint als digitale. Mir sind zwar innerhalb der Filmchemie Vorgänge (z.B. Eberhard-Effekt) bekannt, die keine "natürliche" Entsprechung am Sensor haben, aber ansatzweise nachgebildet werden können, die kameratechnischen würden mich allerdings wirklich interessieren.
Die zweite Anmerkung zu Photoshop: Diese Programme "verewigen" sich in den Metadaten, wenn sie benutzt wurden, um an diesem Bild etwas zu ändern. Meine übliche Änderung an meinen Aufnahmen besteht in Veränderungen im Kontrast, Helligkeit und Farbbalance. Damit wären wir zwar bei eine atmospärischen "Lüge", aber nicht bei einer sachlichen. Ob die vorliegt, kann ich eigentlich nur sehen, wenn ich das veränderte direkt mit dem originalen Bild vergleiche.
Und bei diesem Bild geht es nur darum, die innere Struktur der Türme darzustellen, die zwar weniger Bildhaft aber auch aus den Unterlagen der Architekten zu erhalten ist. Welcher Sinne bestünde hier darin zu lügen?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1789604) Verfasst am: 21.10.2012, 14:14 Titel: |
|
|
Beleg?
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | das erste mal mitte der 90er auf einem apple. |
Beleg?
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | muss wohl an der damals sehr komplexen und komplizierten professionellen analogen kameratechnik liegen. |
Beleg?
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | würde ich wild spekulieren und das würde ja zum verschwörungstheoretischen charakter des themas passen, dann würde ich gerade anhand des oberen drittels des linken turms behaupten, dass dort der hintergrund ein sonnenaufgang ist, der turm jedoch die reflexion eines sonnenuntergangs. |
Was man unschwer erkennen kann, wenn man bei dem Bild mal ein bisschen mit Helligkeit und Kontrag herumspielt, ist, dass das Bild vor der Umwandlung der Hafenanlagen in ein Bürogebiet aufgenommen wurde. Weiterhin sieht man, dass das Bild tatsächlich von Westen aufgenommen ist und zwar von einem Fluggerät aus, das sich über dem Hudson befindet. Weiterhin sieht man links unten etwas was wie Filzstiftstriche aussieht. Weiterhin sieht man rechts unten ewtas, das wie Verunreinigungen oder Fingerabrücke o. ä. aussieht. Wenn man nun annimmt, dass das Bild authentisch ist, könnte man zu dem Schluss kommen, das hier ein Abzug gescannt worden ist.
Weiterhin ist zu sagen, dass Augpunkt, Ausrichtung der Gebäude (sowie der Stadtgrundriss) und der Sonnenstand (für einen Sonnenaufgang) schlüssig sind, so dass man annehmen kann, dass die Aufnahme eines solchen Bildes möglich ist.
Weiterhin kann man sich fragen, warum an dem Bild herumgeshoppt worden sein soll und es dabei unterlassen wurde, die Verunreinigungen und die Filzstiftmarkierungen zu entfernen.
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | gerade die trennlinie im kern des turms, der nach bauverlauf längst monolithisch sein sollte, sieht aus wie die reflexionen von scheiben, die nicht richtig mikrometer-passgenau zu einander stehen, wie man das bei hochhäusern oft so sieht. |
Dass ohne jede Ahnung und Recherche irgendeine Scheiße behauptet wird, ist in Netzforen nichts überraschendes.
Der Kern war weder in den Plänen noch beim Bau, weder im Betrieb noch beim Einsturz des WTC monolithisch.
Und wenn man die Grundrisse der Skylobbies im 44. und im 78. Geschoss vergleicht, wird man sehen, dass die Gänge zu den lokalen Aufzügen genau in der Weise angeordnet waren, wie es auf dem Gegenlichtfoto zu sehen ist. Dass das Licht durch diese Gänge fällt, deutet wiederum darauf hin, dass ein Ausbau der Geschosse noch nicht stattgefunden hat, da, wie in den Plänen zu sehen, vor allem aus Brandschutzgründen die Gänge noch von der HNF abzutrennen waren.
Also: Wenn man keine Ahnung hat...
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | stelle gerade fest, dass das bild das filmplakat des oliver stone films wtc von 2006 ist |
Ich hab es nicht gefunden. Zeig doch mal.
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | in den metadaten steht allerdings wirklich relativ am anfang photoshop 3.0, die war aktuell 1994. |
Dann wurde das Bild also 1994 gescannt? Oder was willst du uns sagen?
| Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | | war etwa nicht erst der warme abriss des wtc gefaked, sondern schon der bau?! |
Natürlich kann man annehmen, dass das Bild und die Pläne gefaked sind. Genauso kann man annehmen, dass du dich hier nur angemeldet hast, um hier irgendeinen Bullshit zu schreiben.
|
|
| Nach oben |
|
|
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2093
Wohnort: Aldi-Nord
|
| (#1789629) Verfasst am: 21.10.2012, 16:15 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Weiterhin ist zu sagen, dass Augpunkt, Ausrichtung der Gebäude (sowie der Stadtgrundriss) und der Sonnenstand (für einen Sonnenaufgang) schlüssig sind, so dass man annehmen kann, dass die Aufnahme eines solchen Bildes möglich ist. |
Zunächst: Das Bild war tatsächlich ein Werbeplakat des Oliver-Stone-Films.
Von daher kann man guten Gewissens sagen: Sehr schön anzusehen, aber nicht authentisch, da bestenfalls gephotoshopped, wenn nicht sogar komplett am Computer erstellt. Macht aber nichts, da ich zum einen aus Casuals Posting nicht herauslese, daß er irgendeine VT vertritt. Zum anderen hängt kein Argument in diesem Thread von der Echtheit des Bildes ab. Es diente zur Veranschaulichung der grazilen Turmkonstruktion und der Schwierigkeit, daraus das Einsturzverhalten abzuleiten, und wiederum daraus, daß sehr guts umgeknickter Strommast kein passender Vergleich war.
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1789638) Verfasst am: 21.10.2012, 17:38 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | Da findet man auch dieses Bild, auf dem der Schutthaufen gar nicht so klein aussieht.
|
Man muss sich auch nur mal klar machen, dass man da offenbar ein Fassadenelement im Hintergrund sieht. Jeder Streifen + Fensterreihe machen ein Stockwerk aus, also so ca. 3 bis 4 Meter. Davon sehe ich mindestens 6 auf diesem Bild. Auch, wenn das Element leicht schräg steht kann man also leicht erkennen, dass alleine der Ausschnitt des Schutthaufens, der auf diesem Bild zu sehen ist wenigstens 20 m hoch ist.
Selbst wenn ich äußerst großzügig davon ausgehe, dass ein Gebäude durch einen Zusammenbruch auf 1/5 seines Volumens schrumpft, habe ich damit schon 100 m Höhe abgedeckt. Dann kommen 21m Keller hinzu, damit bin ich schon bei > 200 m - und das nur für den Fall, dass die Trümmer sich brav darauf beschränken, nur die vorher bedeckte Grundfläche einzunehmen. Und dann kommen noch die Bereiche des Trümmerhaufens, die ich auf diesem kleinen Ausschnitt gar nicht sehe ...
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1789640) Verfasst am: 21.10.2012, 17:39 Titel: |
|
|
jepp
Warum? - Weil es verwendet wurde?
Die Plakatversion sicher. Das wird offensichtlich, wenn man die Bilder vergleicht.
Warum sollte man die Hafenanlagen aufwendig konstruieren, wenn sie dann auf dem Filmplakat gänzlich im Schwarz verschwinden?
Oder anders: Inwiefern ist es ausgeschlossen, dass ein Filmplakat auf einem authentischen Foto beruht, wenn es mit Photoshop bearbeitet wurde?
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1789646) Verfasst am: 21.10.2012, 18:48 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | ....
Oder anders: Inwiefern ist es ausgeschlossen, dass ein Filmplakat auf einem authentischen Foto beruht, wenn es mit Photoshop bearbeitet wurde? |
Genau diese stillschweigende Voraussetzung, dass es sich um einen Fake handelt, wenn das Bild mit Photoschop behandelt wurde, ist Blödsinn. Das habe ich weiter oben auch schon mal versucht, darzustellen.
Ob ein Bild ein Fake ist oder nicht, kann man, wenn keinen groben Fehler gemacht wurden, nur durch den Vergleich mit dem Original feststellen, nicht an der Tatsache, dass ein Bildbearbeitungsprogramm benutzt wurde. Bildbearbeitungsprogramme werden normalerweise benutzt, um ein Bild zu bearbeiten, d.h. die Sichtbarkeit aus der Sicht des Bearbeiters zentraler Elemente zu erhöhen, und nicht zum faken.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2093
Wohnort: Aldi-Nord
|
| (#1789651) Verfasst am: 21.10.2012, 19:48 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte man die Hafenanlagen aufwendig konstruieren, wenn sie dann auf dem Filmplakat gänzlich im Schwarz verschwinden?
Oder anders: Inwiefern ist es ausgeschlossen, dass ein Filmplakat auf einem authentischen Foto beruht, wenn es mit Photoshop bearbeitet wurde? |
Ausgeschlossen ist es ja gar nicht. Nur besitzt ein faszinierend dargestelltes Gebäude auf einem Plakat, das einen Hollywoodfilm promoten soll, nun mal nicht gerade die Vertrauenswürdigkeit, in einem Thread über Verschwörungstheorien eine Aussage zur schlanken Bauart zu untermauern. Der Ursprung des Bildes ist nicht bekannt (ob reale Photographie oder von der Filmproduktion), doch ob die Hafenanlagen nun von realen Aufnahmen stammen/sind oder nachbearbeitet wurden, ist ja auch nicht bemerkenswert, sondern das sichtbare Innenleben der Türme. Wurde dort nachgearbeitet, oder ist eine solche Aufnahme möglich? Wenn ich mir die Fluchtlinie der Geschosse des rechten Turmes anschaue, so stutze ich, bei wie vielen Geschossen im linken Turm noch Licht durchfällt, das nicht von dazwischenliegenden Decken geschluckt wird. Okay, vll Reflektionen durch Fußboden-/Deckenflächen, aber es sieht -für mich- schon sehr nach direktem Durchscheinen aus.
Doch selbst, wenn das Bild, bzw. genauer gesagt das Innenleben der Türme, am Computer entstand, besteht die hohe Wahrscheinlichkeit, daß sich an den Bauplänen orientiert wurde. Die versetzten Aufzugsschächte z.B. sind ja gut zu sehen. Ob das Bild nun echt ist oder nicht, so kann es durchaus dazu dienen, einen Blick auf die Konstruktion zu veranschaulichen. Nur muss halt von den lieben VTlern die Authentizität gerade eben dieses Bildes nicht anerkannt werden. Was aber, ich wiederhole mich, hier in der Diskussion völlig wurscht ist, da kein eingebrachtes Argument von dem Bild abhängt.
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1789656) Verfasst am: 21.10.2012, 20:21 Titel: |
|
|
| MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte man die Hafenanlagen aufwendig konstruieren, wenn sie dann auf dem Filmplakat gänzlich im Schwarz verschwinden?
Oder anders: Inwiefern ist es ausgeschlossen, dass ein Filmplakat auf einem authentischen Foto beruht, wenn es mit Photoshop bearbeitet wurde? |
Ausgeschlossen ist es ja gar nicht. Nur besitzt ein faszinierend dargestelltes Gebäude auf einem Plakat, das einen Hollywoodfilm promoten soll, nun mal nicht gerade die Vertrauenswürdigkeit, in einem Thread über Verschwörungstheorien eine Aussage zur schlanken Bauart zu untermauern. Der Ursprung des Bildes ist nicht bekannt (ob reale Photographie oder von der Filmproduktion), doch ob die Hafenanlagen nun von realen Aufnahmen stammen/sind oder nachbearbeitet wurden, ist ja auch nicht bemerkenswert, sondern das sichtbare Innenleben der Türme. Wurde dort nachgearbeitet, oder ist eine solche Aufnahme möglich? Wenn ich mir die Fluchtlinie der Geschosse des rechten Turmes anschaue, so stutze ich, bei wie vielen Geschossen im linken Turm noch Licht durchfällt, das nicht von dazwischenliegenden Decken geschluckt wird. Okay, vll Reflektionen durch Fußboden-/Deckenflächen, aber es sieht -für mich- schon sehr nach direktem Durchscheinen aus.
Doch selbst, wenn das Bild, bzw. genauer gesagt das Innenleben der Türme, am Computer entstand, besteht die hohe Wahrscheinlichkeit, daß sich an den Bauplänen orientiert wurde. Die versetzten Aufzugsschächte z.B. sind ja gut zu sehen. Ob das Bild nun echt ist oder nicht, so kann es durchaus dazu dienen, einen Blick auf die Konstruktion zu veranschaulichen. Nur muss halt von den lieben VTlern die Authentizität gerade eben dieses Bildes nicht anerkannt werden. Was aber, ich wiederhole mich, hier in der Diskussion völlig wurscht ist, da kein eingebrachtes Argument von dem Bild abhängt. |
Ich habe nur kurz gegooglet und jetzt überhaupt keine Ahnung, was das für Leute sind und was sie treiben, aber diese Site widmet diesem Bild eine extra Seite mit dem schönen Namen Understanding The Silhouetted Images Of The Twin Towers. .
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1789659) Verfasst am: 21.10.2012, 20:37 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Es gibt naemlich einige sehr starke Hinweise darauf, dass eine ganze Menge mehr Leute bereits Wochen vorher ueber 9/11 informiert waren als die 40 baertigen Gotteskrieger und die Handvoll Hinterleute, die uns hinterher als Alleinverantwortliche praesentiert worden sind. |
blubb |
blubb
|
Muesst Ihr zwei das eigentlich wirklich immer auf die persoenliche Schiene runterziehen? Habt Ihr denn so gar keine Argumente, die Ihr anfuehren koennt?
Dann solltet Ihr besser schweigen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#1789692) Verfasst am: 21.10.2012, 22:54 Titel: |
|
|
ich denke rtl II beobachtet diesen thread, denn sie senden gerade fletchers visionen:"ach, ich hatte gar keinen fahrgast, wozu rede ich dann...."
bis später 
|
|
| Nach oben |
|
|
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2093
Wohnort: Aldi-Nord
|
| (#1789693) Verfasst am: 21.10.2012, 23:21 Titel: |
|
|
Ah, danke. Die Filmplakate werden nicht original sein, sondern Fan-Art, da auf einem offiziellen Filmplakat kein Baukran mehr zu sehen gewesen wäre.
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Es gibt naemlich einige sehr starke Hinweise darauf, dass eine ganze Menge mehr Leute bereits Wochen vorher ueber 9/11 informiert waren als die 40 baertigen Gotteskrieger und die Handvoll Hinterleute, die uns hinterher als Alleinverantwortliche praesentiert worden sind. |
blubb |
blubb
|
blubb
|
Du meinst, wer keine Argumente anzuführen hat, sollte besser schweigen? Meinst Du das tatsächlich? Was für sehr starke Hinweise waren das nochmal, die Du unterstellst? TV-Moderatoren, die bei Gebäudenummern durcheinandergeraten, und den Tonkin-Zwischenfall?
Verschwörungstheoretiker wie Du scheinen so ihre eigene Definition eines Argumentes zu besitzen.
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
| Nach oben |
|
|
Casual3rdparty
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.07.2012
Beiträge: 6255
|
| (#1789699) Verfasst am: 22.10.2012, 01:02 Titel: |
|
|
super link, danke hierfür
also hatten vor mir auch schon andere schwierigkeiten mit dem foto.
und in gewisser weise hatte ich recht, es sind tatsächlich reflexionen, nur eben nicht am außenglas, sondern an den innenwänden des kerns.
jetzt habe ich nur noch ein problem mit der plausibilität des bildes und das ist die tatsache, dass das sonnenlicht am linken turm die linke außenwand nach links ausdehnt.
vielleicht gibt es jemanden, der das mit irgendwelchen optischen effekten erklären kann.
im übrigen wollte ich nicht ausschließen, dass es mal ein gutes analoges bild in einer derartigen komposition gegeben hat. ich wollte auch keinen kleinkrieg über für und wider von analog und digitaltechnik im fotobereich lostreten.
auch ist mir klar, dass auch unretuschierte bilder durch photoshop wandern, nur gabs die retusche auch schon 100 jahre vor photoshop und besagtes bild wurde ja nicht nur einmal mit photoshop geändert.
mit dem neuen wissen, dass es sich um ein filmplakat handelt, kommt mir das ganze bild zu aufgemotzt vor.
viel zu viel spiel von licht und schatten als es mit einem blinden schuss mit analogtechnik möglich gewesen wäre, für mein gefühl.
am ganzen himmel hat sich ein künstler mächtig ausgetobt.
am linken turmdach ist der himmel etwas aufgehellt, insgesamt über die ganze breite in veränderten helligkeitsstufen. eine übliche und typische technik. überall brechen lichtstrahlen quer durch den düsteren himmel, finger gottes?
aus einiger entfernung scheinen die türme durch die wolken zu stoßen und leuchtende ringe zu werfen, wie wellen auf einer wasseroberfläche (von appel inspiriert? ).
außerdem könnte, ebenfalls auf einige entfernung, durch diese seltsamen lichtschlingen der eindruck einer flammenden hebräischen schrift entstehen.
über dem wtc, im entstehen begriffen, flammt bereits das jüdische unheil? zumindest ist oliver stone hierzu nicht völlig unverdächtig ..... Oliver Stone: 'Jewish-Dominated Media' Prevents Hitler from Being Portrayed 'in Context'
des weiteren dehnen die strahlen der sonne die außenwand von innen nach außen. strahlen die durch fusionsreaktion entstehen, wie in einer wasserstoffbombe. und die amis benannten den ort der zerstörung wohl zunächst nach seinem gewaltigen ausmaß ground zero, so wurde originär der explosionsort einer atom oder wasserstoffbombe genannt.
ich bin nun wirklich kein anhänger von verschwörungstheorien, nur ein filmplakat ist ein produkt einer medienindustrie, die effekthascherei mit mehrdeutigen versteckten anspielungen betreibt und auch weiß, dass der mensch nunmal geneigt ist zu glauben, was er sieht, und da lohnt es sich viel arbeit in ein filmplakat zu investieren.....
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
| (#1789701) Verfasst am: 22.10.2012, 03:04 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Es gibt naemlich einige sehr starke Hinweise darauf, dass eine ganze Menge mehr Leute bereits Wochen vorher ueber 9/11 informiert waren als die 40 baertigen Gotteskrieger und die Handvoll Hinterleute, die uns hinterher als Alleinverantwortliche praesentiert worden sind. |
blubb |
blubb
|
Muesst Ihr zwei das eigentlich wirklich immer auf die persoenliche Schiene runterziehen? Habt Ihr denn so gar keine Argumente, die Ihr anfuehren koennt?
Dann solltet Ihr besser schweigen. |
Bei VTs geht es doch nicht um Argumente, sondern Wahrnehmungsstörungen aufgrund psychischer Hintergründe, diese können nur auf persönlicher Ebene erklärt und geklärt werden. Paranoia wird nicht mit Argumenten behandelt.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1789724) Verfasst am: 22.10.2012, 10:10 Titel: |
|
|
VT wie die zur Ermordung Kennedys und 9/11 sind Kinder amerikanischer Arroganz. Es kann doch nicht einfach ein x-beliebiger Durchschnittsmensch ein Gewehr nehmen und den Presidenten der USA erschließen. Wenn das ginge, könnte das ja jeder machen. Dann wäre die mächtigste Nation der Welt ja schrecklich verwundbar! Das kann nicht sein. Um die mächtigste Nation der Welt zu verletzten, muss schon eine enorme Macht aufgeboten werden. MINDESTENS 2 Geheimdienste + Mafia zusammen!
Ockhams Rasiermesser hilft.
1 Mann + Gewehr reicht.
1 Studenten WG durchschnittlich intelligenter Fanatiker reicht.
Das schlimmste an 9/11 ist doch, wie einfach es letztlich war. Logistik? Lächerlich! Flugpläne lesen kann jeder. Fliegen (wenn man schon in der Luft ist) kann mit etwas Übung auch jeder. Unbewaffnete Stewardessen überwältigen? Gähn. Und gekostet hat das ganze doch auch nicht viel. Schließlich haben die Jungs ja nicht ihr eigenes Flugzeug benutzt...
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1789762) Verfasst am: 22.10.2012, 13:25 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | VT wie die zur Ermordung Kennedys und 9/11 sind Kinder amerikanischer Arroganz. Es kann doch nicht einfach ein x-beliebiger Durchschnittsmensch ein Gewehr nehmen und den Presidenten der USA erschließen. Wenn das ginge, könnte das ja jeder machen. Dann wäre die mächtigste Nation der Welt ja schrecklich verwundbar! Das kann nicht sein. Um die mächtigste Nation der Welt zu verletzten, muss schon eine enorme Macht aufgeboten werden. MINDESTENS 2 Geheimdienste + Mafia zusammen!
|
Dafür gibt es, glaube ich, sogar einen speziellen Begriff, daß man für ungewöhnliche, schwerwiegende Ereignisse keine gewöhnlichen, banalen Ursachen akzeptieren will. Fällt mir aber gerade nicht ein.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1789836) Verfasst am: 22.10.2012, 19:22 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | VT wie die zur Ermordung Kennedys und 9/11 sind Kinder amerikanischer Arroganz. Es kann doch nicht einfach ein x-beliebiger Durchschnittsmensch ein Gewehr nehmen und den Presidenten der USA erschließen. Wenn das ginge, könnte das ja jeder machen. Dann wäre die mächtigste Nation der Welt ja schrecklich verwundbar! Das kann nicht sein. Um die mächtigste Nation der Welt zu verletzten, muss schon eine enorme Macht aufgeboten werden. MINDESTENS 2 Geheimdienste + Mafia zusammen! |
Eh, die Lage bei Kennedy ist jetzt schon etwas problematischer als bei 9/11...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
| (#1789844) Verfasst am: 22.10.2012, 20:10 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | VT wie die zur Ermordung Kennedys und 9/11 sind Kinder amerikanischer Arroganz. Es kann doch nicht einfach ein x-beliebiger Durchschnittsmensch ein Gewehr nehmen und den Presidenten der USA erschließen. Wenn das ginge, könnte das ja jeder machen. Dann wäre die mächtigste Nation der Welt ja schrecklich verwundbar! Das kann nicht sein. Um die mächtigste Nation der Welt zu verletzten, muss schon eine enorme Macht aufgeboten werden. MINDESTENS 2 Geheimdienste + Mafia zusammen!
|
Dafür gibt es, glaube ich, sogar einen speziellen Begriff, daß man für ungewöhnliche, schwerwiegende Ereignisse keine gewöhnlichen, banalen Ursachen akzeptieren will. Fällt mir aber gerade nicht ein. |
Es ist nicht genau das, aber es passt auch auf Verschwörungstheorien, die auf Inkompetenz beruhen: http://de.wikipedia.org/wiki/Hanlons_Rasiermesser
“Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.”  Für beachbernie: schreib's Dir hinter die Ohren. Dann verstehst Du auch, warum ich immer so "böse" zu sein scheine
Verschwörungsfreunde gehen davon aus, dass CIA, FBI, NSA, Mossad hinter den 9/11-Anschlägen stecken müssen, weil diese böse sind. Die einfache Erklärung ist: die Geheimdienste haben nicht genau hingeschaut und nicht geargwöhnt, dass so ein Anschlag verübt werden kann - und als die Flieger in der Luft waren und gekapert wurden, wars schon zu spät.
Weiter dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Verzerrung
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1789852) Verfasst am: 22.10.2012, 20:53 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Es gibt naemlich einige sehr starke Hinweise darauf, dass eine ganze Menge mehr Leute bereits Wochen vorher ueber 9/11 informiert waren als die 40 baertigen Gotteskrieger und die Handvoll Hinterleute, die uns hinterher als Alleinverantwortliche praesentiert worden sind. |
blubb |
blubb
|
Muesst Ihr zwei das eigentlich wirklich immer auf die persoenliche Schiene runterziehen? Habt Ihr denn so gar keine Argumente, die Ihr anfuehren koennt?
Dann solltet Ihr besser schweigen. |
Bei VTs geht es doch nicht um Argumente, sondern Wahrnehmungsstörungen aufgrund psychischer Hintergründe, diese können nur auf persönlicher Ebene erklärt und geklärt werden. Paranoia wird nicht mit Argumenten behandelt. |
Schoen, dass Du das zugibst.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
| (#1789856) Verfasst am: 22.10.2012, 21:02 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Es gibt naemlich einige sehr starke Hinweise darauf, dass eine ganze Menge mehr Leute bereits Wochen vorher ueber 9/11 informiert waren als die 40 baertigen Gotteskrieger und die Handvoll Hinterleute, die uns hinterher als Alleinverantwortliche praesentiert worden sind. |
blubb |
blubb
|
Muesst Ihr zwei das eigentlich wirklich immer auf die persoenliche Schiene runterziehen? Habt Ihr denn so gar keine Argumente, die Ihr anfuehren koennt?
Dann solltet Ihr besser schweigen. |
Bei VTs geht es doch nicht um Argumente, sondern Wahrnehmungsstörungen aufgrund psychischer Hintergründe, diese können nur auf persönlicher Ebene erklärt und geklärt werden. Paranoia wird nicht mit Argumenten behandelt. |
Schoen, dass Du das zugibst. |
Ja, ich gebe zu, dass du unter kognitiven Verzerrungen leidest und nicht mit Argumenten zu behandeln bist.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
