die Form von Gravitationswellen

[Bernd Jaguste]

Hallo step,
hallo Forum,

ich eröffne mal ein neues Thema. Wir hatten zwar bei verschiedenen Diskussionen schon mal darüber diskutiert. Aber ein neuer Block ist es schon wert. Es geht um eines meiner Lieblingsthemen, den Gravitationswellendetektoren wie es beispielsweise GEO600 einer ist. Ich sage ja immer, man kann damit keine Gravitationswellen messen, weil diese nicht senkrecht zur Ausbreitungsrichtung schwingen, sondern sich wie Schallwellen kugelförmig und somit longitudinal ausbreiten. Step sagt nun:

[step]

Ah, Bernd Jaguste! Du hast Dir ja richtig Mühe gemacht, na jedenfalls bei einigen Punkten. Ich fang mal mit dem einfachsten an. Im zweiten Beitrag dann die Einwände, bei denen ich Erwiderungen / Erklärungen für sinnvoll halte. Die Einwände, zu denen ich nichts scheibe, halte ich für lächerlich bzw. reines Wortgeklingel.

[pera]

[step]

So, und nun zum Rest:

[Bernd Jaguste]

Hallo step,
hallo Forum,

[step]

[Bernd Jaguste]

Hallo step,
hallo Forum,

[Tso Wang]

[step]

Dann schaun wir mal, was an Einwänden noch übrig ist.

[step]

[Tso Wang]

[step]

[Tso Wang]

[Tom der Dino]

[Bernd Jaguste]

Hallo step,
hallo Forum,

vielen Dank für Deine Bemühungen und ein erfolgreiches gesundes Jahr 2013 (und folgende) wünsche ich Dir. Du hast der Raumwellentheorie, und damit mir, einen großen Gefallen getan. Du erinnerst Dich? Nach meiner Raumwellentheorie bestehen alle Dinge dieser schönen Welt aus spiralförmigen Raumwellen. Daher der Name Raumwellentheorie. Aber nicht nur die Elementarteilchen, sondern auch die Austauschteilchen bzw. Kraftteilchen wie die Photonen sind nicht anderes als Raumwellen. Hierbei wird jedoch kein Raum transportiert. Die Raumwellen pflanzen sich als Druckunterschiede im Raum fort. Ein Druckunterschied ist nichts anderes als eine Veränderung des Gravitationspotentials. Von daher sind alle Elementarteilchen Raumwellen bzw. Gravitationswellen, welche sich transversal im Raum fortbewegen. Soweit nichts Neues und schon hundert Mal aufgeschrieben.

Nun kommt Deine bzw. Einsteins Quadrupolstrahlung dazu. Hier liegt das Missverständnis. Wenn sich ein Körper durch den Raum bewegt, ändert er das umgebende Gravitationspotential. Dies verändert sich jedoch mit einer endlichen Geschwindigkeit. Die Veränderung läuft longitudinal durch den Raum und kann beispielsweise von den beiden Satelliten GOCE gemessen werden. Von einem Interferometer wie GEO600 jedoch nicht. Diese Änderung des Gravitationspotential läuft also longitudinal durch den Raum und ist nicht gequantelt.

Bewegen sich nun 2 große Himmelskörper schnell umeinander, so wird Energie abgestrahlt. So hat es Einstein und Rosen ausgerechnet und Du mir erklärt. Diese Energie wird, wenn ich es richtig verstanden habe, gequantelt, also paketweise abgegeben. Dies sind 2 verschiedene Effekte. Aus meiner Sicht handelt es sich bei diesen „Gravitationswellen“ um nichts anderes, als normale Energiepakete, wie es Photonen auch welche sind. Sie unterscheiden sich lediglich in ihrer Frequenz / Energie und eventuell in ihrer Form. Es handelt sich aber um ganz normale Teilchen. Sie bestehen, wie alle anderen Teilchen nach der Raumwellentheorie auch, aus einer Verdichtung des Raumgefüges. (Welches im Gegenzug den umgebenden Raum dehnt, was wiederum die Ursache der Gravitation ist.) Diese Wellen bewegen sich transversal schwingend durch den Raum.

Wenn solche Teilchen, denn das sind sie aus meiner Sicht, nachgewiesen werden, dann ist das der direkte Beweis, dass sich der Raum zu Teilchen verdichten kann. Welch ein Fortschritt für die Raumwellentheorie. Diese Teilchen sind aber nicht die Ursache der Gravitation. Dies ist nach wie vor die Dehnung / Krümmung der Raumzeit und funktioniert ganz ohne diese Teilchen. Die Gravitation ist nach wie vor nicht gequantelt, wenn gleichen durch die Wirkung der Gravitation gequantelte Energie in Form von Quadrupolstrahlung abgestrahlt werden kann.

Die Quadrupolstrahlung ist also das, was der Name schon sagt. Es ist eine Strahlung. Wobei die Träger dieser Strahlung, so wie alle anderen Elementar- und Austauschteilchen, eine Wellenform aufweisen (Stichwort de Broglie).

Doch können wir diese Strahlung mit einem Interferometer detektieren? Hierzu habe ich noch keine abschließende Meinung. So auf die Schnelle bin ich der Meinung, dass wir andere Probleme haben, wenn uns so ein gigantischer Strahlungsausbruch trifft, der es sogar schafft, den Raum zwischen den Interferenzspiegel zu verformen. Da kommt so viel andere Strahlung mit dazu, dass es hier verdammt ungemütlich wird. Daher hatte ich nach der Frequenz der Quadrupolstrahlung gefragt. Die Energie eines Teilchens ist das Produkt aus dem Planckschen Wirkungsquantum und seiner Frequenz. Bei den Wellenlängen kommt doch hier auf der Erde nichts Brauchbares an. Wie soll da eine Wirkung im Interferometer erzielt werden? Da muss der Strahlenausbruch schon sehr nah bei uns passieren. Das wollen wir dann lieber doch nicht erleben. Auch denke ich, dass es eine gewisse Obergrenze für Raumwellen (im Sinne der Raumwellentheorie) gibt. Ab einer bestimmten Wellenlänge können sie nicht mehr stabil sein und laufen im umgebenden Raumgefüge auseinander. Sie verdunsten schlicht.

So, es ist schon wieder eine Menge Text und es wird wahrscheinlich kein Schwein lesen. Doch eines gehört noch dazu. Ich hatte vor Jahren mal einen Aufsatz geschrieben, über Strahlung die entsteht, wenn sich beispielsweise ein Magnetar schnell dreht. Dabei verdrillt sich der umgebende Raum, bis dieser abreißt und Strahlung in Form von spiralförmigen Raumwellen abgibt. Dies führte ich jedoch auf den Lense-Thirring-Effekt zurück. Der Vorgang sollte mit der Entstehung der Quadrupolstrahlung vergleichbar sein. Auch hierbei entsteht aus dem umgebenden Raum Strahlung, die sich transversal schwingend im Raum ausbreitet. Wobei die Information der Positionsänderung eines Himmelskörpers sich nach wie vor longitudinal im Raum ausbreitet. Nachfolgend also der Artikel als Auszug aus meiner Raumwellentheorie.

Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste

Zur Entstehung von Magnetfeldern:

Könnte also die Rotation von Materie und die damit einhergehende Verdrillung der umgebenden Raumzeit Magnetfelder hervorrufen? Hier helfen uns Überlegungen zu den sogenannten Magnetaren vielleicht weiter. Zur Erklärung ein Auszug aus einem Artikel von AstroNews.com vom 21.02.2005

Quelle: http://www.astronews.com/news/artikel/2005/02/0502-015b.shtml:
Zitat Anfang "Magnetare sind Neutronensterne, deren Magnetfelder das 1.000fache des bei Neutronensternen üblichen Wertes aufweisen. Man schätzt, dass etwa zehn Prozent aller Neutronensterne zu dieser Sternklasse zählen. Neutronensterne entstehen beim Kollaps von Sternen einer bestimmten Gewichtsklasse bei einer Supernovaexplosion. Sie haben einen typischen Durchmesser von etwa 20 Kilometern und ein extrem starkes Magnetfeld der Größenordnung 1012 Gauß (Zum Vergleich: Das Magnetfeld der Erde hat eine Stärke von etwa einem Gauß), das sich als Folge der Gesetze der Elektrodynamik ergibt, wonach das Produkt aus Sternquerschnitt und Magnetfeld beim Kollaps des Vorläufersterns konstant bleibt. Das um den Faktor 1.000 stärkere Magnetfeld eines neugeborenen Magnetars entsteht innerhalb weniger Sekunden durch einen komplexen Dynamoeffekt in seinem Inneren, verursacht durch Konvektion und schnelle Rotation. …

... Wie kann man sich nun den enormen Energieausstoß von einem solchen Magnetar erklären? Die Erfinder des Magnetar-Modells, die Theoretiker Robert Duncan (Universität von Texas, Austin) und Christopher Thompson (Canadian Institute of Theoretical Astrophysics, Toronto), schlagen folgendes Szenario vor, um den gigantischen Energieausstoß bei einem solchen Ausbruch erklären zu können. Um ihre Idee verstehen zu können, muss man sich erst einmal das ungeheuer starke Magnetfeld eines Magnetars bewusst machen, das um einen Faktor 1.000 stärker ist als das eines normalen Neutronensterns. In solchen starken Feldern wird beispielsweise ein Wasserstoffatom so stark deformiert, dass es nadelförmig wird (rund 200 mal schmaler als lang). So ein Stern hat tief in seinem Inneren ein stark verdrilltes Magnetfeld, dessen Magnetfeldlinien sich wie eine Uhrfeder um die Rotationsachse winden. Sein äußeres Magnetfeld jedoch ähnelt mehr oder weniger dem eines Dipols eines Stabmagneten (vergleichbar dem Erdmagnetfeld).

Man glaubt, dass das verdrillte innere Magnetfeld das Überbleibsel der schnellen Rotation ist, die der Neutronenstern bei seiner Entstehung mitbekam. Es enthält den größten Teil der magnetischen Energie des Sterns. Dieses Magnetfeld übt eine Kraft auf die ein Kilometer dicke Kruste des Sterns mit einem Radius von zehn Kilometer aus und verschiebt diese. Das hat zum einen zur Folge, dass sich das äußere Magnetfeld verdrillt und zum anderen, dass starke Ladungsströme um den Stern fließen. Wenn sich die Magnetfelder immer stärker verdrillen, dann lassen diese Ströme den Stern hell im niederenergetischen Gammabereich aufscheinen. Die Verdrillung des äußeren Magnetfeldes beeinflusst auch die Rotation des Sterns und führt zu einer stärkeren Abbremsung.

Das scheint auch mit dem Magnetar SGR 1806-20 passiert zu sein. Von März 2004 bis zum Ausbruch (Gammastrahlenausbruch A.d.R.) im Dezember hat SGR 1806-20 viele einzelne schwache Ausbrüche gezeigt, die auf eine Verschiebung der Kruste hindeuteten. SGR 1806-20 wurde also immer heller im Gammalicht, mit Emission von immer mehr harten Gammaphotonen und einer stärkeren Abbremsung. Alle diese Messungen deuteten darauf hin, dass sich das äußere Magnetfeld mehr und mehr verdrillte. In dem Modell für den Ausbruch vom 27. Dezember von Duncan und Thompson wurde die Verdrillung so stark, dass der Stern mit seiner Kruste instabil wurde. Die Spannung des äußeren Magnetfelds hat sich dann in einem enormen Ausbruch entladen und es dann in einem niedrigeren und unverdrillten Zustand neu angeordnet."
Zitat Ende

Meiner Meinung nach gibt es im Universum ein wichtiges Prinzip: Was im Großen funktioniert, sollte bei gleichen Randbedingungen im Kleinen genau so ablaufen. Wir vergleichen jetzt also die spiralförmigen Magnetfelder um den großen Magnetar mit den Vorgängen an einem einzelnen kleinen Materieteilchen, einer spiralförmigen Raumwelle. Beide haben die gleiche äußere Form. Die Raumwelle ist im Kern spiralförmig und an den Flanken ist sie von dipolförmigen Feldlinien umgeben. Genau wie nach dem Modell von R. Duncan und C. Thompson die Magnetfelder des Magnetars. Nun könnte man davon ausgehen, dass sich die äußeren Raumfelder der Raumwelle gleichsam verdrillen und in gleichmäßigen Zeitabständen sogar abreißen. Im Gegensatz zum Magnetar würde sich aber die Energie nicht durch Gammastrahlen frei in den Raum entladen. Die verdrillten Teilstücke würden entlang den vorgezeichneten Feldlinien wieder in das Zentrum der Raumspirale strömen. Dies bedeutet, dass die Raumspirale des Hauptteilchens von vielen verdrillten Bruchstücken des umgebenden Raumgefüges umgeben ist, welche sich entlang den Feldlinien anordnen. Es erklärt, warum bei der Kraftübertragung der nichtgravitativen Grundkräfte sogenannte Kraftteilchen nachgewiesen wurden. Dies sind die Bruchstücke des verdrillten Raumgefüges. Weiterhin ist ersichtlich, dass die Kraftübertragung gequantelt, also Paketweise, erfolgt.

Dadurch, dass die verdrillten Kraftfelder sich analog zu den Photonen nunmehr auch spiralförmig fortpflanzen, ist ersichtlich, dass sie sich nicht schneller als das Licht ausbreiten können. Letztendlich sind ja Photonen auch nur Kraftteilchen, welche sich von den Feldlinien der Elektronen gelöst haben. Die Emission eines Photons ist gleichzusetzen mit dem Gammastrahlenausbruch eines Magnetars. Nur das letzterer etwas größer ist als ein Elektron und demzufolge wesentlich mehr Kraftteilchen emittieren kann.

Ein weiteres Indiz für die Richtigkeit dieser These ist die experimentell belegte Tatsache, dass die Stärke des Magnetfeldes eines Sterns sich mit zunehmender Rotationsgeschwindigkeit erhöht. Je schneller er den Raum in seiner Umgebung verdrillt um so öfters reißt dieser und um so mehr Kraftteilchen umgeben den Stern. Sein Magnetfeld wird stärker.

[step]

[Bernd Jaguste]

[step]

Die Übung hatten wir jetzt schon mehrfach:

- welche Strahlungsleistung hat dieses Paar? Daraus bitte abschätzen, ob ein direkter Nachweis überhaupt möglich wäre.

- welche Frequenz hat das System? Daraus bitte abschätzen, ob es mit erdgebundenen (!) Detektoren überhaupt möglich wäre.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Bernd Jaguste]

[step]

[uwebus]

[step]

[Alchemist]

[uwebus]

[step]

- Bernd Jaguste hat wenigtens versucht, wirkliche Einwände zu bringen. uwebus dagegen betreibt reine Metaphysik, das ist langweilig und nervig.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[uwebus]

[Bernd Jaguste]

Hallo Step,
hallo Forum,

ja, der Punkt geht an Dich. GEO600 ist scheinbar wirklich nur auf Ereignisse mit einer Frequenz über 1 Hz ausgelegt. Wobei ich mir da die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Maßnahme stelle. Wofür sucht man nach einem Ereignis, welches nur aller 10 Mio. Jahre einmal auftritt. Nun gut.

Bei meiner Suche bin ich auf den S5-Messdurchgang von Ligo gestoßen. Nachfolgend ein Zitat von der Seite http://www.mpg.de/413138/forschungsSchwerpunkt1?print=yes
Zitat Anfang:
Die Verschmelzung eines Neutronensterns mit einem zweiten Neutronenstern oder einem Schwarzen Loch wird als mögliche Quelle der kurzen und intensiven Gammastrahlenausbrüche gesehen, die seit den 1960er-Jahren untersucht werden. Im Februar 2007 wurde der Gammastrahlenausbruch GRB070201 von verschiedenen satellitenbasierten Teleskopen registriert. Der Ausbruch wurde in der Richtung eines Spiralarms der Andromedagalaxie (M31) lokalisiert. Diese Galaxie ist 0.8 Megaparsec (Mpc) von unserem Sonnensystem entfernt. Da alle drei LIGO-Detektoren während S5 in der Lage waren, die Endphase vor der Verschmelzung eines binären Neutronensternsystems innerhalb einer Distanz von 10 Mpc oder mehr zu detektieren, wurde GRB070201 zu einem besonderen Studienobjekt der Wissenschaftler der LSC. Zum Zeitpunkt des Ausbruchs waren beide Instrumente in Hanford in Betrieb. Dennoch wurden weder bei der Suche nach „bursts“, noch nach binären Systemen entsprechende Gravitationswellensignale gefunden. Somit war LIGO in der Lage, mit einer Sicherheit von mehr als 99% die Verschmelzung eines Binärsystems kompakter Sterne in M31 als Ursache dieses GRB auszuschließen [2]. Dieses ist ein Schlüsselergebnis der Messungen!
.........
Pulsare sind schnell rotierende Neutronensterne mit starkem elektromagnetischem Feld, die pro Umdrehung einen elektromagnetischen Puls aussenden. Die Beobachtung dieser Pulse erlaubt Rückschlüsse auf die Position der Quelle am Himmel und die spezifische Frequenz der entsprechenden periodischen Gravitationswellen. Dies ermöglicht eine besonders empfindliche Suche mittels Signalschablonen. Eine unabhängige Obergrenze dieser Gravitationsstrahlung ergibt sich aus der Beobachtung, wie schnell sich die Rotationsgeschwindigkeit des Pulsars verlangsamt. Über diese Grenze hinausgehende Gravitationsstrahlung würde die Rotation des Pulsars wegen des Energieverlusts durch die Strahlung schneller verlangsamen als beobachtet. Da es zusätzlich andere Mechanismen gibt, die der Rotation des Pulsars Energie entziehen können, stellt die beobachtete Verlangsamung die Obergrenze für die mögliche Emission von Gravitationswellen dar. Die Rotationsgeschwindigkeit des Pulsars im Krebs-Nebel (M1) verlangsamt sich am stärksten, sodass hier der größte „Spielraum“ für Gravitationsstrahlung besteht (Abb. 5). Mit den vorläufigen Ergebnissen der Beobachtungen aus dem Messdurchgang S5 konnte die LSC die für den Pulsar im Krebsnebel gültige Obergrenze gewissermaßen „übertrumpfen“ und so eine strengere Obergrenze für die Emission von Gravitationswellen bestimmen.
Zitat Ende

Also, in Kurzform: Eigentlich hätte man mit LIGO bei beiden Ereignissen was messen müssen. Hat man aber nicht. Da blitzt nich mal ansatzweise der Gedanke auf, dass die Messmethode falsch sein könnte. Nein, die Messmethode ist natürlich richtig. Wissenschaftler können nicht irren. Die Natur verhält sich nur nicht so, wie sie es sollte. Was kann da die Wissenschaft dafür? Unsere Wissenschaft ist perfekt.

Nebenbei bemerkt, erfolgte die Auswertung des Messdurchgangs im Jahre 2008. Seit dem ist viel Wasser die Elbe runtergeflossen. Doch die Gravitationswellen des vorgenannten Pulsars hat man trotzdem noch nicht gemessen. Aber dafür gibt es sicherlich auch wieder eine Ausrede.

Viele Grüße sendet
Bernd Jaguste

PS: Noch ein kleines Zitat von http://www.rechenkraft.net/wiki/index.php?title=Aktuelle_Ereignisse/August_2012
"Nach mehreren Jahren der Analyse und Post-Processing Arbeit, sind die Ergebnisse der Einstein@Home Suche nach Gravitationswellen im vollen LIGO S5 Datensatz nun öffentlich verfügbar. Die Ergebnisse sind negativ: Es wurden keine statistisch signifikante Gravitationswellen-Signale erkannt."

[Landei]

Das ist doch aber auch ein Ergebnis. Das heißt entweder, dass unsere Vorstellungen von der Natur von Gravitationswellen falsch sind, oder unsere Voraussagen zu ihrer Entstehung, oder die Methoden für ihre Messung. Was du "Ausreden" nennst, sind neue Hypothesen, die wiederum überprüft werden können und müssen.
_________________
Der Islam gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Diese Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet. (Kemal Atatürk)

[Bernd Jaguste]

Hallo Landei,
hallo Forum,

mit Deiner Anmerkung

[step]

@BerndJaguste: Du scheinst Deine Zeit damit zu verbringen, Dir irgendwelche falschverstandenen Meldungen so zurechtzubiegen, daß sie Deine Verbitterung über vermutlich selbsterlebte Abweisung stützen. Egal worüber Du bisher schriebst, es läuft immer auf dasselbe hinaus: Die Wissenschaft ist korrupt. Ist Dir das nicht langsam zu blöd?

Zu Deinem MPG Zitat über LIGO: Ohne daß ich es gelesen hätte, vermute ich, daß Du die Logik nicht verstanden (oder absichtlich verdreht) hast:

Im ersten Fall ging es darum, welchen Ursprung die GRBs haben. Wäre der Ursprung der GRBs die Verschmelzung (die nur eine mögliche Ursache ist!), hätte man GW messen müssen. Eine naheliegende (wenn auch nicht zwingende) Folgerung aus den Messungen ist daher, daß die GRBs einen anderen Ursprung hatten.

Weder Du noch Landei erwähnen diesen naheliegenden Schluß, stattdessen verbreitest Du wieder mal Verdächtigungen über die korrupten Wissenschaftler.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.