| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
 (#1805388) Verfasst am: 02.01.2013, 20:39 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und nun überlaß ich euch eurer Anziehung unter Vernachlässigung des Vakuums .... |
.
Ach ja, Dein Mantra. Wird das jetzt zu einem festen Ritus ? Hahaha.
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1805389) Verfasst am: 02.01.2013, 20:41 Titel: |
|
|
.
Nach oben:
()
| step hat folgendes geschrieben: | @pera: OK, aber das mit der Anziehung möchte ich noch loswerden.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein Photon ist Impulsträger und bei der Übertragung eines Impulses entsteht DRUCK, beim Photon aussendenden Objekt in Form von Rückstoß und beim absorbierenden Objekt in Form von Beschleunigung, beides in entgegengesetzter Richtung. Also da zieht nichts. |
Doch. Das ist aber etwas kompliziert. Es handelt sich um ein sog. virtuelles Photon, das eine sehr hohe Energie- und Impulsunschärfe hat, da es nur sehr kurzlebig ist. Je nach Art der Wechselwirkung hat es z.B. nur Impuls oder nur Energie (und keinen Impuls). Das virtuelle Austausphoton koppelt mit Teilchen A und B. A und B sind Spinoren (z.B. zwei Elektronen). Die Kopplung ist sowas Ähnliches wie die Energie, also die Zeitkomponente eines ausmultiplizierten Vierervektoren-Produkts. Beim Ausmultiplizieren geht der Spin des Photons ein, und bei zwei Elektronen mit Austauschphoton ist das Gesamtprodukt von anderem Vorzeichen als bei e-, e+ und Photon. Daher ergibt sich in einem Fall positive, in anderem Fall negative Austauschenergie - Abstoßung und Anziehung eben. Man sieht hier schon, daß dies nicht bei geradem Spin funktionieren kann - solche Austauschteilchen können daher nur bei Wechselwirkungen auftreten, die nur Anziehung kennen, z.B. Graviation.
Daß geladene Teilchen tatsächlich von einer Wolke virtueller Teilchenpaare umgeben sind, erklärt sehr genau die Lamb-Shift, eine kleine Verschiebung der Energieniveaus im Atom.
http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Teilchen
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2012/03/25/qft-fur-alle-anziehung-abstossung-und-der-spin/
Wird uwebus aber wohl nicht weiterhelfen, da es doch mathematisch einigermaßen kompliziert ist. Diracgleichung usw .... aber vielleicht ist es ja sonst von Interesse |
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1805397) Verfasst am: 02.01.2013, 20:55 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | solche Austauschteilchen können daher nur bei Wechselwirkungen auftreten, die nur Anziehung kennen, z.B. Graviation. |
Soll Graviation Gravitation heißen oder gibt es da noch etwas anderes?
| Zitat: | | Wird uwebus aber wohl nicht weiterhelfen, da es doch mathematisch einigermaßen kompliziert ist. Diracgleichung usw .... aber vielleicht ist es ja sonst von Interesse |
Mir würde mal weiterhelfen, wenn mir ein Physiker endlich mal erklären könnte, was Ladung sein soll. Bisher ist das nur ein Begriff für eine gemessene Wirkung, ohne den Grund und die Funktionsweise dieser Wirkung erklären zu können.
Geht das nicht in eure Köpfe, wenn man das Wirkende selbst zu verstehen sucht? Ihr arbeitet alle mit eurem Hirn und meint aber, die Welt ohne Hirn erklären zu können. Das finde ich so toll. Bewußtsein? Für was, brauchen wir nicht!
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726
|
| (#1805420) Verfasst am: 02.01.2013, 21:56 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | | So, jetzt könnten wir uns ja wieder etwas sinnvollerem zuwenden. Uwe hat seine Bühne gehabt, ist leider ausgebuht worden und sollte nicht weiter animiert werden. |
Wieso "leider"? "Leidlich zurecht" hätte besser gepasst. 
| step hat folgendes geschrieben: | | @pera: OK, aber das mit der Anziehung möchte ich noch loswerden. |
Da spiel' ich auch wieder mit. Folgendes wollte ich schon lange loswerden. 
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein Photon ist Impulsträger und bei der Übertragung eines Impulses entsteht DRUCK, beim Photon aussendenden Objekt in Form von Rückstoß und beim absorbierenden Objekt in Form von Beschleunigung, beides in entgegengesetzter Richtung. Also da zieht nichts. |
Doch. Das ist aber etwas kompliziert. Es handelt sich um ein sog. virtuelles Photon, das eine sehr hohe Energie- und Impulsunschärfe hat, da es nur sehr kurzlebig ist. Je nach Art der Wechselwirkung hat es z.B. nur Impuls oder nur Energie (und keinen Impuls). Das virtuelle Austausphoton koppelt mit Teilchen A und B. A und B sind Spinoren (z.B. zwei Elektronen). Die Kopplung ist sowas Ähnliches wie die Energie, also die Zeitkomponente eines ausmultiplizierten Vierervektoren-Produkts. Beim Ausmultiplizieren geht der Spin des Photons ein, und bei zwei Elektronen mit Austauschphoton ist das Gesamtprodukt von anderem Vorzeichen als bei e-, e+ und Photon. Daher ergibt sich in einem Fall positive, in anderem Fall negative Austauschenergie - Abstoßung und Anziehung eben. Man sieht hier schon, daß dies nicht bei geradem Spin funktionieren kann - solche Austauschteilchen können daher nur bei Wechselwirkungen auftreten, die nur Anziehung kennen, z.B. Graviation.
Daß geladene Teilchen tatsächlich von einer Wolke virtueller Teilchenpaare umgeben sind, erklärt sehr genau die Lamb-Shift, eine kleine Verschiebung der Energieniveaus im Atom.
http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Teilchen
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2012/03/25/qft-fur-alle-anziehung-abstossung-und-der-spin/
Wird uwebus aber wohl nicht weiterhelfen, da es doch mathematisch einigermaßen kompliziert ist. Diracgleichung usw .... aber vielleicht ist es ja sonst von Interesse |
Ist durchaus von Interesse für mich. Bei der Mathematik kann ich nicht mehr so recht mithalten, deshalb suche ich gerne nach Bildern, mit allen Caveats, die das mit sich bringt.
Das negative Vorzeichen, das in deinem Link erwähnt wird - läßt es sich ohne Verlust der Allgemeinheit geometrisch auch so ausdrücken?
| Zitat: | The electric repulsion between two electrons could then be understood as follows:
One electron emits a photon and recoils; the second electron absorbs the photon and acquires its momentum. This simple process can be pictured with a Feynman diagram:
[...] How can attraction be represented in this way ?
The uncertainty principle makes this possible. The attraction between an electron and a positron may be described as follows: the electron emits a photon with momentum directed away from the positron and thus recoils towards the positron. This entails a degree of definiteness in the momentum of the photon. There must be a corresponding uncertainty in its position - it could be on the other side of the positron so that it can hit it and knock it towards the electron. In the diagram below the wavy line represents the SAME photon.
http://www.egglescliffe.org.uk/physics/particles/parts/parts1.html |
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1805422) Verfasst am: 02.01.2013, 22:09 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | solche Austauschteilchen können daher nur bei Wechselwirkungen auftreten, die nur Anziehung kennen, z.B. Graviation. |
Soll Graviation Gravitation heißen oder gibt es da noch etwas anderes? |
Soll "Gravitation" heißen.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mir würde mal weiterhelfen, wenn mir ein Physiker endlich mal erklären könnte, was Ladung sein soll. Bisher ist das nur ein Begriff für eine gemessene Wirkung, ohne den Grund und die Funktionsweise dieser Wirkung erklären zu können. |
Elektrische Ladung (gibt noch andere Ladungen) ist eine Eigenschaft von Elementarteilchen, die laut Standardmodell allerdings auf noch fundamentalere Eigenschaften zurückgeht:
| wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Das elektroschwache Modell besagt, dass der Elektromagnetismus nur eine effektive Wechselwirkung bei niedrigen Energien ist, die nach einer spontanen Symmetriebrechung mittels des Higgs-Mechanismus übrig bleibt. Bei höheren Energien treten demnach zwei Wechselwirkungen an die Stelle des Elektromagnetismus und die elektrische Ladung wird durch die schwache Hyperladung und den schwachen Isospin ersetzt. Demnach kann die elektrische Ladung in gewissem Sinne als aus diesen beiden Ladungstypen zusammengesetzt betrachtet werden. |
Soweit ist es ziemlich gut abgesichert, auch experimentell. Das Standardmodell bietet (bisher) allerdings keine noch fundamentalere Erklärung, warum es überhaupt diese Eigenschaften gibt. Man hofft, daß das durch die "große Vereinheitlichung" erledigt wird.
| wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Warum jedoch die schwache Hyperladung und der schwache Isospin nur bestimmte Werte annehmen, kann durch das Modell nicht erklärt werden. Daher ist bislang auch die "Ursache" der beobachteten Quantisierung der Ladung ungeklärt; sie gehört nach Meinung namhafter Wissenschaftler zu den größten Geheimnissen der Physik. |
Viele Physiker meinen, daß man eine fundamentalere Symmetriegruppe finden wird, die nur noch eine einzige Wechselwirkung beschreiben, die bei niedriegen Energien zu den gut bestätigten 4 Grundkräften "ausfriert".
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1805424) Verfasst am: 02.01.2013, 22:29 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Viele Physiker meinen, daß man eine fundamentalere Symmetriegruppe finden wird, die nur noch eine einzige Wechselwirkung beschreiben, die bei niedriegen Energien zu den gut bestätigten 4 Grundkräften "ausfriert". |
Systematisches ausprobieren!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1805428) Verfasst am: 02.01.2013, 22:37 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Viele Physiker meinen, daß man eine fundamentalere Symmetriegruppe finden wird, die nur noch eine einzige Wechselwirkung beschreiben, die bei niedriegen Energien zu den gut bestätigten 4 Grundkräften "ausfriert". |
Systematisches ausprobieren! |
Ja, so machen sie es ja auch, die gehen durch all diese Lie-Gruppen (und andere) und schauen, welche Symmetrien die erzeugen würden.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1805429) Verfasst am: 02.01.2013, 22:38 Titel: |
|
|
@smallie: Ja, nettes Bild, ähnlich wie das Bild mit den Bumerangwerfern auf dem Eis, das auch manchmal idZ verwendet wird. Ich denke, im Prinzip ist es korrekt, aber wenn man mit Deinem Bild über die Wahrscheinlichkeiten integriert, daß das virtuelle Photon wirklich genau an der gegenüberliegenden Stelle "kickt" ... ob der Wert nicht zu klein wird? Und ob das bei "höheren" Feynamn-Diagramen auch noch so funktioniert?
Aber dennoch - als Vorstellungshilfe ganz gut und in der Tat spielt ja die Unschärferelation da eine wichtige Rolle.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1805435) Verfasst am: 02.01.2013, 22:48 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Soll "Gravitation" heißen. |
Hatte ich mir gedacht.
Und nur so viel zu eurer "Anziehung":
http://uwebus.de/F/AT01.13.png
Das Vakuum drückt, da könnt ihr euch auf den Kopf stellen.
Und das mit der Ladung kriege ich auch noch in meinem Modell unter, ich habe im Basteln erhebliche Geduld.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1805438) Verfasst am: 02.01.2013, 22:55 Titel: |
|
|
Das virtuelle Photon ruht aber nicht.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und das mit der Ladung kriege ich auch noch in meinem Modell unter, ich habe im Basteln erhebliche Geduld. |
Auf jeden Fall, das steht außer Frage.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1805455) Verfasst am: 03.01.2013, 00:03 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: |
Soll "Gravitation" heißen. |
Hatte ich mir gedacht.
Und nur so viel zu eurer "Anziehung":
http://uwebus.de/F/AT01.13.png
Das Vakuum drückt, da könnt ihr euch auf den Kopf stellen.
Und das mit der Ladung kriege ich auch noch in meinem Modell unter, ich habe im Basteln erhebliche Geduld. |
Was für ein Quatsch!
Leider, aber wie erwartet komplett falsch!
Du hast auch wie erwartet steps Erklärungen gar nicht verstanden!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1805463) Verfasst am: 03.01.2013, 00:34 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Das virtuelle Photon ruht aber nicht. |
Ih glaube, uwe ist der Meinung, dass Abstossung ein virtuelles Teilchen bedeutet und Anziehung ein virtuelles Teilchenfeld.
Wie erwartet, viel geschrieben, nichts verstanden
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1805482) Verfasst am: 03.01.2013, 11:21 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Mir würde mal weiterhelfen, wenn mir ein Physiker endlich mal erklären könnte, was Ladung sein soll. Bisher ist das nur ein Begriff für eine gemessene Wirkung, ohne den Grund und die Funktionsweise dieser Wirkung erklären zu können. |
Elektrische Ladung (gibt noch andere Ladungen) ist eine Eigenschaft von Elementarteilchen, die laut Standardmodell allerdings auf noch fundamentalere Eigenschaften zurückgeht:
| wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Das elektroschwache Modell besagt, dass der Elektromagnetismus nur eine effektive Wechselwirkung bei niedrigen Energien ist, die nach einer spontanen Symmetriebrechung mittels des Higgs-Mechanismus übrig bleibt. Bei höheren Energien treten demnach zwei Wechselwirkungen an die Stelle des Elektromagnetismus und die elektrische Ladung wird durch die schwache Hyperladung und den schwachen Isospin ersetzt. Demnach kann die elektrische Ladung in gewissem Sinne als aus diesen beiden Ladungstypen zusammengesetzt betrachtet werden. |
Soweit ist es ziemlich gut abgesichert, auch experimentell. Das Standardmodell bietet (bisher) allerdings keine noch fundamentalere Erklärung, warum es überhaupt diese Eigenschaften gibt. Man hofft, daß das durch die "große Vereinheitlichung" erledigt wird. |
Physiker wissen durch Experimente und Beobachtungen, dass es so etwas wie Ladung gibt. Die bisherigen Theorien beschreiben auch diese Phänomene außerordentlich gut. Nun kann man sich daran machen zu ergründen, was das überhaupt ist und wie es entsteht..Ladung.
uwes Modell dagegegen berücksichtigt dieses Phänomen noch nicht einmal ansatzweise.
Wer hat da wohl verloren?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1805483) Verfasst am: 03.01.2013, 11:24 Titel: |
|
|
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: | .
Nach oben:
()
| step hat folgendes geschrieben: | @pera: OK, aber das mit der Anziehung möchte ich noch loswerden.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein Photon ist Impulsträger und bei der Übertragung eines Impulses entsteht DRUCK, beim Photon aussendenden Objekt in Form von Rückstoß und beim absorbierenden Objekt in Form von Beschleunigung, beides in entgegengesetzter Richtung. Also da zieht nichts. |
Doch. Das ist aber etwas kompliziert. Es handelt sich um ein sog. virtuelles Photon, das eine sehr hohe Energie- und Impulsunschärfe hat, da es nur sehr kurzlebig ist. Je nach Art der Wechselwirkung hat es z.B. nur Impuls oder nur Energie (und keinen Impuls). Das virtuelle Austausphoton koppelt mit Teilchen A und B. A und B sind Spinoren (z.B. zwei Elektronen). Die Kopplung ist sowas Ähnliches wie die Energie, also die Zeitkomponente eines ausmultiplizierten Vierervektoren-Produkts. Beim Ausmultiplizieren geht der Spin des Photons ein, und bei zwei Elektronen mit Austauschphoton ist das Gesamtprodukt von anderem Vorzeichen als bei e-, e+ und Photon. Daher ergibt sich in einem Fall positive, in anderem Fall negative Austauschenergie - Abstoßung und Anziehung eben. Man sieht hier schon, daß dies nicht bei geradem Spin funktionieren kann - solche Austauschteilchen können daher nur bei Wechselwirkungen auftreten, die nur Anziehung kennen, z.B. Graviation.
Daß geladene Teilchen tatsächlich von einer Wolke virtueller Teilchenpaare umgeben sind, erklärt sehr genau die Lamb-Shift, eine kleine Verschiebung der Energieniveaus im Atom.
http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Teilchen
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2012/03/25/qft-fur-alle-anziehung-abstossung-und-der-spin/
Wird uwebus aber wohl nicht weiterhelfen, da es doch mathematisch einigermaßen kompliziert ist. Diracgleichung usw .... aber vielleicht ist es ja sonst von Interesse |
|
Ich habe noch einen Link, der mir jedenfalls sehr geholfen hat bei diesem Thema. Aber wie du schon sagtest, das ist alles andere als trivial und sicherlich nicht nebenbei im Hobbykeller zu ergründen:
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/virtual_particles.html
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1805485) Verfasst am: 03.01.2013, 11:27 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: |
Ich beschränke mich daher diesmal auf das Zitieren Deiner unglaublichsten Ausrutscher, die sprechen einfach für sich:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und ohne Leben gäbe es kein Universum, denn wer sollte es wahrnehmen? |
|
Oh Mann, diesen Blödsinn habe ich glatt überlesen!
 |
Tja Alchemist,
das ist eben der Unterschied zwischen Erkenntnis und Physik. Ohne Erkenntnis gibt es weder Physik noch sonst irgendetwas und um zu erkennen bedarf es eines Bewußtseins und das entsteht nun mal nur über die Daseinsform Leben.
Aber da du ja so viel klüger bist als ich erklär doch mal der Gemeinde hier, was ist UNIVERSUM, wenn es kein Bewußtsein gäbe, in dem dieser Begriff als Abstraktum gespeichert wäre.
?????? |
Das Universum ist die Gesamtheit, in der wir leben. Die Welt sozusagen. Wenn man uns wegnähme, würde es das Universum doch nicht jucken. Nicht das Universum braucht uns für seine Existenz, sondern umgekehrt 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1805486) Verfasst am: 03.01.2013, 11:31 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein Photon ist Impulsträger und bei der Übertragung eines Impulses entsteht DRUCK, beim Photon aussendenden Objekt in Form von Rückstoß und beim absorbierenden Objekt in Form von Beschleunigung, beides in entgegengesetzter Richtung. Also da zieht nichts. |
Doch. Das ist aber etwas kompliziert. Es handelt sich um ein sog. virtuelles Photon, das eine sehr hohe Energie- und Impulsunschärfe hat, da es nur sehr kurzlebig ist. Je nach Art der Wechselwirkung hat es z.B. nur Impuls oder nur Energie (und keinen Impuls). Das virtuelle Austausphoton koppelt mit Teilchen A und B. A und B sind Spinoren (z.B. zwei Elektronen). Die Kopplung ist sowas Ähnliches wie die Energie, also die Zeitkomponente eines ausmultiplizierten Vierervektoren-Produkts. Beim Ausmultiplizieren geht der Spin des Photons ein, und bei zwei Elektronen mit Austauschphoton ist das Gesamtprodukt von anderem Vorzeichen als bei e-, e+ und Photon. Daher ergibt sich in einem Fall positive, in anderem Fall negative Austauschenergie - Abstoßung und Anziehung eben. Man sieht hier schon, daß dies nicht bei geradem Spin funktionieren kann - solche Austauschteilchen können daher nur bei Wechselwirkungen auftreten, die nur Anziehung kennen, z.B. Graviation. [...] |
Wenn man natürlich meint, der Spin sei eine Drehbewegung eines Kreisels und dann noch frech behauptet, diese sei quantisiert, einfach so, dann kann natürlich nur Unsinn herauskommen!
Wie ich mich erinnere hat uwe zum Beispiel auch nicht verstanden, dass sich Elektron und Positron nicht im Spin unterscheiden. Er ist ja der Meinung, die "drehten sich in unterschiedlicher Richtung"!
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1805495) Verfasst am: 03.01.2013, 12:03 Titel: |
|
|
Ja, ähnlich wie auch smallies Erklärungsansatz.
Ich muß da noch mal drüber nachdenken. Ich finde spontan keinen Fehler, aber es irritiert mich, daß bei der Rechnung mit Propagatoren die Spins (bzw. genauer die magnetischen Momente) wichtig sind und ich die in der reinen x/p Unschärfe-Analogie nicht wiederfinde. Vielleicht stecken die in der flapsigen Einführung der Zeitumkehr oder so ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1805512) Verfasst am: 03.01.2013, 14:43 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Das virtuelle Photon ruht aber nicht. |
Das sagt ja auch keiner. Nur soviel:
Gehe ich von Verdrängung aus, was ja von der Physik beim Vakuum NICHT angenommen wird, dann verdrängt ein emittiertes Photon das Vakuum und zwar in der Größe seines eigenen Volumens. Dieses Volumen ist unter Vernachlässigung der reactio nahezu identisch mit der actio, also 50% der Photonenergie. Diese Verdrängung ist die Welle, also hat ein Photon eine kinetische Energie, die doppelt so groß ist wie eine gedachte Ruhmasse ohne Verdrängungswelle.
Ist die kinetische Energie letzterer m•c0²/2, dann beträgt sie beim Photon mit Verdrängungswelle m•c0². Hat ein ruhendes Teilchen den Spin 1/2, hat ein Photon mit Verdrängungswelle den Spin 1, denn auch für ein Photon mit Verdrängungswelle gilt actio=reactio wegen Impulserhaltung.
So, und was passiert, wenn eine Welle auf ein Hindernis läuft? Sie staut sich. Genau das passiert zwischen A und B, wenn die Welle länger ist als der Abstand A-B. Und diese Stauung wirkt auf das umgebende Vakuum wie eine reactio, so daß der Vakuumdruck zwischen A und B um die Schnittfläche r²•Pi der gestauten Welle abnimmt. Es ensteht damit eine Art reactio-Tunnel zwischen A und B und dieser Tunnel verursacht das Aufeinanderzubewegen von A und B. A und B werden vom Vakuumdruck Pv•r²•Pi aufeinander zu geschoben, da zieht nichts.
Und dieses Phänomen wird ebenfalls beobachtet beim sog. Casimireffekt. Das Vakuum ist von einer Unzahl kleinster Photonen durchsetzt und diese werden von Körpern absorbiert und emittiert, da sich ja immer ein Temperaturgleichgewicht einstellt. Werden nun zwei Metallplatten, an deren Oberflächen sich ja vermehrt freie Elektronen ansiedeln, sehr dicht aneinander geführt, dann passiert das gleiche wie zwischen A und B, es bilden sich durch emittierte Photonen reactio-Tunnel zwischen den Platten, welche dazu führen, daß diese Platten sich scheinbar anziehen, weil ja in der Physik das Vakuum selbst nicht als actio betrachtet wird.
So, und nun einen Schritt weiter: Kommen sich zwei Atome sehr nahe, dann passiert das gleich wie bei den Metallplatten, nur bilden sich hier keine reactio-Tunnel zwischen freien, sondern zwischen gebundenen Elektronen, die beiden Atome werden zusammengehalten und bilden ein Molekül. Und da die Absorption und Emission von Photonen bei steigender Temperatur zunimmt, erhöht sich die chemische Reaktionsgeschwindigkeit zwischen Atomen bzw. Molekülen. Und wird es sehr heiß, dann ist die kinetische Energie der emittierten Photonen so groß, daß die Tunnelwirkung überwunden wird, Moleküle zerfallen wieder. Und was passiert bei der Elektrolyse? Da werden den Wassermolekülen enorme Energien zugeführt, also enorme Impulse, die heben die molekularen Tunnelwirkungen auf, Wasser zerfällt seine Grundelemente.
Und hier erklärt sich für mich auch in einem ersten Gedankenansatz der Unterschied zwischen Klumpen- und Fadenmolekülen. Klumpen-Moleküle einfachster Art dürften alle 2-atomigen Gasmoleküle sein, hier entstehen symmetrische reactio-Tunnel, so daß das Gesamtgebilde wieder auf die kleinstmögliche Oberfläche zusammengedrückt wird, also zu einer angenäherten Sphäre, und so hat auch Alchemist die Bestätigung für seine “kugelförmigen“ Moleküle. Verbinden sich Atome nur an einzelnen Kopplungspunkten über reactio-Tunnnel, entstehen Fadenmoleküle, deren Zusammenhalt nicht sonderlich stabil ist, weil die Tunnelquerschnitte im Verhältnis zu den Atomquerschnitten gering sind.
step, eure ganze komplizierte Mathematik löst sich auf, sobald ihr das Vakuum als aktives Element in eure Überlegungen einbezieht. All eure physikalischen Phänomene lassen sich auf das Prinzip actio=reactio zurückführen, wie z.B. elektromagnetische Anziehung/Abstoßung, Casimir-Effekt, Molekülbildung, Newton-Gravitation, Photonenspin 1 gegen Teilchenspin ½ , Zeitdilatation bewegter Körper aufgrund von virtuelle Masse (Wellenenergie), Lichtablenkung um den Faktor 2 größer als nach Newton berechnet etc. Nur müßtet ihr halt mal über euren eigenen Schatten springen und zur Kenntnis nehmen, daß es einen qualitativen und quantitativen Zusammenhang zwischen Teilchen (reactio) und Vakuum (actio) gibt.
Ich werd mich mal hinsetzen und ein paar Skizzen fertigen, um mir die verschiedenen Phänomene mechanistisch darzustellen, denn all eure Mathematik ist wenig hilfreich, wenn sie nicht in Vorstellungen umgesetzt werden kann. Ich habe allerdings meine Zweifel, daß dies bei euch zu Reflexionen führen wird, denn gegen Einsteins Raumzeit und den Begriff Anziehung scheint kein Kraut gewachsen zu sein. Also werde ich weiter als Crank durch die Welt irren in der Überzeugung, das Grundprinzip des uns alle erzeugenden und beherbergenden Ladens ein wenig besser verstanden zu haben als ihr "Experten".
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1805513) Verfasst am: 03.01.2013, 14:56 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Das virtuelle Photon ruht aber nicht. |
Das sagt ja auch keiner. Nur soviel:
Gehe ich von Verdrängung aus, was ja von der Physik beim Vakuum NICHT angenommen wird, dann verdrängt ein emittiertes Photon das Vakuum und zwar in der Größe seines eigenen Volumens. Dieses Volumen ist unter Vernachlässigung der reactio nahezu identisch mit der actio, also 50% der Photonenergie. Diese Verdrängung ist die Welle, also hat ein Photon eine kinetische Energie, die doppelt so groß ist wie eine gedachte Ruhmasse ohne Verdrängungswelle.
Ist die kinetische Energie letzterer m•c0²/2, dann beträgt sie beim Photon mit Verdrängungswelle m•c0². Hat ein ruhendes Teilchen den Spin 1/2, hat ein Photon mit Verdrängungswelle den Spin 1, denn auch für ein Photon mit Verdrängungswelle gilt actio=reactio wegen Impulserhaltung.[...] |
Ohne Weiterzulesen hier sofort ein Einspruch:
Der Spin ist nunmal eine elementare Eigenschaft eines Teilchens: Die ändert sich nicht, wenn man es bewegt! Ein Photon hat nunmal einen ganzzahligen Spin, Elektronen und Protonen haben einen halbzahligen Spin...IMMER!
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1805515) Verfasst am: 03.01.2013, 15:13 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Physiker wissen durch Experimente und Beobachtungen, dass es so etwas wie Ladung gibt. Die bisherigen Theorien beschreiben auch diese Phänomene außerordentlich gut. Nun kann man sich daran machen zu ergründen, was das überhaupt ist und wie es entsteht..Ladung.
uwes Modell dagegegen berücksichtigt dieses Phänomen noch nicht einmal ansatzweise. |
Alchemist, ich werde dir sogar ERKLÄREN können, was Ladung ist. Die hat etwas mit dem Spin zu tun, ich muß nur noch ein wenig basteln. Aber du kannst ja mittlerweile mal versuchen die folgenden Phänomene alle unter einen Hut zu bekommen so wie ich das mit meinem Modell mache, mal sehen, wie weit du da kommst.
1) wie erklärt sich das Vakuum?
2) wie erklärt sich ein Teilchen?
3) wie erklärt sich "Anziehung" zwischen Teilchen A und Teilchen B?
4) wie erklärt sich "Anziehung" zwischen Atom A und Atom B?
5) wie erklärt sich "Anziehung" zwischen Erde und Mond?
6) wie erklärt sich ein Photon?
7) warum hat ein Photon Spin 1, ein Teilchen Spin 1/2?
8.) warum wird Licht am Sonnenrand doppelt so stark abgelenkt wie ein gedachtes Teilchen, wenn man es mit der Newtongravitation berechnet?
9) warum umlaufen die inneren Planeten die Sonne schneller als dies die Newtongravitation vorhersagt?
10) Warum verändert ein Radarsignal Erde-Venus-Erde bei gleichem Planetenabstand seine Laufzeit je nach Sonnenstellung zwischen den Planeten?
11) Warum ist die Zeitablaufgeschwindigkeit einer Uhr in einem Satelliten eine andere als die einer gleichen Uhr auf der Erde? Bitte 2 Erklärungen, nicht Mathematik nach ART + SRT.
12) wie erklärt sich der sog. Casimireffekt?
So, Alchemist, diese 12 Punkte erkläre ich empirieverträglich mit einem einzigen Modell actio=reactio, nicht so perfekt wie dies Physiker gern hätten, aber zusammenhängend mit Ursache und Wirkung. Ich brauche dazu nur das mks-System zu modellieren Raum-Masse-Zeit, und die notwendigen Annahmen dazu liegen bereits seit 2500 Jahren vor. Man muß sie nur zusammenfügen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1805516) Verfasst am: 03.01.2013, 15:17 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
So, und nun einen Schritt weiter: Kommen sich zwei Atome sehr nahe, dann passiert das gleich wie bei den Metallplatten, nur bilden sich hier keine reactio-Tunnel zwischen freien, sondern zwischen gebundenen Elektronen, die beiden Atome werden zusammengehalten und bilden ein Molekül. Und da die Absorption und Emission von Photonen bei steigender Temperatur zunimmt, erhöht sich die chemische Reaktionsgeschwindigkeit zwischen Atomen bzw. Molekülen. Und wird es sehr heiß, dann ist die kinetische Energie der emittierten Photonen so groß, daß die Tunnelwirkung überwunden wird, Moleküle zerfallen wieder. Und was passiert bei der Elektrolyse? Da werden den Wassermolekülen enorme Energien zugeführt, also enorme Impulse, die heben die molekularen Tunnelwirkungen auf, Wasser zerfällt seine Grundelemente.
Und hier erklärt sich für mich auch in einem ersten Gedankenansatz der Unterschied zwischen Klumpen- und Fadenmolekülen. Klumpen-Moleküle einfachster Art dürften alle 2-atomigen Gasmoleküle sein, hier entstehen symmetrische reactio-Tunnel, so daß das Gesamtgebilde wieder auf die kleinstmögliche Oberfläche zusammengedrückt wird, also zu einer angenäherten Sphäre, und so hat auch Alchemist die Bestätigung für seine “kugelförmigen“ Moleküle. Verbinden sich Atome nur an einzelnen Kopplungspunkten über reactio-Tunnnel, entstehen Fadenmoleküle, deren Zusammenhalt nicht sonderlich stabil ist, weil die Tunnelquerschnitte im Verhältnis zu den Atomquerschnitten gering sind. |
Das hört sich an wie Kidnergartenphysik....die könntest du eventuell tatsächlich im Kindergarten an den Mann bringen, aber leider bricht dein komplettes Gebilde zusammen, wenn man nur rudimentäre Ahnung von Molekülaufbau hat.
Nach deinem Modell spricht nämlich nichts dagegen, dass sich alles mit allem verbinden könnte.
Tut es aber nicht, es gibt Gesetzmäßigkeiten.
Es gibt Ionenbindungen, kovalente Bindungen (einfach, zweifach, dreifach) vanderwaals, wasserstoffbrücken...etc.
All das kann alle möglichen Phänome erklären, auf die man durch Experimente gelangt ist: Bindungsabstand, Bindunsgenergie, Stoffiegenschaften und was weiß ich noch
Dein Modell kann davon GAR NICHTS erklären und steht oft in krassem Widerspruch dazu! Wie ich schon mal mit den Molekül- und Atomgrößen gezeigt habe.
Ich verstehe immer noch nciht, wie du der Meinung sein kannst, dein Modell würde besser und/oder richtiger sein.
Und was schreibst du hier über mich und "kugelförmige" Moleküle? Da stimmt doch wieder was nicht
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1805519) Verfasst am: 03.01.2013, 15:31 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Nur müßtet ihr halt mal über euren eigenen Schatten springen und zur Kenntnis nehmen, daß es einen qualitativen und quantitativen Zusammenhang zwischen Teilchen (reactio) und Vakuum (actio) gibt.
|
.
Den Zusammenhang gibt es. Das haben "wir" Dir schon zig-mal bestätigt. Nur Du willst es nicht hören. Ich halte andere Ansätze für klüger, interessanter und Deinen Ansatz für völlig katastrophal, da er von Beginn an formal-logisch völlig widersprüchlich und mathematisch-konzeptionell höchst 'instabil' ist, hihihi.
Du kannst Dein Mantra weiter runterbeten, es wird dadurch nicht wahrer.
()
_________________
Geh' weiter
Zuletzt bearbeitet von Tso Wang am 03.01.2013, 15:48, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1805520) Verfasst am: 03.01.2013, 15:37 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Physiker wissen durch Experimente und Beobachtungen, dass es so etwas wie Ladung gibt. Die bisherigen Theorien beschreiben auch diese Phänomene außerordentlich gut. Nun kann man sich daran machen zu ergründen, was das überhaupt ist und wie es entsteht..Ladung.
uwes Modell dagegegen berücksichtigt dieses Phänomen noch nicht einmal ansatzweise. |
Alchemist, ich werde dir sogar ERKLÄREN können, was Ladung ist. Die hat etwas mit dem Spin zu tun, ich muß nur noch ein wenig basteln. Aber du kannst ja mittlerweile mal versuchen die folgenden Phänomene alle unter einen Hut zu bekommen so wie ich das mit meinem Modell mache, mal sehen, wie weit du da kommst.
1) wie erklärt sich das Vakuum?
2) wie erklärt sich ein Teilchen?
3) wie erklärt sich "Anziehung" zwischen Teilchen A und Teilchen B?
4) wie erklärt sich "Anziehung" zwischen Atom A und Atom B?
5) wie erklärt sich "Anziehung" zwischen Erde und Mond?
6) wie erklärt sich ein Photon?
7) warum hat ein Photon Spin 1, ein Teilchen Spin 1/2?
8.) warum wird Licht am Sonnenrand doppelt so stark abgelenkt wie ein gedachtes Teilchen, wenn man es mit der Newtongravitation berechnet?
9) warum umlaufen die inneren Planeten die Sonne schneller als dies die Newtongravitation vorhersagt?
10) Warum verändert ein Radarsignal Erde-Venus-Erde bei gleichem Planetenabstand seine Laufzeit je nach Sonnenstellung zwischen den Planeten?
11) Warum ist die Zeitablaufgeschwindigkeit einer Uhr in einem Satelliten eine andere als die einer gleichen Uhr auf der Erde? Bitte 2 Erklärungen, nicht Mathematik nach ART + SRT.
12) wie erklärt sich der sog. Casimireffekt?
So, Alchemist, diese 12 Punkte erkläre ich empirieverträglich mit einem einzigen Modell actio=reactio, nicht so perfekt wie dies Physiker gern hätten, aber zusammenhängend mit Ursache und Wirkung. Ich brauche dazu nur das mks-System zu modellieren Raum-Masse-Zeit, und die notwendigen Annahmen dazu liegen bereits seit 2500 Jahren vor. Man muß sie nur zusammenfügen. |
Was soll denn das? Glaubst du wirklich ICH Könnte alles erklären? Alle unerklärliche Phänomene der Physik? Glaubst du wirklich ich wäre so vermessen das tun zu können? Wenn man bereits alles erklären könnte, bräuchte es keine Forschung mehr.
Und nein, dein letzter Absatz ist eine glatte Lüge! Wenn du das wirklich erklären könntest, perfekt muss es gar nicht sein nur logisch, nachvollziehbar und konsistent, würde wir hier nicht so dermaßen dagegen sein! Du kannst nun einmal GAR NICHTS erklären, gibt's dich aber der Illusion hin, du könntest es.
Aber ich werde versuchen zu deinen Punkten etwas zu schreiben:
0) Alchemist, ich werde dir sogar ERKLÄREN können, was Ladung ist. Die hat etwas mit dem Spin zu tun, ich muß nur noch ein wenig basteln.
Das stimmt schonmal gar nicht!
Oder siehst du da etwa eine verborgene Gesetzmäßigkeit:
Spin 1/2:
Elektron -->Ladung -1
Positron -->Ladung +1
Neutrino -->Ladung 0
Quarks --> Ladung +2/3 oder -1/3
Prootn --> Ladung +1
Neutron --> Ladung 0
Und das sind nur die Spin 1/2 Teilchen! Wo ist da der Zusammenhang zwischen Spin und Elektrischer Ladung?
Ich werde mit dir erst einen Punkt nach dem anderen durchgehehn, weil cih keine Lust darauf habe, dass ich mir Mühe gebe für einen langen Beitrag und du wieder 90% dessen ignorierst!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1805523) Verfasst am: 03.01.2013, 15:46 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich verstehe immer noch nciht, wie du der Meinung sein kannst, dein Modell würde besser und/oder richtiger sein.
|
.
Gute Frage.
Wer so oft wie Uwebus "abgewiesen" wurde, kennt wahrscheinlich keine attraktiven Dinge oder Vorgänge mehr, sondern nur noch abstoßende. Was zieht....äh was drückt Uwebus nur immer wieder in Internetforen ? Vielleicht braucht er die Abstossung/Ablehnung als 'Kick'...
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1805524) Verfasst am: 03.01.2013, 15:54 Titel: |
|
|
Leute, wie konnte ich diesen Thread nur bisher übersehen? Die vermutlich lustigste Lektüre des Jahres, und das schon am 3. Tag.
Mein Highlight bisher vermutlich der Vorwurf, die Physik könne Ladung nicht erklären, gefolgt von folgendem Statement zur eigenen Erklärung:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und das mit der Ladung kriege ich auch noch in meinem Modell unter, ich habe im Basteln erhebliche Geduld. |
Weiter so, uwebus!
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1805527) Verfasst am: 03.01.2013, 15:57 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | Leute, wie konnte ich diesen Thread nur bisher übersehen? Die vermutlich lustigste Lektüre des Jahres, und das schon am 3. Tag.
Mein Highlight bisher vermutlich der Vorwurf, die Physik könne Ladung nicht erklären, gefolgt von folgendem Statement zur eigenen Erklärung:
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und das mit der Ladung kriege ich auch noch in meinem Modell unter, ich habe im Basteln erhebliche Geduld. |
Weiter so, uwebus! |
Da wird gebastelt, dass die Schwarte kracht. Und was nicht passt, das wird mit der Bastelschere passend gemacht!
ebenfalls Daumen drückend!
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1805530) Verfasst am: 03.01.2013, 15:59 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Physiker wissen durch Experimente und Beobachtungen, dass es so etwas wie Ladung gibt. Die bisherigen Theorien beschreiben auch diese Phänomene außerordentlich gut. Nun kann man sich daran machen zu ergründen, was das überhaupt ist und wie es entsteht..Ladung.
uwes Modell dagegegen berücksichtigt dieses Phänomen noch nicht einmal ansatzweise. |
Alchemist, ich werde dir sogar ERKLÄREN können, was Ladung ist. Die hat etwas mit dem Spin zu tun, ich muß nur noch ein wenig basteln. Aber du kannst ja mittlerweile mal versuchen die folgenden Phänomene alle unter einen Hut zu bekommen so wie ich das mit meinem Modell mache, mal sehen, wie weit du da kommst.
1) wie erklärt sich das Vakuum?
2) wie erklärt sich ein Teilchen?
3) wie erklärt sich "Anziehung" zwischen Teilchen A und Teilchen B?
4) wie erklärt sich "Anziehung" zwischen Atom A und Atom B?
5) wie erklärt sich "Anziehung" zwischen Erde und Mond?
6) wie erklärt sich ein Photon?
7) warum hat ein Photon Spin 1, ein Teilchen Spin 1/2?
8.) warum wird Licht am Sonnenrand doppelt so stark abgelenkt wie ein gedachtes Teilchen, wenn man es mit der Newtongravitation berechnet?
9) warum umlaufen die inneren Planeten die Sonne schneller als dies die Newtongravitation vorhersagt?
10) Warum verändert ein Radarsignal Erde-Venus-Erde bei gleichem Planetenabstand seine Laufzeit je nach Sonnenstellung zwischen den Planeten?
11) Warum ist die Zeitablaufgeschwindigkeit einer Uhr in einem Satelliten eine andere als die einer gleichen Uhr auf der Erde? Bitte 2 Erklärungen, nicht Mathematik nach ART + SRT.
12) wie erklärt sich der sog. Casimireffekt?
So, Alchemist, diese 12 Punkte erkläre ich empirieverträglich mit einem einzigen Modell actio=reactio, nicht so perfekt wie dies Physiker gern hätten, aber zusammenhängend mit Ursache und Wirkung. Ich brauche dazu nur das mks-System zu modellieren Raum-Masse-Zeit, und die notwendigen Annahmen dazu liegen bereits seit 2500 Jahren vor. Man muß sie nur zusammenfügen. |
.
Und warum machst Du das so miserabel ?
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1805533) Verfasst am: 03.01.2013, 16:13 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wie schon gesagt, Atome stoßen sich ab und ziehen sich an, gerade so wie es euch gefällt. Alchemist als Chemiker arbeitet mit Anziehung, du jetzt mit Abstoßung, merkwürdige Atome in so einem Molekül. Ob die unter sich diskutieren, was sie gerade machen wollen, drücken oder ziehen? |
.
Apropos:
Wie kommunizieren eigentlich Deine Archefelder miteinander ?
"Hey ich bin ne Erdarche, bleib da drüben Du Mondarche!"
So ungefähr?
Wie vermeiden die Archen "Verwechslungen"? Oder gibt es besondere "Hüllarchen", die wie Grenzwächter Passkontrollen durchführen?
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1805536) Verfasst am: 03.01.2013, 16:30 Titel: |
|
|
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: | Ich halte andere Ansätze für klüger, interessanter und Deinen Ansatz für völlig katastrophal, da er von Beginn an formal-logisch völlig widersprüchlich und mathematisch-konzeptionell höchst 'instabil' ist, hihihi.
Du kannst Dein Mantra weiter runterbeten, es wird dadurch nicht wahrer. |
Du gehst mit mit deinem infantilen hihihi auf den Keks.
Vielleicht nimmst du mal zur Kenntnis, daß ich etwas modelliere mit der Absicht, Phänomene in Ursache und Wirkung darzustellen, weil ich ein Gläubiger des Kausalitätsprinzips bin. Es bleibt dir überlassen, dir etwas anderes auszudenken, aber es sollte dein eigenes Produkt sein und nicht irgendein Fremderzeugnis, welches du dir umhängst. Und soviel ich weiß, gibt es für die meisten physikalisch beschriebenen Phänomene noch keine Begründung deren Ursache und das ist halt für Leute wie mich, die immer fragen "Warum?" ein Ärgernis.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
