| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
 (#1807510) Verfasst am: 12.01.2013, 18:24 Titel: |
 |
|
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: | Wir sind doch nur die Werkzeuge in seinem Bastelkeller.  |
Achso, ich dachte uwebus schätzt uns als peer reviewer, um noch letzte kleine Unstimmigkeiten aus seiner revolutionären Theorie auzumerzen. Wenn seine Frau nur wüßte, wie kurz er vor dem Durchbruch steht, würde sie ihn nicht vom PC wegzerren.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1807511) Verfasst am: 12.01.2013, 18:34 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Tso Wang hat folgendes geschrieben: | | Wir sind doch nur die Werkzeuge in seinem Bastelkeller. |
Achso, ich dachte uwebus schätzt uns als peer reviewer, um noch letzte kleine Unstimmigkeiten aus seiner revolutionären Theorie auzumerzen. Wenn seine Frau nur wüßte, wie kurz er vor dem Durchbruch steht, würde sie ihn nicht vom PC wegzerren. |
.
Oder sie macht es vorsätzlich. Vielleicht ist sie "Einsteinianerin". 
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1807513) Verfasst am: 12.01.2013, 18:45 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ist die Sinusschwingung radial, steht die Cosinus-Schwingung um 90° versetzt dazu |
Ich dachte, das Feld schwingt radial. Wieso jetzt plötzlich auch tangential? Und vor allem ist "tangential" ja nicht wirklich definiert, es gibt ja unendlich viele tangentiale Richtungen für eine radiale Richtung.
|
.
Ich hatte ihn diesbezüglich auch schon mal auf eine notwendige Grenzwertbetrachtung hingewiesen. Ohne Erfolg.
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1807515) Verfasst am: 12.01.2013, 18:50 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... dann gilt bei Impulserhaltung Vektor sinß + Vektor cosß = 1. |
Verstehe ich auch nicht. Die Summe aus sin und cos ist doch üblicherweise nicht 1. Und was für eine Impulserhaltung, die Impulserhaltung wovon? Wenn etwas oszilliert, ist doch sein Impuls eben nicht erhalten, sondern oszilliert ebenfalls?
|
.
Ein neuer Uwebus'scher "Einheitskreis" ?
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1807520) Verfasst am: 12.01.2013, 19:58 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Wieso? uwebus schreibt ständig m·vg² und sowas für Photonen. Dann sagt er (nach langem Nachfragen), daß Photonen m=0 haben, also werden für Photonen alle diese Impuls- und Energiewerte 0. |
Also nun fangt doch mal an zwischen Ruhmasse und Masse zu unterscheiden.
Ruhmasse hat ein Körper, dessen actio in einem G-Feld verformt ist und dadurch das Teilchen einen Druck-Impuls (Gewicht) auf ein anderes Feld ausbildet. Ein gedachtes Teilchen mit sphärischem Feld hat keine Ruhmasse, aber es hat Masse. Und wenn ich solch ein sphärisches Feld beschleunige, dann erzeugt es eine Verdrängungswelle in dem Medium, in dem es beschleunigt wird, und diese Verdrängungswelle hat die Energie m·v²/2. Da die Verdrängungswelle das Teilchenfeld umhüllt, wirkt sie wie zusätzliche actio, deshalb hat ein Photon mit der Masse m eine actio von m·c²/2, eine reactio von m·c²/2 und eine Wellenenergie von m·c²/2. Wird das Photon absorbiert, wird die Wellenenergie absorbiert, also m·c²/2, das Photon als Ruhfeld erhöht dann die Masse des absorbierenden Feldes.
Das ist wie beim Autocrash, da wird auch nur die kinetische Energie vernichtet und nicht das Material.
Und so wie beim Auto ein Energieverlust beim fahren auftritt, so tritt auch beim Photon ein Energieverlust durch Wechselwirkung mit dem Vakuum auf, d.h. das Photon verliert kinetische Energie und wird dadurch langwelliger, weil die Vakuumwellengeschwindigkeit eine Mediumkonstante ist wie bei der Luft die Schallgeschwindigkeit.
Vielleicht habt ihr ja schon in meine neue Bastelarbeit reingeschaut, da paßt alles zusammen, von der Gravitation bis zum Spin und einem elektromagnetischen Feld. Impulserhaltung heißt die Devise, nach der die Physik sich mal neu orientieren sollte. Einfacher geht's nimmer.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1807523) Verfasst am: 12.01.2013, 20:30 Titel: |
|
|
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... dann gilt bei Impulserhaltung Vektor sinß + Vektor cosß = 1. |
Verstehe ich auch nicht. Die Summe aus sin und cos ist doch üblicherweise nicht 1. Und was für eine Impulserhaltung, die Impulserhaltung wovon? Wenn etwas oszilliert, ist doch sein Impuls eben nicht erhalten, sondern oszilliert ebenfalls? |
Also werter Freund, nun zeichne dir mal einen Einheitskreis in der x-y-Ebene auf, den Radius unter 45°, dann ist der sin = y/R = 0,707 und der cos = x/R = 0,707, y und x stehen senkrecht aufeinander und der Radius bleibt immer 1, egal in welchem Winkel. Und die Summe aus sin²+cos² bleibt auch immer 1, das hat der alte Pythagoras schon gewußt.
So, und nun geht es in 3 Dimensionen: Die Sinusschwingung erfolgt in der y-z-Ebene, die Cosinusschwingung in der x-y-Ebene, das sind 90° Versatz. Und da der Cosinus dem Sinus in der Normaldarstellung 90° vorauseilt, muß man bei Verlegung der cos-Funktion in die x-y-Ebene diese 90° berücksichtigen. Damit bewegt sich ein mathematischer Punkt im x-y-z-System in Richtung z und in der x-y-Ebene, d.h, er fliegt so etwas wie einen wellenförmigen Gewindegang. Diese Funktion könnte ja step, der ein guter Mathematiker zu sein scheint, mal austüfteln. Mir reicht meine Darstellung in 2 Ebenen, mit deren Hilfe lassen sich all die schönen Dinge erklären, für die Physiker bis heute noch keine Erklärung haben.
Die Physik geht von Energieerhaltung aus, damit verbunden ist zwangsläufig Impulserhaltung und mit dem 3-dimensionalen Pythagoras kann man das problemlos modellieren. Vielleicht bin ich ja der Erfinder dieses räumlichen Pythagoras, wäre doch mal 'ne Aufgabe für einen Mathematiker nachzuforschen, ob sich das schon mal jemand ausgedacht hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1807527) Verfasst am: 12.01.2013, 21:06 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Also werter Freund, nun zeichne dir mal einen Einheitskreis in der x-y-Ebene auf, den Radius unter 45°, dann ist der sin = y/R = 0,707 und der cos = x/R = 0,707, y und x stehen senkrecht aufeinander und der Radius bleibt immer 1, egal in welchem Winkel. Und die Summe aus sin²+cos² bleibt auch immer 1, das hat der alte Pythagoras schon gewußt. |
Du hast aber sinß + cosß = 1 geschrieben.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
So, und nun geht es in 3 Dimensionen: Die Sinusschwingung erfolgt in der y-z-Ebene, die Cosinusschwingung in der x-y-Ebene, das sind 90° Versatz. Und da der Cosinus dem Sinus in der Normaldarstellung 90° vorauseilt, muß man bei Verlegung der cos-Funktion in die x-y-Ebene diese 90° berücksichtigen. Damit bewegt sich ein mathematischer Punkt im x-y-z-System in Richtung z und in der x-y-Ebene, d.h, er fliegt so etwas wie einen wellenförmigen Gewindegang. Diese Funktion könnte ja step, der ein guter Mathematiker zu sein scheint, mal austüfteln. Mir reicht meine Darstellung in 2 Ebenen, mit deren Hilfe lassen sich all die schönen Dinge erklären, für die Physiker bis heute noch keine Erklärung haben.
Die Physik geht von Energieerhaltung aus, damit verbunden ist zwangsläufig Impulserhaltung und mit dem 3-dimensionalen Pythagoras kann man das problemlos modellieren. Vielleicht bin ich ja der Erfinder dieses räumlichen Pythagoras, wäre doch mal 'ne Aufgabe für einen Mathematiker nachzuforschen, ob sich das schon mal jemand ausgedacht hat. |
Da braucht man überhaupt nicht nachzuforschen du Genie. Das gibt es alles schon und zwar seit langem. Du bist der Erfinder von rein garnichts, einfach hoffnungslos.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1807528) Verfasst am: 12.01.2013, 21:12 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Also werter Freund, nun zeichne dir mal einen Einheitskreis in der x-y-Ebene auf, den Radius unter 45°, dann ist der sin = y/R = 0,707 und der cos = x/R = 0,707, y und x stehen senkrecht aufeinander und der Radius bleibt immer 1, egal in welchem Winkel. Und die Summe aus sin²+cos² bleibt auch immer 1, das hat der alte Pythagoras schon gewußt. |
Du hast aber sinß + cosß = 1 geschrieben. |
Aber pera, kennst Du nicht den berühmten Satz des Pythagoras: a + b = c 
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1807529) Verfasst am: 12.01.2013, 21:34 Titel: |
|
|
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... dann gilt bei Impulserhaltung Vektor sinß + Vektor cosß = 1. |
Verstehe ich auch nicht. Die Summe aus sin und cos ist doch üblicherweise nicht 1. Und was für eine Impulserhaltung, die Impulserhaltung wovon? Wenn etwas oszilliert, ist doch sein Impuls eben nicht erhalten, sondern oszilliert ebenfalls? |
Ein neuer Uwebus'scher "Einheitskreis" ? |
Ja, einen Kreis bildet der Radius r(ß)=sin(ß)+cos(ß) sogar tatsächlich, nur nicht um den Nullpunkt.
http://fooplot.com/plot/s9y2xix9ju
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1807530) Verfasst am: 12.01.2013, 21:41 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Ein gedachtes Teilchen mit sphärischem Feld hat keine Ruhmasse, aber es hat Masse. ... deshalb hat ein Photon mit der Masse m eine actio von m·c²/2 ... |
Also welche Masse hat das Photon denn nun in Abhängigkeit von seiner Energie?
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Das ist wie beim Autocrash, da wird auch nur die kinetische Energie vernichtet und nicht das Material. |
Ein Photon wird aber beim Auftreffen auf Materie häufig vernichtet.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und so wie beim Auto ein Energieverlust beim fahren auftritt, so tritt auch beim Photon ein Energieverlust durch Wechselwirkung mit dem Vakuum auf, d.h. das Photon verliert kinetische Energie und wird dadurch langwelliger, weil die Vakuumwellengeschwindigkeit eine Mediumkonstante ist wie bei der Luft die Schallgeschwindigkeit. |
Was denn jetzt? Wird das Photon nun langsamer oder langwelliger?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1807532) Verfasst am: 12.01.2013, 22:23 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: |
Du hast aber sinß + cosß = 1 geschrieben. |
Nein, ich habe Vektor sinß + Vektor cosß geschrieben. Ich kann leider im Text keinen Pfeil über sin und cos machen.
| Zitat: | | Da braucht man überhaupt nicht nachzuforschen du Genie. Das gibt es alles schon und zwar seit langem. Du bist der Erfinder von rein garnichts, einfach hoffnungslos. |
Wo gibt es den 3-dimensionalen Pythagoras? Und wenn es ihn gibt, warum haben dann Physiker noch nicht das gemacht, was ich gerade als Bastelarbeit vorgelegt habe? Dann wäre doch die Erklärung des Spins und einer EM-Welle und der Zusammenhang mit der Gravitation schon lange bekannt. Ist es aber m.W. bis heute nicht, EM-Feld und Gravitation sind noch nicht vereinigt.
pera, ihr habt einfach keine Lust mal von eurer RT mit deren Raumzeit abzugehen und einen einfacheren Weg zu beschreiten. Stänkern könnt ihr, sonst gar nichts.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1807533) Verfasst am: 12.01.2013, 22:38 Titel: |
|
|
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Neudefinition für Oberfläche in "Gleichgewichtsradius" ist der reinste Sprachmurx. Was Du da machst ist einfach nur lächerlich. |
Aber es führt zu mit der Beobachtung kompatiblen Vorhersagen. Ist Raumzeit nicht noch schlimmerer Sprachmurks? Ein unbekanntes Etwas x·Volumen mit Zeit zu multiplizieren? [x·m³·s].
| Zitat: | | Wozu auch ? "Warum" ist endlose Ursachenforschung. Dein Weltmodell erklärt doch überhaupt keine Bewegung. Höchstens in Deinem Kopf. |
Es erklärt aber das Zustandekommen der Planckzeit und der Plancklänge, also der beiden Grundgrößen, die man braucht, um das mks-System zu modellieren. Ihr rechnet zwar damit, habt aber für keinen der 3 Begriffe eine Erklärung. Ich habe.
| Zitat: | | "Physis" bedeutet "Körper, Wesen, Natur", aber nicht Wirkung. |
Du plapperst Blödsinn! Natur besteht aus Wirkendem, denn nur was wirkt ist erfahrbar und nur was erfahrbar ist, ist beschreibbar.
Auch für dich gilt: Erklär doch mal mit euren Theorien das, was ich mit meinem Modell alles erklären kann. Sieht schlecht für dich aus!
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 12.01.2013, 23:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1807535) Verfasst am: 12.01.2013, 22:55 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: |
Du hast aber sinß + cosß = 1 geschrieben. |
Nein, ich habe Vektor sinß + Vektor cosß geschrieben. Ich kann leider im Text keinen Pfeil über sin und cos machen.
| Zitat: | | Da braucht man überhaupt nicht nachzuforschen du Genie. Das gibt es alles schon und zwar seit langem. Du bist der Erfinder von rein garnichts, einfach hoffnungslos. |
Wo gibt es den 3-dimensionalen Pythagoras? Und wenn es ihn gibt, warum haben dann Physiker noch nicht das gemacht, was ich gerade als Bastelarbeit vorgelegt habe? Dann wäre doch die Erklärung des Spins und einer EM-Welle und der Zusammenhang mit der Gravitation schon lange bekannt. Ist es aber m.W. bis heute nicht, EM-Feld und Gravitation sind noch nicht vereinigt.
pera, ihr habt einfach keine Lust mal von eurer RT mit deren Raumzeit abzugehen und einen einfacheren Weg zu beschreiten. Stänkern könnt ihr, sonst gar nichts. |
Nun, dein einfacher Weg leistet eben nicht was er soll
Warum die Physiker nicht das machen was du machst, hat den einfachen Grund, dass diese Wissenschaft betreiben und du nicht.
Und Satz des Pythagoras in 3dim ist so 6. Klasse ungefähr.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1807537) Verfasst am: 12.01.2013, 23:05 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Also welche Masse hat das Photon denn nun in Abhängigkeit von seiner Energie? |
Das Photon hat die Masse m, die Welle die Masse m/2, denn die Welle besteht in einem monistischen Universum aus dem gleichen Zeugs wie ein Photon. Die Welle hat die kinetische Energie m·v²/2, diese kinetische Energie wird als Impuls auf den Absorber übertragen. Das Photon der Masse m bleibt dann als Zugewinn im Absorber stecken. In meiner HP habe ich eine Abhängigkeit zwischen Frequenz und Energie eines Photons mechanistisch abgeleitet, die eine Beziehung wie Plancks E=f·h herstellt.
| Zitat: | | Ein Photon wird aber beim Auftreffen auf Materie häufig vernichtet. |
Der Impuls wird übertragen. Die Masse bleibt erhalten, der Impuls als Teilimpuls des Absorbers und das Photon als Massezuwachs. Wenn ein Photon vernichtet würde, könntet ihr euer Energieerhaltungspostulat in die graue Tonne entsorgen.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Was denn jetzt? Wird das Photon nun langsamer oder langwelliger? |
Das Photon wird langwelliger, weil die Welle eine Vakuumwelle ist, die das Photon "trägt" so wie eine Wasserwelle einen Surfer. Die Wellengeschwindigkeit im Wasser ist konstant unabhängig von der Wellenhöhe.
step, lies doch einfach mal meine neueste Bastelarbeit, kannst du die Erklärungen, die ich da vorlege, mit deinen Büchern auch geben?
Ihr habt doch bis heute kein Modell, mit dem ihr Spin, EM-Feld, Gravitation, Teilchen, Photon, und atomare Materie unter einen Hut bekommt. Mein Modell kann das, auch wenn es euch wegen dessen Einfachheit stinkt.
Merzt doch als erstes mal diese unsägliche Verknüpfung von Endlichkeit und Unendlichkeit in ein und demselben natürlichen Objekt aus, dann wird Physik schon viel einfacher. Ich bin übrigens nicht der Einzige, der hier von Wirbeln ausgeht, ich meine auch Bernd Jaguste entwickelt seine Sicht der Dinge unter einem ähnlichen Aspekt, allerdings weiß ich nicht, ob er von Impulserhaltung ausgeht. Aber den macht ihr ja auch nur nieder mit eurer wie eine Monstranz hochgehaltenen wissenschaftlichen Besserwisserei.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1807538) Verfasst am: 12.01.2013, 23:09 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: |
Und Satz des Pythagoras in 3dim ist so 6. Klasse ungefähr. |
pera, das ist ein statischer Pythagoras. Meiner ist dynamisch!
I M P U L S E R H A L T U N G
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1807543) Verfasst am: 12.01.2013, 23:33 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Also welche Masse hat das Photon denn nun in Abhängigkeit von seiner Energie? |
Das Photon hat die Masse m ... |
 - lies doch meine Frage nochmal. Hinweis: Ich habe nicht nach dem Symbol für die Masse gefragt.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Ein Photon wird aber beim Auftreffen auf Materie häufig vernichtet. |
Der Impuls wird übertragen. |
Ja, da kann man so sagen. mit p=E/c.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die Masse bleibt erhalten .... |
Das Photon hat keine Masse, seine gesamte Energie steckt in seinem Impuls.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein Photon vernichtet würde, könntet ihr euer Energieerhaltungspostulat in die graue Tonne entsorgen. |
Nö. Das Photon wird vernichtet, die Energie bleibt erhalten.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Was denn jetzt? Wird das Photon nun langsamer oder langwelliger? |
Das Photon wird langwelliger ... |
Genau. Die Geschwindigkeit bleibt konstant, keine Lichtermüdung, konstante LG. Komisch, warst Du nicht mal anderer Meinung?
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step, lies doch einfach mal meine neueste Bastelarbeit, kannst du die Erklärungen, die ich da vorlege, mit deinen Büchern auch geben? |
Ich habe die ersten 2 Sätze gelesen und schon so viele Probleme gefunden, daß Weiterlesen keinen Sinn machte.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1807544) Verfasst am: 12.01.2013, 23:34 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: | | Du hast aber sinß + cosß = 1 geschrieben. |
Nein, ich habe Vektor sinß + Vektor cosß geschrieben. Ich kann leider im Text keinen Pfeil über sin und cos machen. |
Spielt keine Rolle, Vektor oder nicht, a sin x + a cos x ist nie konstant, egal was a ist.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1807545) Verfasst am: 12.01.2013, 23:44 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Spielt keine Rolle, Vektor oder nicht, a sin x + a cos x ist nie konstant, egal was a ist. |
Tschuldigung, Vektoren werden nun mal so addiert, daß man sie hintereinander in ihrer jeweiligen Richtung zusammenfügt. Der Einheitskreis belegt das.
Ich hab ja nicht geschrieben Vektor·sinß sondern Vektor sinß. Wie stellst du denn die Vektorsumme zeichnerisch dar wenn nicht mit Pfeilen?
Wäre es denn verständlicher ich schriebe →sinß + ↑cosß ?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1807546) Verfasst am: 12.01.2013, 23:48 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Spielt keine Rolle, Vektor oder nicht, a sin x + a cos x ist nie konstant, egal was a ist. |
Tschuldigung, Vektoren werden nun mal so addiert, daß man sie hintereinander in ihrer jeweiligen Richtung zusammenfügt. Der Einheitskreis belegt das. Ich hab ja nicht geschrieben Vektor·sinß sondern Vektor sinß. Wie stellst du denn die Vektorsumme zeichnerisch dar wenn nicht mit Pfeilen? Wäre es denn verständlicher ich schriebe →sinß + ↑cosß ? |
Ich weiß leider überhaupt nicht, auf welche Beziehung Du hinauswillst. Wenn ich Vektoren addiere, brauche ich kein sin und cos.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1807549) Verfasst am: 13.01.2013, 00:05 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die Masse bleibt erhalten .... |
Das Photon hat keine Masse, seine gesamte Energie steckt in seinem Impuls. |
Ja ja, das ist Schulbuchphysik. Aber niemand der Autoren kann sagen, wie der Spin entsteht. Wenn ein ruhendes Teilchen einen Spin hat, dann hat ein bewegtes Teilchen einen größeren Spin, weil das Teilchen das Vakuum verdrängt und die kinetische Energie im verdrängten Vakuum als Wellenenergie steckt. Ohne Teilchen kein Spin, denn der beruht auf dem Prinzip actio=reactio und die reactio kann man halt nicht unterschlagen.
step, bei euch gibt es weder Verdrängung noch Impulserklärung. Und warum sollte bei kleinen Größen kein Impulsverlust eintreten, bei allen größeren Dingen aber doch? Eure Photonen-EM-Wellen befinden sich im Vakuum, das Zeugs besteht aus etwas und die Welle wechselwirkt mit diesem Zeugs, das meßt ihr bei der Lichtablenkung am Sonnenrand. Und Wechselwirkung bedeutet, daß da mindestens ZWEI Entitäten im Spiele sind und da gibt es nun mal Energieübertragung vom höheren zum niedrigeren Energieniveau.
Aber bleibt bei euren ewig untoten Photonen, ich bleib bei meiner Sicht der Dinge, die erklärt mir mehr als eure ganze Schulbuchphysik.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1807550) Verfasst am: 13.01.2013, 00:24 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Ich weiß leider überhaupt nicht, auf welche Beziehung Du hinauswillst. Wenn ich Vektoren addiere, brauche ich kein sin und cos. |
das ist wohl das Problem. Ich kann Impulserhaltung nur mittels einer dreidimensionalen Bewegung darstellen, wenn die Bewegung in einer Richtung eine Oszillation ist. Da bietet sich nun mal der Einheitskreis an, in dem das Dreieck R-sinß-cosß den Pythagoras sin²ß+cos²ß=1 erfüllt.
Nun ist aber die Bewegung 3-dimensional, wenn der Impuls in der z-Richtung variiert, muß es auch der Impuls in der x-y-Ebene. Ist der Impuls in z-Richtung linear, muß er in der x-y-Ebene eine Kreisbewegung sein, da er ja immer senkrecht zur z-Achse stehen muß.
Daraus folgt ein oszillierendes Wirbelmodell, von mir mit Erfolg dargestellt in Form von Gravitationsfeldtrichtern. Jedes Teilchen auf der Erde bildet solch einen Trichter, in Gemeinschaft z.B. als Atomkern, vereinzelt als Proton, Elektron oder Neutron, wobei letzteres aus den in meiner Bastelarbeit genannten Gründen nicht stabil ist und solange Energie abgibt, bis es eine Resonanzschwingung erreicht. Das wäre mal eine Aufgabe für Physiker, hier die Resonanzbedingungen zu erforschen.
Wenn ihr ein besseres Modell habt, stellt es vor, aber immer nur auf Schulbuchphysik und experimentell nicht nachvollziehbare Mathematik zu verweisen, ohne die grundsätzlichen Phänomene damit überhaupt erklären zu können, hat keinen Wert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1807553) Verfasst am: 13.01.2013, 02:14 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tso Wang hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... dann gilt bei Impulserhaltung Vektor sinß + Vektor cosß = 1. |
Verstehe ich auch nicht. Die Summe aus sin und cos ist doch üblicherweise nicht 1. Und was für eine Impulserhaltung, die Impulserhaltung wovon? Wenn etwas oszilliert, ist doch sein Impuls eben nicht erhalten, sondern oszilliert ebenfalls? |
Also werter Freund, nun zeichne dir mal einen Einheitskreis in der x-y-Ebene auf,.... |
?
.
Du hast offenbar weder von Tags noch von Mathematik einen blassen Schimmer, Du Einheitsvektor. 
Vektorsinus .....uiuiui.
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1807554) Verfasst am: 13.01.2013, 02:25 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Neudefinition für Oberfläche in "Gleichgewichtsradius" ist der reinste Sprachmurx. Was Du da machst ist einfach nur lächerlich. |
Aber es führt zu mit der Beobachtung kompatiblen Vorhersagen. |
.
So eine Frecheit ! LOL
Ich sage voraus, daß der Radius eines Objekts immer sein "Gleichgewichtsradius" ist. Das ist keine Vorhersage. Das ist nichts als "Verarsche", Uwebus.
| Zitat: | | Ist Raumzeit nicht noch schlimmerer Sprachmurks? Ein unbekanntes Etwas x·Volumen mit Zeit zu multiplizieren? [x·m³·s]. |
Worüber redest Du denn jetzt ? Was hat das eine mit dem anderen zu tun ? Wenn Dir die Argumente ausgehen, machst Du immer auf "Ablenke", hihihi.
| Zitat: |
| Zitat: | | Wozu auch ? "Warum" ist endlose Ursachenforschung. Dein Weltmodell erklärt doch überhaupt keine Bewegung. Höchstens in Deinem Kopf. |
Es erklärt aber das Zustandekommen der Planckzeit und der Plancklänge, also der beiden Grundgrößen, die man braucht, um das mks-System zu modellieren. Ihr rechnet zwar damit, habt aber für keinen der 3 Begriffe eine Erklärung. Ich habe. |
Du hast eine Erklärung für das physikalische Zustandekommen von Plancklänge und Planckzeit ? Die Entstehung der Natur der Plancklänge, wow ! Lass hören, aber: Eine Erklärung bedeutet allerdings nicht "es ist so wie es ist"; so nach dem Motto "ich bau die Größe einfach irgendwo ein".
| Zitat: |
| Zitat: | | "Physis" bedeutet "Körper, Wesen, Natur", aber nicht Wirkung. |
Du plapperst Blödsinn! Natur besteht aus Wirkendem, denn nur was wirkt ist erfahrbar und nur was erfahrbar ist, ist beschreibbar. |
Selbstverständlich können wir nur Wirkungen messen. Das ist doch nichts Neues. Neu ist, daß Du durch Deine sprachliche Umdefinitionen nur noch Murx hervorbringst. Physis wird bei Dir zu Energeia, Das ist Blödsinnplappern, weil durch solche Umdeutungen keine differenzierte Diskussion mehr möglich ist.
| Zitat: | | Auch für dich gilt: Erklär doch mal mit euren Theorien das, was ich mit meinem Modell alles erklären kann. Sieht schlecht für dich aus! |
Für mich nicht. Eher für Dich. Du kannst ja nichts erklären. Das ist Dein Problem. "Es ist so wie es ist" ist ein interessanter philosophischer Ansatz, bringt aber in der Wissenschaft nicht viel.
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1807555) Verfasst am: 13.01.2013, 02:30 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Tso Wang hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... dann gilt bei Impulserhaltung Vektor sinß + Vektor cosß = 1. |
Verstehe ich auch nicht. Die Summe aus sin und cos ist doch üblicherweise nicht 1. Und was für eine Impulserhaltung, die Impulserhaltung wovon? Wenn etwas oszilliert, ist doch sein Impuls eben nicht erhalten, sondern oszilliert ebenfalls? |
Ein neuer Uwebus'scher "Einheitskreis" ? |
Ja, einen Kreis bildet der Radius r(ß)=sin(ß)+cos(ß) sogar tatsächlich, nur nicht um den Nullpunkt.
http://fooplot.com/plot/s9y2xix9ju |
.
So ne kleine "Unwucht" würde doch Uwebus nicht erschüttern.
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1807556) Verfasst am: 13.01.2013, 02:46 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: |
Du hast aber sinß + cosß = 1 geschrieben. |
Nein, ich habe Vektor sinß + Vektor cosß geschrieben. Ich kann leider im Text keinen Pfeil über sin und cos machen.
| Zitat: | | Da braucht man überhaupt nicht nachzuforschen du Genie. Das gibt es alles schon und zwar seit langem. Du bist der Erfinder von rein garnichts, einfach hoffnungslos. |
Wo gibt es den 3-dimensionalen Pythagoras? Und wenn es ihn gibt, warum haben dann Physiker noch nicht das gemacht, was ich gerade als Bastelarbeit vorgelegt habe? Dann wäre doch die Erklärung des Spins und einer EM-Welle und der Zusammenhang mit der Gravitation schon lange bekannt. Ist es aber m.W. bis heute nicht, EM-Feld und Gravitation sind noch nicht vereinigt.
pera, ihr habt einfach keine Lust mal von eurer RT mit deren Raumzeit abzugehen und einen einfacheren Weg zu beschreiten. Stänkern könnt ihr, sonst gar nichts. |
aeh, seh ich das richtig: du willst spin, gravitation und sonstwas erklaeren, bist aber nicht einmal in der lage, in deiner "bastelarbeit" einen vektor ordentlich aufzuschreiben?
du scheinst mit "Vektor sinß + Vektor cosß" den vektor
(sinß cosß)
(bzw. das transponierte davon) zu meinen, dessen laenge tatsaechlich immer 1 ist.
du haettest auch e1 sinß + e2 cosß schreiben koennen, wenn e1 und e2 aufeinander senkrecht stehende einheitsvektoren sind.
von mathematik keine ahnung, aber physikern erklaeren wollen, sie machten alles falsch?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1807559) Verfasst am: 13.01.2013, 06:08 Titel: |
|
|
leereditiert
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1807563) Verfasst am: 13.01.2013, 11:24 Titel: |
|
|
| tridi an uwebus hat folgendes geschrieben: | du scheinst mit "Vektor sinß + Vektor cosß" den vektor
(sinß cosß)
(bzw. das transponierte davon) zu meinen, dessen laenge tatsaechlich immer 1 ist.
du haettest auch e1 sinß + e2 cosß schreiben koennen, wenn e1 und e2 aufeinander senkrecht stehende einheitsvektoren sind. |
Ach so, ja, das muß einem ja mal gesagt werden. Also:
|(0, sin ß) + (cos ß, 0)| = sqrt (sin² ß + cos² ß) = 1.
Übungsaufgabe für uwebus:
1. Homepage updaten für den 2D Fall
2. Eine ähnlich verständliche Darstellung für den 3D Fall ableiten.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1807564) Verfasst am: 13.01.2013, 11:37 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die Masse bleibt erhalten .... |
Das Photon hat keine Masse, seine gesamte Energie steckt in seinem Impuls. |
Ja ja, das ist Schulbuchphysik. Aber niemand der Autoren kann sagen, wie der Spin entsteht. |
Doch, der Spin folgt eindeutig aus der QED. Das tut hier allerdings nichts zur Sache. Du meinst also, daß Einsteins E=p*c für Photonen falsch ist.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn ein ruhendes Teilchen einen Spin hat ... |
Es gibt keine ruhenden Photonen, da die in allen Inertialsystemen die Geschwindigkeit c haben. Oder hat Du schon mal ein ruhendes Photon im Experiment gesehen?
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... dann hat ein bewegtes Teilchen einen größeren Spin, weil das Teilchen das Vakuum verdrängt und die kinetische Energie im verdrängten Vakuum als Wellenenergie steckt. |
- daß Vakuum ein hydrodynamisch verdrängbarer, substanzieller Äther sei, ist Deine (seit langem widerlegte) Privathypothese.
- wieso sollte ein fliegendes Teilchen mehr Platz benötigen als ein ruhendes?
- und wieso sollte die Fortbewegung des Teilchens etwas mit seinem Spin zu tun haben?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1807567) Verfasst am: 13.01.2013, 11:46 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | Ich kann Impulserhaltung nur mittels einer dreidimensionalen Bewegung darstellen, wenn die Bewegung in einer Richtung eine Oszillation ist. Da bietet sich nun mal der Einheitskreis an, in dem das Dreieck R-sinß-cosß den Pythagoras sin²ß+cos²ß=1 erfüllt.
Nun ist aber die Bewegung 3-dimensional, wenn der Impuls in der z-Richtung variiert, muß es auch der Impuls in der x-y-Ebene. Ist der Impuls in z-Richtung linear, muß er in der x-y-Ebene eine Kreisbewegung sein, da er ja immer senkrecht zur z-Achse stehen muß. |
Also, wie tridi schrieb, scheinst Du hier ursprünglich auszugehen von
|(0, sin ß) + (cos ß, 0)| = sqrt (sin² ß + cos² ß) = 1.
Dann scheinst Du das irgendwie auf 3D zu übertragen (genaue Ableitung fehlt immer noch). Aber was hast Du dann? Einen Vektor, dessen Betrag (!) konstant bleibt, der aber ständig seine Richtung ändert, oder? Das ist aber keine Impulserhaltung, bei der Impulserhaltung ist nämlich der vektorielle Impuls erhalten, also Betrag und Richtung.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1807595) Verfasst am: 13.01.2013, 14:38 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | Ich kann Impulserhaltung nur mittels einer dreidimensionalen Bewegung darstellen, wenn die Bewegung in einer Richtung eine Oszillation ist. Da bietet sich nun mal der Einheitskreis an, in dem das Dreieck R-sinß-cosß den Pythagoras sin²ß+cos²ß=1 erfüllt.
Nun ist aber die Bewegung 3-dimensional, wenn der Impuls in der z-Richtung variiert, muß es auch der Impuls in der x-y-Ebene. Ist der Impuls in z-Richtung linear, muß er in der x-y-Ebene eine Kreisbewegung sein, da er ja immer senkrecht zur z-Achse stehen muß. |
Also, wie tridi schrieb, scheinst Du hier ursprünglich auszugehen von
|(0, sin ß) + (cos ß, 0)| = sqrt (sin² ß + cos² ß) = 1.
Dann scheinst Du das irgendwie auf 3D zu übertragen (genaue Ableitung fehlt immer noch). Aber was hast Du dann? Einen Vektor, dessen Betrag (!) konstant bleibt, der aber ständig seine Richtung ändert, oder? Das ist aber keine Impulserhaltung, bei der Impulserhaltung ist nämlich der vektorielle Impuls erhalten, also Betrag und Richtung. |
.
Er will vermutlich durch wie auch immer geartete Dichteänderungen in seinen Feldern einen Impuls beschreiben. Da ich mir darüber nicht ganz sicher bin, habe ich heute morgen meinen Beitrag leereditiert, aber es sieht so aus, als wäre das Ganze eine verunglückte Mischung aus einem Skalarfeld (Dichte in einem inhomogenen Medium) und einem Vektorfeld (Geschwindigkeitsfeld der Teilchen). Vielleicht kann das Meister "Einheitsvektor" ja noch irgendwie deutlich machen, was er eigentlich genau will.
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
