| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
 |
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
 (#1808518) Verfasst am: 17.01.2013, 20:24 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich werde mich mal für ein Weilchen verabschieden und meine HP neu aufstellen, ich hab nämlich auch für den Spin schon 'ne Lösung. Es wird immer einfacher mit der Arche. |
Ja tschüss, adios, goodbye, hasta luego.
Das mit HP ist echt dringend nötig, am besten fängst du ganz von vorn an.
Du solltest versuchen zu begreifen wie der Spin definiert ist, ehe du eine Lösung präsentiertst, die erstens nur falsch sein kann und die zweitens niemand wissen will.
Ein Tip zu der Arche, wenn du das r und das e weglässt, dann wirds noch einfacher. Ach, ach was haben wir gelacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1808615) Verfasst am: 18.01.2013, 00:40 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Einen Widerspruch siehst Du offenbar überhaupt nicht. |
Nein, es ist kein Widerspruch |
.
Doch das ist es. "Vor" und "nach" sind nicht identisch. Unglaublich, wie Du Dir die Welt zurechtbiegst. 
| Zitat: | | , denn wenn ich mich gedanklich aus der Physis herausbewege, dann verlasse ich sie und trete VOR die Tür, dort, wo die Physis noch keine Gestalt angenommen hat, in die Welt der Hyle. Wir befinden uns in der Physis, vor letzterer, also draußen, ist die Welt der Hyle. |
Was für ein Gequatsche !
| Zitat: | | Hyle kommt nicht nach uns, sie ist die Ursache unsrer Existenz, sie muß zeitlich vor uns gedacht werden und nicht nach uns. |
Zu wem sprichst Du eigentlich ? Das hat nicht im geringsten irgend etwas mit dem zu tun, was ich Dir geschrieben habe.
| Zitat: | | Der Ursprung liegt immer vor der definierbaren Wirklichkeit. Er ermöglicht sie erst. |
Selbstgespräche Teil 2 ?
| Zitat: | | So, und nun kannst du dich auch ein wenig anderweitig beschäftigen, |
Denkst du jetzt sogar schon, Du bestimmst, womit ich mich zu beschäftigen habe ?
| Zitat: | | ich arbeite jetzt mit Hyle und baue daraus dann Wirklichkeit. |
Wozu das denn ? Du hast Dir doch schon Deine eigene unantastbar Wirklichkeit zurechtgezimmert. Kommt jetzt ein Upgrade oder eine komplette Neuverfilmung ?
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1808988) Verfasst am: 19.01.2013, 13:33 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich werde mich mal für ein Weilchen verabschieden und meine HP neu aufstellen, ich hab nämlich auch für den Spin schon 'ne Lösung. Es wird immer einfacher mit der Arche. |
Ja tschüss, adios, goodbye, hasta luego.
Das mit HP ist echt dringend nötig, am besten fängst du ganz von vorn an.
Du solltest versuchen zu begreifen wie der Spin definiert ist, ehe du eine Lösung präsentiertst, die erstens nur falsch sein kann und die zweitens niemand wissen will.
Ein Tip zu der Arche, wenn du das r und das e weglässt, dann wirds noch einfacher. Ach, ach was haben wir gelacht.
|
.
Vielleicht überrascht er sein Publikum ja auch mit einem zentralsymmetrischen Vektorfeld und/oder einer Art inhärentem Kappa-Mechanismus. "The audience is listening...."
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1809425) Verfasst am: 21.01.2013, 02:01 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: |
Das mit HP ist echt dringend nötig, am besten fängst du ganz von vorn an. |
Schau mal rein unter http://uwebus.de/LOGOS.pdf
das ist mein neuer Entwurf mit Erklärung des Zustandekommens des Spin. Könnt ihr glauben oder auch sein lassen, wie es euch beliebt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1809486) Verfasst am: 21.01.2013, 12:08 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: |
Das mit HP ist echt dringend nötig, am besten fängst du ganz von vorn an. |
Schau mal rein unter http://uwebus.de/LOGOS.pdf
das ist mein neuer Entwurf mit Erklärung des Zustandekommens des Spin. Könnt ihr glauben oder auch sein lassen, wie es euch beliebt. |
Wie jetzt?
du führst einfach einen neuen Begriff ein! Hyle???
und setzt diesen in Gleichungen ein?
Impuls P = H·v ; Wirkung = H·v ·2 π ; Arbeit = H·v ·2 π /t ;
Leistung = H·v ·2 π /t ²
Nach der Impulsgleichung hat H die Einheit kg, also die einer Masse. Was Wirkung sein soll weiß ich nicht, aber bei den Gleichungen Arbei und Leistung kommen falsche EInheiten raus. da fehlt ein [m].
Wo das jetzt eine Verbesserung darstellen soll zu vorher, weiß nicht. Dabei bin ich noch nicht mal zum Spin gekommen....
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1809488) Verfasst am: 21.01.2013, 12:15 Titel: |
|
|
Auf seite 11 eine Grafik, mit Impuls + Spin überschrieben.
Ist doch schon wieder Quatsch, du hörst einfach nicht zu!
Der Spin eines Teilchen oszilliert nunmal nicht zwischen 1/2 und 1. 
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1809519) Verfasst am: 21.01.2013, 13:49 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie jetzt?
du führst einfach einen neuen Begriff ein! Hyle???
und setzt diesen in Gleichungen ein?
Impuls P = H·v ; Wirkung = H·v ·2 π ; Arbeit = H·v ·2 π /t ;
Leistung = H·v ·2 π /t ²
Nach der Impulsgleichung hat H die Einheit kg, also die einer Masse. Was Wirkung sein soll weiß ich nicht, aber bei den Gleichungen Arbei und Leistung kommen falsche EInheiten raus. da fehlt ein [m].
Wo das jetzt eine Verbesserung darstellen soll zu vorher, weiß nicht. Dabei bin ich noch nicht mal zum Spin gekommen.... |
Alchemist,
nun versuch doch mal über deinen Schatten zu springen. Wenn das mks-System auf ein metaphysisches Element zurückgeführt werden soll, dann kann ich nicht den Begriff Masse verwenden, weil der von Physikern den Teilchen zugeordnet wird. Ich will aber auch das Vakuum und die Zeit damit erklären, das Vakuum aber in der Physik als physischer Universumsbestandteil noch nicht existiert außer als "Raumzeit", von der niemand sagen, wie und aus was sie sich konstituiert. Und warum sich die Welt bewegt hat auch noch kein Physiker zu Papier gebracht
Hyle ist das Zeugs, aus dem sich die Welt konstituiert, also Teilchen UND Vakuum UND Erzeuger der Zeit. Und Hyle muß sich so verhalten wie Masse auch, also wechselwirken. Darum geht es jetzt:
Ein Modell zu entwickeln, welches Vakuum, Teilchen und Dynamik vereint, und das funktioniert mit meinem Modell.
Wenn ich schreibe: Impuls = H·v·2Pi, dann bedeutet das erst einmal, daß sich ein Etwas (H) mit einer Geschwindigkeit (v) über eine Strecke (2Pi) bewegt, also einmal einen Kreis durchläuft. Dazu brauche ich keine Dimensionen, die kommen erst viel später. Ich muß doch die Bewegung als Oszillation darstellen, sonst bekomme ich kein geschlossenes Modell. Ist das so schwer zu verstehen?
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1809525) Verfasst am: 21.01.2013, 14:24 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Auf seite 11 eine Grafik, mit Impuls + Spin überschrieben.
Ist doch schon wieder Quatsch, du hörst einfach nicht zu!
Der Spin eines Teilchen oszilliert nunmal nicht zwischen 1/2 und 1. |
Du bist wirklich zu bedauern. Kein Mensch hat bis heute eine Erklärung für eine EM-Welle, ich liefere hier eine mit der Graphik Er+Et. Was ihr meßt sind die Wirkungen, also eine ARBEIT, welche die Welle auf eure Sensoren überträgt. Und das sind nun mal 2 Wirkungen, von euch elektrisches und magnetisches Feld genannt. Würde das elektrische Feld nicht tangential wirken, also einen oszillierenden Drehimpuls aufweisen, dann könntet ihr keine elektrische Wirkung messen. Denn der Sensor wird tangential oszillierend beschleunigt (Skizze Seite 12 unten), damit hat die Welle einen Spin. Und der ist doppelt so groß wie der eines ruhenden Feldes, weil die Welle aus (Ruhfeldenergie + virtueller Masse) = 3·H0·c0²/2 besteht, während die eines Ruhfeldes nur H0·c0² beträgt. Und da die reactio mit H0·c0²/2 volumenmäßig vernachlässigbar ist, ist der Spin einer EM-Welle doppelt so groß wie der eines ruhenden Teilchens.
Der Spin muss oszillieren, sonst könntet ihr ihn nicht messen, geht das nicht in deinen Schädel? Messung beruht auf Kraftübertragung und dazu muß sich etwas bewegen! Kräfte entstehen durch Abbremsung von Impulsen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1809601) Verfasst am: 21.01.2013, 17:49 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich schreibe: Impuls = H·v·2Pi, dann bedeutet das erst einmal, daß sich ein Etwas (H) mit einer Geschwindigkeit (v) über eine Strecke (2Pi) bewegt, also einmal einen Kreis durchläuft. Dazu brauche ich keine Dimensionen, die kommen erst viel später. Ich muß doch die Bewegung als Oszillation darstellen, sonst bekomme ich kein geschlossenes Modell. Ist das so schwer zu verstehen? |
Wenn du irgendwelche Gleichungen hinschreibst, bei denen einfach alles egal ist, dann nenne die Größen doch bitte einfach ALLE anders.
So ergibt das keinen SInn!
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1809602) Verfasst am: 21.01.2013, 17:50 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Der Spin muss oszillieren, sonst könntet ihr ihn nicht messen, geht das nicht in deinen Schädel? Messung beruht auf Kraftübertragung und dazu muß sich etwas bewegen! Kräfte entstehen durch Abbremsung von Impulsen. |
Es wird aber kein oszillierender Spin gemessen.
Ein Elektron hat immer den gleichen Spin, ob es sich bewegt oder nicht
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1809630) Verfasst am: 21.01.2013, 19:19 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ein Elektron hat immer den gleichen Spin, ob es sich bewegt oder nicht |
Alchemist,
schau dir mal die Zeichnung einer EM-Welle an, da werden zwei Wirkungen gemessen, E und B, beide in Wellenform. Wenn man eine Welle mißt, dann muß sich da etwas ständig verändern, sonst gäbe das Meßgerät einen Ausschlag und bliebe in einer Position stehen. Und nun sag mal, was du bei der Messung einer EM-Welle noch mißt außer dem elektrischen und dem magnetischen Feld. Den Spin leitet ihr doch ab aus dieser Messung. Wenn die Welle oszilliert, dann tut das auch der Spin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Spin
Der Spin hat alle Eigenschaften eines mechanischen Drehimpulses, ausgenommen die, dass er durch die Dreh- oder Kreisbewegung einer Masse hervorgerufen wird. Im Gegensatz zum Bahndrehimpuls kann der Spin daher im Rahmen der Klassischen Mechanik nicht verstanden werden und wird zur Unterscheidung auch als Eigendrehimpuls bezeichnet.
Und ich zeige euch doch jetzt, daß man den Spin doch mechanistisch erklären und verstehen kann, und zwar mittels des Impulserhaltungssatzes, was step ja abstritt, als er meinte, ich könnte den Nobelpreis gewinnen, könnte ich nachweisen, daß ein Impuls 3-dimensional ist. Ich führe den Beweis, werde aber trotzdem keinen Preis gewinnen, weil in dem Augenblick, wo ich einem Physikprof erkläre, daß die RT falsch ist, mit einem Tritt in den Hintern vor die Tür gesetzt werde. Heilige darf man nicht infrage stellen, früher wurde man dafür öffentlich abgefackelt, heute an die Klapsmühle verwiesen.
Ich habe euch jetzt ein Modell vorgestellt, welches erstmalig Gravitation, Teilchenentstehung, EM-Feld, EM-Wellen, Zeitdilatation, Spin 1/2 für Teilchen und Spin1 für EM-Wellen zusammenhängend erklärt und ich werde anhand von Einzelberechnungen nachweisen, daß dieses Modell funktioniert. Ein paar Berechnungen stehen ja schon in meinen HP-Vorgängerversionen mit entsprechenden empirieverträglichen Resultaten. Und ich werd mir noch ein paar mehr ausdenken, nur um nachzuweisen, daß auch Physiker nur mit Wasser kochen.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1809655) Verfasst am: 21.01.2013, 20:57 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich schreibe: Impuls = H·v·2Pi, dann bedeutet das erst einmal, daß sich ein Etwas (H) mit einer Geschwindigkeit (v) über eine Strecke (2Pi) bewegt, also einmal einen Kreis durchläuft. Dazu brauche ich keine Dimensionen, die kommen erst viel später. |
Nein, Du kannst das nicht einfach so hinschreiben. 2Pi ist keine Strecke, sondern eine dimensionslose Zahl. Die Dimension einer Geschwindigkeit ist [L]/[T], und die von einem Impuls ist [M]*[L]/[T]. Und daraus folgt zwingend, daß Deine neue Größe H, egal was das sein soll, die Dimension [M] hat, also eine Masse ist. Das ist so, ob Du willst oder nicht.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1809668) Verfasst am: 21.01.2013, 22:16 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich schreibe: Impuls = H·v·2Pi, dann bedeutet das erst einmal, daß sich ein Etwas (H) mit einer Geschwindigkeit (v) über eine Strecke (2Pi) bewegt, also einmal einen Kreis durchläuft. Dazu brauche ich keine Dimensionen, die kommen erst viel später. |
Nein, Du kannst das nicht einfach so hinschreiben. 2Pi ist keine Strecke, sondern eine dimensionslose Zahl. Die Dimension einer Geschwindigkeit ist [L]/[T], und die von einem Impuls ist [M]*[L]/[T]. Und daraus folgt zwingend, daß Deine neue Größe H, egal was das sein soll, die Dimension [M] hat, also eine Masse ist. Das ist so, ob Du willst oder nicht. |
Das hat sie ja auch später, aber mit dem Unterschied, daß Hyle eben das ganze Feld bildet, während Masse den Teilchen zugeordnet wird und das Feld aus eurer ominösen Raumzeit besteht. Ich trenne nicht wie ihr zwischen Teilchen und Feld, sie bilden eine Einheit und zwar eine endliche. Wie soll ich denn anders vorgehen als erst einmal dimensionslos eine Oszillation darzustellen? Ein Etwas führt einen Kreisprozeß aus = H·v·2Pi = Etwas · Bewegung · endlos, da fällt mir nichts weiter ein als eine Sphäre. Die verforme ich ja später auch in einen Kegel und erkläre damit die Gravitation, das funktioniert. Und meine Gravitationsgleichung A<W>B=ma·mb·G*/R² [kg·m³/s²] ist wesentlich verständlicher als Newton, weil Kräfte die Integrale D:dA·dP sind, denn es gibt in der Natur keine Wechselwirkung, die nicht über Kontaktflächen erfolgte. Eine punktförmige Kraft würde einfach alles physische widerstandslos durchdringen, darüber hab ich mich schon vor 10 Jahren mit Physikern in die Haare gekriegt. F=A<W>B/A, das ist die Natur eines Gewichtes [kg·m³/s²]/[m²], das macht deine Badezimmerwaage, sie mißt Volumendruck/Fläche. Gravitation drückt, da zieht nichts. Die Erde wird von ihrem eigenen Vakuumdruck zusammengehalten. Auch dafür bekomme ich einen Einweisungsschein in die Klapse.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1809737) Verfasst am: 22.01.2013, 11:25 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ein Elektron hat immer den gleichen Spin, ob es sich bewegt oder nicht |
Alchemist,
schau dir mal die Zeichnung einer EM-Welle an, da werden zwei Wirkungen gemessen, E und B, beide in Wellenform. Wenn man eine Welle mißt, dann muß sich da etwas ständig verändern, sonst gäbe das Meßgerät einen Ausschlag und bliebe in einer Position stehen.
|
Wie misst man denn ne Welle?
Glaubst du, wenn ich ein Messgerät mit einem photoelektrischen Sensor verknüpfe und Licht auf den Sensor kommt, dass dann das Messgerät hin und her ausschlägt?
Die Wellenform des Lichtes sieht man nicht so, sondern durch Experimente wie den Doppelspaltversuch, den du nicht verstanden hattest!
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und nun sag mal, was du bei der Messung einer EM-Welle noch mißt außer dem elektrischen und dem magnetischen Feld. Den Spin leitet ihr doch ab aus dieser Messung. Wenn die Welle oszilliert, dann tut das auch der Spin. |
auf was für eine Messung sprichts du jetzt an? wie leitet sich der Spin woraus ab?
Verständnisfrage: Was meinst du eigentlich mit oszillierendem Spin?
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und ich zeige euch doch jetzt, daß man den Spin doch mechanistisch erklären und verstehen kann, und zwar mittels des Impulserhaltungssatzes, was step ja abstritt, als er meinte, ich könnte den Nobelpreis gewinnen, könnte ich nachweisen, daß ein Impuls 3-dimensional ist. Ich führe den Beweis, werde aber trotzdem keinen Preis gewinnen, weil in dem Augenblick, wo ich einem Physikprof erkläre, daß die RT falsch ist, mit einem Tritt in den Hintern vor die Tür gesetzt werde. Heilige darf man nicht infrage stellen, früher wurde man dafür öffentlich abgefackelt, heute an die Klapsmühle verwiesen. |
Hier geht es aber NICHT um RT. Sondern um quantenmechanik! dein mechanistischer Ansatz versagt nunmal beim Spin.
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
...Spin 1/2 für Teilchen und Spin1 für EM-Wellen ... |
Nochmal: Es gibt Teilchen mit Spin 1/2 und es gibt Teilchen mit Spin 1. Also ist deine Aussage schonmal grob falsch!
Und wie ich schon sagte ein Elektron hat den Spin 1/2, auch wenn es sich bewegt! Das scheint du nicht zur Kenntnis zu nehmen
|
|
| Nach oben |
|
|
sponor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.05.2008
Beiträge: 1712
Wohnort: München
|
| (#1809741) Verfasst am: 22.01.2013, 12:10 Titel: |
|
|
Kleine Argumentationshilfe betr. Spin 1/2 vs. 1 (exakter: halb-/ganzzahlig):
Fermionen (n/2) und Bosonen (n) sind schon sehr verschiedene Dinger: Link
(Wisst ihr natürlich. Also, alle außer Uwe...)
_________________
Unsere Welt wird noch so fein werden, daß es so lächerlich sein wird, einen Gott zu glauben als heutzutage Gespenster.
(G. Chr. Lichtenberg)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1809742) Verfasst am: 22.01.2013, 12:13 Titel: |
|
|
| sponor hat folgendes geschrieben: | Kleine Argumentationshilfe betr. Spin 1/2 vs. 1 (exakter: halb-/ganzzahlig):
Fermionen (n/2) und Bosonen (n) sind schon sehr verschiedene Dinger: Link
(Wisst ihr natürlich. Also, alle außer Uwe...) |
Ich habe es tatsächlich versucht einfach zu halten! 
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1809785) Verfasst am: 22.01.2013, 17:04 Titel: |
|
|
Man kann übrigens den Spin 1 von EM-Wellen tatsächlich "klassisch" erklären, dazu reichen die Maxwell-Gleichungen. Einer ihrer Vakuum-Modi, nämlich der zirkularpolarisierte, ergibt tatsächlich zwanglos den Spin 1 solcher EM-Wellen, ganz ohne QM. Leider bleiben einige Fragen offen, wie z.B. warum der linearpolarisierte Mode auch Spin=1 hat. Und einen Spin 1/2 kann man so auch nicht erklären. Dazu braucht man dann wirklich die Quantenphysik mit ihrer Operatoren-Algebra (Vertauschungsrelationen undsoweiter).
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1809991) Verfasst am: 23.01.2013, 13:21 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hier geht es aber NICHT um RT. Sondern um quantenmechanik! dein mechanistischer Ansatz versagt nunmal beim Spin. |
Alchemist,
es geht bei mir darum zu versuchen, die Welt auf ein einziges metaphysisches Grundelement zurückzuführen und damit geht es sowohl um die RT als auch um die QM als auch um Mechanik im herkömmlichen Sinn und darüber hinaus um die Frage nach einem Sinn dessen, was uns da erzeugt und beherbergt.
Für mich hat es keinen Sinn mich mit Theorien zu beschäftigen, die nicht kompatibel sind, und das ist nun mal der Fall bei RT und QM.
Ich habe eine eigene "Relativitätstheorie" und mit der werde ich beweisen, daß zumindest 3 Postulate der Physik falsch sind:
1) c = konstant
2) gravitierende Wirkung eines endlichen Körpers bis unendlich
3) verlustlose Ausbreitung elektromagnetischer Wellen im Vakuum
Und ich werde mich dabei auf Experimente stützen, welche die Physik selbst durchgeführt hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1809994) Verfasst am: 23.01.2013, 13:34 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und ich werde mich dabei auf Experimente stützen, welche die Physik selbst durchgeführt hat. |
Das stimmt nicht!
Du ignorierst Experimente, die klar gegen deine Annahmen sprechen!
Zudem saugst du dir Behauptungen aus den Fingern, um andere Experimente mit deinen Behauptungen kompatibel zu machen!
Siehe Lichtermüdung. Interessiert dich ja nicht, dass diese widerlegt wurde. Durch Experimente und Beobachtungen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1810154) Verfasst am: 24.01.2013, 00:19 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Alchemist,
schau dir mal die Zeichnung einer EM-Welle an, da werden zwei Wirkungen gemessen, E und B, beide in Wellenform. Wenn man eine Welle mißt, dann muß sich da etwas ständig verändern, sonst gäbe das Meßgerät einen Ausschlag und bliebe in einer Position stehen. Und nun sag mal, was du bei der Messung einer EM-Welle noch mißt außer dem elektrischen und dem magnetischen Feld... |
.
Auf S. 13 willst Du ein Photon sowohl radial als auch tangential messen. So ähnlich schreibst Du es auch bei Deiner "Impulserhaltung hier:
| Uwebus Homepage hat folgendes geschrieben: | http://uwebus.de/F/Impulserhaltung.pdf
"Dieses verdrängte Volumen wird also mit der Arche mit oszillieren, ähnlich wie dies ja auf dem Bahnsteig beobachtet wird, wenn eine Lokomotive vorbeifährt und die Luft seitlich verdrängt und in Fahrtrichtung mitgerissen wird. Hänge ich am Bahnsteig ein Pendel auf, dann wird dieses beim Vorbeifahren der Lok eine schräge Auslenkung vom Zug und in Fahrtrichtung erfahren.
Mache ich einen ähnlichen Versuch bei einem vorbeifliegenden Photon, dann werden hier zwei elastisch seitlich eingespannte Sensoren in Schwingungen versetzt, der über dem Photon befindliche Sensor wird durch die radiale, der in Bewegungsachsenhöhe seitlich des Photons befindliche Sensor durch die tangentiale Oszillation, wobei beide Auslenkungen in gleicher Richtung erfolgen....." |
Ein Photon ist nicht "spaltbar". Du kannst nicht in zwei verschiedenen Richtungen gleichzeitig dessen Energie messen. Es ist nunmal die kleinste Energieportion des Lichtes. Entweder es wird von einem der beiden Sensoren komplett absorbiert (und ggf. ein anderes Photon emittiert ---> Streuung) oder gar nicht.
Nimm beispielsweise einen halbdurchlässigen Spiegel:
Der feste Spiegel sei Sensor A, der bewegliche Sensor B (der Schirm interessiert hier nicht). Wenn nun Photonen auf diesen Spiegel treffen, werden sie entweder zum Sensor B reflektiert oder sie gelangen durch den Spiegel zu Sensor A. Statistisch gelangen 50% der Photonen zu Sensor A und 50% zu Sensor B. Wenn Du nun aber nur aber ein einzelnes Photon erzeugst (z.B. mit einer Laserdiode) und es in Richtung Spiegel lenkst, dann wird es entweder komplett durch den Spiegel gelangen oder komplett reflektiert werden. Es wird nicht in noch kleinere Energieportionen zerlegt.
Genauso ist es bei Deinen Sensoren. Entweder wird das Photon von einem der beiden Sensoren absorbiert oder nicht. Es "erleidet" keinen Energieverlust durch eine Art "Vakuumreibung". Es kann bestenfalls Energieverlust an anderen Körpern (Compton, Thomson, Rayleigh...) oder Feldern (--> Delbrück-Streuung) durch Streuung verlieren, dann allerdings mit einer Richtungsänderung (z.B. hier: Compton-Effekt).
Taucht in Deinem Modell auch eine Richtungsänderung durch Energie/Impulsübertragung auf wie bei der "Sreuuung" ?
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Vobro
Privatnachdenker
Anmeldungsdatum: 10.11.2011
Beiträge: 1024
Wohnort: Wuppertal
|
| (#1810157) Verfasst am: 24.01.2013, 01:00 Titel: |
|
|
| sponor hat folgendes geschrieben: | Kleine Argumentationshilfe betr. Spin 1/2 vs. 1 (exakter: halb-/ganzzahlig):
Fermionen (n/2) und Bosonen (n) sind schon sehr verschiedene Dinger: Link
(Wisst ihr natürlich. Also, alle außer Uwe...) |
Noch n Link:
http://www.quantenwelt.de/quantenmechanik/eigenschaften/spin.html
_________________
"Es gibt so stumpfsinnige Menschen, dass jeder Gedanke, der auf der Oberfläche ihres Gehirns aufginge, sogleich aus Einsamkeit Selbstmord begehen würde." - Emile Cioran
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1810171) Verfasst am: 24.01.2013, 09:40 Titel: |
|
|
gut: Spin = quantisierte Magnetfeldrichtung
schlecht: Spin = Teilchen dreht sich
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1810175) Verfasst am: 24.01.2013, 09:57 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
gut: Spin = quantisierte Magnetfeldrichtung
schlecht: Spin = Teilchen dreht sich |
Das ist mir gerade auch negativ aufgefallen. Für manche mag es ja eine einfachere Vorstellung sein, es wird aber nicht der Realität gerecht.
Außerdem hätte ich der Vollständigkeit halber auch erwähnt, dass es andere Teilchen mit Spin 1 gibt
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1810176) Verfasst am: 24.01.2013, 10:15 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Hyle ist das Zeugs, aus dem sich die Welt konstituiert... |
das kann nicht sein ! Die reale Welt ist aus energetisch quantisierten Esobloobs konstituiert, welche im Vakuum im 3/4-Takt oszillieren und das, was wir physikalische Wirklichkeit nennen simulieren... 
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1810202) Verfasst am: 24.01.2013, 13:50 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | ... welche im Vakuum im 3/4-Takt oszillieren ... |
Zeilinger wieder, der alte Walzerkönig ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1810204) Verfasst am: 24.01.2013, 14:01 Titel: |
|
|
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Taucht in Deinem Modell auch eine Richtungsänderung durch Energie/Impulsübertragung auf wie bei der "Sreuuung" ? |
Ja, die gemessene Lichtablenkung am Sonnenrand, Physiker führen diese Ablenkung auf "gekrümmte Raumzeit" zurück, in meinem Modell gibt es diese ominöse Krümmbarkeit nicht, denn das Vakuum besteht aus endlichen Feldern und die gehören zu den Himmelskörpern.
Wird ein Impuls abgelenkt, dann erfolgt das aufgrund einer Wechselwirkung zwischen Impuls und dem betreffenden Feld und eine Wechselwirkung erzeugt nun mal auch Veränderungen des Feldes.
Stell dir doch einfach mal deine Raumzeit als ein zu einem Himmelskörper gehöriges Feld vor, dann wird das Feld zum Himmelskörper hin dichter, das beweist die zunehmende Gravitation bei abnehmender Entfernung. Also steigt die Dichtezunahme bei Annäherung an das Feldzentrum, so daß in der Nähe eines großen Himmelskörpers ein Wellenimpuls, der ja auch eine Ausdehnung hat, auf eine asymmetrische Dichteverteilung trifft, er wird einseitig in radialer Richtung des Feldes abgelenkt wie ein Auto, das auf glatter Fahrbahn bremst und zu der Seite hingezogen wird, wo die Räder besser greifen.
Licht ändert auch seine Geschwindigkeit je nach Vakuumdichte, das beweist der Shapiro-Radarechoversuch Erde-Venus-Erde, der 2 unterschiedliche Laufzeiten nachweist bei unterschiedlicher Sonnenstellung. Die zeitgenössische Physik rechnet das alles weg mit ihrer merkwürdigen Krümmbarkeit eines Vakuums, von dem sie bis heute nicht sagen kann, wie und aus was es sich konstituiert.
Ich komme mit meinen kartesischen Koordinaten y,x,z zu genau den gleichen Vorhersagen, wenn ich das Vakuum als zu den Himmelskörpern gehörig betrachte, und ich kann meine Vorhersagen auch begründen, was die Physik bis heute nicht kann. Denn wer das Vakuum nicht definieren kann, hat keine Möglichkeiten, eine Wechselwirkung Licht-Vakuum zu begründen. Die Wechselwirkung ist aber beobachtbar, also fehlt bei euch noch etwas.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1810208) Verfasst am: 24.01.2013, 14:22 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | ein Wellenimpuls, der ja auch eine Ausdehnung hat ... |
Der Impuls selbst ist ein gedachter 1-dimensionaler Vektor, kein Objekt. Räumliche Ausdehnung hat nur der Träger des Impulses, also das Teilchen bzw. Feld bzw. dessen quantenmechanische Wellenfunktion.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Licht ändert auch seine Geschwindigkeit je nach Vakuumdichte, ... |
Vakuumdichte gibt es nicht. Dichte = Masse/Volumen. Vakuum hat keine Masse und wohl auch kein Volumen.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Denn wer das Vakuum nicht definieren kann, ... |
Das Vakuum ist wohldefiniert als Grundzustand einer Quantenfeldtheorie.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | ... hat keine Möglichkeiten, eine Wechselwirkung Licht-Vakuum zu begründen. |
Die Wechselwirkung einer elektromagnetischen Welle mit Teilchen, mit sich selbst usw. in einem Medium oder im (ansonsten) Vakuum kann in der QFT exakt berechnet und begründet werden.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#1810212) Verfasst am: 24.01.2013, 14:38 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | ... welche im Vakuum im 3/4-Takt oszillieren ... |
Zeilinger wieder, der alte Walzerkönig ... |
ich glaube ich bin da Zeilinger um *ähm Lichtjahre voraus - aber die strukturbewahrende Nachhaltigkeit des "wissenschaftlichen" Diskurses mit @uwebus fasziniert mich sehr...
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1810315) Verfasst am: 24.01.2013, 20:55 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Der Impuls selbst ist ein gedachter 1-dimensionaler Vektor, kein Objekt. Räumliche Ausdehnung hat nur der Träger des Impulses, also das Teilchen bzw. Feld bzw. dessen quantenmechanische Wellenfunktion. |
step, wie lange wollen wir hier noch Unsinniges diskutieren? Ein Impuls erzeugt, trifft er irgendwo auf, eine Wirkung, also ist der Impuls ein physisches Objekt und hat damit Inhalt. Und was Inhalt hat, hat Ausdehnung. Gedachtes erzeugt keine Wirkung, sonst würde ich mir ein dickes Bankkonto denken und wäre stinkreich.
| Zitat: | | Vakuumdichte gibt es nicht. Dichte = Masse/Volumen. Vakuum hat keine Masse und wohl auch kein Volumen. |
Komisch! Und wenn Astronauten zum Mond fliegen, dann fliegen sie durchs Vakuum und obwohl das nach dir kein Volumen hat brauchen sie trotzdem so eine lange Flugzeit? Und zum Saturn noch viel länger? Ihr habt schon eine wirklich merkwürdige Vorstellung von Vakuum. Das Vakuum ist Medium, sonst würden weder eure ART noch eure SRT funktionieren und den Mond könnten wir anfassen!
| Zitat: | | Das Vakuum ist wohldefiniert als Grundzustand einer Quantenfeldtheorie. |
Ich hab es dir schon einmal gesagt, das Vakuum ist Bestandteil der Gestirne und deshalb kann man die Gravitation und den Elektromagnetismus damit erklären, was ihr ja bis zum heutigen Tage noch nicht auf die Reihe gekriegt habt.
| Zitat: | | Die Wechselwirkung einer elektromagnetischen Welle mit Teilchen, mit sich selbst usw. in einem Medium oder im (ansonsten) Vakuum kann in der QFT exakt berechnet und begründet werden. |
Ich schlag dir vor, komm erstmal mit deinem volumenlosen Vakuum zu Potte, dann sprechen wir weiter. Mein Modell ist tausendmal sinnvoller als eure merkwürdige Raumzeit, die sich krümmen läßt, aber weil Vakuum, aus nichts besteht und deshalb kein Volumen hat. Wie krümmt man eigentlich etwas, was aus nichts besteht und kein Volumen hat? Kommt dir deine Physik nicht langsam selbst merkwürdig vor? Irgendwie engelhaft?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
