Dumm/ungebildet oder glücklich?

[Monologist]

Ein Kurzgeschichte Voltaires hat mich zu diesem Beitrag inspiriert. „Die Geschichte von dem guten Brahmanen“.

Es geht um einen reichen, gesetzestreuen Brahmanen, der an Weisheit viele übertrifft, sich eines Tages jedoch wünscht, nie geboren zu sein, da er vierzig Jahre studierte, aber eigentlich -nach eigener Einschätzung- gar nichts weiß. Er lebt im Zeitlichem, kann Zeit jedoch nicht erklären. Er befindet sich an einem Punkt zwischen Ewigkeiten (nach indischem Glauben), weiß aber nicht was Ewigkeit bedeutet. Er denkt, konnte aber nie herausfinden, wie das Denken entsteht. Er ist in unklarem, ob seine Vernunft was Besonderes ist, oder etwas Natürliches wie das Greifen mit der Hand. Er existiert, aber unwissend warum. Dieser Zustand erfüllt seine Seele mit Ekel und Selbsthass.
Neben dem Brahmanen lebt eine alte Inderin, fromm, beschränkt und bettelarm. Nach einer Konsultation, bei der sie nicht einmal die Fragen versteht, die den Brahmanen quälen, stellt sich heraus, dass sie sich als glücklichste unter den Frauen wähnt, solange der Ganges ihr Wasser zum waschen spendet.
Nach Besuchen bei verschiedenen Philosophen, gestanden auch diese der Alten mehr Glückseligkeit als sich selbst zu. Jedoch hätte sich keiner auf einen Tauschhandel, Vernunft/Intelligenz/Bildung/Weisheit gegen Glückseligkeit, eingelassen.

Stimmt es? Sind dumme/ungebildete Menschen allgemein glücklicher?

Gesetzt den Fall, würdet ihr euch auf einen Tauschhandel einlassen? Wenn nein, warum?
_________________
"Wer über Falsch und Richtig spricht, ist ein Mensch des Falschen und Richtigen."

[Tarvoc]

[Monologist]

Ich wollte diese beiden Eigenschaften keineswegs gleichsetzen, sondern die Wahl zwischen beiden lassen und somit beide zur Diskussion stellen. Vielleicht ein Fehler meinerseits. Ich meinte mit dem "/" ein "bzw.". Die Frage an sich, dürfte wohl trotzdem klar sein oder sich zumindest jetzt geklärt haben.
_________________
"Wer über Falsch und Richtig spricht, ist ein Mensch des Falschen und Richtigen."

[Kookie]

[Hannibal]

[Zebra]

[Zamis]

Ich kann auch nicht so ganz erkennen, warum die klassische Bildungsintelligenz als Maßstab für die Intelligenz schlechthin dargestellt wird. Es kommt meines Erachtens ebenso stark auf die emotionale Intelligenz an, diesen Faktor hat Zebra ja besser als ich es vermag, skizziert. Mit seinen Gefühlen umgehen zu können, und emphatisches Agieren mit Mitmenschen sowie die Fähigkeit sein Leben positiv und emotional ausgewogen zu gestalten ist ein ebenfalls unabdingbarer Faktor, um jemanden als "intelligent" zu bezeichnen.

P.S.: Und um Facetten reicher wird es wenn man es für möglich hält, die Intelligenzen sogar um sieben oder mehrere Faktoren differenzierter zu sehen, wie es unter anderem Gardner tat.

[zelig]

Es ist ein konstruierter Gegensatz.
Jedoch führt wohl mancher sein Unglück auf große Intelligenz zurück.

[Kookie]

[Zebra]

[Homo novus]

[nocquae]

[Nergal]

Der Fehler liegt im denken Des Brhamanen, glücklich sein ist keine Folge von Bildung bzw Dummheit.
So könnte er zB eine andere Einstellung zu den sich im stellenden Fragen haben.
Man darf das sber nun nicht mit unwissenheit über bestimmte Zusammenhänge verwechseln, zb das jemand unbekümmert da er bestimmte bedrohungen nicht erkennen kann.

[DerManfred]

ist es nicht ein wunschdenken der "intelligentsia" das glück der einfalt zuzuordnen ?

[Zebra]

[Der unbekannte Gott]

Es ist vielleicht mehr die Zufriedenheit als das Glück, welche der Dumme erlangt.
Wenn man Glück in tieferem Sinne sieht, dann ist nur aufwärtsstrebende Denker wirklich glücklich, indem er nicht stagniert und in seinem Weitergehen Glück findet. Der Dumme ist zufrieden, lernt nichts dazu, hat seine kleine, sichere Welt, aber ist er glücklich?

"Zufriedenheit heißt, daß man sich freut, wenn der Hund einen geregelten Stuhlgang hat." (Sibylle Berg)

Aber natürlich ist der "Grübler" leicht neidisch auf den Dummen, der es so einfach hat, weil er nicht denken kann, der sich nicht mit diesen Problemen herumschlägt, sondern eben einfach zufrieden ist; die Grundlage ist, daß man einfach nicht bemerkt, daß man so sehr beschränkt ist, denn dann hält man seine kleine Welt für das All.
_________________
"Unwissenden scheint, wer Weises sagt, nicht klug zu sein." (Euripides)

[nocquae]

ich denke, gefragt ist hier nicht "dummheit" sondern "'bewußtseinslosigkeit'". ein grund, warum rauschmittel zu allen epochen so einen zuspruch gehabt haben.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

[Zebra]

Aber läuft das nicht vllt sogar aufs gleiche hinaus? Der Dumme ist sich ja eben gewisser Probleme, an denen der Grübler verzweifelt, nicht bewusst.

[Zebra]

[Tarvoc]

[Der unbekannte Gott]

[Zebra]

[Nergal]

[Tarvoc]

[Kookie]

hm?
kiffen is bewußtseinserweiternd?

na na......
NO!

kiffen gauckelt nur bewußtseinserweiterung vor
aber diese is lustig
aslou - es gibt keinen besseren lachkrampf - als den bekifften

aber den gibz höchstens ...so 3x?
ich habs nich öfter erlebt - (danach bezahlst es nurmehr mit depris)
du?

[Tarvoc]

[Kookie]

ah haha...
reg dich ab mann!

der thc-gehalt ist hier - durch diese homegrown-sch - so gering
b.z.w. so verfälscht
dass ich davon abraten würde
es ist NICHT bewußtseinserweiternd
nur verdummend


aber es gibt gegenden:
Swasiland
oh! - sehr gefährlich!
das ist beinahe wie LSD

wäh - wenn das Graf Zahl liest - bin ich wekke!
endgültig!
"lach tot"

[Graf Zahl]

[pyrrhon]

[Tarvoc]