Sexismus I

[step]

[Skeptiker]

[astarte]

[step]

[astarte]

[Skeptiker]

[Fake]

[Fake]

[Darwin Upheaval]

Ist das hier der neue "Fahrstuhl-Thread"?

BTW:

http://www.spektrum.de/alias/sexismus/bruederle-im-geiste/1182403
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[step]

[Sticky]

[step]

[Kival]

_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Darwin Upheaval]

Falls jemand meine unbescheidene Meinung interessieren sollte: Ich glaube, Männer und Frauen sind in diesem Punkt unterschiedlich gestrickt: Wenn eine (angeheiterte) Frau einen Mann an der Bar ins Gesicht sagen würde, er fülle seine Hose aber gut aus, wäre das einen Lacher wert, und anschließend würde niemand mehr darüber reden. Manche Frauen indes machen im wahrsten Sinn des Wortes eine Staatsaffäre d'raus. Ich würde mir einfach wünschen, dass beiderlei Geschlechter deutlich lockerer mit derart harmlosen Bemerkungen umgehen würden anstatt regelmäßig das Sexismus-Keulchen auszupacken.

BTW: Schon ein komischer Zufall, dass ausgerechnet jetzt, nach über einem Jahr, kurz nach seiner Nominierung zum FDP-Spitzenkadidaten, die Angelegenheit so "hoch gekocht" wird. Nicht, dass ich mit Brüderle und der FDP Mitleid hätte, im Gegenteil, aber auffällig ist das schon.
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[Waschmaschine777]

[zelig]

Zum Recht auf Selbstbestimmung gehört auch die Definitionshoheit darüber, welcher Natur das eigene Anliegen und die eigene Person ist. Da finde ich es bisweilen grenzwertig, wenn Argumente à la "alles ist Biologie" eigentlich nur ein Vehikel für Dominanzansprüche darstellen (selbst wenn der Anspruch lächerlich wirkt).
Wenn man der Auffassung ist, alles Menschliche sei reine Biologie (und im Grunde dann wieder nur Physis), und weder Geist noch Kultur noch Geschichte oder überhaupt soziale Phänomene Gültigkeit hätten, da sie reduzierbar seien, was kann man daraus denn folgern? Doch vor allem zunächst, daß man sich mit dieser Auffassung ganz schnell in einen performativen Widerspruch begibt. Warum soll ich ein Argument ernst nehmen, dessen Bedeutung, Gehalt der Sprecher selber verwirft, da es sich auf die -nach seiner Sicht- Physis reduzieren lässt: Auf Schallwellen, Rezeptoren und Gehirnaktivitäten. Reine Biologie. Was soll das also? Das könnte ich im Prinzip getrost ignorieren, da ich wiederum, nach dieser Anschauung einzig danach strebe, die reduktionistische Anschauung zu dominieren. Es ist meine biologische Natur, die dieses Streben bereits legitimiert.
Zum Glück ist das nur ein Forum, und in der Realität da draussen werden Gedanken, also auch die, die man über sich selber macht, als eine der entscheidenden Instanzen aufgefasst, die die menschliche Wirklichkeit, und damit auch der Mensch sich selber, gestaltelt.
Nochmal zurück. Zu behaupten, jemand irre sich in der Frage, welcher Natur er sei, und diesen vermeintlichen Irrtum als Legitmation für Dominanzverhalten zu postulieren, das ist ein Wesenszug von Chauvinismus. Im Forum kann man darüber lächeln, in der Alltagsrealität gruselt es mich aber bei der Vorstellung, wie höchstrational man zu einer Auffassung gelangen kann, die das Selbstbestimmungsrecht de facto aushebelt.

[Hatiora]

[unquest]

[Waschmaschine777]

[Hatiora]

Vielleicht liegts ja an uns deutschen Frauen......



*duckundweg
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.

[step]

[Sermon]

Politikerinnen auf ihre Weiblichkeit zu reduzieren, geht oft einher mit einer Abwertung ihrer Kompetenz. Sexismus ist auch ein Macht- und Stilmittel des „seriösen“ Journalismus – nicht nur des Boulevards.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[zelig]

[Murphy]

[Hatiora]

[Hatiora]

[Fake]

[Hatiora]

[Fake]

[Hatiora]

Heute habe ich mit einer Freundin telefoniert. Sie erzählte mir von einem Film, den sie ausgeliehen hatte: Was Männer wollen (oder so). Es ging um eine Gruppe von Männern, die in unterschiedlichen Stadien von Beziehungen steckten. Deren Frauen hatten sich durch die Bank weg ein Buch gekauft, in dem es darum ging, wie man mit psychologischen Tricks den Mann dazu bringen könnte, sich zu ändern.

Mein Kommentar: Na so toll ist das aber nicht, den Partner ohne sein Wissen zu manipulieren wie ein kleines Kind.

Meine Freundin: Das ist jetzt nicht Dein Ernst!

Ich: Doch, eigentlich schon. In einer Beziehung muß es andere Möglicheiten geben, ohne den Partner wie ein Kind zu erziehen.


Und, was bin ich jetzt? Chauvinistin oder Feministin?
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.