Rene Descartes und Hallo

[Homo novus]

Hallo ihr Protagonisten dieser Erde.
Ich bin neu in diesem Forum und muss leider zugeben dass ich nicht sehr bewandert in der Metaphysik bin.
Aber genau aus diesem Grund habe ich mich hier registriert und ich werde versuchen diesem Forum alle Ehre zu machen und mein persönliches Weltanschauungsbild durch euer Wissen gegebenenfalls zu verändern.
Ich habe auch schon gleich eine Frage und hoffe auf eine Antwort, obwohl ich euch geistig vielleicht nicht ganz gewachsen bin.
Aber ich werde mich, wie gesagt bemühen das zu ändern:

Worin liegt das Problem des methodischen Zweifels von Rene Descartes?

Ich bin sehr dankbar für jegliche Form von Antwort und hoffe geistig an ihr wachsen zu können.
_________________
Rationale animal est homo.

[nocquae]

Es kam mir immer ein wenig so vor, als sei der Zweifel immer ein wenig weniger Programm bei Descartes, als es auf den ersten Blick erscheinen mag: Er setzt de Zweifel nicht konseweunt fort und unterzieht selbst scheinbar "gesicherte Erkenntnisse" einem ständigen "Zweifelsdiskurs" sondern ist sich plötzlich seinen "durch Zweifel gewonnen Erkenntnissen" sehr sicher.
Damit erwerben diese "Erkenntnisse" quasi das Prädikat "durch Zweifel besonders wertvoll/objektiv" ohne dass dieser Zweifel auch konsequent fortgeführt wird.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

[L.E.N.]

[Spock]

Descartes geht davon aus, daß weder die philosophischen Lehren noch die Sinneserkenntnis noch das Alltagsbewußtsein als sicher angenommen werden können. Als methodischen Zweifel bezeichnet er nun den Anfangspunkt des absoluten Zweifels, mit dem er seine Philosophie auf eine durch keinerlei Überlegungen erschütterbare Basis stellen wollte. Er kam dann zu der Annahme, dass sein berühmter Satz "Ich denke, also bin ich" (cogito ergo sum) durch keinerlei Gedankengänge erschütterbar sei, da ja nur denken kann, wer auch ist, ergo ist alleine die Tatsache, dass jemand darüber nachdenkt, schon beleg dafür, dass er ist. Demzufolge war Cogito Ergo Sum als erstes Prinzip seiner Philosophie annehmbar.
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[nocquae]

Descartes Verdienst ist es sicherlich, in seinen "Meditationen" zunächst einmal alles tradierte Denken systematisch zu verwerfen und einen eigenen Ansatzpunkt zu finden. Er hat erkannt, dass man sowohl den eigenen Sinnen als auch den Überlieferungen mißtrauen muss, da beide täuschen können.
Das EINZIGE was ihm zunächst unzweifelbar erschien war - wie Spock schon richtig sagte - die Existenz des "Ich" zu sein.
Was er indes bei all seinem Verdienst nicht erkannte, ist, dass die "Traditionen" doch einen gewaltigen Einfluß ausüben ... und sei es als kulturelle Rahmenbedingungen:
Zweifelt Descartes noch in seinr ersten und zweiten "Meditation" an ALLEM, so beginnt er gleich die Dritte Meditation ("Über das Dasein Gottes") mit einem ontologischen Gottesbeweis ...
Das "Ich" zweifelt und kann irren, sei also unvollkommen. Indes hat es aber die Vorstellungen von etwas Vollkommenen ("Gott"). Da die Vorstellung von etwas Vollkommenen nicht aus dem Unvollkommenen ("Ich") kommen könne, müsse Gott also außerhalb des Ich existieren.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

[Zebra]

Nur weil etwas Unvollkommenes (!) die Vorstellung von etwas Vollkommenem hat, ist das ein Beweis, dass dieses Vollkommene auch existiert? Und noch dazu zwangsläufig Gott sein muss?

[nocquae]

[Nav]

[Zebra]

[Homo novus]

[Critic]

1. Es existiert nichts Vollkommenes. Erstens würde das den Zweck der Existenz, die Entwicklung, ad absurdum führen, und zweitens würde es dazu führen, daß alle anderen den Zweck ihrer Existenz, nämlich die Entwicklung, vernachlässigen. Man sagt, daß persische Teppichknüpfer immer einen Fehler in ihre Muster einbauen, damit man sich darin nicht verliert...

2. Descartes geht in ein McDonald's und bestellt ein McRib-Menu. Fragt der Verkäufer: "Wollen Sie Ketchup zu den Pommes?" Sagt Descartes: "Ich denke nicht" ... und verschwindet.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Tarvoc]

[Critic]

1. ist eine Ableitung davon
2. ist mir bekannt:
Es gilt: A => B <=> not B => not A
Das ist ein Scherz. Wenn ich schon nichts Anderes beisteuern kann, weil ich Descartes Werke nicht gelesen habe...
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Nav]

[Homo novus]