Reichstagswahl 1933

[fwo]

[fwo]

[Vektral Proximus]

[Sermon]

Allmaehlich sollte jedem hier klar geworden sein, worin fuer einige der Sinn dieser sinnfreien Ausgangsfrage liegt: die Debatte zu nutzen, die Verbrechen des Nationalsozialismus zu relativieren.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)

[Hatiora]

[Misterfritz]

[Vektral Proximus]

[Vektral Proximus]

... bitte löschen

[beachbernie]

[beachbernie]

[Vektral Proximus]

[Sermon]

[Critic]

(1) Man kann natürlich auch vor dem "Heute" fragen: Angenommen, für Menschen in einer ganz ähnlichen Lage, in der man selbst lebt - oder "überlebt" -, wären die Nazis attraktiv gewesen. Aus welchem Grund auch immer: weil sie den Menschen Arbeit versprachen, . Was würde das für einen selbst bedeuten? Einer der selbst von der Verantwortung freisprechenden, unhistorischen Mythen, die es in den Argumentationen nach dem Ende des NS-Regimes so gab, war, die Hitlerei sei etwas gewesen, das über die Menschen gekommen sei wie ein Alptraum, man sei einem "kollektiven Rausch" erlegen o.ä..

Und es gibt andererseits auch Mythen, daß man sich selbst ja nicht beteiligt oder gar kleine Widerstände geleistet habe und damit bei Vertretern des Regimes angeeckt sei. Da mag es dann Familienmythen geben, daß man schon seit Kaisers Zeiten immer die SPD unterstützt habe. Und doch gibt es dann die familiäre "Fußnote", daß ein Verwandter der Oma bei der Waffen-SS war, beispielsweise.



(2) Ich habe da auch an vorherige Äußerungen von VP gedacht:

War die Nazibewegung attraktiv für Menschen, die das Zivilisatorische in sich abschalten wollten? Im Grunde genommen stellt die NS-Zeit ja ein "Abgewöhnen" des Zivilisatorischen dar, die Menschen wurden mit Maßnahme um Maßnahme ganz langsam an die Entrechtung Anderer gewöhnt. Es wäre 1933 vielleicht noch nicht möglich gewesen, Millionen Menschen umzubringen, weil weder die meisten Anhänger noch die sogenannte "unpolitsche" Bevölkerung da mitgemacht hätten, aber man konnte ja schon einmal mit kleinen Entrechtungen anfangen und eine neue Drangsalierung auflegen, wenn die Öffentlichkeit die vorherige geschluckt hatte, bis sie zum regelrechten Terror und schließlich zum unentrinnbaren Horror wurde...

Andererseits: War "die Bewegung" zum Teil auch für "Unterprivilegierte" attraktiv, weil sie ihm eine Perspektive gab, in der er, sofern er nach "oben" gehorchte, immerhin nach "unten" treten durfte, in seinem kleinen Umfeld, seiner Straße, seinem Viertel, seinem Städtchen auch ein kleiner "Führer" sein, ein kleines "Ansehen" erwerben und die Untergebenen oder die Außenstehenden herumscheuchen konnte? Das läge sogar auch noch im Bereich des "zivilisatorisch Normalen", oder man ist es sogar gewöhnt, weil Betriebe, die Armee etc. so funktionierten, ... . Es gab sicher auch den SA-Mann, der außer der Parteiuniform kaum noch ein Kleidungsstück besaß. Aber aufgrund vorheriger Aussagen (z.B.: die Anhänger seien überdurchschnittlich häufig Mitglieder der Mittelschicht gewesen, die mit den Verhältnissen kämpften und Angst vor einem sozialen Abstieg hatten) würde man eben auch sagen, daß zum Beispiel Arbeitslose doch viel eher von den Kommunisten angezogen wurden...
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[narziss]

Warum die Wahl der KPD so viel besser gewesen sein soll, erschließt sich mir nicht.
Immerhin haben Nazis und Kommunisten gemeinsam Osteuropa unter sich aufgeteilt. Ich denke, ein kommunistisches Deutschland hätte genauso gemeinsame Sache im Falle Polens gemacht.

[Telliamed]

[Telliamed]

[Sermon]

[Kival]

[Vektral Proximus]

[Kival]

[zelig]

@Telliamed

Ich bin dankbar, wenn ich zwischendurch mal wieder fundierte und differenzierte Beiträge wie die Deinigen lesen kann. Ich möchte noch einen Aspekt erwähnen, der mich im Verlauf solcher Diskussionen etwas ratlos macht.
Zunächst, ich setze einen Konsens der hier Diskutierenden in die üblen Verstrickungen von Christen und christlichen Organisationen in die Verbrechen des Nationalsozialsozialismus voraus. Ich halte es für eine Pflicht, wenn man sich zum Christentum bekennt, dessen bewußt zu sein, und nichts kleinzureden oder zu relativieren.
Oft genug wird in diesen Diskussionen jedoch mittels der Konstruktion grober, unzutreffender historischer Zusammenhänge nach meinem Gefühl eigentlich ein anderes Ziel verfolgt, als die Ursachen der Verbrechen des NS aufzuklären. Oft genug wird deren einzigartige Grausamkeit, in einem Umfeld, das dieser Methode, nach Ansicht derer, die sie anwenden, wie Skeptiker beispielsweise, wohl Erfolg verheißt (nach meiner Ansicht ist sie abstoßend und hat in diesem Umfeld keinen Erfolg) für pauschale Schuldzuweisungen genutzt, um sie auf gegenwärtige Verhältnisse zu projizieren - und entsprechende (gesellschafts)politische Schlüsse zu folgern.
Das ist billig und bedeutet eine unredliche Instrumentalisierung der Verbrechen, im Grunde auf Kosten der Opfer. Und Letzteres ist es eigentlich, wogegen man sich verwahren muss.

[narziss]

[Kival]

[narziss]

[Tarvoc]

[Kival]

[Tarvoc]

[narziss]

[narziss]

[Kival]