Sexismus I

[Monoid]

[Monoid]

[Kramer]

[tillich (epigonal)]

[tillich (epigonal)]

[Kramer]

[Monoid]

[tillich (epigonal)]

[tillich (epigonal)]

[Monoid]

[pera]

[Kramer]

[Monoid]

[Murphy]

Lass gut sein, Kramer, hat kein Zweck. Frauen dürfen die Kontaktaufnahme nach ihrem Gusto bestimmen, wenn Du was sagst bist Du 'creepy', wenn nicht gleich 'Täter', Männer sind im Grunde eigentlich alles Vergewaltiger, die immer nur auf Sex und Macht aus sind, weil jede Frau ja unwiderstehlich ist, FeministInnen dagegen dürfen die #RechtSchreibung rapen wie es ihnen passt, wenn sie gar keine Argumente mehr haben, spielen sie wie die Kinder beleidigt, tun so als sei mit Dir zu reden sowieso zwecklos und verpissen sich in der Hoffnung mit dieser Masche der Mitleidstour™ wenigstens noch ein paar Volltrottel auf ihre Seite zu ziehen und wenn Du Dich dem neuen feministischen Machtgefüge nicht beugen willst, wirst Du eben von zweihundertausend Frauen an den virtuellen Pranger gestellt.

[Wolf]

@Kramer, fwo
_________________
Trish:(

[Madro]

ich steige jetzt erst in die Diskussion ein, vergebt mir also wenn mein Argument schon da war. (56 Seiten ist viel)


Hört sich absurd an, aber für mich ist die Diskussion um Sexismus (Brüderle) selbst Sexismus.
NUR Frauen können entscheiden was Sexismus ist und was nicht.

Ob eine Kontaktaufnahme eine normales Kennenlernen oder eine aufdringliche Anmache ist, wird ganz alleine von der Frau bestimmt.
Danach, ob ihr der Mann gefällt oder nicht.

Im momentanen Zeitgeist ist es so, das alle "Kameras" auf die Frauen gerichtet sind, dazu ein Heer von Berufanalysten und Berufsempöristen, die nichts anderes zu tun haben, als die Situation der Frauen zu beobachten. Das Ideal ist dabei das maximale Frauenglück.
Jedes Abweichen wird sofort in Blogs und Presse (Spiegel ist hier vornedran) und Twitter mit großer Empörung diskutiert.

Das es außerhalb des Kamerabereichs für die Männer möglicherweise gar nicht so gut geht ist dabei vollkommen egal.


Ich erinnere da an die Diskussion vor vielen Jahren, als erwähnt wurde das es auch Frauen gibt, die Obdachlos sind.
Große Empörung..was läuft in der Gesellschaft falsch. Männliche Obdachlose wurden ausgeklammert, sind ja alles Alkis die in ihrem Leben nichts auf die Reihe brachten und es quasi verdient haben.

Und mit so einem einseitigen, nur auf die Frauen gerichteten Focus, ist meiner Meinung keine objektive Diskussion möglich.

[Landei]

[Monoid]

[pera]

Um meinen Verständnisproblemen abzuhelfen, möchte ich den weiter oben erwähnten Begriff "rape-culture" nocheinmal aufgreifen. Soweit ich es verstanden habe, ist es völlig ok zu sagen:
"Wir (hier in Deutschland) leben in einer Vergewaltigungskultur." Was wäre wenn ich sagen würde:
"Die (in Indien) leben in einer Vergewaltigungskultur"

Soweit ich die Sprachregelung im FGH begriffen habe, wäre das selbstverständlich nicht korrekt.
Weil, ja weiss eben nicht so genau. Vielleicht hilft mir ein versierter PC-Kenner auf die Sprünge.

Und bitte den Konjunktiv beachten, nicht das jemand meint ich hätte das gesagt. Gott bewahre.

[step]

[pera]

[AdvocatusDiaboli]

[Kramer]

[Waschmaschine777]

[AdvocatusDiaboli]

[Kival]

[Kramer]

[pera]

[AdvocatusDiaboli]

[Kival]

Es wird gesagt, es gäbe eine Vergewaltigungskultur (auch) in Indien. Das ist etwas anderes, als bspw. die Aussage "Inder sind vergewaltigungsbereiter". Man kann sogar durchaus einen kausalen Zusammenhang von dem Wert von Frauen in der indischen Kultur zu der Häufigkeit herstellen, wie es zu Vergewaltigungen kommt und vor allem auch, wie mit Vergewaltigungsopfern umgegangen wird. Hier gab es aber die schöne Behauptung, junge Türken seien gewaltbereit und dabei wurde impliziert, dies habe etwas mit dem Türke-sein zu tun. Welches Element der türkischen Kultur aber soll überhaupt dafür sorgen? Wenn die Eigenschaft Türke zu sein, eine Rolle spielen soll, muss es entweder biologische oder kulturelle Gründe geben. Welche sollen das aber denn sein? Solche Zusammehänge einfach in den Raum zu schmeißen, ohne die kausalen Hintergründe mit der Eigenschaft irgendwie zu erläutern, ist reine Polemik. Und der Kontext ist ein anderer, aber... nunja.

Wenn es dir aber vor allem um die von step genannten Gründe geht, dann zeigt sich eben schön, dass es sehr wenig mit der Eigenschaft zu tun hat, türkischstämmig zu sein, sondern mit der sozialen Situation.

Ansonsten bitte auch gerne einen Quelle für all diese Verbote... wusste gar nicht, dass das auswärtige Amt dir überhaupt etwas verbieten kann... die einzigen in deiner Liste, die das tatsächlich können, ist die Moderation und die nur beschränkt auf dieses Forum.

Aber bei all deinen Tiraden habe ich sowieso nicht mehr den Eindruck, dass Dich irgendwie interessiert, was tatsächlich irgendwie gesagt, verboten, kritisiert etc. wird.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)