Woran erkennt man selbst, dass man kein/ein -ist ist?

[Landei]

Wenn Henryk M. Broder sagt, dass man ein -ist ist, ist man es mit ziemlicher Sicherheit nicht.
_________________
Der Islam gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Diese Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet. (Kemal Atatürk)

[Alchemist]

[zelig]

Man kann sich über sich selber täuschen. Man kann Dinge an sich entdecken, Gedanken, Impulse, Gefühle, deren Herkunft unklar und irritierend sind. Ich finde das ist fast eine alltägliche Erfahrung. Entscheidend ist aber in meinen Augen, daß die Irritation zur Reflexion führt. Und sich in dem Moment eigentlich erst entscheidet was man ist, nämlich was man sein will - im Idealfall. Ein ideologisch wenig aufgeladenes Beispiel wäre der Vegetarier, den ab und an eine kaum zu kontrollierende Lust auf ein saftiges Steak überkommt. Ist er wegen dieser Lust ein Fleischesser? Nein, denn er ist nicht ein Vegetarier, weil ihm Fleisch nicht schmeckt, sondern weil er sich dafür entschieden hat, kein Fleisch zu essen.
Übertragen hieße das vielleicht, daß man sich mit Behauptungen intensiver auseinandersetzen müsste, die einen antisemitischen Hintergrund vermuten lassen und einem auf erste Sicht irgendwie plausibel vorkommen könnten. [edit nachtrag: Man müsste sich mit dieser Irritation ebenso ausseinandersetzen.] Das ist die eigentliche Pflicht, die uns die Geschichte auferlegt: Wir müssen uns die Mühe machen diese Behauptungen zu prüfen, damit wir nicht Opfer von Rattenfängern werden.

Zum aktuellen Anlass, Broders Polemiken erschweren eine ernsthafte Kritik an der Kritik. Wenn er Bachl für einen "verhinderten Antisemiten" hält, "der sich windet und dreht, um zu beweisen, dass er nicht “von einem antijüdischen Ressentiment” angetrieben wird," dann müsste er schon zeigen, wo er eigentlich den Antisemitismus sieht. Die Ewähnung des sogenannten Psychogramms Bachls alleine reicht dafür nicht.
Das bedeutet erstmal, man ist kein Antisemit, nur weil man gegen Beschneidung ist.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[vrolijke]

Ich denke, jede ertappt sich mal dabei, dass er Resentiments hat gegenüber bestimmte Bevölkerungsgruppen/Religionen/politische Denkarten.

Kenne ich zumindestens bei jemand, den ich ziemlich gut kenne; nl. ich selber.

Dennoch gehören Leute aus diese Gruppe, zu meinen besten Freunde.

Ich denke, wenn man es zuläßt, sichselber diesbezüglich nicht zu ernst nimmt, und seine Handelungen nicht dadurch bestimmen läßt, ist es halb so schlimm.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen

[Skeptiker]

[Defätist]

Bin ich Kommunist, wenn ich komme?
Bin ich Trotzkist, wenn ich trotzig bin?
Bin ich PCist, wenn ich am Rechner sitze?
Bin ich Defätist, wenn ich defeate?
Bin ich Ichist?

Mal so mal so ...

[Tarvoc]

[Dissonanz]

ITT: Leute, die den Unterschied zwischen Leuten, die nicht als Arschloch bezeichnet werden wollen und Leuten, die kein Arschloch sein wollen nicht verstehn.

Außerdem problematische Vorstellungen davon, was Neurozeugs kann beziehungsweise unvollständiges Erfassen von Fragestellungen, die die Prämissen dessen, was man so von sich geben kann in Frage stellen.

Andererseits find ich völlig verkochte Nudeln ansprechender als diese verkappte Mi-Mi-Mi-Kacke. Womit ich wieder bei meiner Eingangszeile bin. Wobei es schwer sein kann, sich selbst von nicht hilfreichen Labeln loszusagen und sich auf diejenigen Inhalte zu konzentrieren, auf die es einem ankommt.

Immerhin konnte ich in diesem Thread ein wenig was lernen. Danke dafür.

Nachtrag/Edit, um nicht nur vom Rand her rumzublubbern:

Scheiß doch auf die Labels. Das Schlimme ist nicht, Antisemit zu sein oder nicht zu sein, das Schlimme an der Sache sind die Sachen, die Antisemiten so machen und verursachen. Das Schlimme daran, wenn ich Fremde verwämse ist nicht, dass mich das zu einem Monster macht, das Schlimme ist, dass ich anderen Leuten Leid zufüge. (Oder welcher Moralgeschmacksrichtung man auch immer anhängen mag, die das Klammerbeutelpudern Fremder verurteilt.)
_________________
-Brother Broadsword of Warm Humanitarianism

"In other words, the cultures have been subjected to as careless handling as if in the hands of a somewhat below par student assistant, but they have survived."
-H. W. Chalkley in Science, Vol. LXXI, No. 1843

You can't spell Discord without Disco.
-frypoddie

[Hatiora]

[Murphy]

[esme]

Zur Eingangsfrage:
Es gibt Leute, die starke Vorurteile gegen eine Gruppe sehr bewusst pflegen. Natürlich halten sie sich nicht selbst für irrationale Hasser dieser Gruppe, weil sie ja eben eine Liste von Gründen haben, was diese Leute alles so sind und machen. Solche Leute erfahren Selbsterkenntnis oder Änderung nur dann, wenn sich ihr soziales Umfeld stark ändert. (Viele Leute sind gewilllt, sich für einen Partner mit anderen Sichtweisen zu beschäftigen, oder legen Denkmuster aus der Kindheit ab, wenn die Umgebung das nicht besonders belohnt.)

Für häufiger auftretendere unbewusste Vorurteile und Denkmuster halte ich es meistens für hilfreich, etwa von sexistischen oder rassistischen Vorurteilen zu sprechen. Um eine Person selbst als Rassist anzusehen, lege ich weit höhere Maßstäbe an.

Um da Einsicht in die eigenen Denkmuster zu bekommen, empfehle ich, Tests auf
https://implicit.harvard.edu/implicit/
zu machen.

Wenn man da in entsprechenden Bereichen ordentlich "punktet", dann hat man rassistische/sexistische Vorurteile. Ob man Rassist/Sexist ist, kann man dann gob daran erkennen, inwieweit man sich das Ergebnis dann schönredet.

Ich betone, dass ich hiermit auf das Eingangspost antworte. Ohne eine Bereitschaft, die eigenen Denkprozesse zu hinterfragen, ist dieses Unterfangen natürlich ziemlich aussichtslos.

[Hatiora]

[Hatiora]

[zelig]

[Skeptiker]

[Hatiora]

Versuch macht kluch....
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.

[goatmountain]

edit: geloescht, falscher troet

[smallie]

[pera]

[Hatiora]

[Dissonanz]

[smallie]

[Dissonanz]

[smallie]

[esme]

[Hatiora]

OK, Outing. Das mit den Schwarzen und Weissen hab ich probiert.

Nachdem ich den Test gemacht hatte, fiel mir auf, dass ich den vor laengerer Zeit schonmal gemacht hatte. Gleiches Ergebnis, leichte Bevorzugung von Weissen.

Dann sollte man sich eine Geschichte intensiv vorstellen, Apokalypse, letzte Ueberlebende, man ist Teil einer kleinen Gruppe, die ums Ueberleben kaempft, alle Mitglieder der Gruppe muessen sich blind vertrauen.
Dann wurden die Gruppenmitglieder im Einzelnen vorgestellt, mit einer Schilderung ihrer positiven Faehigkeiten.
Alle Afroamerikaner.

Danach wurde der gleiche Test gestartet. Nun hatte ich eine leichte Bevorzugung von Schwarzen. Meine Vermutung: da mein Hirn, wohl immer noch in der Geschichte gefangen, alle Nicht-Schwarzen wohl eher als negativ einordnete (nicht schwarz = nicht Teil meiner Gruppe).

Ohne mich jetzt auch nur ansatzweise mit der Theorie hinter dem Test beschaeftigt zu haben, finde ich das Ergebnis interessant.
Werd mir die Tage mal Zeit nehmen, genaueres zu lesen...
Und es wuerde mich interessieren, wie dieser Test zB bei Leuten verlaufen wuerde, die eine staerkere Bevorzugung von Weissen haben oder die nach eigener Ueberzeugung sogar Rassisten sind...
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.

[smallie]

[step]

Ich finde die Tests trotz einiger Fehler recht interessant. Aber mit der Deutung habe ich so meine Schwieirigkeiten. Daß man etwa "männlich" tendenziell eher mit "Naturwissenschaften" assoziiert, liegt doch einfach daran, daß in NW und Ingenieurewesen haptsächlich Männer herumlaufen. Diese Assoziation beruht auf de-facto Verhältnissen, also auf "nützlichen Beobachtungen", nicht auf Vorurteilen. Ein Vorurteil wäre (vermutlich), wenn man Frauen für weniger geeignet für NW hielte. Das wird aber nicht getestet.

Sorry, hab auch den NW/GW Test gemacht, aus demselben Grund wie smallie übrigens.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Skeptiker]

Ich hätte gern einen Test mit Tieren. Also welche Tiere man bevorzugt und welche man diskriminiert.

Ist so ein Test vielleicht in der Pipeline?
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.

[Sermon]