| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
 (#1831868) Verfasst am: 11.04.2013, 19:38 Titel: |
 |
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | "Wenn Erika Steinbach etwas gegen Extremismus tun will, sollte sie sich schleunigst von sich selbst distanzieren." 
http://uli-e.de/?p=5619
Wie wahr, wie wahr angesichts der Tante, welche selbst die NSDAP als links bezeichnete.
Au weiha. Kann jemand denn so viel Gerümpel in seinem Kopf haben, ist es denn möglich ...-!?  |
Ich finde es ganz praktisch, wenn solche Leute mit solchen Aeusserungen ihren eigenen politischen Standpunkt definieren. In diesem Fall: Weit rechts von der NSDAP! 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1831890) Verfasst am: 11.04.2013, 20:48 Titel: |
|
|
Wodurch hat die BRD ihr Existenzrecht verloren?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1831894) Verfasst am: 11.04.2013, 20:50 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: |
Wodurch hat die BRD ihr Existenzrecht verloren? |
Was soll das sein, so ein Existenzrecht?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1831982) Verfasst am: 12.04.2013, 02:53 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: |
Wodurch hat die BRD ihr Existenzrecht verloren? |
Kapier's doch: Ein Existenzrecht haben vor allem Menschen, das von Staaten ist im Zweifel eher weniger wichtig, sofern man davon ueberhaupt sprechen kann.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1831987) Verfasst am: 12.04.2013, 07:43 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Wobei mein Hauptargument das ist, dass diese Existenzberechtigung von Staaten ganz automatisch der Existenzberechtigung von Menschen nachgeordnet ist. Dies bedeutet: Zuerst muss das Existenzrecht und das Recht auf Heimat der betroffenen Menschen garantiert werden, danach koennen wir anfangen ueber das Existenzrecht von Staaten zu reden. Wird ersteres missachtet, dann eruebrigt es sich ueber Letzteres auch nur zu reden. |
Und dann fragst du, was an der Fantasie-Europakarte so schlimm ist?
Genau das Recht auf Heimat wird da offenkundig mißachtet.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1831992) Verfasst am: 12.04.2013, 07:53 Titel: |
|
|
Na gut, man kann das Existenzrecht von Staaten generell in Frage stellen. Aber bitte nicht selektiv. Und wenn selektiv, dann muss eine Begründung her, warum immer ausgerechnet dieser Staat das Recht zu existieren verloren haben soll. Und nicht die in menschenrechtlicher Hinsicht haufenweise politische Mönströsitäten, die sonst so in den vergangenen 100 Jahren bis in die Gegenwart existierten. Das fand ich immer extrem unglaubwürdig, gerade von der bewegten Linken (zu der ich mich gerechnet habe), wenn aus dieser Richtung solche Gedanken kamen. Ganz zu schweigen von der peinlichen Gemeinsamkeit mit den Rechtsextremen in diesem Punkt. Wir sprechen gerade von Israel.
Und dann noch, natürlich haben zunächst Menschen das Recht zu existieren. Aber dieses Recht alterniert noch konkurriert es zu dem Existenzrecht des Staates, in dem sie Leben. Es ist davon abhängig.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1831998) Verfasst am: 12.04.2013, 08:48 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Na gut, man kann das Existenzrecht von Staaten generell in Frage stellen. Aber bitte nicht selektiv. |
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1832005) Verfasst am: 12.04.2013, 09:18 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Na gut, man kann das Existenzrecht von Staaten generell in Frage stellen. Aber bitte nicht selektiv. |
|
Ich stelle hiermit das Existenzrecht von Monaco und Lichtenstein in Frage.
Europa muss sich keine Zwergstaaten gefallen lassen, die ausschließlich von Steuerhinterziehung leben.
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1832009) Verfasst am: 12.04.2013, 09:44 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Na gut, man kann das Existenzrecht von Staaten generell in Frage stellen. Aber bitte nicht selektiv. |
|
Sollte man auch das Recht auf Existenz zukünftiger Staaten behindern?
Palästina, Kosovo, Katalonien, Somaliland, Cyrenaika, Union bayerischer Sowjetrepubliken... Die Existenz mancher Staaten verhindert die Existenz von anderen...
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1832023) Verfasst am: 12.04.2013, 10:57 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: |
Wodurch hat die BRD ihr Existenzrecht verloren? |
Was soll das sein, so ein Existenzrecht? |
Das Existenzrecht eines Staates ergibt sich aus dem Bekenntnis der dort lebenden Bevölkerung zu ihm.
Aber das ist leider kein internationales Recht. Wird es auch nicht werden, weil das aus der Einigung der existenten Staaten entsteht, die sich hüten werden, das mit der Selbstbestimmung so Ernst zu nehmen, dass es die Integrität ihrer eigenen Staaten gefährden könnte.
Man sehe sich zu diesem Thema allein das Verhältnis von China zu Taiwan an.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1832045) Verfasst am: 12.04.2013, 14:08 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | Na gut, man kann das Existenzrecht von Staaten generell in Frage stellen. Aber bitte nicht selektiv. Und wenn selektiv, dann muss eine Begründung her, warum immer ausgerechnet dieser Staat das Recht zu existieren verloren haben soll. Und nicht die in menschenrechtlicher Hinsicht haufenweise politische Mönströsitäten, die sonst so in den vergangenen 100 Jahren bis in die Gegenwart existierten. Das fand ich immer extrem unglaubwürdig, gerade von der bewegten Linken (zu der ich mich gerechnet habe), wenn aus dieser Richtung solche Gedanken kamen. Ganz zu schweigen von der peinlichen Gemeinsamkeit mit den Rechtsextremen in diesem Punkt. Wir sprechen gerade von Israel.
Und dann noch, natürlich haben zunächst Menschen das Recht zu existieren. Aber dieses Recht alterniert noch konkurriert es zu dem Existenzrecht des Staates, in dem sie Leben. Es ist davon abhängig. |
Gegen ein sozialistisches Israel habe ich überhaupt nichts einzuwenden.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1832051) Verfasst am: 12.04.2013, 14:31 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Gegen ein sozialistisches Israel habe ich überhaupt nichts einzuwenden. |
In welchem Band des Kapitals wird eigentlich der Übergang von einer sozialistischen in eine freiheitlich-kapitalistische Gesellschaft beschrieben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1832063) Verfasst am: 12.04.2013, 15:35 Titel: |
|
|
| unquest hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Gegen ein sozialistisches Israel habe ich überhaupt nichts einzuwenden. |
In welchem Band des Kapitals wird eigentlich der Übergang von einer sozialistischen in eine freiheitlich-kapitalistische Gesellschaft beschrieben? |
Ich kenne keine freiheitlich-kapitalistische Gesellschaft. Das Diktat des Kapitals lässt keine Freiheit zu. Ich erkenne gern an, dass es um "Freiheitlichkeit" bemühte Demokratien gibt, welche jedoch, fußen sie auf dem kapitalistischen Wirtschaftssystem, diese Freiheiten immer nur nach wirtschaftlichen Prinzipien und Gesichtspunkten vergeben können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1832066) Verfasst am: 12.04.2013, 15:43 Titel: |
|
|
| unquest hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Gegen ein sozialistisches Israel habe ich überhaupt nichts einzuwenden. |
In welchem Band des Kapitals wird eigentlich der Übergang von einer sozialistischen in eine freiheitlich-kapitalistische Gesellschaft beschrieben? |
In allen dreien eigentlich. Also lies mal alle durch und du wirst die Stelle schon finden. 
~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
Aber mal Spaß bei Seite:
Sofern eine Gesellschaft noch nicht die produktiven Grundlagen für eine produktionsdemokratische Verwaltung der Gesellschaft entwickelt hat, entfällt auch die politische Grundlage für eine sozialistische Umwälzung.
Darauf haben die Herren Marx & Engels immer wieder hingewiesen, auch im Kapital, aber nicht nur dort. Sehr klar finde ich die folgende Passage von Marx in seiner Antwort auf den Anarchisten Bakunin, welcher die ökonomische Grundlage des Sozialismus ignoriert:
| Zitat: | Eine radikale soziale Revolution ist an gewisse historische Bedingungen der ökonomischen Entwicklung geknüpft; letztre sind ihre Voraussetzung. Sie ist also nur möglich, wo mit der kapitalistischen Produktion das industrielle Proletariat wenigstens eine bedeutende Stellung in der Volksmasse einnimmt. Und damit es irgendeine Chance zum Sieg habe, muß es wenigstens fähig sein, soviel unmittelbar mutatis mutandis für die Bauern zu tun, als die französische Bourgeoisie in ihrer Revolution für die damaligen französischen Bauern tat. Schöne Idee, daß der Arbeit Herrschaft einschließt Unterdrückung der ländlichen Arbeit! Aber hier kommt der innerste Gedanke des Herrn Bak. heraus. Er versteht absolut nichts von sozialer Revolution, nur die politischen Phrasen davon; die ökonomischen Bedingungen derselben existieren nicht für ihn. Da nun alle bisherigen ökonomischen Formen, entwickelt oder unentwickelt, Knechtschaft des Arbeiters (sei es in der Form des Lohnarbeiters, Bauern etc.) einschließen, so glaubt er, daß in allen gleichmäßig radikale Revolution möglich. Aber noch mehr! Er will, daß die auf der ökonomischen Basis der kapitalistischen Produktion gegründete europäische soziale Revolution auf dem Niveau der russischen oder slawischen Agrikultur- .und Hirtenvölker sich vollziehe, dies Niveau nicht übertreffe, obgleich er einsieht, daß die Meerschiffahrt Unterschied unter den Brüdern bildet, aber auch nur die Seeschiffahrt, weil d[ies] auch allen Politikern bekannter Unterschied! Der Wille, nicht die ökonomischen Bedingungen, ist die Grundlage seiner sozialen Revolution.
Karl Marx: Konspekt von Bakunins Buch "Staatlichkeit und Anarchie", Bd. 18, S. 633 f.
http://www.mlwerke.de/me/me18/me18_597.htm
|
Dort ist auch Russland angesprochen. Aber das selbe könnte man über China, Vietnam, Nordkorea oder Kuba schreiben, wo jeweils industrielle/ökonomische Rückständigkeit eine sozialistische Entwicklung - in Konkurrenz zu den hochentwickelten imperialistischen Staaten - nahezu unmöglich machten und zu einer Restauration bzw. Entwicklung kapitalistischer Verhältnisse führten - inklusive der Narrenfreiheit für das Kapital, für Nazis, für Eso- und Religionsfanatiker, für Spießer und autoritäre Charaktermasken aller Art.
Besagte ökonomische Einschränkungen gelten für das industriell voll entwickelte Israel nicht, wobei dieses Land sofort - ähnlich wie Kuba oder Nordkorea - isoliert, drangsaliert und bedroht würde, sollte sich dort ein moderner Sozialismus versuchen, zu etablieren. Deswegen ist ja auch die Ausbreitung der Revolution über nationale Grenzen hinaus so überaus notwendig und deshalb sind ja auch Sozialisten logischer Weise Internationalisten, sofern sie überhaupt noch Sozialisten sein wollen ...-!
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 12.04.2013, 15:48, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1832068) Verfasst am: 12.04.2013, 15:45 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Na gut, man kann das Existenzrecht von Staaten generell in Frage stellen. Aber bitte nicht selektiv. Und wenn selektiv, dann muss eine Begründung her, warum immer ausgerechnet dieser Staat das Recht zu existieren verloren haben soll. Und nicht die in menschenrechtlicher Hinsicht haufenweise politische Mönströsitäten, die sonst so in den vergangenen 100 Jahren bis in die Gegenwart existierten. Das fand ich immer extrem unglaubwürdig, gerade von der bewegten Linken (zu der ich mich gerechnet habe), wenn aus dieser Richtung solche Gedanken kamen. Ganz zu schweigen von der peinlichen Gemeinsamkeit mit den Rechtsextremen in diesem Punkt. Wir sprechen gerade von Israel.
Und dann noch, natürlich haben zunächst Menschen das Recht zu existieren. Aber dieses Recht alterniert noch konkurriert es zu dem Existenzrecht des Staates, in dem sie Leben. Es ist davon abhängig. |
Gegen ein sozialistisches Israel habe ich überhaupt nichts einzuwenden. |
Wenn es nicht sozialistisch ist, soll Israel aufhören zu existieren? Oder wie meinst Du das in diesem Zusammenhang?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1832073) Verfasst am: 12.04.2013, 15:59 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sofern eine Gesellschaft noch nicht die produktiven Grundlagen für eine produktionsdemokratische Verwaltung der Gesellschaft entwickelt hat, entfällt auch die politische Grundlage für eine sozialistische Umwälzung. |
Das gefällt mir. So lassen sich immer Millionen ins Unglück stürzen und hinterher wenn´s natürlich mal wieder Scheiße war, waren die produktiven Grundlagen halt nicht gegeben und man fängt wieder von vorne an. Wieviel Versuche sieht der historische Materialismus eigentlich vor?
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1832079) Verfasst am: 12.04.2013, 16:13 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | Na gut, man kann das Existenzrecht von Staaten generell in Frage stellen. Aber bitte nicht selektiv. Und wenn selektiv, dann muss eine Begründung her, warum immer ausgerechnet dieser Staat das Recht zu existieren verloren haben soll. Und nicht die in menschenrechtlicher Hinsicht haufenweise politische Mönströsitäten, die sonst so in den vergangenen 100 Jahren bis in die Gegenwart existierten. Das fand ich immer extrem unglaubwürdig, gerade von der bewegten Linken (zu der ich mich gerechnet habe), wenn aus dieser Richtung solche Gedanken kamen. Ganz zu schweigen von der peinlichen Gemeinsamkeit mit den Rechtsextremen in diesem Punkt. Wir sprechen gerade von Israel.
Und dann noch, natürlich haben zunächst Menschen das Recht zu existieren. Aber dieses Recht alterniert noch konkurriert es zu dem Existenzrecht des Staates, in dem sie Leben. Es ist davon abhängig. |
Gegen ein sozialistisches Israel habe ich überhaupt nichts einzuwenden. |
Wenn es nicht sozialistisch ist, soll Israel aufhören zu existieren? Oder wie meinst Du das in diesem Zusammenhang? |
Jedes entwickelte Land hat das Potenzial und auch die Verantwortung, zur sozialen Entwicklung seiner selbst, seiner Umgebung und der Welt beizutragen. Israel ist heute ein ganz normaler imperialistischer Staat, der all dies nicht tut, sondern zur Stagnation der sozialen Weiterentwicklung der Welt ebenso beiträgt wie alle anderen imperialistischen Staaten auch.
Ich denke, diese Stagnation bedroht die gesamte Menschheit und die gesamte Zivilisation als solche, nicht nur die israelische Bevölkerung. Man kann sich nicht einbilden, dass es auf dieser Welt so etwas wie nationale Inseln der Glückseligkeit geben könnte. Auch Israel kann eine solche nicht sein.
Ich bin für ein anderes Israel und stelle die soziale immer über die nationale Frage.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1832080) Verfasst am: 12.04.2013, 16:27 Titel: |
|
|
| unquest hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sofern eine Gesellschaft noch nicht die produktiven Grundlagen für eine produktionsdemokratische Verwaltung der Gesellschaft entwickelt hat, entfällt auch die politische Grundlage für eine sozialistische Umwälzung. |
Das gefällt mir. So lassen sich immer Millionen ins Unglück stürzen und hinterher wenn´s natürlich mal wieder Scheiße war, waren die produktiven Grundlagen halt nicht gegeben und man fängt wieder von vorne an. Wieviel Versuche sieht der historische Materialismus eigentlich vor? |
aha,
bevor sozialismus funktionieren kann, muss der phöse kapitalismus erstmal die grundlagen schaffen.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1832081) Verfasst am: 12.04.2013, 16:30 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sofern eine Gesellschaft noch nicht die produktiven Grundlagen für eine produktionsdemokratische Verwaltung der Gesellschaft entwickelt hat, entfällt auch die politische Grundlage für eine sozialistische Umwälzung. |
Das gefällt mir. So lassen sich immer Millionen ins Unglück stürzen und hinterher wenn´s natürlich mal wieder Scheiße war, waren die produktiven Grundlagen halt nicht gegeben und man fängt wieder von vorne an. Wieviel Versuche sieht der historische Materialismus eigentlich vor? |
aha,
bevor sozialismus funktionieren kann, muss der phöse kapitalismus erstmal die grundlagen schaffen. |
Ja.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1832083) Verfasst am: 12.04.2013, 16:35 Titel: |
|
|
| unquest hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sofern eine Gesellschaft noch nicht die produktiven Grundlagen für eine produktionsdemokratische Verwaltung der Gesellschaft entwickelt hat, entfällt auch die politische Grundlage für eine sozialistische Umwälzung. |
Das gefällt mir. So lassen sich immer Millionen ins Unglück stürzen und hinterher wenn´s natürlich mal wieder Scheiße war, waren die produktiven Grundlagen halt nicht gegeben und man fängt wieder von vorne an. Wieviel Versuche sieht der historische Materialismus eigentlich vor? |
Das müsen die Menschen natürlich auch wollen. Sie müssen Subjekte, nicht Objekte der Politik sein.
Aber die wissenschaftlich-technisch-organisatorischen Möglichkeiten der Menschheit sind natürlich inzwischen da. Und deshalb ist eine rationale und gemeinsame Verwaltung der Produktivkräfte heute im globalen Maßstab realistisch.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1832120) Verfasst am: 12.04.2013, 19:43 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sofern eine Gesellschaft noch nicht die produktiven Grundlagen für eine produktionsdemokratische Verwaltung der Gesellschaft entwickelt hat, entfällt auch die politische Grundlage für eine sozialistische Umwälzung. |
Das gefällt mir. So lassen sich immer Millionen ins Unglück stürzen und hinterher wenn´s natürlich mal wieder Scheiße war, waren die produktiven Grundlagen halt nicht gegeben und man fängt wieder von vorne an. Wieviel Versuche sieht der historische Materialismus eigentlich vor? |
aha,
bevor sozialismus funktionieren kann, muss der phöse kapitalismus erstmal die grundlagen schaffen. |
Letztlich ist das so. In der DDR hat der Kommunismus ja auch besser funktioniert als in der Sowjetunion, weil die DDR eben eines der am höchsten entwickelten Länder der Welt war, während die Sowjetunion zu ihrer Gründung ein Bauernstaat war.
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1832124) Verfasst am: 12.04.2013, 20:04 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sofern eine Gesellschaft noch nicht die produktiven Grundlagen für eine produktionsdemokratische Verwaltung der Gesellschaft entwickelt hat, entfällt auch die politische Grundlage für eine sozialistische Umwälzung. |
Das gefällt mir. So lassen sich immer Millionen ins Unglück stürzen und hinterher wenn´s natürlich mal wieder Scheiße war, waren die produktiven Grundlagen halt nicht gegeben und man fängt wieder von vorne an. Wieviel Versuche sieht der historische Materialismus eigentlich vor? |
aha,
bevor sozialismus funktionieren kann, muss der phöse kapitalismus erstmal die grundlagen schaffen. |
Letztlich ist das so. In der DDR hat der Kommunismus ja auch besser funktioniert als in der Sowjetunion, weil die DDR eben eines der am höchsten entwickelten Länder der Welt war, während die Sowjetunion zu ihrer Gründung ein Bauernstaat war. |
in der ddr gab es keinen kommunismus. du solltest nicht den klischees aufsitzen, sondern dich informieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1832127) Verfasst am: 12.04.2013, 20:09 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sofern eine Gesellschaft noch nicht die produktiven Grundlagen für eine produktionsdemokratische Verwaltung der Gesellschaft entwickelt hat, entfällt auch die politische Grundlage für eine sozialistische Umwälzung. |
Das gefällt mir. So lassen sich immer Millionen ins Unglück stürzen und hinterher wenn´s natürlich mal wieder Scheiße war, waren die produktiven Grundlagen halt nicht gegeben und man fängt wieder von vorne an. Wieviel Versuche sieht der historische Materialismus eigentlich vor? |
aha,
bevor sozialismus funktionieren kann, muss der phöse kapitalismus erstmal die grundlagen schaffen. |
Letztlich ist das so. In der DDR hat der Kommunismus ja auch besser funktioniert als in der Sowjetunion, weil die DDR eben eines der am höchsten entwickelten Länder der Welt war, während die Sowjetunion zu ihrer Gründung ein Bauernstaat war. |
in der ddr gab es keinen kommunismus. du solltest nicht den klischees aufsitzen, sondern dich informieren. |
Weil den wirklich wahren Kommunismus... es noch nie gegeben hat.
 Die Leute wollen ihn halt nicht.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Desperadox
Nischenprodukt
Anmeldungsdatum: 18.01.2012
Beiträge: 2246
Wohnort: Hamburg
|
| (#1832130) Verfasst am: 12.04.2013, 20:13 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Weil den wirklich wahren Kommunismus... es noch nie gegeben hat.
Die Leute wollen ihn halt nicht. |
Oder können nicht. Die menschliche Natur lässt es halt nicht zu.
_________________
SUUM CUIQUE
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1832138) Verfasst am: 12.04.2013, 20:18 Titel: |
|
|
| Desperadox hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Weil den wirklich wahren Kommunismus... es noch nie gegeben hat.
Die Leute wollen ihn halt nicht. |
Oder können nicht. Die menschliche Natur lässt es halt nicht zu. |
Psst. Hier gibts einige, die das nicht glauben wollen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1832143) Verfasst am: 12.04.2013, 20:26 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sofern eine Gesellschaft noch nicht die produktiven Grundlagen für eine produktionsdemokratische Verwaltung der Gesellschaft entwickelt hat, entfällt auch die politische Grundlage für eine sozialistische Umwälzung. |
Das gefällt mir. So lassen sich immer Millionen ins Unglück stürzen und hinterher wenn´s natürlich mal wieder Scheiße war, waren die produktiven Grundlagen halt nicht gegeben und man fängt wieder von vorne an. Wieviel Versuche sieht der historische Materialismus eigentlich vor? |
aha,
bevor sozialismus funktionieren kann, muss der phöse kapitalismus erstmal die grundlagen schaffen. |
Letztlich ist das so. In der DDR hat der Kommunismus ja auch besser funktioniert als in der Sowjetunion, weil die DDR eben eines der am höchsten entwickelten Länder der Welt war, während die Sowjetunion zu ihrer Gründung ein Bauernstaat war. |
in der ddr gab es keinen kommunismus. du solltest nicht den klischees aufsitzen, sondern dich informieren. |
Trotzdem ist narziss' Hinweis richtig. Dass man auch bei der DDR von Kommunismus = klassenlose Gesellschaft nicht sprechen konnte, ist ja allgemein bekannt. Aber Sozialismus kann man das schon nennen, wobei es eine spezielle Art Sozialismus war, nämlich nach dem Muster der (rückständigen) UdSSR, also noch nicht einmal eine Eigenentwicklung.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1832145) Verfasst am: 12.04.2013, 20:32 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | goatmountain hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | unquest hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sofern eine Gesellschaft noch nicht die produktiven Grundlagen für eine produktionsdemokratische Verwaltung der Gesellschaft entwickelt hat, entfällt auch die politische Grundlage für eine sozialistische Umwälzung. |
Das gefällt mir. So lassen sich immer Millionen ins Unglück stürzen und hinterher wenn´s natürlich mal wieder Scheiße war, waren die produktiven Grundlagen halt nicht gegeben und man fängt wieder von vorne an. Wieviel Versuche sieht der historische Materialismus eigentlich vor? |
aha,
bevor sozialismus funktionieren kann, muss der phöse kapitalismus erstmal die grundlagen schaffen. |
Letztlich ist das so. In der DDR hat der Kommunismus ja auch besser funktioniert als in der Sowjetunion, weil die DDR eben eines der am höchsten entwickelten Länder der Welt war, während die Sowjetunion zu ihrer Gründung ein Bauernstaat war. |
in der ddr gab es keinen kommunismus. du solltest nicht den klischees aufsitzen, sondern dich informieren. |
Trotzdem ist narziss' Hinweis richtig. Dass man auch bei der DDR von Kommunismus = klassenlose Gesellschaft nicht sprechen konnte, ist ja allgemein bekannt. Aber Sozialismus kann man das schon nennen, wobei es eine spezielle Art Sozialismus war, nämlich nach dem Muster der (rückständigen) UdSSR, also noch nicht einmal eine Eigenentwicklung. |
der kommunismus war das ziel, der sozialismus eine vorstufe dazu. letztendlich war die ddr jedoch ein auslaufmodel, die gruende dafuer zu diskutieren lohnt sich me nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1832147) Verfasst am: 12.04.2013, 20:37 Titel: |
|
|
| goatmountain hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | goatmountain hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | In der DDR hat der Kommunismus ja auch besser funktioniert als in der Sowjetunion, weil die DDR eben eines der am höchsten entwickelten Länder der Welt war, während die Sowjetunion zu ihrer Gründung ein Bauernstaat war. |
in der ddr gab es keinen kommunismus. du solltest nicht den klischees aufsitzen, sondern dich informieren. |
Trotzdem ist narziss' Hinweis richtig. Dass man auch bei der DDR von Kommunismus = klassenlose Gesellschaft nicht sprechen konnte, ist ja allgemein bekannt. Aber Sozialismus kann man das schon nennen, wobei es eine spezielle Art Sozialismus war, nämlich nach dem Muster der (rückständigen) UdSSR, also noch nicht einmal eine Eigenentwicklung. |
der kommunismus war das ziel, der sozialismus eine vorstufe dazu. letztendlich war die ddr jedoch ein auslaufmodel, die gruende dafuer zu diskutieren lohnt sich me nicht. |
| Hatiora hat folgendes geschrieben: | hab die sendung auch nicht gesehen, aber das deckt sich mit meiner alltaeglichen beobachtung, dass die meisten leute nicht wissen, was wissenschaftler eigentlich tun, oder warum sie es tun:
"wieso erforschen, warum das gras waechst, das waechst halt von allein...."  |
Warum-Fragen sind immer wichtig.
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 12.04.2013, 20:39, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
unquest
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 3326
|
| (#1832148) Verfasst am: 12.04.2013, 20:38 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das müsen die Menschen natürlich auch wollen. |
Richtig und als Beispiel fallen mir die Kibbuzim ein.
Seit gut 25 Jahren hat man dort gewaltige Nachwuchssorgen. Worin würdest du die Gründe sehen, dass immer mehr Menschen diesen eigentumslosen Gemeinschaften den Rücken kehren?
Und welche Gründe du auch immer verantwortlich machen wirst, sollte man an diesem Beispiel doch sehen, dass sich Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen lassen - oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
