Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

überbevölkerung
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

ich möchte gerne...
keine kinder haben
50%
 50%  [ 13 ]
ein kind haben
0%
 0%  [ 0 ]
2 kinder
30%
 30%  [ 8 ]
3 kinder
19%
 19%  [ 5 ]
Stimmen insgesamt : 26

Autor Nachricht
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#1835701) Verfasst am: 28.04.2013, 12:38    Titel: überbevölkerung Antworten mit Zitat

hallo allerseits. Als mein vater in den fünfzigern geboren wurde gab es auf erde etwas über 2milliarden menschen. Im jahr 2000 waren es 6 milliarden. Heute sind es über 7 milliarden. Dieses wachstum ist ursächlich für vielerei probleme und risiken. Die natur reguliert aus dem ruder gelaufene ökosysteme zb mit seuchen, im menschlichen fall auch mit krieg. Gerade die religiös orientierten menschen blenden die genannten tatsachen gerne aus, suchen das heil im jenseits und vernachlässigen entsprechend die suche nach realen problemlösungsstrategien. Politische utopisten wie ich verschwenden geistige resourcen gerne in der kleinkarierten debatte über alternative wirtschaftssysteme, die sich bislang ähnlich ergebniskompetent zeigen, wie die bemühungen der religiösen. Am ende unseres biologischen daseins steht jedenfalls die frage, ob wir mehr menschen geworden sind oder nicht. Wie seht ihr das?
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hatiora
sukkulent



Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt

Beitrag(#1835704) Verfasst am: 28.04.2013, 12:50    Titel: Antworten mit Zitat

da fehlt noch die antwortmoeglichkeit "weiss nicht/ hab mich noch nicht entschieden."
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

Beitrag(#1835706) Verfasst am: 28.04.2013, 12:57    Titel: Antworten mit Zitat

2.
_________________
Trish:(
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339

Beitrag(#1835708) Verfasst am: 28.04.2013, 13:00    Titel: Antworten mit Zitat

Dominik Menschen wie du sind was diese Frage angeht gefährliche Ludditen.

So etwas wie Überbevölkerung gibt es nämlich nicht, es gibt nur Diktaturen und islamische Länder die ihren Bewohnern Nahrung und Lebensqualität vorenthalten.

Corruscant hat eine Billionen Einwohner.

Hier ein ernsthafter Artikel, ich kann mich nicht artikulieren habe vor lauter Hass Schaum vorm Mund.

http://edge.org/response-detail/23722
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1835709) Verfasst am: 28.04.2013, 13:00    Titel: Antworten mit Zitat

Ich neige stark zu keins, würde aber bspw. eine Adoption nicht völlig ausschließen für eine fernere Zukunft.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Vektral Proximus
Dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 09.05.2009
Beiträge: 1339

Beitrag(#1835710) Verfasst am: 28.04.2013, 13:02    Titel: Antworten mit Zitat

Ich möchte auch keines die nächsten Jahrhunderte da ich mir vorgenommen habe 1000 Jahre zu leben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beefy
Be Vieh



Anmeldungsdatum: 24.09.2008
Beiträge: 5590
Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Beitrag(#1835712) Verfasst am: 28.04.2013, 13:06    Titel: Antworten mit Zitat

Ich weiß immer nicht wohin solche Diskussionen führen sollen.
Es wäre für uns Menschen langfristig wahrscheinlich besser, wenn wir nicht mehr soviele Kinder in die Welt setzen.Solange aber Kinder in den meisten Regionen der Welt ein Überleben im Alter sichern wird wohl nichts daraus.Wenn es den Menschen wirtschaftlich besser geht, bekommen sie ja anscheinend von sich aus weniger Kinder.Aber das wird ja letztendlich nicht gewollt.

Ich möchte keine Kinder mehr.Ich hab schon so ungefähr knapp zwei. Und nochmal die ganzen Sorgen ? Nee.

Es gibt da dieses Sprichwort: "Das Leben beginnt erst, wenn der Hund gestorben und die Kinder aus dem Haus sind".
_________________
Wenn der Berg nicht zum Propheten kommt, tanzen die Mäuse auf dem Tisch.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#1835714) Verfasst am: 28.04.2013, 13:07    Titel: Antworten mit Zitat

Wer bewusst und mit Absicht Kinder in diese Welt setzt der hat für mich kein Recht mehr sich über diese Welt aufzuregen DENN wenn jemand weiss das es in dieser Welt ganz schön verrückt zugehen kann dann setzt man da auch keine Kinder rein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
aztec
crazy social liberal drunkard



Anmeldungsdatum: 26.12.2007
Beiträge: 966
Wohnort: DD

Beitrag(#1835717) Verfasst am: 28.04.2013, 13:10    Titel: Antworten mit Zitat

Um es mal so zu formulieren:

Ich habe schon mehrmals über eine Vasektomie nachgedacht, obwohl ich seit einiger Zeit keine Beziehung hatte. Mal abgesehen davon das es in meiner beruflichen Situation an Verantwortungslosigkeit grenzen würde auch nur an Nachwuchs zu denken...
_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.

Thomas Jefferson, May 28, 1816

Letter to John Taylor


Zuletzt bearbeitet von aztec am 28.04.2013, 13:11, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wilson
zwischen gaga und dada



Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21453
Wohnort: Swift Tuttle

Beitrag(#1835718) Verfasst am: 28.04.2013, 13:11    Titel: Antworten mit Zitat

auch für mich käme höchstens eine adoption in frage.
_________________
"als ob"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
zelig
Kultürlich



Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405

Beitrag(#1835719) Verfasst am: 28.04.2013, 13:11    Titel: Re: überbevölkerung Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
hallo allerseits. Als mein vater in den fünfzigern geboren wurde gab es auf erde etwas über 2milliarden menschen. Im jahr 2000 waren es 6 milliarden. Heute sind es über 7 milliarden. Dieses wachstum ist ursächlich für vielerei probleme und risiken.[...]Wie seht ihr das?


In einer Region mit rückläufiger Bevölkerungsentwicklung ist diese Frage nicht so sinnvoll. Die globale Entwicklung zeigt, dort wo Bildung und Gleichberechtigung, beides für Frauen und Männer existiert, reguliert sich die demographische Entwicklung von selber.
Dafür bekommen die Gesellschaften mit rückläufiger Bevölkerungsentwicklung natürlich andere Probleme.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1835720) Verfasst am: 28.04.2013, 13:12    Titel: Re: überbevölkerung Antworten mit Zitat

Dominik hat folgendes geschrieben:
hallo allerseits. Als mein vater in den fünfzigern geboren wurde gab es auf erde etwas über 2milliarden menschen. Im jahr 2000 waren es 6 milliarden. Heute sind es über 7 milliarden. Dieses wachstum ist ursächlich für vielerei probleme und risiken. Die natur reguliert aus dem ruder gelaufene ökosysteme zb mit seuchen, im menschlichen fall auch mit krieg.


Die Natur ist für Krieg verantwortlich? Seit wann das denn?

Dominik hat folgendes geschrieben:
Gerade die religiös orientierten menschen blenden die genannten tatsachen gerne aus, suchen das heil im jenseits und vernachlässigen entsprechend die suche nach realen problemlösungsstrategien. Politische utopisten wie ich verschwenden geistige resourcen gerne in der kleinkarierten debatte über alternative wirtschaftssysteme, die sich bislang ähnlich ergebniskompetent zeigen, wie die bemühungen der religiösen. Am ende unseres biologischen daseins steht jedenfalls die frage, ob wir mehr menschen geworden sind oder nicht. Wie seht ihr das?


Auf jeden Fall ist der ökologische Umbau mit dem Kapitalismus nicht zu machen.

Wenn immer mehr Ressourcen zur Neige gehen, dann wird es ein Massensterben geben. Der Endzustand der Menschheit wird dann so aussehen, dass eine über die letzten Ressourcen und staatliche Macht verfügende Teilmenschheit sich abschottet vor dem Rest.

Also die nackte Barbarei.

Und die Alternative ist keine "Utopie", wie du es nennst, sondern die Einführung einer globalen und vernetzten Produktionsdemokratie, wo die menschlichen Kräfte in rationaler Weise eingesetzt werden.
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.


Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 28.04.2013, 13:21, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
astarte
Foren-Admin
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545

Beitrag(#1835721) Verfasst am: 28.04.2013, 13:14    Titel: Antworten mit Zitat

beefy hat folgendes geschrieben:

.Ich hab schon so ungefähr knapp zwei.
Am Kopf kratzen

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wer bewusst und mit Absicht Kinder in diese Welt setzt der hat für mich kein Recht mehr sich über diese Welt aufzuregen DENN wenn jemand weiss das es in dieser Welt ganz schön verrückt zugehen kann dann setzt man da auch keine Kinder rein.

Lachen
Darf ich mich dann aufregen, weil ich WEISS, dass es ganz schön gut sein kann auf der Welt?
_________________
Tja
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
aztec
crazy social liberal drunkard



Anmeldungsdatum: 26.12.2007
Beiträge: 966
Wohnort: DD

Beitrag(#1835723) Verfasst am: 28.04.2013, 13:15    Titel: Re: überbevölkerung Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
hallo allerseits. Als mein vater in den fünfzigern geboren wurde gab es auf erde etwas über 2milliarden menschen. Im jahr 2000 waren es 6 milliarden. Heute sind es über 7 milliarden. Dieses wachstum ist ursächlich für vielerei probleme und risiken. Die natur reguliert aus dem ruder gelaufene ökosysteme zb mit seuchen, im menschlichen fall auch mit krieg.


Die Natur ist für Krieg verantwortlich? Seit wann das denn?


Nicht die Natur. Aber der Mensch tendiert im Kampf um begrenzte Ressourcen zum Krieg,
das mag seine Natur sein.
Die ersten kriegerischen Auseinandersetzungen dürften demnach von Bauern mit Mißernte
ausgegangen sein, die ihre Nachbarn überfielen.
_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.

Thomas Jefferson, May 28, 1816

Letter to John Taylor
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
aztec
crazy social liberal drunkard



Anmeldungsdatum: 26.12.2007
Beiträge: 966
Wohnort: DD

Beitrag(#1835724) Verfasst am: 28.04.2013, 13:19    Titel: Antworten mit Zitat

beefy hat folgendes geschrieben:

Ich möchte keine Kinder mehr.Ich hab schon so ungefähr knapp zwei.


Diese Option fehlt ebenfalls. Ich glaube aber du kannst dein Kreuz bei "Ich will 2" machen. Lachen

beefy hat folgendes geschrieben:

Es gibt da dieses Sprichwort: "Das Leben beginnt erst, wenn der Hund gestorben und die Kinder aus dem Haus sind".


Also der Hund hats schon hinter sich. Am Kopf kratzen
_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.

Thomas Jefferson, May 28, 1816

Letter to John Taylor
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1835726) Verfasst am: 28.04.2013, 13:27    Titel: Antworten mit Zitat

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wer bewusst und mit Absicht Kinder in diese Welt setzt der hat für mich kein Recht mehr sich über diese Welt aufzuregen DENN wenn jemand weiss das es in dieser Welt ganz schön verrückt zugehen kann dann setzt man da auch keine Kinder rein.


Du meinst, wenn die Menschheit ausstirbt, dann gibt's keine Probleme mehr?

Du irrst dich leider. In der Natur geht's auch ohne den Menschen äußerst unschön zu. Wenn ein Wesen die Natur humanisieren kann, indem er sich selbst vernatürlicht, dann allein der Mensch.

astarte hat folgendes geschrieben:
Darf ich mich dann aufregen, weil ich WEISS, dass es ganz schön gut sein kann auf der Welt?


Den Satz verstehe ich nicht. Allein schon grammatikalisch nicht: "dann" ... "weil" passt ja wohl nicht zusammen.

Versuch's einfach noch mal.
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000

Beitrag(#1835727) Verfasst am: 28.04.2013, 13:29    Titel: Antworten mit Zitat

Mal ein Zitat von Sandmann666, ich weiß nicht wo ers geklaut hat:

Wir könnten noch einen Schritt weitergehen und auf 10 neue Menschen verzichten: 720 Menschenjahre voll industriellen Konsums und Umweltverschandelung blieben der Erde erspart, allein durch die Entscheidung eines einzigen jungen Paares. Glückwunsch !


Meine mathematischen Kenntnisse halten sich in Grenzen, aber würde es nicht genügen, wenn sich der Zeitraum zwischen der Fortpflanzung einfach erweitert? Wenn man nicht mit 15 schon das erste Kind hat und mit 30 Oma wird, sondern einfach später, wenn man auch schon erstmal etwas Reife besitzt, Kinder zeugt, eins oder zwei - das hätte auch den Vorteil, dass der Mensch wesentlich mehr Zeit hätte sich zu entwickeln und zu reifen, was sich natürlich auch unbedingt wieder positiv auf die Kinder auswirken dürfte.

Mein Urgroßvater wurde 1856 geboren, er hat den Deutsch-Französischen Krieg und die Reichsgründung mitbekommen, war für den ersten Weltkrieg schon zu alt und hat den zweiten noch erlebt, mein Vater hat sich noch mit ihm unterhalten. Großvater war Jahrgang 1909, mein Vater 1950. Ich persönlich habe nicht vor, vor dem 40. Lebensjahr Kinder zu zeugen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1835729) Verfasst am: 28.04.2013, 13:34    Titel: Re: überbevölkerung Antworten mit Zitat

aztec hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
hallo allerseits. Als mein vater in den fünfzigern geboren wurde gab es auf erde etwas über 2milliarden menschen. Im jahr 2000 waren es 6 milliarden. Heute sind es über 7 milliarden. Dieses wachstum ist ursächlich für vielerei probleme und risiken. Die natur reguliert aus dem ruder gelaufene ökosysteme zb mit seuchen, im menschlichen fall auch mit krieg.


Die Natur ist für Krieg verantwortlich? Seit wann das denn?


Nicht die Natur. Aber der Mensch tendiert im Kampf um begrenzte Ressourcen zum Krieg,
das mag seine Natur sein.
Die ersten kriegerischen Auseinandersetzungen dürften demnach von Bauern mit Mißernte
ausgegangen sein, die ihre Nachbarn überfielen.


"Die Natur" erscheint bei Dominik als - regulierendes - Subjekt, welches Seuchen und Krieg einsetzt, um ein "ökologisches Gleichgewicht" wieder herzustellen. Es gibt aber so ein "Gleichgewicht" nicht.

Außerdem ist Gesellschaft nicht Natur und auch der Mensch ist nicht mehr nur Natur, sondern auch ein gesellschaftliches Wesen.
_________________
°
K.I.Z - Frieden

Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#1835747) Verfasst am: 28.04.2013, 14:41    Titel: Antworten mit Zitat

astarte hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wer bewusst und mit Absicht Kinder in diese Welt setzt der hat für mich kein Recht mehr sich über diese Welt aufzuregen DENN wenn jemand weiss das es in dieser Welt ganz schön verrückt zugehen kann dann setzt man da auch keine Kinder rein.

Lachen
Darf ich mich dann aufregen, weil ich WEISS, dass es ganz schön gut sein kann auf der Welt?

Was ich sagte war ja wohl eindeutig, wer meint das es in dieser Welt verrückt zugehen kann der setzt da bewusst auch keine Kinder rein - macht er es trotzdem interessiert es mich auch nicht wenn er sich über diese Welt aufregt, so jemand hat kein Recht mehr sich über diese Welt aufzuregen: Mund halten!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beefy
Be Vieh



Anmeldungsdatum: 24.09.2008
Beiträge: 5590
Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Beitrag(#1835751) Verfasst am: 28.04.2013, 14:45    Titel: Antworten mit Zitat

sehr gut hat folgendes geschrieben:
Wer bewusst und mit Absicht Kinder in diese Welt setzt der hat für mich kein Recht mehr sich über diese Welt aufzuregen DENN wenn jemand weiss das es in dieser Welt ganz schön verrückt zugehen kann dann setzt man da auch keine Kinder rein.


Jemand der wie du argumentiert hat für mich kein Recht mehr, sich über diese Welt aufzuregen.
Denn wer sich angesichts der Tatsache daß sich die Idioten und Assos ungehemmt vermehren der Reproduktion verweigert sorgt dafür, daß es auch in der nächsten Generation keine Chance auf Verbesserung gibt.Sowas nenn ich Feigheit und Flucht Mr. Green


astarte hat folgendes geschrieben:
beefy hat folgendes geschrieben:

.Ich hab schon so ungefähr knapp zwei.
Am Kopf kratzen




Genetisch gesehen eins.
Aber praktisch gesehen habe ich den Beefy- Fluch,Spirit,Lifestyle usw. auch an den Sohn meiner Freundin weitergegeben.Also abgesehen von der Genetik zwei. Schulterzucken
_________________
Wenn der Berg nicht zum Propheten kommt, tanzen die Mäuse auf dem Tisch.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beefy
Be Vieh



Anmeldungsdatum: 24.09.2008
Beiträge: 5590
Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Beitrag(#1835753) Verfasst am: 28.04.2013, 14:48    Titel: Antworten mit Zitat

BTW ich muß gerade an den Film Idiocracy denken

http://de.wikipedia.org/wiki/Idiocracy



Ursprünglich wurde er als Komödie gedreht, aber es ist dann ein Dokumentarfilm geworden....
_________________
Wenn der Berg nicht zum Propheten kommt, tanzen die Mäuse auf dem Tisch.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kival
Profeminist Ghost



Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071

Beitrag(#1835754) Verfasst am: 28.04.2013, 14:49    Titel: Re: überbevölkerung Antworten mit Zitat

aztec hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Dominik hat folgendes geschrieben:
hallo allerseits. Als mein vater in den fünfzigern geboren wurde gab es auf erde etwas über 2milliarden menschen. Im jahr 2000 waren es 6 milliarden. Heute sind es über 7 milliarden. Dieses wachstum ist ursächlich für vielerei probleme und risiken. Die natur reguliert aus dem ruder gelaufene ökosysteme zb mit seuchen, im menschlichen fall auch mit krieg.


Die Natur ist für Krieg verantwortlich? Seit wann das denn?


Nicht die Natur. Aber der Mensch tendiert im Kampf um begrenzte Ressourcen zum Krieg,
das mag seine Natur sein.
Die ersten kriegerischen Auseinandersetzungen dürften demnach von Bauern mit Mißernte
ausgegangen sein, die ihre Nachbarn überfielen.


Ich halte heutzutage Überbevölkerung aber nicht mehr wirklich für einen der Hauptgründe für Kriege, wenn Überbevölkerung überhaupt jemals Ursache von Kriegen war.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
aztec
crazy social liberal drunkard



Anmeldungsdatum: 26.12.2007
Beiträge: 966
Wohnort: DD

Beitrag(#1835763) Verfasst am: 28.04.2013, 15:19    Titel: Re: überbevölkerung Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:


"Die Natur" erscheint bei Dominik als - regulierendes - Subjekt, welches Seuchen und Krieg einsetzt, um ein "ökologisches Gleichgewicht" wieder herzustellen. Es gibt aber so ein "Gleichgewicht" nicht.


In der Natur schon, in unserer Gesellschaft gelten diese Prinzipien nicht universell.

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Außerdem ist Gesellschaft nicht Natur und auch der Mensch ist nicht mehr nur Natur, sondern auch ein gesellschaftliches Wesen.


Der Mensch ist ein soziales und asoziales Wesen. Genau wie unsere engsten Verwandten können wir kooperieren oder kriegerische Auseinandersetzungen führen. Das ist das Erbe unserer Vorfahren. Das wir in unserer Gesellschaft nun über Ackerbau und Viehzucht, eine medizinische Versorgung, Religion, die Pille oder Atomwaffen verfügen ändert daran grundsätzlich nichts. Ich glaube das wir noch immer Steinzeitmenschen sind die Raketen in den Weltraum schießen können.
Der Unterschied liegt lediglich darin das unsere Vorfahren ihrer Umwelt noch weit häufiger ausgeliefert waren, als wir es heute sind. In diesem Sinne schützt uns die Gesellschaft und ihre Konventionen vor der "Natur". Es bleibt jedoch abzuwarten was "wir" bei zunehmend verknappenden Ressourcen tun werden. Schlagen wir uns die Köpfe ein oder kooperieren wir. Unser genetisches Erbe/ unsere "Natur" befähigt uns zu beidem. In diesem Sinne könnte man ein übergeordnetes natürliches, regulierendes Prinzip hinter all dem interpretieren.
_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.

Thomas Jefferson, May 28, 1816

Letter to John Taylor
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
aztec
crazy social liberal drunkard



Anmeldungsdatum: 26.12.2007
Beiträge: 966
Wohnort: DD

Beitrag(#1835766) Verfasst am: 28.04.2013, 15:22    Titel: Re: überbevölkerung Antworten mit Zitat

Kival hat folgendes geschrieben:


Ich halte heutzutage Überbevölkerung aber nicht mehr wirklich für einen der Hauptgründe für Kriege, wenn Überbevölkerung überhaupt jemals Ursache von Kriegen war.


Nicht Überbevölkerung! Verknappende Ressourcen waren schon immer ein möglicher Kriegsgrund.
Und genau das wird durch Überbevölkerung begünstigt. Und den menschlichen Kampf um Ressourcen hat es schon immer gegeben, erst recht wenn es um exzistenzielle Fragen ging.
_________________
And I sincerely believe, with you, that banking establishments are more dangerous than standing armies; and that the principle of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale.

Thomas Jefferson, May 28, 1816

Letter to John Taylor
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007

Beitrag(#1835797) Verfasst am: 28.04.2013, 17:04    Titel: Antworten mit Zitat

Was soll man ankreuzen, wenn man mehr als drei Kinder will?

(Ich will keine Kinder und habe auch so abgestimmt. Aber angenommen Ursula v. d. L. will hier teilnehmen: Ist die Obergrenze von 3 nicht diskriminierend?)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1835801) Verfasst am: 28.04.2013, 17:09    Titel: Antworten mit Zitat

Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben:
Was soll man ankreuzen, wenn man mehr als drei Kinder will?

(Ich will keine Kinder und habe auch so abgestimmt. Aber angenommen Ursula v. d. L. will hier teilnehmen: Ist die Obergrenze von 3 nicht diskriminierend?)



Stimmt. Da fehlt noch eine Antwortmoeglichkeit:

"Ich will mich vermehren wie die Karnickel"
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wilson
zwischen gaga und dada



Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 21453
Wohnort: Swift Tuttle

Beitrag(#1835812) Verfasst am: 28.04.2013, 17:51    Titel: Antworten mit Zitat

interessant wäre ja jetzt, wie frauen und männer abgestimmt haben.
_________________
"als ob"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Dominik
...



Anmeldungsdatum: 16.10.2004
Beiträge: 1341
Wohnort: Deutschland

Beitrag(#1835893) Verfasst am: 28.04.2013, 22:39    Titel: Antworten mit Zitat

Leider kann ich nicht mehr antwortmöglichkeiten zur verfügung stellen. Macht der rechner nicht oder ich kapiers nicht.
Und, ja, überbevölkerung ist DAS problem.Daraus ergeben sich die anderen. Das erste kriegsfoto befindet sich meines wissens in einer höhle in italien und ist über 10 000 jahre alt. Also kurz nachdem durch den overkill an den megafaunen die erste große nahrungskrise stattfand, jared diamond, wissenschon.
_________________
"Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik" Karl Marx (Ebd., MEW 1:378)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lord Snow
I am the one who knocks



Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg

Beitrag(#1835898) Verfasst am: 28.04.2013, 23:19    Titel: Antworten mit Zitat

Murphy hat folgendes geschrieben:
Mal ein Zitat von Sandmann666, ich weiß nicht wo ers geklaut hat:

Wir könnten noch einen Schritt weitergehen und auf 10 neue Menschen verzichten: 720 Menschenjahre voll industriellen Konsums und Umweltverschandelung blieben der Erde erspart, allein durch die Entscheidung eines einzigen jungen Paares. Glückwunsch !


Meine mathematischen Kenntnisse halten sich in Grenzen, aber würde es nicht genügen, wenn sich der Zeitraum zwischen der Fortpflanzung einfach erweitert? Wenn man nicht mit 15 schon das erste Kind hat und mit 30 Oma wird, sondern einfach später, wenn man auch schon erstmal etwas Reife besitzt, Kinder zeugt, eins oder zwei - das hätte auch den Vorteil, dass der Mensch wesentlich mehr Zeit hätte sich zu entwickeln und zu reifen, was sich natürlich auch unbedingt wieder positiv auf die Kinder auswirken dürfte.

Mein Urgroßvater wurde 1856 geboren, er hat den Deutsch-Französischen Krieg und die Reichsgründung mitbekommen, war für den ersten Weltkrieg schon zu alt und hat den zweiten noch erlebt, mein Vater hat sich noch mit ihm unterhalten. Großvater war Jahrgang 1909, mein Vater 1950. Ich persönlich habe nicht vor, vor dem 40. Lebensjahr Kinder zu zeugen.


Auf der Männerseite bestimmt eine gute Idee, aber auf der Frauenseite wirds dann schon happig, ab einem bestimmten Alter ist eine Schwangerschaft eine Risikoschwangerschaft!

EDIT: Natürlich könnte ja ein zukünftiger Fortschritt in der Wissenschaft Abhilfe schaffen, damit auch der Zeitpunkt, ab dem eine Schwangerschaft unter Risikoschwangerschaft zählt, nach hinten verschoben wird.
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Lord Snow
I am the one who knocks



Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg

Beitrag(#1835900) Verfasst am: 28.04.2013, 23:27    Titel: Antworten mit Zitat

Obwohl:

http://de.wikipedia.org/wiki/Risikoschwangerschaft#Risikoschwangerschaft

Zitat:
Wesentliches Ziel der ärztlichen Betreuung ist die Erkennung von möglichen oder bereits vorhandenen Risiken für Schwangere und ihr Kind. Im Jahre 1990 wurden in Deutschland 34 % aller Schwangerschaften als Risikoschwangerschaft klassifiziert. Die Bayerische Arbeitsgemeinschaft zur Qualitätskontrolle spricht für das Jahr 2002 von 65 % und in Niedersachsen von etwa 73 %.

Tatsächlich kommen jedoch 95 % der in Deutschland geborenen Kinder gesund zur Welt.

_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter
Seite 1 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group