Begegnung der 3. Art mit Tierschützerin

[goatmountain]

[Arno Gebauer]

Moin,

es ist das Wahnsinnsprinzip aller Lebewesen (Pflanzen und Tiere), dass wir einander auffressen
müssen, um leben zu können. Der Sinn des Lebens ist die Weitergabe von Informationen in Form
von Genen und in Form von Wissen. Dafür brauchen wir Energie,
damit die chemischen Reaktionen gesichert ablaufen können.
Der Tod anderer Lebewesen und deren Verstoffwechselung
sichert das Überleben und regelt den Bestand .
Unsere Gedanken basieren auch auf einen Energieverbrauch, der durch
chemische Reaktionen gesichert wird.
Die Veränderungen der belebten und unbelebten Materie beruhen auf chemischen
Reaktionen
Chemische Reaktionen sind durch die Elektronen möglich.
Wie bereits gesagt, beruht der Sinn des Lebens auf der Weitergabe von Information
in Form von Genen oder Wissen. Wird der Informationsfluss unterbrochen, stirbt
das Lebendige und wird zur unbelebten Materie.
Der Tod gehört also zum Leben.
Lebendige Nahrung können wir nicht verdauen, weil sich jeder lebende Organismus
vor eine Verstoffwechselung wehren würde, deshalb wird
der lebende Organismus durch Kauen, Zerquetschen, Salzsäure usw. getötet.

Im Thema geht es nur darum, wie der Tod der Lebewesen herbei geführt werden soll.

Die Antwort darauf lautet; Kurz und schmerzlos!

Gruß
Arno Gebauer
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!

[step]

@Arno: Woher nimmst Du den Schluß, daß unser Energiebedarf mit totem Tier gestillt werden muß? Es könnte doch auch z.B. ein Organ (ohne Tier dran), pflanzliche oder gar nicht biologische Nahrung sein.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Ahriman]

[Taurhin]

[Arno Gebauer]

[Ahriman]

[Hatiora]

Das Fleischessen hat ja auch Tradition. Und kann wie jede Tradition ueberdacht werden, wenn es Alternativen gibt.

In vielen Gebieten, in denen kaum Landwirtschaft moeglich war (Gebirgsregionen, Steppen..) waren die Menschen auf die Ernaehrung durch das Tier angewiesen, weil die Tiere in der Lage waren, die spaerliche Vegetation in fuer den Menschen verdaubares Fleisch umzuwandeln.
In anderen Gebieten hat Fleischessen auch ein bisschen was von Luxus, ist auf jeden Fall aber eher eine Ergaenzung zur pflanzlichen Kost. In vielen Regionen auf der Welt ist es noch ein Fest, wenn mal geschlachtet und Fleisch serviert wird.
Und nicht zuletzt ist unser Gluecksschwein ja auch die Notreserve gewesen. Hat man in den gruenen Jahreszeiten einfach in den Wald getrieben, wo sich die Tiere selbst versorgen konnten, und im Winter, wenns hart auf hart kam, wurde geschlachtet.

Heute allerdings werden fuer die menschliche Ernaehrung gut verwendbare Lebensmittel in die intensive Fleischproduktion gesteckt. Und das, obwohl es genug Moeglichkeiten gibt, sich vollwertig zu ernaehren, auch ohne einen hohen Fleischkonsum. Und das kann sehr gut kritisiert werden; es ist Verschwendung, oekologisch unsinnig und vor dem Hintergrund der Massentierhaltung auch ethisch problematisch.

------------

((Dabei ist die Tierproduktion ironischerweise auch der Grund, dass die genutzten Tierrassen erhalten bleiben. Als das Wollschwein nicht mehr als Lebensmittel gefragt war, waere es beinahe verschwunden. Heute erlebt es (auch wegen seines mageren Fleisches) ein Comeback. Ich weiss nicht, ob die Unterbringung verschiedener Nutztiersorten in Tierparks eine Arterhaltung in gleichem Masse gewaehrleisten kann wie die Nutzung durch den Menschen. Und da Nutztiere ja in der Form nicht in der Natur zu finden sind, gibt es da auch keine naturbelassenen Reservoirs.

Wobei man sich auch die Frage stellen kann, ob ein moralischer Anspruch existiert, eine vom Menschen gezuechtete Tierrasse fuer "die Nachwelt" zu erhalten. Es gibt ja auch in der Pflanzenzuechtung Bestrebungen, alte Sorten nicht verschwinden zu lassen. Sind die Zuechtungen (nicht die Qualzuechtungen!) des menschen Teil der Artenvielfalt, oder eher eine Verarmung, weil nur auf bestimmte Merkmale selektiert wurde?))

[Arno Gebauer]

Moin, Hatiora,

die Zucht von Pflanzen und Tieren war früher ein sehr schwieriges und zeitaufwendiges Verfahren.
Dies ist heute durch die Gentechnik abgelöst worden, wodurch man hinsichtlich der Zuchtziele
sehr viel schneller Erfolg hat. Die heutigen Zuchtziele sind andere als noch vor wenigen Jahren.
Der Erhalt der alten Tierrassen ist vergleichbar mit dem Denkmalschutz.

Gruß
Arno Gebauer
_________________
Trennung von Staat und Kirche !
Die geistigen Brandstifter des Holocausts waren die Kirchen! Sie haben viele Jahrhunderte lang gegen die Juden gehetzt!
Nie mehr Zeit und Geld für reiche Kirchen!!!!
Keine Kinder mehr in Kirchenhände!

[Ahriman]

[Larifari]

Bin grad von einem Koll. auf einen Artikel bzw. Kurzclip aufmerksam gemacht worden ^^ er hatte mich zuvor das eine oder andere schätzen lassen. So einen enormen Fleischverzehr hatte ich nicht angenommen. Meine Schätzung lag bei 40 kg pro Kopf und Jahr in Deutschland.

http://de.nachrichten.yahoo.com/das-gro%C3%9Fe--fleisch-fressen-144256061.html?vp=1
_________________
Das Ablecken von Türknöpfen ist auf anderen Planeten illegal

[Ralf Rudolfy]

[step]

[step]

[Ahriman]

Tja, aber viele Tiere gäbe es gar nicht mehr, würden wir sie nicht essen.

[step]

[Ahriman]

[bernard]

Macht es was, wenn es weniger von den Viechern gibt? Ich meine gehört zu haben, es sei gut für das Klima, wenn wir deren Bestand dezimieren. Aus dem gleichen Grund wollten sie auch mal in Australien ein paar Wild-Kamele abknallen.
Und selbst wenn jetzt plötzlich alle zum Islam konvertieren würden und es bald keine Hausschweine mehr gäbe, was wäre schlimm an deren Aussterben? Ich finde den Gedanken an eine Welt ohne Hausschweine nicht gerade deprimierend. Man kann gut auf sie verzichten.

[mat-in]

Ich finde es immer schade, wenn eine Art ausstirbt, auch wenn ich einsehe, daß es nun mal passiert, ganz natürlich und die meisten Arten ja ausgestorbene Arten sind. Wahrscheinlich kommt meine Haltung daher, das die meisten Arten die heute aussterben es wegen der Einmischung einer einzigen Spezies tun... das Hausschwein ist da dann das exakte Gegenteil, hier nimmt es Dimensionen an, das das "nicht-aussterben" zum Problem wird.

Ja, ohne Nutztierhaltung (oder mit viel bewußterer Tierhaltung und Verbrauch) ließe sich einiges an Wasser, Getreide, CO2 einsparen...
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.

[step]

[Hatiora]

[Alchemist]

[step]

[mat-in]

Wenn ich gar kein Fleisch esse und kein Auto fahre darf ich Kaffee trinken
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.

[Rabert]

Ich habe letztens einen Vortrag von Prof. Rademacher gehört, einem der Mitglieder des Club of Rome. Dort hat er zwei interessante Beispiele gebracht:

1. 95% aller auf der Erde lebender Wirbeltiere sind entweder Menschen oder Tiere, die von Menschen gegessen werden.

2. Westfleisch, einer der großen Schlachthofketten in Deutschland, schlachtet alleine täglich soviel kg Rind und Schwein, wie die Menschen einer 500.000-Einwohner-Stadt wiegen.
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.

[step]

[moecks]

[Rabert]

[step]

[Alchemist]

Welchen Stromanbieter hast du, step?