Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

'Drama' : Vierjähriger in den USA erschiesst seinen Vater...
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Rabert
Sapere aude!



Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug

Beitrag(#1845754) Verfasst am: 11.06.2013, 18:27    Titel: Antworten mit Zitat

Nun, eigentlch geht es mir ja gar nicht darum, wofür Waffen, oder Alkohol, oder Tabak, oder Autos, oder was auch immer hergestellt werden.

Mit geht es darum, dass ich nach vielem Nachdenken zu meinem eigenen Entsetzen und Bedauern zu der Erkenntnis gekommen bin, dass das Waffenverbot nicht so offensichtlich sinnvoll ist wie es auf den ersten Blick erscheint, und wie es uns diejenigen, die davon profitieren, verkaufen wollen.

Die Entwaffnung der Bürger bei gleichzeitiger Bewaffnung der Staatsgewalt verschiebt das Kräfteverhältnis zwischen Staat und Bürger zugunsten des Staates. Das der Staat diese Entwaffnung betreibt, spricht dabei für sich.

In der Geschichte unserer Zivilisation wurden die Beherrschten früher oder später immer von den Herrschenden versklavt und ausgeraubt. Das ist bis heute so. Darum ist es falsch, die Bürger zu entwaffnen, weil sie sich gegen die Waffenbesitzenden nicht wehren können.

Der Staat übernimmt heute die Rolle des Verteidigers des Bürgers vor Kriminellen. Das gab es früher nicht in dem Maße, da musste man sich noch selbst verteidigen, und damit macht man es leichter, beim Bürger ein Waffenverbot durchzusetzen. Dass der Bürger dabei in letzter Konsequenz denjenigen ausgeliefert ist, die nun als einzige noch über Waffen verfügen, ist die andere Seite der Medaille. In der Geschichte unserer Zvilisation hat sich bislang gezeigt, dass eine derartige Situaition sich früher oder später immer zum Nachteil des Bürgers entwickelte.

Who watches the watchmen?
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256

Beitrag(#1845763) Verfasst am: 11.06.2013, 19:14    Titel: Antworten mit Zitat

Rabert hat folgendes geschrieben:
Nun, eigentlch geht es mir ja gar nicht darum, wofür Waffen, oder Alkohol, oder Tabak, oder Autos, oder was auch immer hergestellt werden.

Mit geht es darum, dass ich nach vielem Nachdenken zu meinem eigenen Entsetzen und Bedauern zu der Erkenntnis gekommen bin, dass das Waffenverbot nicht so offensichtlich sinnvoll ist wie es auf den ersten Blick erscheint, und wie es uns diejenigen, die davon profitieren, verkaufen wollen.

Die Entwaffnung der Bürger bei gleichzeitiger Bewaffnung der Staatsgewalt verschiebt das Kräfteverhältnis zwischen Staat und Bürger zugunsten des Staates. Das der Staat diese Entwaffnung betreibt, spricht dabei für sich.

In der Geschichte unserer Zivilisation wurden die Beherrschten früher oder später immer von den Herrschenden versklavt und ausgeraubt. Das ist bis heute so. Darum ist es falsch, die Bürger zu entwaffnen, weil sie sich gegen die Waffenbesitzenden nicht wehren können.

Der Staat übernimmt heute die Rolle des Verteidigers des Bürgers vor Kriminellen. Das gab es früher nicht in dem Maße, da musste man sich noch selbst verteidigen, und damit macht man es leichter, beim Bürger ein Waffenverbot durchzusetzen. Dass der Bürger dabei in letzter Konsequenz denjenigen ausgeliefert ist, die nun als einzige noch über Waffen verfügen, ist die andere Seite der Medaille. In der Geschichte unserer Zvilisation hat sich bislang gezeigt, dass eine derartige Situaition sich früher oder später immer zum Nachteil des Bürgers entwickelte.

Who watches the watchmen?


Wenn wir mal in der BRD bleiben, gab es, deiner Meinung nach, seit ihrer Gründung einen Vorfall, der den bewaffneten Aufstand gerechtfertigt hätte? Und/oder siehst du in der Zukunft diese Gefahr?
Oder fändest du es aus prinzipiellen Erwägungen besser?
Ich meine, man sollte gerade denen, die grossen Gefallen an Waffen finden keine geben. Freilich sind dann eine Menge Leute bei Polizei und Militär am falschen Platz.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1845774) Verfasst am: 11.06.2013, 19:53    Titel: Antworten mit Zitat

caballito hat folgendes geschrieben:
....

beachbernie hat folgendes geschrieben:

dann gibt es in ca. 3 Monaten Gelegenheit sie friedlich "loszuwerden".

Das setzt voraus, dass

  1. eine vernünftige Alternative zur Wahl steht, und nicht nur das selbe Kroppzeug in verschiedenen Schattierungen, sowie
  2. die so abgewählte Regierung dann auch abtritt.

a ist schon heute nicht wirklich der Fall.....





zu a.

Wenn keine "Alternative" zur Wahl steht, die Du fuer "vernuenftig" haelt, dann steht es Dir frei Dich mit Gleichgesinnten zusammenzutun und eine zu gruenden. Du hast allerdings kein Recht, bloss weil es keine Partei gibt, die ein Programm nach Deinem Geschmack hat und Du es selber nicht auf die Reihe kriegst eine neue zu gruenden, die bestehende Verfassungsordnung gewaltsam ausser Kraft zu setzen.


zu b.

Bisher hat in der Bundesrepublik Deutschland noch jede abgewaehlte Regierung das Abwahlergebnis respektiert und Platz gemacht fuer die Nachfolgerregierung und ich sehe nicht den geringsten Anlass daran zu zweifeln, dass die derzeit amtierende das bei eventuellen Abwahl anders halten wird. Erst wenn es tatsaechlich zu einem solchen Staatsstreich kommt, kann man ueber einen eventuellen gewaltsamen Widerstand reden, vorher muss sich jeder Widerstand gegen unliebsame Regierungsentscheidungen parlametarisch oder zumindest zivil ausdruecken und ausdruecklich nicht mit Waffengewalt!


Ich halte allerdings Deine 2 Punkte fuer eine faule Ausrede, weil sich manche Leute partout nicht damit abfinden koennen, dass ihre kruden Ideen absolut nicht mehrheitsfaehig sind und sie stattdessen damit liebaeugeln diese auf undemokratische Art und Weise gegen die Mehrheit ihrer Mitbuerger mit Waffengewalt durchzusetzen.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1845775) Verfasst am: 11.06.2013, 19:54    Titel: Antworten mit Zitat

Rabert hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Wenn Du mit dere "selbstherrlich und größenwahnsinnig werdenden Regierung" die derzeitige Bundesregierung meinst, dann gibt es in ca. 3 Monaten Gelegenheit sie friedlich "loszuwerden".

Nein, ich meine nicht unsere Bundesregierung, sondern ganz allgemein den immer und immer wieder beobachteten Fall, dass Regierungen selbstherrlich und größenwahnsinnig werden.

Was deine erschreckend naive Einstellung zur Demokratie in Deutschland anbetrifft, hat caballito schon geschrieben, was zu schreiben wäre.



Und nochmal: Wenn eine Bundesregierung "groessenwahnsinnig" wird, dannn muss man sie abwaehlen und wenn dies bei freien Wahlen nicht gelingt, dann muss man damit leben. Das ist mir immer noch lieber, als wenn ein paar in ihre Knarren vernarrte Paranoiker glauben sie haetten das Recht mit Waffengewalt "Fehler" an der Wahlurne nach eigenem Gusto zu "korrigieren".
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1845776) Verfasst am: 11.06.2013, 19:56    Titel: Antworten mit Zitat

Rabert hat folgendes geschrieben:
Jeder Jäger hat (mindestens) eine Pistole oder einen Revolver für die Jagd, um angeschossene Tiere zu töten. Wir reden hier nicht über Kriegswaffen, und automatische Waffen sind Kriegswaffen.



Die Jaeger, die ich kenne, nehmen fuer diesen Zweck ein Messer.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1845777) Verfasst am: 11.06.2013, 19:57    Titel: Antworten mit Zitat

pera hat folgendes geschrieben:
Rabert hat folgendes geschrieben:
Nun, eigentlch geht es mir ja gar nicht darum, wofür Waffen, oder Alkohol, oder Tabak, oder Autos, oder was auch immer hergestellt werden.

Mit geht es darum, dass ich nach vielem Nachdenken zu meinem eigenen Entsetzen und Bedauern zu der Erkenntnis gekommen bin, dass das Waffenverbot nicht so offensichtlich sinnvoll ist wie es auf den ersten Blick erscheint, und wie es uns diejenigen, die davon profitieren, verkaufen wollen.

Die Entwaffnung der Bürger bei gleichzeitiger Bewaffnung der Staatsgewalt verschiebt das Kräfteverhältnis zwischen Staat und Bürger zugunsten des Staates. Das der Staat diese Entwaffnung betreibt, spricht dabei für sich.

In der Geschichte unserer Zivilisation wurden die Beherrschten früher oder später immer von den Herrschenden versklavt und ausgeraubt. Das ist bis heute so. Darum ist es falsch, die Bürger zu entwaffnen, weil sie sich gegen die Waffenbesitzenden nicht wehren können.

Der Staat übernimmt heute die Rolle des Verteidigers des Bürgers vor Kriminellen. Das gab es früher nicht in dem Maße, da musste man sich noch selbst verteidigen, und damit macht man es leichter, beim Bürger ein Waffenverbot durchzusetzen. Dass der Bürger dabei in letzter Konsequenz denjenigen ausgeliefert ist, die nun als einzige noch über Waffen verfügen, ist die andere Seite der Medaille. In der Geschichte unserer Zvilisation hat sich bislang gezeigt, dass eine derartige Situaition sich früher oder später immer zum Nachteil des Bürgers entwickelte.

Who watches the watchmen?


Wenn wir mal in der BRD bleiben, gab es, deiner Meinung nach, seit ihrer Gründung einen Vorfall, der den bewaffneten Aufstand gerechtfertigt hätte? Und/oder siehst du in der Zukunft diese Gefahr?
Oder fändest du es aus prinzipiellen Erwägungen besser?
Ich meine, man sollte gerade denen, die grossen Gefallen an Waffen finden keine geben. Freilich sind dann eine Menge Leute bei Polizei und Militär am falschen Platz.


Yup! Genauso ist es! bravo
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#1845782) Verfasst am: 11.06.2013, 20:06    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:

Das Endziel ist eine moderne, friedliche demokratische Gesellschaft, in der moeglichst wenig Waffen im Umlauf sind. Und nicht das, was wir gerade in Syrien erleben. Gerade Syrien ist fuer mich ein Beispiel, dass man grossflaechig entwaffnen sollte.

Richtig. Und was bräuchte man, um das zu tun? Richtig: Waffen.
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Hatiora
sukkulent



Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt

Beitrag(#1845783) Verfasst am: 11.06.2013, 20:08    Titel: Antworten mit Zitat

caballito hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:

Das Endziel ist eine moderne, friedliche demokratische Gesellschaft, in der moeglichst wenig Waffen im Umlauf sind. Und nicht das, was wir gerade in Syrien erleben. Gerade Syrien ist fuer mich ein Beispiel, dass man grossflaechig entwaffnen sollte.

Richtig. Und was bräuchte man, um das zu tun? Richtig: Waffen.

Oder Hirn.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1845784) Verfasst am: 11.06.2013, 20:10    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:
caballito hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:

Das Endziel ist eine moderne, friedliche demokratische Gesellschaft, in der moeglichst wenig Waffen im Umlauf sind. Und nicht das, was wir gerade in Syrien erleben. Gerade Syrien ist fuer mich ein Beispiel, dass man grossflaechig entwaffnen sollte.

Richtig. Und was bräuchte man, um das zu tun? Richtig: Waffen.

Oder Hirn.



Wobei das eine das andere auszuschliessen scheint, wie man unschwer an Vorfaellen, wie demjenigen, um den es in diesem Thread urspruenglich ging, erkennen kann.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#1845785) Verfasst am: 11.06.2013, 20:13    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Waffen mögen zwar mehrheitlich auf schießscheiben benutzt werden, Ihre Daseinsberechtigung und ihr Entwicklungsziel war aber nunmal die Verletzung von Menschen.

Und due könntest du dir absolut gar keine Umstände vorstellen, unter denen es möglicherweise legitim, ja sogar womöglich erforderlich sein könnte, eben dies zu tun? Genau das, die rundsätzliche und bedingungslose Illegitimität des Zwecks steckst du nämlich an unausgesprochen zusätzliche Prämisse in dein Argument hinein, andernfalls wäre deine Konklusion ein non sequitur.
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1845791) Verfasst am: 11.06.2013, 20:25    Titel: Antworten mit Zitat

caballito hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Waffen mögen zwar mehrheitlich auf schießscheiben benutzt werden, Ihre Daseinsberechtigung und ihr Entwicklungsziel war aber nunmal die Verletzung von Menschen.

Und due könntest du dir absolut gar keine Umstände vorstellen, unter denen es möglicherweise legitim, ja sogar womöglich erforderlich sein könnte, eben dies zu tun? Genau das, die rundsätzliche und bedingungslose Illegitimität des Zwecks steckst du nämlich an unausgesprochen zusätzliche Prämisse in dein Argument hinein, andernfalls wäre deine Konklusion ein non sequitur.


Diese mögliche. umstände halte ich für abwegig und undwahrscheinlich. Daher erachte so etwas nicht als hinreichende Begründung für eine Waffenfreigabe an Privatpersonen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#1845793) Verfasst am: 11.06.2013, 20:33    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Wenn keine "Alternative" zur Wahl steht, die Du fuer "vernuenftig" haelt, dann steht es Dir frei Dich mit Gleichgesinnten zusammenzutun und eine zu gruenden.

Es steht mir auch frei, wenn mir das Angebot im Supermarkt nicht past, meinen eigenen bauernhof aufzumachen udn meien nahrung selber zu produzieren.

Das heißt aber nicht, dass ich das auch kann.


beachbernie hat folgendes geschrieben:
Du hast allerdings kein Recht, bloss weil es keine Partei gibt, die ein Programm nach Deinem Geschmack hat und Du es selber nicht auf die Reihe kriegst eine neue zu gruenden, die bestehende Verfassungsordnung gewaltsam ausser Kraft zu setzen.

Und wo genau habe ich dieses Recht gefordert?


beachbernie hat folgendes geschrieben:

Bisher hat in der Bundesrepublik Deutschland noch jede abgewaehlte Regierung

Solange, bis die eine Regierung ins Amt kommt, die das nicht tut, istz das in jeder zukünftigen Diktatur der Fall. Wenn aber diese erst mal im Amt ist, ist es zu spät, sich zu bewaffnen.

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ich halte allerdings Deine 2 Punkte fuer eine faule Ausrede, weil sich manche Leute partout nicht damit abfinden koennen, dass ihre kruden Ideen absolut nicht mehrheitsfaehig sind und sie stattdessen damit liebaeugeln diese auf undemokratische Art und Weise gegen die Mehrheit ihrer Mitbuerger mit Waffengewalt durchzusetzen.

UIUI, na du mussts ja wissen. Was sind denn das wohl für krude Ideen, die ich da durchzuputschen beabsichtige?

Aber so allmählich beginne ich dich zu verstehen. Für dich ist jeder ein Terrorost, der der Regierung misstraut. Gilt dein grenzenloses Vertrauen in die demokratisch legitimierte Regierung eigentlich für jedes Land, also auch die USA, oder nur für die Bundesrepublik. Und falls letzteres: Wieso bist dann eigentlich ausgewandert, wenn das hier alles so toll ist?
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#1845795) Verfasst am: 11.06.2013, 20:35    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und nochmal: Wenn eine Bundesregierung "groessenwahnsinnig" wird, dannn muss man sie abwaehlen und wenn dies bei freien Wahlen nicht gelingt, dann muss man damit leben. Das ist mir immer noch lieber, als wenn ein paar in ihre Knarren vernarrte Paranoiker glauben sie haetten das Recht mit Waffengewalt "Fehler" an der Wahlurne nach eigenem Gusto zu "korrigieren".

Und 1932 hättest du vermutlich dasselbe über die Reichsregierung geschrieben ...
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#1845796) Verfasst am: 11.06.2013, 20:37    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:
caballito hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:

Das Endziel ist eine moderne, friedliche demokratische Gesellschaft, in der moeglichst wenig Waffen im Umlauf sind. Und nicht das, was wir gerade in Syrien erleben. Gerade Syrien ist fuer mich ein Beispiel, dass man grossflaechig entwaffnen sollte.

Richtig. Und was bräuchte man, um das zu tun? Richtig: Waffen.

Oder Hirn.

Glaubst du allen Ernstes, das man in Syrien irgendetwas mit Hirn ausrichten könnte? Geschockt
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.


Zuletzt bearbeitet von caballito am 11.06.2013, 20:39, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#1845797) Verfasst am: 11.06.2013, 20:39    Titel: Antworten mit Zitat

Alchemist hat folgendes geschrieben:
caballito hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:

Waffen mögen zwar mehrheitlich auf schießscheiben benutzt werden, Ihre Daseinsberechtigung und ihr Entwicklungsziel war aber nunmal die Verletzung von Menschen.

Und due könntest du dir absolut gar keine Umstände vorstellen, unter denen es möglicherweise legitim, ja sogar womöglich erforderlich sein könnte, eben dies zu tun? Genau das, die rundsätzliche und bedingungslose Illegitimität des Zwecks steckst du nämlich an unausgesprochen zusätzliche Prämisse in dein Argument hinein, andernfalls wäre deine Konklusion ein non sequitur.


Diese mögliche. umstände halte ich für abwegig und undwahrscheinlich. Daher erachte so etwas nicht als hinreichende Begründung für eine Waffenfreigabe an Privatpersonen

Wenn diese Umstände so abwegig sind, wozu braucht dann der Staat Waffen?
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Hatiora
sukkulent



Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt

Beitrag(#1845810) Verfasst am: 11.06.2013, 21:13    Titel: Antworten mit Zitat

caballito hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:
caballito hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:

Das Endziel ist eine moderne, friedliche demokratische Gesellschaft, in der moeglichst wenig Waffen im Umlauf sind. Und nicht das, was wir gerade in Syrien erleben. Gerade Syrien ist fuer mich ein Beispiel, dass man grossflaechig entwaffnen sollte.

Richtig. Und was bräuchte man, um das zu tun? Richtig: Waffen.

Oder Hirn.

Glaubst du allen Ernstes, das man in Syrien irgendetwas mit Hirn ausrichten könnte? Geschockt


Nicht umsonst heissts ja: Oh Herr, schmeiss Hirn vom Himmel. Jetzt muss er nur noch treffen.

Und ich differenziere zwischen einer bewaffneten Polizei und der Unsitte, dass jede/r sich eine Knarre kaufen muss, um irgendwelche ominoesen Revierbeduerfnisse zu befriedigen.

Ich bin ein ausgesprochener Fan der Arbeitsteilung. Ich hab keine Boecke, mir neben dem Fuehrerschein (den ich noch nicht hab), neben irgendwelchen Sprachen, Arbeitskram etc pp. jetzt auch noch antrainieren zu muessen, wie ich mit einer Schusswaffe umgehen soll, falls mal ein boeser Bube kommt. Und wann ich jemanden abknallen kann/darf und wann nicht, wie ich die Waffen lagern soll... neeee, das soll die Bullerei machen, echt jetzt.

Ich muss nicht alles koennen.

Das impliziert natuerlich, dass man an einen Polizisten hoehere Erwartungen stellen koennen sollte als an Otto Normalverbraucher. Zumindest was die Selbstbeherrschung und den Umgang mit seiner Knarre angeht. Aber ich schliesse definitiv nicht aus, dass es auch einige Menschen gibt, die in der Lage sind, so ein Amt auszufuellen.

edit: verbaucher, auch schoen...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
bernard
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 12.06.2012
Beiträge: 634

Beitrag(#1845812) Verfasst am: 11.06.2013, 21:22    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:
Ich hab keine Boecke, mir neben dem Fuehrerschein (den ich noch nicht hab), neben irgendwelchen Sprachen, Arbeitskram etc pp. jetzt auch noch antrainieren zu muessen, wie ich mit einer Schusswaffe umgehen soll, falls mal ein boeser Bube kommt.


Es spricht sich hier niemand für eine Pflicht zum Waffenbesitz aus. Du kannst auch waffenlos bleiben genauso wie du auf Führerschein und Auto verzichten kannst.
Auch ohne eigene Waffen könntest du von Recht auf Waffenbesitz profitieren. Vielleicht hat ja dein Mann eine Waffe oder dein Nachbar. Die koennten damit genauso den bösen Buben unschädlich machen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1845813) Verfasst am: 11.06.2013, 21:24    Titel: Antworten mit Zitat

caballito hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Wenn keine "Alternative" zur Wahl steht, die Du fuer "vernuenftig" haelt, dann steht es Dir frei Dich mit Gleichgesinnten zusammenzutun und eine zu gruenden.

Es steht mir auch frei, wenn mir das Angebot im Supermarkt nicht past, meinen eigenen bauernhof aufzumachen udn meien nahrung selber zu produzieren.

Das heißt aber nicht, dass ich das auch kann.


Bist Du etwa auch der Meinung, Du haettest das Recht mit der Waffe in der Hand gegen das Dir miserabel erscheinende Angebot im Supermarkt zu protestieren? Geschockt

Hier ist das tatsaechlich aehnlich. Wenn Dir das Angebot der Supermaerkte nicht behagt, dann steht es Dir frei Deinen eigenen aufzumachen oder Deine Fressalien selbst zu produzieren.


caballito hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Du hast allerdings kein Recht, bloss weil es keine Partei gibt, die ein Programm nach Deinem Geschmack hat und Du es selber nicht auf die Reihe kriegst eine neue zu gruenden, die bestehende Verfassungsordnung gewaltsam ausser Kraft zu setzen.

Und wo genau habe ich dieses Recht gefordert?


Dann brauchst Du auch keine Waffen, wenn Du das nicht willst.


caballito hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Bisher hat in der Bundesrepublik Deutschland noch jede abgewaehlte Regierung

Solange, bis die eine Regierung ins Amt kommt, die das nicht tut, istz das in jeder zukünftigen Diktatur der Fall. Wenn aber diese erst mal im Amt ist, ist es zu spät, sich zu bewaffnen.


Nein. Dann erst hat man Grund sich zu bewaffnen.

caballito hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Ich halte allerdings Deine 2 Punkte fuer eine faule Ausrede, weil sich manche Leute partout nicht damit abfinden koennen, dass ihre kruden Ideen absolut nicht mehrheitsfaehig sind und sie stattdessen damit liebaeugeln diese auf undemokratische Art und Weise gegen die Mehrheit ihrer Mitbuerger mit Waffengewalt durchzusetzen.

UIUI, na du mussts ja wissen. Was sind denn das wohl für krude Ideen, die ich da durchzuputschen beabsichtige?


Das musst Du wissen. Warum willst Du Dich denn sonst gegen eine demokratisch gewaehlte Regierung bewaffnen?

caballito hat folgendes geschrieben:
Aber so allmählich beginne ich dich zu verstehen. Für dich ist jeder ein Terrorost, der der Regierung misstraut. Gilt dein grenzenloses Vertrauen in die demokratisch legitimierte Regierung eigentlich für jedes Land, also auch die USA, oder nur für die Bundesrepublik. Und falls letzteres: Wieso bist dann eigentlich ausgewandert, wenn das hier alles so toll ist?


Der Regierung misstraue auch ich, bloss leite ich daraus nicht das Recht ab mich gegen Entscheidungen einer demokratisch gewaehlten Regierung mit Waffengewalt zu wehren. Wenn ich meiner Regierung misstraue, dann organisiere ich mich mit anderen politisch und versuche diese von mir als nicht vetrauenswuerdig empfundene Regierung bei den naechsten Wahlen von der Macht zu verdraengen. Dazu brauche ich allerdings keine Knarre, sondern lediglich ein Programm, mit dem sich meine Mitbuerger ueberzeugen lassen und natuerlich die Bereitschaft hart fuer den Machtwechsel zu arbeiten.


Uebrigens sind die USA das Paradebeispiel dafuer, dass es in der Praxis nicht so funktioniert wie Du es Dir zusammenspinnst. Haben sich die Amis etwa mit ihren vielen Waffen dagegen gewehrt, dass George W. Bush die Wahl geklaut hatte und nach aussen Kriege begann und im Inneren Buergerrechte missachtete? Keine Spur, die amerikanischen Waffennarren waren viel zu sehr damit beschaeftigt durch moeglichst spektakulaere Massaker an Unschuldigen ins Fernsehen zu kommen. Oder wieviele Versuche gab es denn Bush, Cheney oder Rumsfeld mit Waffengewalt aus dem Amt zu jagen? Keinen einzigen! Dafuer gab es jede Menge Highschool-Massaker und sonstige absolut sinnlose Waffengewalt!
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1845814) Verfasst am: 11.06.2013, 21:25    Titel: Antworten mit Zitat

bernard hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Ich hab keine Boecke, mir neben dem Fuehrerschein (den ich noch nicht hab), neben irgendwelchen Sprachen, Arbeitskram etc pp. jetzt auch noch antrainieren zu muessen, wie ich mit einer Schusswaffe umgehen soll, falls mal ein boeser Bube kommt.


Es spricht sich hier niemand für eine Pflicht zum Waffenbesitz aus. Du kannst auch waffenlos bleiben genauso wie du auf Führerschein und Auto verzichten kannst.
Auch ohne eigene Waffen könntest du von Recht auf Waffenbesitz profitieren. Vielleicht hat ja dein Mann eine Waffe oder dein Nachbar. Die koennten damit genauso den bösen Buben unschädlich machen.



Oder sie sind selbst die "boesen Buben" und machen Dich "unschaedlich". Mit den Augen rollen
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Hatiora
sukkulent



Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt

Beitrag(#1845816) Verfasst am: 11.06.2013, 21:30    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
bernard hat folgendes geschrieben:
Hatiora hat folgendes geschrieben:
Ich hab keine Boecke, mir neben dem Fuehrerschein (den ich noch nicht hab), neben irgendwelchen Sprachen, Arbeitskram etc pp. jetzt auch noch antrainieren zu muessen, wie ich mit einer Schusswaffe umgehen soll, falls mal ein boeser Bube kommt.


Es spricht sich hier niemand für eine Pflicht zum Waffenbesitz aus. Du kannst auch waffenlos bleiben genauso wie du auf Führerschein und Auto verzichten kannst.
Auch ohne eigene Waffen könntest du von Recht auf Waffenbesitz profitieren. Vielleicht hat ja dein Mann eine Waffe oder dein Nachbar. Die koennten damit genauso den bösen Buben unschädlich machen.



Oder sie sind selbst die "boesen Buben" und machen Dich "unschaedlich". Mit den Augen rollen


Jau, Wettruesten in der Nachbarschaft. Fuer die, denen die Weltpolitik zu abstrakt und zu weit weg ist..
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
bernard
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 12.06.2012
Beiträge: 634

Beitrag(#1845817) Verfasst am: 11.06.2013, 21:32    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Der Regierung misstraue auch ich, bloss leite ich daraus nicht das Recht ab mich gegen Entscheidungen einer demokratisch gewaehlten Regierung mit Waffengewalt zu wehren. Wenn ich meiner Regierung misstraue, dann organisiere ich mich mit anderen politisch und versuche diese von mir als nicht vetrauenswuerdig empfundene Regierung bei den naechsten Wahlen von der Macht zu verdraengen.


Demokratisch oder nicht spielt keine Rolle. Als ob es von Bedeutung wäre, was der Pöbel will. Wenn sich die Möglichkeit bietet und die Umstände es erforden, muss man auch mal versuchen, demokratisch legitimierte Regierungen mit Waffengewalt zu stürzen.

Und neben Wahlen und Umsturz gibt es auch noch andere Möglichkeiten, sich einer unliebsamen Regierung zu entledigen, etwa Sezession. Um so etwas gegen die Zentralregierung durchzusetzen, benötigt man unter Umständen auch Waffen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#1845819) Verfasst am: 11.06.2013, 21:57    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:
Und nicht das, was wir gerade in Syrien erleben.

1970 übernahmen die Assads die Macht in Syrien, seitdem hat sich die Bevölkerung mehr als verdreifacht!
(1970: 6,3 Millionen; 2010: 20,9 Millionen)
Ist das ein Indikator für miese Zustände...?

Zitat:
Gerade Syrien ist fuer mich ein Beispiel, dass man grossflaechig entwaffnen sollte.

Ohne Waffen&Geld aus dem Ausland gäbe es schon lange keinen Aufstand mehr in Syrien
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1845821) Verfasst am: 11.06.2013, 22:05    Titel: Antworten mit Zitat

bernard hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Der Regierung misstraue auch ich, bloss leite ich daraus nicht das Recht ab mich gegen Entscheidungen einer demokratisch gewaehlten Regierung mit Waffengewalt zu wehren. Wenn ich meiner Regierung misstraue, dann organisiere ich mich mit anderen politisch und versuche diese von mir als nicht vetrauenswuerdig empfundene Regierung bei den naechsten Wahlen von der Macht zu verdraengen.


Demokratisch oder nicht spielt keine Rolle. Als ob es von Bedeutung wäre, was der Pöbel will. Wenn sich die Möglichkeit bietet und die Umstände es erforden, muss man auch mal versuchen, demokratisch legitimierte Regierungen mit Waffengewalt zu stürzen.

Und neben Wahlen und Umsturz gibt es auch noch andere Möglichkeiten, sich einer unliebsamen Regierung zu entledigen, etwa Sezession. Um so etwas gegen die Zentralregierung durchzusetzen, benötigt man unter Umständen auch Waffen.



Leute, die solche Ansichten haben, sind die Allerletzten, denen man Waffen in die Hand druecken sollte. Vor denen gruselt es einen mehr als vor jeder noch so despotischen Regierung. Mit den Augen rollen


Apropos....genauso klingen viele Despoten bevor sie an die Macht kommen.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#1845822) Verfasst am: 11.06.2013, 22:10    Titel: Antworten mit Zitat

Hatiora hat folgendes geschrieben:
caballito hat folgendes geschrieben:

Glaubst du allen Ernstes, das man in Syrien irgendetwas mit Hirn ausrichten könnte? Geschockt


Nicht umsonst heissts ja: Oh Herr, schmeiss Hirn vom Himmel. Jetzt muss er nur noch treffen.

Das ist ja das Problem in Syrien, dass er beide Parteien nicht getroffen hat ... Jetzt könnte man entweder lamentieren, wie schön es wäre, wenn die Konfliktparteien Hitn hätten, oder mit der Tatsache umgehen, das sie halt nun mal leider keines haben. Und dazu gehört die traurige Erkenntnis, dass beim Zusammenstoß von Hirn und Kalaschnikow für gewöhnlich letztere gewinnt.

Hatiora hat folgendes geschrieben:
Und ich differenziere zwischen einer bewaffneten Polizei und der Unsitte, dass jede/r sich eine Knarre kaufen muss, um irgendwelche ominoesen Revierbeduerfnisse zu befriedigen.
Wobei aber doch das Problem diese ominösen Revierbedürfnisse sind, und nicht die Art der Bewaffnung.

Immerhin gestehst du ja offensichtlich zu, dass es andere Gründe für Waffenbesitz gibt als eben diese, schließlich gehst du ja augenscheinlich davon aus, dass bei der Polizei andere Gründe vorliegen. Jetzt musst du nur noch erklären, wieso du bei der Polizei pauschal solche anderen Gründe annimmst, bei Privatpersonen aber automatisch davon ausgehst, dass eben das die Gründe sind.

Hatiora hat folgendes geschrieben:

Ich bin ein ausgesprochener Fan der Arbeitsteilung. Ich hab keine Boecke, mir neben dem Fuehrerschein (den ich noch nicht hab), neben irgendwelchen Sprachen, Arbeitskram etc pp. jetzt auch noch antrainieren zu muessen, wie ich mit einer Schusswaffe umgehen soll, falls mal ein boeser Bube kommt. Und wann ich jemanden abknallen kann/darf und wann nicht, wie ich die Waffen lagern soll... neeee, das soll die Bullerei machen, echt jetzt.

Ich muss nicht alles koennen.

Verlangt das wer? Es geht hier nicht darum, ob dich selber kümmern musst, sondern darum, ob du es darfst.

Ich bin auch ein Fan der Arbeitsteilung, und es gibt jede Menge Dinge, auf die ich keine Böcke habe, und die ich lieber andere machen lasse. Darunter sogar Dinge, die ich durchaus selber könnte. Es gibt aber zwischen der Möglichkeit, dass jeder sein Brot selber backt, und der Möglichkeit, dass Das Brotbacken Bäckern vorbehalten ist, noch eine dritte Möglichkeit.

Hatiora hat folgendes geschrieben:

Das impliziert natuerlich, dass man an einen Polizisten hoehere Erwartungen stellen koennen sollte als an Otto Normalverbraucher. Zumindest was die Selbstbeherrschung und den Umgang mit seiner Knarre angeht.

Was aber immer noch nicht erklärt, wieso man die Erlaubnis zum Waffenbesitz ans Polizistsein knüpfen sollte statt ans Erfüllen dieser Bedingungen.
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Rabert
Sapere aude!



Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug

Beitrag(#1845823) Verfasst am: 11.06.2013, 22:15    Titel: Antworten mit Zitat

pera hat folgendes geschrieben:
Wenn wir mal in der BRD bleiben, gab es, deiner Meinung nach, seit ihrer Gründung einen Vorfall, der den bewaffneten Aufstand gerechtfertigt hätte? Und/oder siehst du in der Zukunft diese Gefahr?
Oder fändest du es aus prinzipiellen Erwägungen besser?

Nein, ich glaube nicht, dass es einen Grund zum bewaffneten Widerstand in der Geschichte der BRD gegeben hat. Warum? Weil der deutsche Staat bisher nicht mit Waffengewalt gegen die eigene Bevölkerung vorgegangen ist.

Es geht nicht darum, als Volk mit der Waffe in der Hand den eigenen Willen gegen den Staat durchzusetzen. Es geht darum, sich mit der Waffe in der Hand gegen einen Staat wehren zu können, der seinen Willen gegen das eigene Volk mit Waffengewalt durchzusetzen versucht.

Es ist daher eine prinzipielle Erwägung, dass der Bürger sich gegen einen unterdrückenden Staat wehren kann, wenn dieser Staat beginnt Waffen gegen das eigene Volk einzusetzen. Wenn einer in vollkommener Negierung aller geschichtlichen Erfahrung garantieren kann, dass ein bestimmter Staat, z.B. die Bundesrepublik, Italien, die USA oder China, niemals mit Waffengewalt gegen die eigene Bevölkerung vorgeht, dann brauchen wir in diesen Staaten in der Tat keine bewaffneten Bürger. Nur, wer kann das garantieren? Ich kann garantieren, dass früher oder später jedes Volk der Welt mit der Waffe bedroht und angegriffen wird, entweder von der eigenen Regierung, oder von anderen Staaten.

pera hat folgendes geschrieben:
Ich meine, man sollte gerade denen, die grossen Gefallen an Waffen finden keine geben. Freilich sind dann eine Menge Leute bei Polizei und Militär am falschen Platz.

Richtig. Genauso wie diejenigen, die großen Gefallen an der Macht finden, nicht Politiker werden sollten ...
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#1845824) Verfasst am: 11.06.2013, 22:21    Titel: Antworten mit Zitat

Rabert hat folgendes geschrieben:
Der Kern der Argumentation gegen Waffen betrifft ihre Gefährlichkeit. Es gibt sowohl relativ als auch absolut wesentlich gefährlichere Dinge, deren Verfügbarkeit für die Allgemeinheit aber nicht oder kaum in Frage gestellt werden. Autos zählen z.B. dazu, genauso wie legale Drogen.

Die Frage die mich treibt ist, warum sind Waffen verboten, wenn viel gefährlichere Dinge erlaubt sind?

In der Türkei war über 100 Jahre Kaffeetrinken verboten, bis hin zur Todesstrafe. Gründe waren religiöse weil Kaffee als Droge eingestuft wurde, aber auch weil Oppositionsgruppen bevorzugt in Kaffeehäusern rumhingen, mit dem Verbot beseitigte man öffentliche Versammlungsräume der Opposition.
Bei dem Kaffee-Verbot ging es aber nicht darum eine Gefahr vom Volk abzuwenden.

Genauso das Hanf-Verbot, nach dem 1. Weltkrieg von den USA angepusht, auch da ging es nicht darum etwas gefährliches vom Volk fernzuhalten.

Worte des Hauptverantwortlichen für die Hanf-Prohibition:

"In den USA gibt es 50-100000 Marihuanaraucher, die meisten davon sind Neger, Mexikaner und Unterhaltungskünstler"

"Sicherlich ist Marihuana eher harmlos. Aber die Sache war ein Beispiel dafür, dass ein Verbot die Autorität des Staates stärkt.".

"Heroin und Marihuana werden von den Kommunisten in die USA eingeschmuggelt, um den Staat zu zerstören"
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
bernard
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 12.06.2012
Beiträge: 634

Beitrag(#1845825) Verfasst am: 11.06.2013, 22:23    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Leute, die solche Ansichten haben, sind die Allerletzten [...]


Nur zur Erinnerung: Hitler ist auch mehr oder weniger demokratisch an die Macht gekommen. Auf jeden Fall waren die Spinner damals in der Mehrheit, es gab ja noch die KPD und andere.

Als ob es etwas heiliges wäre, was die Mehrheit will.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
caballito
zänkisches Monsterpony



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary

Beitrag(#1845826) Verfasst am: 11.06.2013, 22:27    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
caballito hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Wenn keine "Alternative" zur Wahl steht, die Du fuer "vernuenftig" haelt, dann steht es Dir frei Dich mit Gleichgesinnten zusammenzutun und eine zu gruenden.

Es steht mir auch frei, wenn mir das Angebot im Supermarkt nicht past, meinen eigenen bauernhof aufzumachen udn meien nahrung selber zu produzieren.

Das heißt aber nicht, dass ich das auch kann.


Bist Du etwa auch der Meinung, Du haettest das Recht mit der Waffe in der Hand gegen das Dir miserabel erscheinende Angebot im Supermarkt zu protestieren? Geschockt

mann bist du gut. Mich so zu durchschauen ... noc

beachbernie hat folgendes geschrieben:

caballito hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Du hast allerdings kein Recht, bloss weil es keine Partei gibt, die ein Programm nach Deinem Geschmack hat und Du es selber nicht auf die Reihe kriegst eine neue zu gruenden, die bestehende Verfassungsordnung gewaltsam ausser Kraft zu setzen.

Und wo genau habe ich dieses Recht gefordert?


Dann brauchst Du auch keine Waffen, wenn Du das nicht willst.

Aha. Also, man braucht Waffen ausschließlich, um die verfassungsmäßige Ordnung außer Karft zu setzen, udn zu keinem anderen Zweck?

Ich wusste doch, das das ganze mit der Polizei irgendwie suspekt war ... Suspekt


beachbernie hat folgendes geschrieben:
caballito hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Bisher hat in der Bundesrepublik Deutschland noch jede abgewaehlte Regierung

Solange, bis die eine Regierung ins Amt kommt, die das nicht tut, istz das in jeder zukünftigen Diktatur der Fall. Wenn aber diese erst mal im Amt ist, ist es zu spät, sich zu bewaffnen.


Nein. Dann erst hat man Grund sich zu bewaffnen.

Aha. Man hat also erst ein Recht, sich eine Waffe zu besorgen, nachdem man sie gebraucht hätte. Das ist aber schon zu wissen, dass ich mir dann ein Gewehr ins Grab schicken lassen kann...

Oder dass diese Regierung dann schon die Waffengesetze lockern wird, jetzt, wo die Waffen gegen sie benötigt werden ...

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Das musst Du wissen. Warum willst Du Dich denn sonst gegen eine demokratisch gewaehlte Regierung bewaffnen?

Wo schrub ich dies zu wollen?

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Der Regierung misstraue auch ich, bloss leite ich daraus nicht das Recht ab mich gegen Entscheidungen einer demokratisch gewaehlten Regierung mit Waffengewalt zu wehren.

Dieses Recht steht sogar im Grundgesetz ...

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Wenn ich meiner Regierung misstraue, dann organisiere ich mich mit anderen politisch und versuche diese von mir als nicht vetrauenswuerdig empfundene Regierung bei den naechsten Wahlen von der Macht zu verdraengen. Dazu brauche ich allerdings keine Knarre, sondern lediglich ein Programm, mit dem sich meine Mitbuerger ueberzeugen lassen und natuerlich die Bereitschaft hart fuer den Machtwechsel zu arbeiten.

Und wenn du ihr nicht misstraust, solange, bis du merkst, dass sie die demokratischen Spielregeln außer Kraft gesetzt hat? Oder schlimmer, wenn du ihr misstraust, aber die demokratische Mehrheit auf die Sprüche reinfällt?

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Uebrigens sind die USA das Paradebeispiel dafuer, dass es in der Praxis nicht so funktioniert wie Du es Dir zusammenspinnst. Haben sich die Amis etwa mit ihren vielen Waffen dagegen gewehrt, dass George W. Bush die Wahl geklaut hatte und nach aussen Kriege begann und im Inneren Buergerrechte missachtete?

Oh, du meinst also, dass die Zustände unter Busch bereits einen bewaffneten Aufstand gerechtfertigt hätten? Gut, das sagt einiges über dich aus, aber du solltest eine Gewaltphantasien nicht auf andere projizieren ...
_________________
Die Gedanken sind frei.

Aber nicht alle Gedanken wissen das.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
vrolijke
Bekennender Pantheist
Moderator



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart

Beitrag(#1845827) Verfasst am: 11.06.2013, 22:28    Titel: Antworten mit Zitat

caballito hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Und nochmal: Wenn eine Bundesregierung "groessenwahnsinnig" wird, dannn muss man sie abwaehlen und wenn dies bei freien Wahlen nicht gelingt, dann muss man damit leben. Das ist mir immer noch lieber, als wenn ein paar in ihre Knarren vernarrte Paranoiker glauben sie haetten das Recht mit Waffengewalt "Fehler" an der Wahlurne nach eigenem Gusto zu "korrigieren".

Und 1932 hättest du vermutlich dasselbe über die Reichsregierung geschrieben ...


Die Braunen wären bestimmt ganz verschrocken gewesen, wenn sie ein paar Juden mit Waffen begegnet wären. Mit den Augen rollen

Hätte m.E. auch nicht viel genutzt.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm

Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.

Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1845833) Verfasst am: 11.06.2013, 23:10    Titel: Antworten mit Zitat

bernard hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Leute, die solche Ansichten haben, sind die Allerletzten [...]


Nur zur Erinnerung: Hitler ist auch mehr oder weniger demokratisch an die Macht gekommen. Auf jeden Fall waren die Spinner damals in der Mehrheit, es gab ja noch die KPD und andere.

Als ob es etwas heiliges wäre, was die Mehrheit will.



Das Recht auf Widerstand gegen Hitler ergab sich aus dem Ermaechtigungsgesetz, das defacto die Demokratie im damaligen Deutschland abschaffte und es so verunmoeglichte die Nazis ohne Gewaltanwendung wieder von der Macht zu verdraengen. So etwas gibt es im heutigen Deutschland nicht.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Weiter
Seite 4 von 10

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group