9/11 und unsere Meinungsbildung

[Ayers]

[Querdenker]

Vielleicht ist dies dem einen oder anderen ja noch unbekannt:

Oberstleutnant der Luftwaffe erklärt: "11.September ist eine Lüge" 1 / 3

Oberstleutnant der Luftwaffe erklärt: "11.September ist eine Lüge" 2 / 3

Oberstleutnant der Luftwaffe erklärt: "11.September ist eine Lüge" 3 / 3
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)

Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)

[tillich (epigonal)]

Ach was - auch ein Oberstleutnant kann Quatsch erzählen. Ischa nich möööchlich.

Die Selbstdiskreditierung fängt ja schon im Kommentar an - "19 Amateure aus einer Höhle", genau. Ist das aus "Strohmannbauen für Dummies"?
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Querdenker]

[tillich (epigonal)]

[Alchemist]

[Alchemist]

[Alchemist]

Als Videovorschläge bekommt man übrigens auch folgendes:
http://www.youtube.com/watch?v=xn9uvd12juQ

Der Typ in dem Video behauptet nun, es hat gar keine Flugzeuge am 11. Spetember gegeben.

Können wir uns darauf wenigstens einigen?

[Ayers]

Es geht doch nicht darum, hier irgendwelche hirnrissigen Theorien aufzustellen.

Aber die Frage nach (scheinbaren) Ungereimtheiten in der offiziellen Version wird doch wohl erlaubt sein, oder?

Und als aus 3. oder 4. Hand Informierter muß ich mich eben auf das beziehen, was unmittelbar mit der Tat befasste Menschen mir medial berichten. Ich gehe mal nicht davon aus, daß auch nur Einer der hier Diskutierenden über nicht per Internet, Presse oder TV kommunizierte Informationen verfügt.

Und da macht es mich beispielsweise schon stutzig, wenn ein mit den Ermittlungen unmittelbar befasster, ranghoher FBI-Mann im TV erklärt, daß die CIA nachweislich über Informationen verfügte, deren Kenntnis eine Verhinderung des Anschlags zumindest möglich gemacht hätte. Diese wurden aber aus ihm bis heute unbekannten Gründen nicht an das FBI weitergegeben. Daraus schließe ich nicht, daß die CIA den Anschlag initiiert hat, eine Antwort auf die sich daraus ergebenden Fragen würde mich aber schon interessieren.

Aber an präjudizierten Behauptungen nehmen sich wohl beide Fraktionen in dieser Diskussion nicht viel...

ayers
_________________
Besser ein echter Feind, als zehn falsche Freunde

[Smode]

[fwo]

[Ayers]

[Wuschhh, what?]

@affe
Ausgiebige Messungen bei mir haben ergeben, dass ich im Geradeaus-Denken nie unter 2,43m falle! Eine Aufgabe für dich: Bekommst du es hin, 2-3 Seiten zurückzublättern? Dort habe ich eine kleine Auflistung gemacht, die auf das Video bezogene Beispiele enthält, welche mir suspekt erscheinen und bei denen ich zudem andeute, warum dem so ist. Viel Erfolg bei der Suche.
Ausgehend von einer Sprengung bleibe ich dabei, dass es die Berichterstattung beeinflussende Mitwisser gegeben haben muss und schließe dabei vollends eingeweihte Reporter nicht aus. Deal with it.
@al
Würdest du dir nicht auch leicht vereimert vorkommen, wenn du einer Person beispielsweise ein Viereck zeigst und dieser Jemand beharrt darauf, ein Dreieck zu sehen?
Auch finde ich es eine Erwähnung wert, wie hier offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen wird, nur weil ich eine sehr überschaubare Forenvergangenheit habe und eine von der Mehrheit abweichende, unbequeme Meinung vertrete. So dürfen diverse alte Hasen zahlreiche nichts zur Diskussion beitragende und nur auf Provokation abzielende Kommentare in diesen Thread kacken, während bei mir gleich rumgeheult wird.
Hier:
@tillich
Ich bin ganz Ohr.

[fwo]

[Ayers]

[Alchemist]

[Hatiora]

[beachbernie]

[Smode]

[beachbernie]

[Alchemist]

[Ayers]

[Wuschhh, what?]

@al
Du bist bei Weitem nicht auf alles eingegangen, was ich vorgetragen habe. Desweiteren hast du sogar versucht, den für jede Sprengung typischen und für jeden Sehenden wahrzunehmenden, nahezu symmetrischen Einsturz wegzuquasseln.
Es gab Tests zu der Haltbarkeit von Stahlkonstruktionen, die man unter Flammen gesetzt hat, Aufnahmen jeder Menge dem Wtc7 bauähnlicher Fabriken, Hotels etc., die abgebrannt sind...nie war irgendwas vergleichbar mit dem Zusammenbruch von 9/11. (warte immer noch auf Links von dir) Tausende Physiker, Sprengstoffexperten, Chemiker usw. äußern ihre Bedenken basierend auf teils jahrzehntelanger Berufserfahrung im Hinblick auf die offizielle Version, führen mit Computerprogrammen nachvollziehbare Berechnungen durch, und du kannst nicht verstehen, wieso das bei manchen Zweifel auslöst? Ich kann nicht verstehen, wieso diese ganzen Umstände bei jemandem keine auslösen. Nein, postest dann einen Link, in dem von einem "Ball" die Rede ist, der in einen Tower fliegt und setzt das indirekt auf eine Stufe mit dem Wtc7-Thema, dass ich in erster Linie hier zur Sprache gebracht habe. Ernsthaft?
Ich halte nicht jede Theorie, die im I-net rumgeistert, für plausibel.

[AdvocatusDiaboli]

[fwo]

[Wuschhh, what?]

http://www.ae911truth.org/ Interessante Seite.
Und hier noch der Besitzer des WTC, der amerikanische Milliardär Larry Silverstein. Man achte auf die ersten 40 sek dieses Interviews. Worauf weißt das... just pull it... nur hin?
http://www.youtube.com/watch?v=nHQGth-0ZzQ

[AdvocatusDiaboli]

[Smode]

[Alchemist]

[Wuschhh, what?]

@advocatos
Kreativ bist du, das muss man dir lassen. Definitiv ein Troll von überdurchschnittlicher Qualität. Geb deinen Kollegen in diesem Forum mal Nachhilfe oder so.