Der Schöpfer-glaube

[manden]

[Argeleb]

Schau dir den Eingangspost an, da steht alles drin
_________________
Denny Crane!

[manden]

[Argeleb]

[Rabert]

[Argeleb]

[Skeptiker]

[Argeleb]

[step]

manden: "Aus X folgt logisch Y."
NN: "Kannst Du das begründen?"
manden: "Nein, das mußt Du selbst herausfinden. Aber Du mußt schon ganz dolle wollen, daß es herauskommt!"

manden: "Es gibt Y."
NN: "Warum? Spricht doch alles dagegen?"
manden: "Weil ich auf Y hoffe und sonst alles so sinnlos wäre."
NN: "Du glaubst also dran, weil Du es nötig hast?"
manden: "Nein, Du hast es nötig!"

... undsoweiter ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[der kleine Fritz]

manden hat folgendes geschrieben.

[mat-in]

Also ich fände es ehrlich gesagt unerträglich, wenn das Universum einen "Sinn" hätte. Da er - da sind sich auch die Spinner einig - nicht eindeutig zu erkennen ist, bestünde die nicht unbegründete Gefahr, am Ende zu sterben und dann gesagt zu bekommen: "Du Depp, der Sinn war doch was ganz anderes!". Dann viel lieber ein Universum ganz ohne "Sinn", dem ich selbst einen geben kann.

Was die Schöpfung des ganzen angeht - aber da bin ich sicher das ist hier schon gesagt worden - wie bitte, soll ein Schöpfer das ganze als Erklärung abrunden? Dann stellt sich doch die Frage, wo kommt der her? Die letzte Antwort die ich da drauf bekam ist, das er außerhalb von Zeit und Kausalität existiert, also vorher da war. Dann stellt sich die Frage: Wie kann er - ohne Kausalität - etwas erschaffen oder in Gang setzen? Nenene. Das macht - egal wie rum man die Socke wendet - keinen Sinn.
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.

[step]

[Skeptiker]

[mat-in]

Na, solange es wenigstens in einem pädagogisch-positiven Text ausformuliert wird statt "Sinnsuche: 5-" geht das dann in Ordnung
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.

[manden]

[Quéribus]

[manden]

[astarte]

[manden]

[mat-in]

Wenn ich den Schöpfer nicht begreifen kann, nicht greifen kann, nicht eindeutig sehen kann, daß er da ist... sprich: Alle Anzeichen dafür sprechen, das es ihn nicht gibt und alle Deutungsversuche das es ihn gibt in einem "Damit es ihn gibt muß ich einfach annehmen ich verstehs nicht" enden... ist dann nicht der sinnvollere Schluß, statt "Es muß ihn geben, entgegen aller Beweise, weil das muß so sein" zu sagen "Alles deutet darauf hin, daß es ihn nicht gibt"? Die Diskussion erinnert mich immer wieder an die Massenvernichtungswaffen im Irak. Das wir keine sehen können bedeutet nur, das sie exrem viel besser versteckt sind, als wir denken...

Was die "Sinnsuche" angeht, muß man unterscheiden, ob einzelne Menschen sich ein Ziel setzen oder ihrem Leben einen Inhalt geben, oder ob es einen ergründbaren, universellen, übergeordneten Sinn gibt, den irgend ein Schöpfer von Anfang an geplant hatte. (Mal abgesehen davon, das es ziemlich Hirnfrei wäre, 13 770 000 000 Jahre seiner Schöpfung beim rumgammeln zuzuschauen um dann spannende 2000 und das Ende des ganzen zu erleben? Das ist ein Bischen wie einen 150 Minuten Kinofilm drehen nur um den 3 Sekunden End-Gag zu erleben).
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.

[Quéribus]

[mat-in]

Und ich dachte der wird getreten, nicht gelöffelt?
_________________
Holz ist ein nachwachsender Rohstoff - auch in den Köpfen der Leute.

[manden]

[Rabert]

[manden]

[step]

[manden]

[Rabert]

[step]

[manden]