Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Dorian Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013 Beiträge: 761
|
(#1865216) Verfasst am: 08.09.2013, 22:23 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wolltest du mich nicht igorieren? Hattest du jedenfalls mal geschrieben |
Sorry. Manche Leute kann ich gar nicht so schnell ignorieren, wie sie Blödsinn posten.
|
|
Nach oben |
|
 |
AdvocatusDiaboli Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003 Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
(#1865220) Verfasst am: 08.09.2013, 23:12 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wolltest du mich nicht igorieren? Hattest du jedenfalls mal geschrieben |
Sorry. Manche Leute kann ich gar nicht so schnell ignorieren, wie sie Blödsinn posten. |
Schnuckerl, du solltest das Wort Blödsinn nicht fälschlich in den Mund nehmen. Du bist längst bei "Siehe Beitrag #1" angekommen und kannst dich mit manden in einen Logikkurs auf der VHS einschreiben, zur Fortbildung.
_________________ Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Dorian Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013 Beiträge: 761
|
(#1865229) Verfasst am: 09.09.2013, 00:18 Titel: |
|
|
Querdenker hat folgendes geschrieben: | Und nochmal bezogen (aber nicht nur) auf die Aussage, das es unvorstellbar wäre, das eigene Landsleute geopfert wurden:
spiegel.de hat folgendes geschrieben: | Fazit der Auswertung damals: Das Weiße Haus hatte lange gewusst, dass der Vietnamkrieg nicht zu gewinnen war, und den Kongress und die Amerikaner belogen. |
...und warum das Ganze?
spiegel.de hat folgendes geschrieben: | Die "Papers" enthielten in der Tat sensible Staatsgeheimnisse. Vier US-Präsidenten nacheinander hatten die Amerikaner und den Kongress über ihre wahren Intentionen in Vietnam irregeführt: Es ging nicht um geostrategische Erwägungen, sondern darum, einen drohenden Gesichtsverlust der USA abzuwenden. Johnson hatte die Kampfhandlungen sogar noch heimlich ausgeweitet, obwohl er im Wahlkampf das Gegenteil versprochen hatte - und obwohl alle Insider längst wussten, dass der Krieg nicht zu gewinnen war. |
Wieviele Opfer waren damals zu beklagen?
Hamburger Abendblatt hat folgendes geschrieben: | Die Bilanz des Krieges: drei Millionen tote, zwei Millionen verstümmelte und weitere zwei Millionen von abgeworfenen Chemikalien verseuchte Vietnamesen, 58 000 gefallene US-Soldaten. |
Leider überholt die Realität die Vorstellungskraft mittlerweile viel zu oft. Woran das wohl liegen mag? |
"Es gibt Dinge, von denen uns Schulweisheiten nicht träumen lassen", sagte schon Goethe. Doch er kannte nicht unser Manipulationssystem, von dem sich auch Goebbels nichts träumen ließ. Goethe wäre wohl recht erstaunt gewesen. Auch über Menschen, die Dinge glauben, die unsere Manipulationsmaschine verbreitet. Fortschritt? Wovon schreiten wir fort?
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#1865232) Verfasst am: 09.09.2013, 02:49 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | fwo hat folgendes geschrieben: |
Wie soll es damit stehen? Ich nehme an, der ist irgendwem peinlich. deshalb bekomme ich da nur
Zitat: | 404 Error File Not Found |
|
Stimmt. Hier klappt´s- bei mir jedenfalls: http://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI
Bin auf Deine Meinung gespannt. |
Vielleicht ist es auch bei dir angekommen, dass ich hier aus dem Stegreif antworte - ich habe weder vor, jetzt ein Buch zu diesem Thema zu lesen, noch mir einen längeren Film anzusehen - meine Meinung dazu steht hier bereits:
fwo hat folgendes geschrieben: | ...
Du wirst uns bestimmt auf die wesentlichen Momente in diesen rund 100 Min hinweisen können, die wirklich etwas zur Sache sagen. Du hast ja schließlich das alles gesehen, bist also ernst zu nehmen und vor allem auch in der Lage, genau zu referieren, was davon zu welchen Schlüssen führt.
Ich warte.
fwo |
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#1865233) Verfasst am: 09.09.2013, 02:59 Titel: |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
"Es gibt Dinge, von denen uns Schulweisheiten nicht träumen lassen", sagte schon Goethe. Doch er kannte nicht unser Manipulationssystem, von dem sich auch Goebbels nichts träumen ließ. Goethe wäre wohl recht erstaunt gewesen. Auch über Menschen, die Dinge glauben, die unsere Manipulationsmaschine verbreitet. Fortschritt? Wovon schreiten wir fort? |
Ich hatte Querdenker schon geantwortet, warum das Beispiel nichts Erhellendes zu unserem Fall beiträgt, aber einen Gesichtspunkt unterschlagen: Nachdem man für die Flugzeugentführungen ja offensichtlich Araber gewonnen hatte - was für Ausländer hatte man genommen, um die Hochhäuser zu präparieren? Für Amerikaner wäre es ein Auftrag gegen die eigenen Leute gewesen - das mögen die nicht.
Soetwas bedarf mehr als der Entscheidung einer zynischen Regierung, diese Regierung braucht auch die Leute, die es ausführen.....
Das hier ist wieder die Ebene eines Schürens von Emotionen ohne Bezug zur Sache - den hätte es erst, wenn die USA im Falle 9/11 als Täter feststünden, was aber nur auf der von dir so ungeliebten technischen Ebene belegt werden kann - und das nicht durch Fragen, sondern durch Antworten.
Es bleibt eine typische Technik der Desinformation. Nach deiner Logik sollten wir jetzt daraus schließen, dass Du für einen Geheimdienst arbeitest.
fwo
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#1865238) Verfasst am: 09.09.2013, 08:36 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wolltest du mich nicht igorieren? Hattest du jedenfalls mal geschrieben |
Sorry. Manche Leute kann ich gar nicht so schnell ignorieren, wie sie Blödsinn posten. |
Ich rekapitulier mal:
Ich: Zitat wikipedia
Dorian: Glaubst du alles was bei wikipedia steht?
Ich: was ist denn falsch an dem wiki-Artikel?
Dorian: Was ist falsch an meinem geposteten Artikel?
Soll sich jeder sein eigenes Bild machen, aber wenn dein Ausweichen und dein Diskussionsstil sprechen für sich.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#1865239) Verfasst am: 09.09.2013, 08:45 Titel: Re: 9/11 und unsere Meinungsbildung |
|
|
Uriziel hat folgendes geschrieben: |
Der 11. September ist zu - recht - UNFASSBAR verdächtig. Egal, ob " die Stahlträger " der beiden Türme nun innerlich mit Sprengsätzen gesprengt wurden,
oder ob diese " VORHER " schon bearbeitet und angeschweisst wurden, damit sie einkrachen - wie eben: Bei einem' geplanten Abriss, gerade nach unten, sodass DIE - GANZEN - GEBÄUDE - "gerade einkrachen" - ohne das nur oben ein Teil der Türme abbricht/abbröckelt.
|
Ürbigens, bisher eine meiner liebsten Behauptungen/Vermutungen:
Die Stahlträger des World Trade Centers wurden nicht gesprengt, sondern "angeschweißt!"
Beeindruckend.
Schweißarbeiten nicht nur unbemerkt durchführen, sondern die sind so dermaßen gut berechnet sind, dass das Gebäude nicht gleich einstürzt, sondern dass es sogar einen Flugzeugeinschlag übersteht, trotz angeschweißter Stahlträger.....
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#1865240) Verfasst am: 09.09.2013, 08:47 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
Janet_R hat folgendes geschrieben: | quadium hat folgendes geschrieben: | Wozu benötigtest Du zur Darstellung des Vergleichs zwischen freiem Fall mit Luftwiderstand und im Vakuum eigentlich einen Fallschirmspringer? Ein Apfelkuchen würde den gleichen Effekt zeigen. |
Um den freien Fall in Luft und im Vakuum zu vergleichen, brauche ich keinen Fallschirmspringer. Ich will vielmehr einen Körper anführen, der wenigstens einmal das Vorzeichen seiner Beschleunigung wechseln kann. Der Apfelkuchen kann das, abgesehen von seinem Aufprall auf den Boden, nicht.
Das Vakuum ist irrelevant, ich hätte es weglassen können/sollen.
Alles, was ich schreibe, bezieht sich auf einen fallenden Massenpunkt des WTC 7. Dieser Massenpunkt hat ein interpretationswürdiges Beschleunigungsverhalten. |
Welcher Massenpunkt des WTC7? und was genau ist interpretationswürdig?
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#1865242) Verfasst am: 09.09.2013, 08:54 Titel: |
|
|
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Bisher 153.000 mal gesehen: die Doku des ORF zu 9/11. http://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI
Die echten Verschwörungs- Praktiker geraten zunehmend in Bedrängnis.
Zu viele Professoren aus verschiedensten Fachrichtungen sagen klar: 9/11 muss ein inside- job gewesen sein. |
Das war keine Doku des ORF. Sondern eine italienische Produktion, die auf ORF2 lief. Mit dem Nobelpreisträger für Physik Dario Fo. Ein, zwei Google-Treffer zu Fo und 9/11 bringen diese Crapumentary auf den Ground Zero der traurigen Tatsachen zurück. |
Warum nimmt man überhaupt einen Autor und Regisseur als "Experten", wenn es doch um Physik, Statik usw. geht?
|
|
Nach oben |
|
 |
AdvocatusDiaboli Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003 Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
(#1865243) Verfasst am: 09.09.2013, 08:57 Titel: |
|
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Bisher 153.000 mal gesehen: die Doku des ORF zu 9/11. http://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI
Die echten Verschwörungs- Praktiker geraten zunehmend in Bedrängnis.
Zu viele Professoren aus verschiedensten Fachrichtungen sagen klar: 9/11 muss ein inside- job gewesen sein. |
Das war keine Doku des ORF. Sondern eine italienische Produktion, die auf ORF2 lief. Mit dem Nobelpreisträger für Physik Dario Fo. Ein, zwei Google-Treffer zu Fo und 9/11 bringen diese Crapumentary auf den Ground Zero der traurigen Tatsachen zurück. |
Warum nimmt man überhaupt einen Autor und Regisseur als "Experten", wenn es doch um Physik, Statik usw. geht? |
Weil er so schön irre gucken kann.
_________________ Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#1865245) Verfasst am: 09.09.2013, 09:11 Titel: |
|
|
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | Alchemist hat folgendes geschrieben: | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Bisher 153.000 mal gesehen: die Doku des ORF zu 9/11. http://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI
Die echten Verschwörungs- Praktiker geraten zunehmend in Bedrängnis.
Zu viele Professoren aus verschiedensten Fachrichtungen sagen klar: 9/11 muss ein inside- job gewesen sein. |
Das war keine Doku des ORF. Sondern eine italienische Produktion, die auf ORF2 lief. Mit dem Nobelpreisträger für Physik Dario Fo. Ein, zwei Google-Treffer zu Fo und 9/11 bringen diese Crapumentary auf den Ground Zero der traurigen Tatsachen zurück. |
Warum nimmt man überhaupt einen Autor und Regisseur als "Experten", wenn es doch um Physik, Statik usw. geht? |
Weil er so schön irre gucken kann. |
Ich kann jetzt den Film leider nicht mehr weitergucken. Die Lust ist mir aber auch vergangen. Bemerkenswert fand ich aber vor allem, dass es dort auch über das Flugzeug ging, das ins Pentagon geflogen ist.
Ich verstehe das nicht.
Wenn ich mich recht erinnere, soll das Motiv der "Drahtzeiher" ja gewesen sein, einen Grund für Kriege und Interventionen im Ausland zu bekommen.
Aber dafür soll die Tatsache "Flugzeuge knallen in die inkonischsten Gebäude New Yokrs" nicht ausreichen?
Wo bleibt da die Plausibilität?
Lief es etwa so ab:
Verschwörer 1 (V1):"Ok, meine Herren! Die Operation steht. Wir fingieren einen Terroranschlag in New York. Damit hätten wir auch die Bevölkerung auf usnerer Seite und wir können ein paar Länder angreifen. Unsere Verbündeten werden hinter uns stehen!"
V2:"Flugzeugeinschläge sind schön und gut, aber ich glaube nicht genug! Wir sollten sicher gehen, dass sie einstürzen. Präparieren wir die Gebäude oder sprengen sie!"
V3:"Word Trade Center...na gut. Aber ich bin der Meinung, wir sollten noch einen Anschlag auf das Pentagon planen. DAS wird auch den letzten Zweifler überzeugen!"
V4:"Sehr gut meine Herren. Und um ganz sicher zu gehen, sprengen wir auch noch WTC7. Das wird dann schließlich den allerletzten Zweifler überzeugen!"
V1,V2,V3:"WTC7?? Öhm....na gut."
|
|
Nach oben |
|
 |
Zoff registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 21668
|
(#1865258) Verfasst am: 09.09.2013, 09:57 Titel: |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | Bisher 153.000 mal gesehen: die Doku des ORF zu 9/11. http://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI
Die echten Verschwörungs- Praktiker geraten zunehmend in Bedrängnis.
Zu viele Professoren aus verschiedensten Fachrichtungen sagen klar: 9/11 muss ein inside- job gewesen sein. |
Das hier fasst ganz gut zusammen, was davon zu halten ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Dorian Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013 Beiträge: 761
|
(#1865280) Verfasst am: 09.09.2013, 11:09 Titel: |
|
|
Zoff hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Bisher 153.000 mal gesehen: die Doku des ORF zu 9/11. http://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI
Die echten Verschwörungs- Praktiker geraten zunehmend in Bedrängnis.
Zu viele Professoren aus verschiedensten Fachrichtungen sagen klar: 9/11 muss ein inside- job gewesen sein. |
Das hier fasst ganz gut zusammen, was davon zu halten ist. |
Sehr bemerkenswert: "Abgesehen davon, dass die meisten Theorien im Detail widerlegbar sind, kann man die Verschwörer auch durch einfache Logik bloßstellen: An solch einem gewaltigen Vorhaben müsste eine große Zahl von Piloten, Sprengmeistern, Soldaten, Fluglotsen beteiligt gewesen sein, kurz: So viele Mitwisser müsste es geben, dass irgendeiner davon bis heute mit Sicherheit die Wahrheit ausgepackt hätte.”
Man kann also heute keine Hintergründe einer großen militärischer Operation lange geheim halten?
|
|
Nach oben |
|
 |
vrolijke Bekennender Pantheist

Anmeldungsdatum: 15.03.2007 Beiträge: 46736
Wohnort: Stuttgart
|
(#1865282) Verfasst am: 09.09.2013, 11:14 Titel: |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: |
Man kann also heute keine Hintergründe einer großen militärischer Operation lange geheim halten? |
Konnte man noch nie.
_________________ Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22332
|
(#1865287) Verfasst am: 09.09.2013, 11:20 Titel: |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | Zoff hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Bisher 153.000 mal gesehen: die Doku des ORF zu 9/11. http://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI
Die echten Verschwörungs- Praktiker geraten zunehmend in Bedrängnis.
Zu viele Professoren aus verschiedensten Fachrichtungen sagen klar: 9/11 muss ein inside- job gewesen sein. |
Das hier fasst ganz gut zusammen, was davon zu halten ist. |
Sehr bemerkenswert: "Abgesehen davon, dass die meisten Theorien im Detail widerlegbar sind, kann man die Verschwörer auch durch einfache Logik bloßstellen: An solch einem gewaltigen Vorhaben müsste eine große Zahl von Piloten, Sprengmeistern, Soldaten, Fluglotsen beteiligt gewesen sein, kurz: So viele Mitwisser müsste es geben, dass irgendeiner davon bis heute mit Sicherheit die Wahrheit ausgepackt hätte.”
Man kann also heute keine Hintergründe einer großen militärischer Operation lange geheim halten? |
Die Hintergründe vielleicht, aber nicht die Operation selbst. Und genau das müsste aber der Fall sein bei angeblichen "Sprengungen" oder "Präparierungen" der Gebäude oder "gefaketen Entführungen" etc.pp. Sprich: Man könnte vielleicht (!) geheim halten, wenn, wer und warum in der amerikanischen Regierung/ in den Geheimdiensten jemand entschieden hätte, solche Anschläge durchzuführen. Aber nie und nimmer die dazugehörigen Arbeiten und konkreten Operationen.
Indem du deine Rückfrage auf die Hintergründe verschoben hast, während es in der von dir damit kritisierten Aussage um die konkrete Durchführung ging, hast du übrigens mal wieder ungeschickt die Ebenen der Diskussion gewechselt - mMn das typische, ständige Verwirrspiel der VTler.
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Dorian Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013 Beiträge: 761
|
(#1865299) Verfasst am: 09.09.2013, 11:34 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Zoff hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Bisher 153.000 mal gesehen: die Doku des ORF zu 9/11. http://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI
Die echten Verschwörungs- Praktiker geraten zunehmend in Bedrängnis.
Zu viele Professoren aus verschiedensten Fachrichtungen sagen klar: 9/11 muss ein inside- job gewesen sein. |
Das hier fasst ganz gut zusammen, was davon zu halten ist. |
Sehr bemerkenswert: "Abgesehen davon, dass die meisten Theorien im Detail widerlegbar sind, kann man die Verschwörer auch durch einfache Logik bloßstellen: An solch einem gewaltigen Vorhaben müsste eine große Zahl von Piloten, Sprengmeistern, Soldaten, Fluglotsen beteiligt gewesen sein, kurz: So viele Mitwisser müsste es geben, dass irgendeiner davon bis heute mit Sicherheit die Wahrheit ausgepackt hätte.”
Man kann also heute keine Hintergründe einer großen militärischer Operation lange geheim halten? |
Die Hintergründe vielleicht, aber nicht die Operation selbst. Und genau das müsste aber der Fall sein bei angeblichen "Sprengungen" oder "Präparierungen" der Gebäude oder "gefaketen Entführungen" etc.pp. Sprich: Man könnte vielleicht (!) geheim halten, wenn, wer und warum in der amerikanischen Regierung/ in den Geheimdiensten jemand entschieden hätte, solche Anschläge durchzuführen. Aber nie und nimmer die dazugehörigen Arbeiten und konkreten Operationen.
Indem du deine Rückfrage auf die Hintergründe verschoben hast, während es in der von dir damit kritisierten Aussage um die konkrete Durchführung ging, hast du übrigens mal wieder ungeschickt die Ebenen der Diskussion gewechselt - mMn das typische, ständige Verwirrspiel der VTler. |
Wer bezahlt die Vertreter der offiziellen 9/11- Version? Wer bezahlt uns "Verschwörungstheoretiker"? Welche Manipulationsmittel haben die Offiziellen? Welche haben wir?
|
|
Nach oben |
|
 |
Dorian Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013 Beiträge: 761
|
(#1865306) Verfasst am: 09.09.2013, 11:45 Titel: |
|
|
Die Frage nach dem Motiv für die Anschläge blieb ein Rätsel für die 9/11 Commission
Lee Hamilton, der Vizevorsitzenden der amtlichen 9/11 Commission:
Zitat: | >>Ich habe nie verstanden warum diese 19 Leute das taten. Wir haben uns ihren Hintergrund angeschaut. In ein oder zwei Fällen waren sie offenbar glücklich, gut situiert, nicht besonders religiös, einer hatte eine Freundin. Wir haben einfach nicht herausfinden können, warum er es tat. Ich weiß es noch immer nicht. Und ich glaube, dass eine der großen unbeantworteten Fragen - ein gutes Thema für investigative Journalisten - lautet: Warum haben diese 19 das getan? In unserem Untersuchungsbericht haben wir darüber spekuliert, warum der Feind uns hasst, aber wir waren einfach nicht in der Lage, die Fragen zu den 19 zu beantworten.<<
Dieses Zitat stammt von Lee Hamilton, dem Vizevorsitzenden der amtlichen 9/11 Commission und langjährigen engen Freund von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und Vizepräsident Dick Cheney. Die von ihm gemeinsam mit Gouverneur Tom Kean geleitete Untersuchung der Anschläge währte mehr als eineinhalb Jahre, von Ende 2002 bis Mitte 2004, und beschäftigte in dieser Zeit über 80 Stabsmitglieder. Ihr Abschlussbericht maß 567 Seiten. Und doch, lange nachdem die Kommission ihre Arbeit abgeschlossen hatte, nachdem vieles ermittelt, aufgeschrieben und analysiert worden war, blieb der Kern, nämlich das Motiv der mutmaßlichen Täter, weiter im Dunkeln.
Tatsächlich waren die Anschläge aus Sicht von Bin Laden und Al Qaida zumindest in hohem Maße irrational. Dass die USA mit Krieg reagieren würden, war absehbar - und für Al Qaida keineswegs wünschenswert. Deren Ziel waren autonome arabische Staaten fundamentalistischer Prägung, und nicht von westlichen Truppen besetzte Protektorate, wie sie in der Folge von 9/11 in Afghanistan und dem Irak entstanden. Die populäre These, Bin Laden habe den Westen in die Falle eines langdauernden Krieges gelockt, ist erst im Nachhinein konstruiert worden - und sie ist wenig schlüssig. In der Realität kämpften arabische Fundamentalisten von Anfang an, schon vor 9/11, für den Abzug westlicher Truppen, etwa aus Saudi-Arabien.
Dazu sind weitere, sehr grundsätzliche Fragen bis heute offen. Warum etwa stellte Al Qaida unmittelbar nach 9/11 keine politischen Forderungen? Weshalb veröffentlichten die Terroristen kein Ultimatum, in dem sie den USA mit einem weiteren Anschlag drohten, sollten ihre Forderungen nicht erfüllt werden? Warum einen so aufwendigen Anschlag ins Werk setzen und ihn dann nicht ausnutzen? Was sind das für Terroristen, die unter dem Radar sämtlicher Geheimdienste durchtauchen, in technischer Perfektion vier Mal an einem Tag amerikanischen Überschall-Abfangjägern davonfliegen, drei Hochhäuser im Finanzdistrikt Manhattans pulverisieren und anschließend geisterhaft verstummen? |
Quelle: http://www.heise.de/tp/artikel/39/39855/1.html
|
|
Nach oben |
|
 |
Waschmaschine777 auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008 Beiträge: 4007
|
(#1865308) Verfasst am: 09.09.2013, 11:49 Titel: |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Zoff hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Bisher 153.000 mal gesehen: die Doku des ORF zu 9/11. http://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI
Die echten Verschwörungs- Praktiker geraten zunehmend in Bedrängnis.
Zu viele Professoren aus verschiedensten Fachrichtungen sagen klar: 9/11 muss ein inside- job gewesen sein. |
Das hier fasst ganz gut zusammen, was davon zu halten ist. |
Sehr bemerkenswert: "Abgesehen davon, dass die meisten Theorien im Detail widerlegbar sind, kann man die Verschwörer auch durch einfache Logik bloßstellen: An solch einem gewaltigen Vorhaben müsste eine große Zahl von Piloten, Sprengmeistern, Soldaten, Fluglotsen beteiligt gewesen sein, kurz: So viele Mitwisser müsste es geben, dass irgendeiner davon bis heute mit Sicherheit die Wahrheit ausgepackt hätte.”
Man kann also heute keine Hintergründe einer großen militärischer Operation lange geheim halten? |
Die Hintergründe vielleicht, aber nicht die Operation selbst. Und genau das müsste aber der Fall sein bei angeblichen "Sprengungen" oder "Präparierungen" der Gebäude oder "gefaketen Entführungen" etc.pp. Sprich: Man könnte vielleicht (!) geheim halten, wenn, wer und warum in der amerikanischen Regierung/ in den Geheimdiensten jemand entschieden hätte, solche Anschläge durchzuführen. Aber nie und nimmer die dazugehörigen Arbeiten und konkreten Operationen.
Indem du deine Rückfrage auf die Hintergründe verschoben hast, während es in der von dir damit kritisierten Aussage um die konkrete Durchführung ging, hast du übrigens mal wieder ungeschickt die Ebenen der Diskussion gewechselt - mMn das typische, ständige Verwirrspiel der VTler. |
Wer bezahlt die Vertreter der offiziellen 9/11- Version? Wer bezahlt uns "Verschwörungstheoretiker"? Welche Manipulationsmittel haben die Offiziellen? Welche haben wir? |
Warum schweigt eigentlich Obama?
Als US-Präsident muss er doch von der Verschwörung wissen.
Damit könnte er der demokratischen Partei zu einer Alleinherrschaft verhelfen.
Die einzige Erklärung: Auch die Demokraten hängen mit drin.
Es war also jeder eingeweiht: Republikaner, Demokraten, Feuerwehrleute, Journalisten, Zeugen ....
Kommt euch das nicht total bekloppt vor?
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
(#1865311) Verfasst am: 09.09.2013, 11:59 Titel: |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | Die Frage nach dem Motiv für die Anschläge blieb ein Rätsel für die 9/11 Commission
Lee Hamilton, der Vizevorsitzenden der amtlichen 9/11 Commission:
Zitat: | >>Ich habe nie verstanden warum diese 19 Leute das taten. Wir haben uns ihren Hintergrund angeschaut. In ein oder zwei Fällen waren sie offenbar glücklich, gut situiert, nicht besonders religiös, einer hatte eine Freundin. Wir haben einfach nicht herausfinden können, warum er es tat. Ich weiß es noch immer nicht. Und ich glaube, dass eine der großen unbeantworteten Fragen - ein gutes Thema für investigative Journalisten - lautet: Warum haben diese 19 das getan? In unserem Untersuchungsbericht haben wir darüber spekuliert, warum der Feind uns hasst, aber wir waren einfach nicht in der Lage, die Fragen zu den 19 zu beantworten.<<
Dieses Zitat stammt von Lee Hamilton, dem Vizevorsitzenden der amtlichen 9/11 Commission und langjährigen engen Freund von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und Vizepräsident Dick Cheney. Die von ihm gemeinsam mit Gouverneur Tom Kean geleitete Untersuchung der Anschläge währte mehr als eineinhalb Jahre, von Ende 2002 bis Mitte 2004, und beschäftigte in dieser Zeit über 80 Stabsmitglieder. Ihr Abschlussbericht maß 567 Seiten. Und doch, lange nachdem die Kommission ihre Arbeit abgeschlossen hatte, nachdem vieles ermittelt, aufgeschrieben und analysiert worden war, blieb der Kern, nämlich das Motiv der mutmaßlichen Täter, weiter im Dunkeln.
Tatsächlich waren die Anschläge aus Sicht von Bin Laden und Al Qaida zumindest in hohem Maße irrational. Dass die USA mit Krieg reagieren würden, war absehbar - und für Al Qaida keineswegs wünschenswert. Deren Ziel waren autonome arabische Staaten fundamentalistischer Prägung, und nicht von westlichen Truppen besetzte Protektorate, wie sie in der Folge von 9/11 in Afghanistan und dem Irak entstanden. Die populäre These, Bin Laden habe den Westen in die Falle eines langdauernden Krieges gelockt, ist erst im Nachhinein konstruiert worden - und sie ist wenig schlüssig. In der Realität kämpften arabische Fundamentalisten von Anfang an, schon vor 9/11, für den Abzug westlicher Truppen, etwa aus Saudi-Arabien.
Dazu sind weitere, sehr grundsätzliche Fragen bis heute offen. Warum etwa stellte Al Qaida unmittelbar nach 9/11 keine politischen Forderungen? Weshalb veröffentlichten die Terroristen kein Ultimatum, in dem sie den USA mit einem weiteren Anschlag drohten, sollten ihre Forderungen nicht erfüllt werden? Warum einen so aufwendigen Anschlag ins Werk setzen und ihn dann nicht ausnutzen? Was sind das für Terroristen, die unter dem Radar sämtlicher Geheimdienste durchtauchen, in technischer Perfektion vier Mal an einem Tag amerikanischen Überschall-Abfangjägern davonfliegen, drei Hochhäuser im Finanzdistrikt Manhattans pulverisieren und anschließend geisterhaft verstummen? |
Quelle: http://www.heise.de/tp/artikel/39/39855/1.html |
Leider springst du so häufig von Thema zu Thema, dass man kaum eine vernünftige Diskussion führen kann
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#1865312) Verfasst am: 09.09.2013, 12:04 Titel: |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Wer bezahlt die Vertreter der offiziellen 9/11- Version? Wer bezahlt uns "Verschwörungstheoretiker"? Welche Manipulationsmittel haben die Offiziellen? Welche haben wir? |
Mich bezahlt auch niemand - deshalb weigere ich mich auch, ein 100 Min Video anzusehen, von dem Du weder der Lage bist, so sagen, welche relevanten neuen Fakten darin erwähnt werden, noch an welcher Stelle dieser 100 min sie erwähnt werden.
Und was die Manipulationsmittel angeht, stehst Du doch gar nicht so schlecht da: Die Darstellung eines Verdachtes als entscheidendes Faktum ist reine Manipulation oder zumindest der Versuch dazu. Desgleichen der Versuch über nichttehmenbezogene Geschichten Antipathien gegen deinen Lieblingsverdächtigen zu wecken (Vietnamkrieg), oder einfach nur deinen Diskussionsgegner durch Gefühlsappelle zum Schweigen zu bringen:
Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Das sage mal den US- amerikanischen Familien, die als Hinterbliebene von 9/11 jeweils 2 Mio Schweigegeld kassierten. "Beschäftigt Euch mit Statik!" - oder wie?.... |
Ich sehe bei dir eigentlich nichts anderes als Manipulationsversuche.
Hast Du überhaupt hier schon mal etwas Diskussionswürdiges zu diesem Thread beigetragen?
fwo
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
Dorian Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013 Beiträge: 761
|
(#1865314) Verfasst am: 09.09.2013, 12:13 Titel: |
|
|
fwo hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Wer bezahlt die Vertreter der offiziellen 9/11- Version? Wer bezahlt uns "Verschwörungstheoretiker"? Welche Manipulationsmittel haben die Offiziellen? Welche haben wir? |
Mich bezahlt auch niemand - deshalb weigere ich mich auch, ein 100 Min Video anzusehen, von dem Du weder der Lage bist, so sagen, welche relevanten neuen Fakten darin erwähnt werden, noch an welcher Stelle dieser 100 min sie erwähnt werden.
Und was die Manipulationsmittel angeht, stehst Du doch gar nicht so schlecht da: Die Darstellung eines Verdachtes als entscheidendes Faktum ist reine Manipulation oder zumindest der Versuch dazu. Desgleichen der Versuch über nichttehmenbezogene Geschichten Antipathien gegen deinen Lieblingsverdächtigen zu wecken (Vietnamkrieg), oder einfach nur deinen Diskussionsgegner durch Gefühlsappelle zum Schweigen zu bringen:
Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Das sage mal den US- amerikanischen Familien, die als Hinterbliebene von 9/11 jeweils 2 Mio Schweigegeld kassierten. "Beschäftigt Euch mit Statik!" - oder wie?.... |
Ich sehe bei dir eigentlich nichts anderes als Manipulationsversuche.
Hast Du überhaupt hier schon mal etwas Diskussionswürdiges zu diesem Thread beigetragen?
fwo |
Zumindest arbeite ich mit konkreten Quellen. Du dagegen: "Vielleicht ist es auch bei dir angekommen, dass ich hier aus dem Stegreif antworte..."
|
|
Nach oben |
|
 |
Dorian Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013 Beiträge: 761
|
(#1865315) Verfasst am: 09.09.2013, 12:15 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Zoff hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | Bisher 153.000 mal gesehen: die Doku des ORF zu 9/11. http://www.youtube.com/watch?v=yCiGqCvyMjI
Die echten Verschwörungs- Praktiker geraten zunehmend in Bedrängnis.
Zu viele Professoren aus verschiedensten Fachrichtungen sagen klar: 9/11 muss ein inside- job gewesen sein. |
Das hier fasst ganz gut zusammen, was davon zu halten ist. |
Sehr bemerkenswert: "Abgesehen davon, dass die meisten Theorien im Detail widerlegbar sind, kann man die Verschwörer auch durch einfache Logik bloßstellen: An solch einem gewaltigen Vorhaben müsste eine große Zahl von Piloten, Sprengmeistern, Soldaten, Fluglotsen beteiligt gewesen sein, kurz: So viele Mitwisser müsste es geben, dass irgendeiner davon bis heute mit Sicherheit die Wahrheit ausgepackt hätte.”
Man kann also heute keine Hintergründe einer großen militärischer Operation lange geheim halten? |
Die Hintergründe vielleicht, aber nicht die Operation selbst. Und genau das müsste aber der Fall sein bei angeblichen "Sprengungen" oder "Präparierungen" der Gebäude oder "gefaketen Entführungen" etc.pp. Sprich: Man könnte vielleicht (!) geheim halten, wenn, wer und warum in der amerikanischen Regierung/ in den Geheimdiensten jemand entschieden hätte, solche Anschläge durchzuführen. Aber nie und nimmer die dazugehörigen Arbeiten und konkreten Operationen.
Indem du deine Rückfrage auf die Hintergründe verschoben hast, während es in der von dir damit kritisierten Aussage um die konkrete Durchführung ging, hast du übrigens mal wieder ungeschickt die Ebenen der Diskussion gewechselt - mMn das typische, ständige Verwirrspiel der VTler. |
Es wäre schön, wenn Du auch mit Quellen arbeiten könntest, statt nur Deine Bauch- Luft entweichen zu lassen.
|
|
Nach oben |
|
 |
zelig Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004 Beiträge: 25405
|
(#1865319) Verfasst am: 09.09.2013, 12:42 Titel: |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | fwo hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe bei dir eigentlich nichts anderes als Manipulationsversuche. |
Zumindest arbeite ich mit konkreten Quellen. |
Manipulationstechniken basieren wesentlich auf der Arbeit mit "konkreten Quellen". Zitate werden in zeitliche- oder Bedeutungszusammenhänge gestellt, in denen sie usprünglich nicht standen. Und das soll natürlich wiederum verschleiert werden. Das sind jedenfalls die Techniken, die Du bevorzugt und durchgängig anwendest. Daher kann man Deine Erwiderung getrost als Bestätigung verstehen, ohne Dir Unrecht zu tun.
_________________ Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Dorian Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013 Beiträge: 761
|
(#1865324) Verfasst am: 09.09.2013, 12:55 Titel: |
|
|
Kennt jemand eine deutsche Fassung des 9/11 Commission Report, der einzigen offiziellen Stellungnahme zu 9/11? Immerhin fand ich eine kurze Zusammenfassung, mit dem Fazit:
Zitat: | Der erste Tip, den man jemanden geben kann, der dieses Buch lesen will, ist alle Kapitel außer 1 und 9 auszulassen. Das verringert die Seitenanzahl von 584 auf handhabbare 72 Seiten und enthält alles über die Anschläge des 11. September, das in diesen Buch enthalten ist. Wenn man sich nur auf dieses Buch verlassen würde und auf keine anderen Quellen zurückgreifen würde, so würde man nicht wissen, dass an diesen Tag noch ein drittes Gebäude (WTC-7) eingestürzt ist und dass in der gesamte Geschichte von Stahlgebäuden vor dem 11. September noch nie eines wegen eines Feuers eingestürzt ist, doch am 11. September gleich drei Mal. Eine Erklärung für die gewaltige Staubwolke fehlt ebenfalls - selbst bei Erdbeben, nachdem dutzende oder hunderte Gebäude einstürzen, gibt es nicht so eine Staubwolke.
Es gab einige Bemühungen von unterschiedlichen Stellen, einige der seltsamen Ereignisse am 11. September zu erklären, doch nur wenige dieser Erklärungen sind überzeugend und keine von ihnen ist offiziell. Manche Auslassung im "9/11 Commission Report" kann man durch Schlampigkeit oder Faulheit erklären, doch wie war es möglich, den Zusammenbruch des WTC-7 zu vergessen? Ein Zyniker könnte meinen, dass laut "offizieller Version" der Anschläge das WTC-7 noch immer steht, denn in diesen Buch ist es nicht eingestürzt. Eine noch bessere Antwort könnte sein, dass der Bericht so unvollständig ist, dass es keine offizielle Version gibt. |
Quelle: http://ausserdem.info/2011/Kurzzusammenfassung_des_911_Commission_Report
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#1865326) Verfasst am: 09.09.2013, 13:02 Titel: |
|
|
Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Zumindest arbeite ich mit konkreten Quellen. Du dagegen: "Vielleicht ist es auch bei dir angekommen, dass ich hier aus dem Stegreif antworte..." |
Wobei sich meine Stegreifantworten auf konkrete Fakten wie eine gemessene Fallbeschleunigung usw. beziehen.
Deine Quellen mögen konkret sein, aber wie steht es mit ihrem Inhalt?
Was sagt z.B. dein letztes Zitat, der Heiseartikel, überhaupt konkret zum Kollaps der Türme?
Bevor Du bei 9/11 irgendetwas in deinem Sinne bewerten kannst, musst Du nicht nur beweisen, dass die verbreitete Sicht falsch ist, das ist dir mit all deinen Zitaten nicht einmal im Ansatz gelungen, Du müsstest außerdem beweisen, wer es war. Davon war bisher noch weniger als nichts zu sehen.
Und damit Du siehst, dass auch ich die Diskussion durch konkrete Quellen bereichern kann:
Hamid: "Gott muss lieben verrückte Menschen??"
Rambo: "Wieso?"
Hamid: "Er machen soviele davon."
Die Relevanz dieses Zitates für den Kollaps der WTC-Türme ist an die deiner Zitate angepasst.
fwo
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
Dorian Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013 Beiträge: 761
|
(#1865328) Verfasst am: 09.09.2013, 13:30 Titel: |
|
|
fwo hat folgendes geschrieben: | Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Zumindest arbeite ich mit konkreten Quellen. Du dagegen: "Vielleicht ist es auch bei dir angekommen, dass ich hier aus dem Stegreif antworte..." |
Wobei sich meine Stegreifantworten auf konkrete Fakten wie eine gemessene Fallbeschleunigung usw. beziehen.
Deine Quellen mögen konkret sein, aber wie steht es mit ihrem Inhalt?
Was sagt z.B. dein letztes Zitat, der Heiseartikel, überhaupt konkret zum Kollaps der Türme?
Bevor Du bei 9/11 irgendetwas in deinem Sinne bewerten kannst, musst Du nicht nur beweisen, dass die verbreitete Sicht falsch ist, das ist dir mit all deinen Zitaten nicht einmal im Ansatz gelungen, Du müsstest außerdem beweisen, wer es war. Davon war bisher noch weniger als nichts zu sehen.
Und damit Du siehst, dass auch ich die Diskussion durch konkrete Quellen bereichern kann:
Hamid: "Gott muss lieben verrückte Menschen??"
Rambo: "Wieso?"
Hamid: "Er machen soviele davon."
Die Relevanz dieses Zitates für den Kollaps der WTC-Türme ist an die deiner Zitate angepasst.
fwo |
du hast also also Ironie- Links nichts anzubieten? Schlaf weiter.
|
|
Nach oben |
|
 |
Janet_R registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.07.2012 Beiträge: 41
|
(#1865330) Verfasst am: 09.09.2013, 13:35 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | Janet_R hat folgendes geschrieben: | quadium hat folgendes geschrieben: | Wozu benötigtest Du zur Darstellung des Vergleichs zwischen freiem Fall mit Luftwiderstand und im Vakuum eigentlich einen Fallschirmspringer? Ein Apfelkuchen würde den gleichen Effekt zeigen. |
Um den freien Fall in Luft und im Vakuum zu vergleichen, brauche ich keinen Fallschirmspringer. Ich will vielmehr einen Körper anführen, der wenigstens einmal das Vorzeichen seiner Beschleunigung wechseln kann. Der Apfelkuchen kann das, abgesehen von seinem Aufprall auf den Boden, nicht.
Das Vakuum ist irrelevant, ich hätte es weglassen können/sollen.
Alles, was ich schreibe, bezieht sich auf einen fallenden Massenpunkt des WTC 7. Dieser Massenpunkt hat ein interpretationswürdiges Beschleunigungsverhalten. |
Welcher Massenpunkt des WTC7? und was genau ist interpretationswürdig? |
Janet_R hat folgendes geschrieben: | Im NIST Bericht zum Einsturz des Gebäudes ist die Geschwindigkeit eines Punktes, etwa in der Mitte des Dachs gegen die Zeit aufgetragen. [3]
[3] NIST NCSTAR 1-9, S. 603 (669), Abbildung 12-77
|
NIST hat Befunde in Form eines v-t-Diagramms aufgezeigt . Das ist gut, aber die Darstellung eines Diagramms ist nur der erste Schritt der Analyse des Diagramms. Die weiteren Schritte wurden im NIST Bericht ausgelassen. Auf diese weiteren Schritte bezieht sich mein erster Post (postid=1861461). Auf diesen Post bist du bereits eingegangen und ich habe dir zwei Fragen gestellt: Beitrag(#1861847) Verfasst am: 26.08.2013, 20:22
Die hast du noch nicht beantwortet. Ich will dir auch weiterhin antworten, aber nur, wenn du auch meine Fragen beantwortest.
|
|
Nach oben |
|
 |
katholisch Benedikt XVI: Respekt! Franziskus: alles Gute!
Anmeldungsdatum: 12.08.2005 Beiträge: 2351
Wohnort: Marktl
|
(#1865336) Verfasst am: 09.09.2013, 13:43 Titel: |
|
|
man könnte wie Peter Scholl-Latur natürlich auch die Frage stellen: Coi bono?
_________________ Grüß euch Gott - alle miteinander!
r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist
|
|
Nach oben |
|
 |
Samson83 registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.01.2013 Beiträge: 6833
|
(#1865340) Verfasst am: 09.09.2013, 13:53 Titel: |
|
|
katholisch hat folgendes geschrieben: | man könnte wie Peter Scholl-Latur natürlich auch die Frage stellen: Coi bono? |
Das führt historisch betrachtet selten zum richtigen Ergebnis.
|
|
Nach oben |
|
 |
fwo Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008 Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
(#1865341) Verfasst am: 09.09.2013, 13:56 Titel: |
|
|
katholisch hat folgendes geschrieben: | man könnte wie Peter Scholl-Latur natürlich auch die Frage stellen: Coi bono? |
Wobei Peter Scholl-Latour als großer Kenner des Fernnöstlichen natürlich auch gleich die Antwort gegeben hat. Dem Koi natürlich. Und damit hat er die Welt gleichzeitig um einen unvergleichlichen Kōan bereichert.
fwo
_________________ Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
Nach oben |
|
 |
|