| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
 (#1871322) Verfasst am: 02.10.2013, 11:25 Titel: |
 |
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Ich glaube, es war Einstein, der sagte, dass die Wahrheit meist erst lächerlich gemacht wird. Dann wird sie bekämpft und schließlich einfach "integriert". |
Man sollte daraus allerdings nicht den Umkehrschluss ziehen, dass alles was heute lächerlich ist, morgen die Wahrheit sein wird.
fwo |
Sollte ja eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, ist es aber nicht. Wann immer "Außenseiter" versuchen, ihr Außenseitertum (am besten noch mit Verweis auf die Zitate irgendwelcher Autoritäten) in eine Überlegenheit umzudeuten, ja, dieses gerade als Abzeichen ihrer Überlegenheit darstellen, ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass mit Argumenten nicht mehr zu rechnen ist.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1871544) Verfasst am: 03.10.2013, 11:14 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Ich glaube, es war Einstein, der sagte, dass die Wahrheit meist erst lächerlich gemacht wird. Dann wird sie bekämpft und schließlich einfach "integriert". |
Man sollte daraus allerdings nicht den Umkehrschluss ziehen, dass alles was heute lächerlich ist, morgen die Wahrheit sein wird.
fwo |
Sollte ja eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, ist es aber nicht. Wann immer "Außenseiter" versuchen, ihr Außenseitertum (am besten noch mit Verweis auf die Zitate irgendwelcher Autoritäten) in eine Überlegenheit umzudeuten, ja, dieses gerade als Abzeichen ihrer Überlegenheit darstellen, ist die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass mit Argumenten nicht mehr zu rechnen ist. |
Das Neue kommt von den Rändern. Dir sage ich mit Regine Hildebrandt: "Leute, fresst Scheiße. Millionen Fliegen können nicht irren."
|
|
| Nach oben |
|
|
Uriziel
Herpiderpi
Anmeldungsdatum: 22.12.2007
Beiträge: 1728
|
| (#1871750) Verfasst am: 04.10.2013, 09:50 Titel: |
|
|
| Mad Magic hat folgendes geschrieben: | Die angebliche Tötung Osama bin Ladens war eine Lüge, sagt Seymour Hersh...
|
Angeblich in der Tat ---> denn wozu sollte man sonst " wie - die - Geisteskranken " dafür sorgen, das es keine Beweise gibt ----> btw. " das die Welt GLAUBEN SOLL, man hätte Beweise "vernichtet" - " ???????
Die Geschichte ist ja N.O.C.H viel unglaubwürdiger als 9 / 11 - oder Boston!! Alleine die beiden letzteren Geschehnisse stinken ja schon B~IS zum Himmel, wie verdächtig die Umstände alle sind.
(( 9/11 - die Sprengung, die wie eine kontrollierte, im Voraus geplante Sprengung aussah. Zufall ... ? ))
Boston - mit den Zwei angeblichen Bomber-Brüdern, aber irrsinnig verdächtigen Leuten, die "es auch" gewesen sein könnten. Die paar Hannes-Typen da in den schwarzen Klamotten, die in der Tat e.x.t.r.e.m. verdächtig aussehen - und AUCH Taschen dabeihatten, die ebenso gut die Taschen mit den Sprengsätzen drin hätten sein können.
Osama Bin Laden's Tod ... ... ... ? Stinkt einfach zum Himmel. Die einfache Behauptung, man habe jemanden umgebracht - scheint heutzutage schon auszureichen, um bei unglaublich vielen Menschen weltweit ein Meinungsmonopol aufzubauen.
Manche Menschen scheinen wirklich so abartig blöde zu sein, das sie ALLES schlucken - ohne zu Zweifeln und zu hinterfragen. Wie ist das eigentlich m~öglich ?? Eigentlich k~ann das doch gar nicht möglich sein!
Es sei' denn, man hat Angst zu denken ... ... .... und zu hinterfragen.
Glücklicherweise nur, wird das die eigene "Schützenswertigkeit" bei all jenen nicht heben - die einem' diese News als echt verkaufen wollen. Für die ist man W~IE die Menschen bei 9/11, die da alle gestorben sind ... ...
Feuerholz, was im Ofen brennen kann - hauptsache, das Feuerchen, was den eigenen Motor antreibt, brennt immer schön weiter. Ganz besonders, wenn man scheinbare Gründe herbeizaubern muss, andere Länder zu überfallen.
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#1872205) Verfasst am: 06.10.2013, 22:46 Titel: |
|
|
Cooler Einsturz, der sicher auch nur durch Sprengung so passieren konnte: http://www.youtube.com/watch?v=wFp4S4Ey-sU
Einen Krieg wird man damit zwar nicht begründen können, aber fragt sich denn niemand, wie nur wenige Tage nach diesem Einsturz der HSV auswärts 5 Tore schiessen konnte?
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1872207) Verfasst am: 06.10.2013, 23:00 Titel: |
|
|
| quadium hat folgendes geschrieben: | Cooler Einsturz, der sicher auch nur durch Sprengung so passieren konnte: http://www.youtube.com/watch?v=wFp4S4Ey-sU
Einen Krieg wird man damit zwar nicht begründen können, aber fragt sich denn niemand, wie nur wenige Tage nach diesem Einsturz der HSV auswärts 5 Tore schiessen konnte? |
Doch, ich frage mich das. Und das war so. Die haben natürlich keine fünf Tore geschossen. Die Übertragung war zeitversetzt, so dass genügend Zeit blieb, Tore von früheren Spielen hineinzumontieren! Einige sind bestochen worden und der Rest bedroht! In Nürnberg herrscht Ausgangssperre und Versammlungsverbot. Das sind Fakten!
Die Geschichte ist ja N.O.C.H viel unglaubwürdiger als 9 / 11 - oder Boston!
Manche Menschen scheinen wirklich so abartig blöde zu sein, das sie ALLES schlucken, auch fünf Tore des HSV.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1872208) Verfasst am: 06.10.2013, 23:06 Titel: |
|
|
Hätten sie mal das Gebäude wie das WTC aus Stahl gebaut...
Echt, manche Gesichter möchte ich an _dem_ Tag sehen wenn die offizielle 9/11-Geschichte auch so zerbröselt.
|
|
| Nach oben |
|
|
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2093
Wohnort: Aldi-Nord
|
| (#1872209) Verfasst am: 06.10.2013, 23:08 Titel: |
|
|
Danke quadium, daß Du dieses heiße Thema aufgreifst. Diesen Einsturz möchte ich mir ohne Sprengung auch nicht erklären. Schließlich kann mir niemand einen ähnlichen Einsturz in der Geschichte zeigen. Nur durch den besonnenen Einsatz der Rettungskräfte konnten menschliche Kollateralschäden vermieden werden.
Stellt sich unweigerlich die Frage: Cui bono?
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
| (#1872210) Verfasst am: 06.10.2013, 23:12 Titel: |
|
|
| pera hat folgendes geschrieben: | | quadium hat folgendes geschrieben: | Cooler Einsturz, der sicher auch nur durch Sprengung so passieren konnte: http://www.youtube.com/watch?v=wFp4S4Ey-sU
Einen Krieg wird man damit zwar nicht begründen können, aber fragt sich denn niemand, wie nur wenige Tage nach diesem Einsturz der HSV auswärts 5 Tore schiessen konnte? |
Doch, ich frage mich das. Und das war so. Die haben natürlich keine fünf Tore geschossen. Die Übertragung war zeitversetzt, so dass genügend Zeit blieb, Tore von früheren Spielen hineinzumontieren! Einige sind bestochen worden und der Rest bedroht! In Nürnberg herrscht Ausgangssperre und Versammlungsverbot. Das sind Fakten!
Die Geschichte ist ja N.O.C.H viel unglaubwürdiger als 9 / 11 - oder Boston!
Manche Menschen scheinen wirklich so abartig blöde zu sein, das sie ALLES schlucken, auch fünf Tore des HSV. |
Ich vermute, dass bei den Nürnbergern 15 Saudi-Araber auf dem Platz standen, die in geheimen Trainingslagern der FIFA zu Fußballern ausgebildet wurden. Kurz vor dem Spiel wurden die echten Profis der Nürnberger nach Katar entführt, wo sie durch plastische Chirurgie in Araber verwandelt werden, um ein besseres Team für die WM 2022 aufzubieten. Bis dahin werden sie in Kühlkammern frisch gehalten und durch biomechanische Operationen optimiert. Hinter der Aktion steckt eine Kriminelle Organisation innerhalb der FIFA namens Al-Blatta.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#1872217) Verfasst am: 06.10.2013, 23:55 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: | | quadium hat folgendes geschrieben: | Cooler Einsturz, der sicher auch nur durch Sprengung so passieren konnte: http://www.youtube.com/watch?v=wFp4S4Ey-sU
Einen Krieg wird man damit zwar nicht begründen können, aber fragt sich denn niemand, wie nur wenige Tage nach diesem Einsturz der HSV auswärts 5 Tore schiessen konnte? |
Doch, ich frage mich das. Und das war so. Die haben natürlich keine fünf Tore geschossen. Die Übertragung war zeitversetzt, so dass genügend Zeit blieb, Tore von früheren Spielen hineinzumontieren! Einige sind bestochen worden und der Rest bedroht! In Nürnberg herrscht Ausgangssperre und Versammlungsverbot. Das sind Fakten!
Die Geschichte ist ja N.O.C.H viel unglaubwürdiger als 9 / 11 - oder Boston!
Manche Menschen scheinen wirklich so abartig blöde zu sein, das sie ALLES schlucken, auch fünf Tore des HSV. |
Ich vermute, dass bei den Nürnbergern 15 Saudi-Araber auf dem Platz standen, die in geheimen Trainingslagern der FIFA zu Fußballern ausgebildet wurden. |
In Katar? 
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
| (#1872220) Verfasst am: 07.10.2013, 00:14 Titel: |
|
|
| Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | pera hat folgendes geschrieben: | | quadium hat folgendes geschrieben: | Cooler Einsturz, der sicher auch nur durch Sprengung so passieren konnte: http://www.youtube.com/watch?v=wFp4S4Ey-sU
Einen Krieg wird man damit zwar nicht begründen können, aber fragt sich denn niemand, wie nur wenige Tage nach diesem Einsturz der HSV auswärts 5 Tore schiessen konnte? |
Doch, ich frage mich das. Und das war so. Die haben natürlich keine fünf Tore geschossen. Die Übertragung war zeitversetzt, so dass genügend Zeit blieb, Tore von früheren Spielen hineinzumontieren! Einige sind bestochen worden und der Rest bedroht! In Nürnberg herrscht Ausgangssperre und Versammlungsverbot. Das sind Fakten!
Die Geschichte ist ja N.O.C.H viel unglaubwürdiger als 9 / 11 - oder Boston!
Manche Menschen scheinen wirklich so abartig blöde zu sein, das sie ALLES schlucken, auch fünf Tore des HSV. |
Ich vermute, dass bei den Nürnbergern 15 Saudi-Araber auf dem Platz standen, die in geheimen Trainingslagern der FIFA zu Fußballern ausgebildet wurden. |
In Katar? |
Natürlich.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1872223) Verfasst am: 07.10.2013, 02:15 Titel: |
|
|
Und Jetzt kommt es:
Wenn Ich aus dem Fenster im Büro gucke, sehe Ich diese Abrissbaustelle.
Bin ja aber noch im Urlaub....
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1873121) Verfasst am: 10.10.2013, 12:30 Titel: |
|
|
| MeineGitarreBrauchtStrom hat folgendes geschrieben: | Danke quadium, daß Du dieses heiße Thema aufgreifst. Diesen Einsturz möchte ich mir ohne Sprengung auch nicht erklären. Schließlich kann mir niemand einen ähnlichen Einsturz in der Geschichte zeigen. Nur durch den besonnenen Einsatz der Rettungskräfte konnten menschliche Kollateralschäden vermieden werden.
Stellt sich unweigerlich die Frage: Cui bono? |
Eben diese Frage nach dem Motiv- für jeden Kriminalisten unvermeidlich- blenden unsere lieben Anti- Verschwörungstheoretiker gern aus.
Was hätte 9/11 den offiziell Beschuldigten, speziell den arabischen Staaten gebracht? Was hat es ihnen gebracht? Noch mehr Stress, noch mehr Tote. Wollten die das?
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1873124) Verfasst am: 10.10.2013, 12:38 Titel: |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: |
Was hätte 9/11 den offiziell Beschuldigten, speziell den arabischen Staaten gebracht? |
Wurden die arabischen Staaten offiziell beschuldigt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1873130) Verfasst am: 10.10.2013, 12:53 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: |
Was hätte 9/11 den offiziell Beschuldigten, speziell den arabischen Staaten gebracht? |
Wurden die arabischen Staaten offiziell beschuldigt? |
Natürlich nicht, nein, nein. Der Irak hat auch nicht Hunderttausende Tote zu beklagen.
"Die USA begründeten auch den Irakkrieg 2003 unter anderem mit den Anschlägen." Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1873131) Verfasst am: 10.10.2013, 12:56 Titel: |
|
|
| quadium hat folgendes geschrieben: | Cooler Einsturz, der sicher auch nur durch Sprengung so passieren konnte: http://www.youtube.com/watch?v=wFp4S4Ey-sU
Einen Krieg wird man damit zwar nicht begründen können, aber fragt sich denn niemand, wie nur wenige Tage nach diesem Einsturz der HSV auswärts 5 Tore schiessen konnte? |
Danke übrigens für das Video.
Da ist man mal im Urlaub und dann das... 
Laut den Emails unseren Facility Managements war das ein ziemlicher Schrecken für alle Beteiligten.
Die haben dann erstmal alles ruhen lassen müssen und ein paar Leute vom Bauamt mussten sich das Ganze anschauen. Für unser Gebäude soll keine Gefahr bestanden haben.
Aber sicherheitshalber haben die auch mal die angrenzende Straße komplett gesperrt. Eine Hauptverkehrsader mit vier Spuren.
Ganz schön heftig, wenn man auch bedenkt, dass da auch immer wieder ein paar Bauarbeiten in dem Gebäude drin waren vorher.
Ich muss außerdem für sehr gut mal naschauen, was die da für komische Träger herausgeholt haben, mit einer Zange an einem Bagger in kleine Teile zerteilt und in einen speziellen Container geladen haben. Denn irgendwie kann es ja laut sehr gut kein Stahl sein! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1873132) Verfasst am: 10.10.2013, 12:59 Titel: |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: |
Was hätte 9/11 den offiziell Beschuldigten, speziell den arabischen Staaten gebracht? |
Wurden die arabischen Staaten offiziell beschuldigt? |
Natürlich nicht, nein, nein. Der Irak hat auch nicht Hunderttausende Tote zu beklagen.
"Die USA begründeten auch den Irakkrieg 2003 unter anderem mit den Anschlägen." Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001 |
Stellen wir also fest: Der Irak hatte kein Motiv für die Anschläge.
Und wie geht deine Argumentation weiter?
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1873144) Verfasst am: 10.10.2013, 13:50 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: |
Was hätte 9/11 den offiziell Beschuldigten, speziell den arabischen Staaten gebracht? |
Wurden die arabischen Staaten offiziell beschuldigt? |
Natürlich nicht, nein, nein. Der Irak hat auch nicht Hunderttausende Tote zu beklagen.
"Die USA begründeten auch den Irakkrieg 2003 unter anderem mit den Anschlägen." Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001 |
Stellen wir also fest: Der Irak hatte kein Motiv für die Anschläge.
Und wie geht deine Argumentation weiter? |
Ich habe eine Argumentation samt Quelle geliefert. Wärest jetzt nicht Du an der Reihe, Deine These etwas ausführlicher zu vertreten?
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22332
|
| (#1873146) Verfasst am: 10.10.2013, 13:59 Titel: |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | Eben diese Frage nach dem Motiv- für jeden Kriminalisten unvermeidlich- blenden unsere lieben Anti- Verschwörungstheoretiker gern aus. |
Ich hätte die Motivlage bei islamistischen Terroristen eigentlich für ziemlich klar gehalten: Hass auf westliche Staaten, westlichen Einfluss in islamischen Ländern, deren "Handlanger", diverseste Falschgläubige --> Verbreiten von Schrecken unter diesen Gruppen mit dem Ziel, ihren Einfluss zurückzudrängen.
Auch wenn du das nicht teilen magst - die Behauptung, die Frage nach dem Motiv würde ausgeblendet, ist einfach falsch.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1873149) Verfasst am: 10.10.2013, 14:05 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: | | Eben diese Frage nach dem Motiv- für jeden Kriminalisten unvermeidlich- blenden unsere lieben Anti- Verschwörungstheoretiker gern aus. |
Ich hätte die Motivlage bei islamistischen Terroristen eigentlich für ziemlich klar gehalten: Hass auf westliche Staaten, westlichen Einfluss in islamischen Ländern, deren "Handlanger", diverseste Falschgläubige --> Verbreiten von Schrecken unter diesen Gruppen mit dem Ziel, ihren Einfluss zurückzudrängen.
Auch wenn du das nicht teilen magst - die Behauptung, die Frage nach dem Motiv würde ausgeblendet, ist einfach falsch. |
Ich erinnere an die ellenlangen Beiträge von fwo, den das Motiv nicht interessiert und der nur rein technisch argumentiert.
Was Du als Motiv angibst- "Hass"- erscheint nebulös, angesichts klarer geostrategischer US- Interessen.
Warum hasst jemand etwas? Vielleicht, weil er bedroht wird? Guck Dir an, wo weltweit am meisten Kriege wüten, die von den USA geführt werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1873153) Verfasst am: 10.10.2013, 14:10 Titel: |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: |
Was hätte 9/11 den offiziell Beschuldigten, speziell den arabischen Staaten gebracht? |
Wurden die arabischen Staaten offiziell beschuldigt? |
Natürlich nicht, nein, nein. Der Irak hat auch nicht Hunderttausende Tote zu beklagen.
"Die USA begründeten auch den Irakkrieg 2003 unter anderem mit den Anschlägen." Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001 |
Stellen wir also fest: Der Irak hatte kein Motiv für die Anschläge.
Und wie geht deine Argumentation weiter? |
Ich habe eine Argumentation samt Quelle geliefert. Wärest jetzt nicht Du an der Reihe, Deine These etwas ausführlicher zu vertreten? |
Und was ist meine These?
Du hast die Behauptung aufgestellt, dass die offizielle Version besagt, dass arabische Staaten die Urheber der Anschläge seien. Diese offizielle Version ist mir nicht bekannt. Die offizielle Version, die mir bekannt ist, ist die, in der behauptet wird, dass Terroristen von Al Quaida die Anschläge geplant und durchgeführt haben.
Keiner behauptet, dass der Irak etwas mit der Vorbereitung und Durchführung der Anschläge vom 11.9 zu tun gehabt hätte.
Wir können also feststellen, der Irak hatte kein Motiv. Und: Der Irak war auch nicht beteiligt.
Und wie geht deine Argumentation jetzt weiter?
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22332
|
| (#1873160) Verfasst am: 10.10.2013, 14:38 Titel: |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | Ich erinnere an die ellenlangen Beiträge von fwo, den das Motiv nicht interessiert und der nur rein technisch argumentiert. |
Motivfragen können natürlich von technischen Fragen getrennt betrachtet werden. Es ist sogar ein klares Zeichen schlechter Argumentation, beides miteinander zu vermischen. Die Frage nach einem Motiv wird nicht mit technischen Argumenten entschieden, und der technische Ablauf eines Geschehens nicht mit Fragen nach dem Motiv.
Dass die Motivfrage in bestimmten Beiträgen nicht vorkommt, heißt deswegen nicht, dass sie allgemein "ausgeblendet" würde.
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | Was Du als Motiv angibst- "Hass"- erscheint nebulös, angesichts klarer geostrategischer US- Interessen. |
"Dass die Ungläubigen in islamischen Ländern so viel Macht haben, insbesondere im Land der Heiligen Stätten, geht mir auf den Sack und ich will das ändern" ist nicht besondern nebulös. Und wenn es das wäre: und? Motive können nebulös sein.
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | Warum hasst jemand etwas? Vielleicht, weil er bedroht wird? Guck Dir an, wo weltweit am meisten Kriege wüten, die von den USA geführt werden. |
Das ist wieder eine andere Ebene: Das ist nicht mehr die Frage, ob es ein Motiv gibt, sondern die nächste Frage, welche Ursache das Motiv selbst wiederum hat. Eine dritte Frage wäre, ob diese Ursache rational betrachtet schlüssig ist (es gibt Morde aus dem Motiv Eifersucht, ohne dass es einen objektiven Anlass für Eifersucht gibt).
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1873397) Verfasst am: 11.10.2013, 10:22 Titel: Unsere Meinung- ist sie wirklich unsere Meinung? |
|
|
Zum Thema Meinungsmanipulation fand ich einige Tricks, dargestellt von Noam Chomsky, dem in den 90er Jahren meistzitierten Autor.
| Zitat: | Voraussetzung für eine erfolgreiche Manipulation besteht darin, dass die Mehrheit der Bürger in überwiegendem Maße weder ihren Geist, ihren Verstand, noch ihre Zeit dafür aufwenden, um die Mitteilungen der Massenmedien anzuzweifeln. Jede Manipulation des Bewusstseins beruht auf Wechselwirkung. Der Mensch kann nur dann Opfer einer Manipulation werden, wenn er selbst als Co-Autor, als Mitwirkender in Erscheinung tritt. Manipulation ist keine Gewaltanwendung, sondern eine Verführung.
Zehn Methoden der Manipulation des Bewusstseins durch die Massenmedien
Der amerikanische Sprachwissenschaftler, politische Publizist und Theoretiker, der Psychologe und Professor für Sprachwissenschaft am Technologischen Institut Massachusetts, Noam Chomsky, formulierte 10 Methoden der Manipulation des Bewusstseins durch die Massenmedien. |
Hier sind sie:
http://kommunisten-online.de/die-qualitat-der-bildung-die-den-niedrigsten-gesellschaftlichen-klassen-gewahrt-wird-soll-so-durftig-und-mittelmasig-wie-nur-moglich-sein-damit-die-unwissenheit-die-die-niedrigsten-gesellschaftlic/#more-3292
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1873812) Verfasst am: 12.10.2013, 21:18 Titel: |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Ich erinnere an die ellenlangen Beiträge von fwo, den das Motiv nicht interessiert und der nur rein technisch argumentiert. .... |
Zeig mir doch mal bitte diese ellenlange Beiträge. Soweit ich mich erinnere, ist das einzige, was ich zur Motivation geschrieben habe, dass sie keinen Beweischarakter hat.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1873905) Verfasst am: 13.10.2013, 13:16 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Ich erinnere an die ellenlangen Beiträge von fwo, den das Motiv nicht interessiert und der nur rein technisch argumentiert. .... |
Zeig mir doch mal bitte diese ellenlange Beiträge. Soweit ich mich erinnere, ist das einzige, was ich zur Motivation geschrieben habe, dass sie keinen Beweischarakter hat.
fwo |
Du erinnerst Dich nicht an Deine Betrachtungen der Statik?
Motivation als alleiniger Beweis- so etwas habe ich nie behauptet. Die Motivation jedoch draußen zu lassen- das würde jedem Kriminalisten den Job kosten.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1873934) Verfasst am: 13.10.2013, 15:19 Titel: |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Ich erinnere an die ellenlangen Beiträge von fwo, den das Motiv nicht interessiert und der nur rein technisch argumentiert. .... |
Zeig mir doch mal bitte diese ellenlange Beiträge. Soweit ich mich erinnere, ist das einzige, was ich zur Motivation geschrieben habe, dass sie keinen Beweischarakter hat.
fwo |
Du erinnerst Dich nicht an Deine Betrachtungen der Statik?
Motivation als alleiniger Beweis- so etwas habe ich nie behauptet. Die Motivation jedoch draußen zu lassen- das würde jedem Kriminalisten den Job kosten. |
Ich weiß sehr genau, was ich geschrieben habe. Deshalb bitte keine allgemeinen Andeutungen, an was ich mich erinnern soll, sondern wenigstens einen klaren Beitrag, in dem ich schreibe, dass mich das Motiv nicht interessiert.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1873941) Verfasst am: 13.10.2013, 15:42 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Janet_R hat folgendes geschrieben: | | ....Ein abgeschlossenes System, ist ein System, das keine (oder vernachlässigbare) Wechselwirkungen mit der Umgebung eingeht. |
Fangen wir doch mit dem Ende an: Ist ein Haus, an dem die Erde zieht, ein abgeschlossenes System?
Ich habe da nur mein Vordiplom Physik als Nebenfächler und das ist ziemlich lange her, aber intuitiv würde ich nein sagen, auch, weil wir nicht das gesamte Haus beobachten (s.u.).
Und mit meinem Hintergrund halte ich es für dummes Zeug, mich "mal eben" auf die Formelebene zu begeben um diesen komplexen Vorgang zu beschreiben, weil ich auch mit einem gewissen Hintergrund eben nicht so einfach kann, und schon gar nicht mit einer Sicherheit, dass z.B. Kollege step nicht an einem Lachanfall ersticken würde - das möchte ich nicht auf mein Gewissen laden.
Wenn ich bei deinen Versuchen sofort sehe, dass sie zu kurz greifen, heißt das ja nicht, dass ich das besser kann.
Was ich dir vorschlagen kann, ist die Betrachtungsebene eines Schmiedes - was der weiß ist Folgendes:
Ich kann so ein Stahlgerüst nicht beliebig hoch bauen, weil es für jede Konstruktion eine statische Grenzlast gibt, ab der das Ding von alleine die Beine breitmacht. Und diese Türme sind nicht mit 20facher Sicherheit gebaut, das World Trade Center wurde Anfang der 70er fertiggestellt, da konnten die schon releativ gut rechnen und haben nicht mehr den dicken Daumen genommen und aus Sicherheit einfach noch etwas draufgeschlagen, wie man das noch in den 20er Jahren gemacht hat, über deren Stabilität ihrer Stahlbauwerke wir uns heute noch (zu Unrecht) wundern - wenn die damals etwa einen Kran für 10 to gebaut haben, dann hat der nach heutigen Berechnungen eine Tragkraft von 25 to, der wird aber als nomineller 10 to Kran vom Führer mit bis zu 15 to belastet und hält das aus. Neuere Kräne sind offiziell bis 10 to ausgelegt und gehen bei 15 To kaputt.
Was wir haben ist also eine nicht stark überdimensionierte, durchgehende Stahlkonstruktion, bei der horizontale Träger eingehängt sind. Dann machen wir dadrin ein ordentliches Schmiedefeuer und sehen uns die Folgen an: Wir bekommen eine erhebliche Erhöhung der Temperatur (bei dem Kerosinbrand wird von 1000°C ausgegangen) und dadurch zwei Folgen: Das eine ist eine ganz einfache Veränderung der Materialkonstanten - es gibt Gefügeveränderungen im kristallinen Bereich, die in Richtung Schmelze gehen, die Tragfähigkeit verringert sich mit zunehmender Temperatur. Das andere ist, dass sich die Träger in der Brandumgebung ausdehnen, so dass sich lokal Verbiegungen und Änderungen der Belastungsrichtungen hinsichtlich der ursprünglichen Statik ergeben. Gleichzeitig ist es so, dass das Gesamtgefüge des Turmes sich dadurch ändert, dass der Stahl sich stärker ausdehnt als die Zwischendecken, so dass diese Elemente anstatt sich gegenseitig zu stützen nur noch an wenigen Punkten zusammenhängen, die extrem belastet werden. (Zwischenfrage: Wie geht diese Dynamik nicht nur der Temperatur, sondern auch der Geometrie in deine Formeln ein, stimmen die angenommenen Energien zur Lösung der Verbindungen überhaupt noch?)
In Übereinstimmung mit Film und Simulation marschieren dann die Decken zuerst nach unten, und zwar nicht bröselweise, sondern im Stück, so dass wir hier Impulse bekommen, die in keiner statischen Berechnung mehr vorgesehen sind (Im Film daran zu erkennen, dass In den unteren Bereichen der noch stehenden Fassade riesige Staubmengen nach Außen geschleudert werden). Davon abgesehen stimmt wegen der plötzlich fehlenden horizontalen Anker und die folgende bauchige Stauchung der Vertikalen die Geometrie nicht mehr, so dass die Tragekapazität der ursprünglichen statischen Auslegung nicht mehr existiert. Aus Schmiedesicht, es wurde heißgemacht, verbogen und dann der Vorschlaghammer geführt, wundert mich hier gar nichts. Als jemand, der die Problematik mathematischer Beschreibungen kennt (ich hatte mal das "Vergnügen", derartige Vorstellungen, die bereits 2 Jahrzehnte durch die Literatur gegangen waren, korrigieren zu dürfen) würde ich dieser so durchgeführten Betrachtung und Simulation eher trauen als z.B. einer summarischen Betrachtung der Energie.
Es ist etwas anderes, ein eng begrenztes System zu untersuchen, eine mathematischen Beschreibung zu erstellen, diese mit erneuten Versuchen zu testen, dann zu korrigieren, und mit dem Korrigieren Aufzuhören, wenn man experimentell hinreichend bestätigt hat, dass die Beschreibung das Objekt auch trifft (so funktioniert Wissenschaft), oder so nie beschriebene Zusammenhänge eines komplexen Objektes mathematisch zu beschreiben, ohne dazu Versuche durchzuführen, in denen der Vertrauensbereich dieser Beschreibung bestätigt wird.
Beim zweiten Fall würde ich selbst dann zur Vorsicht mahnen, wenn derjenige, der da modelliert, viel Erfahrung in der Modellierung speziell der zu beschreibenden Objekte hat. Und die mathematisch Beschreibung der dynamischen Destruktion eines Bauwerkes ist mit Sicherheit um Größenordnungen schwieriger als die der Statik einer Konstruktion.
Nu noch einmal zu Alchemist:
| Janet_R hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Janet_R hat folgendes geschrieben: | | Wenn a = g, muss E(Verformung) = 0 sein. Über 8 Stockwerke hinweg konnte sich die potentielle Energie vollständig in kinetische Energie umwandeln. Das bedeutet, dass sich 17 Stahlsäulen der Nordseite ohne Energiezufuhr verbogen haben und/oder, dass ein Anteil der 136 Bindungsstellen der nördlichen Außenseite (17 Säulen mal 8 Stockwerke) ohne Energiezufuhr gebrochen sind. Aber nicht nur die sichtbare Nordseite, sondern die gesamte Dachfläche ist über eine Strecke von 8 Stockwerken mit etwa 9,81 m/s2 beschleunigt worden. Das bedeutet, dass sich alle 81 Stahlsäulen über 8 Stockwerke hinweg widerstandslos verbogen haben und/oder, dass ein Anteil der 648 Bindungsstellen (81 Säulen mal 8 Stockwerke) widerstandslos gebrochen sind. |
Das stimmt so nicht ganz. Es kann auch bedeuten, dass die Energie zur Aufwendung dieser strukturellen Brüche vernachlässigbar klein war |
Ich korrigiere mich, stimme deinem Satz mit einer Erweiterung zu, und behaupte: "Es bedeutet zwangsläufig, dass die Energie zur Aufwendung dieser strukturellen Brüche vernachlässigbar klein war." Stimmst du diesem Satz zu?
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | im Gegensatz zu der gigantischen Energiemenge, die beim Einsturz frei wurde. |
Die Schwerkraft ist nicht exakt 9,81 m/s2, sie ist eine Funktion mehrerer Parameter, klar. Aber wir dürfen kurzzeitig für eine Überlegung annehmen, sie sei exakt 9,81 m/s2:
Wenn ein Körper in einem geschlossenen System zwischen t0 und t1 mit exakt 9,81 m/s2 Richtung Erde beschleunigt, und dieser Körper seine kinetische Energie ausschließlich aus Umwandlung seiner potentiellen Energie bezieht, steht zwischen t0 und t1 keine weitere Energie zur Verfügung. Stimmst du dem zu? |
Du verbeißt dich hier in eine angenommene Präzision deiner Fragestellung, und übersiehst den eigentlichen Inhalt in Alchemists Aussage:
Der nimmt das Argument der Geschwindigkeit des freien Falles zwar auf, aber geht davon aus, dass Du dir über die Toleranzen im Klaren bist: Die Gebäude fallen nicht im Stück, das Innenleben fällt in schwer erkennbarer Beschleunigung vor der Fassade und bereitet deren Fall vor. Vorsichtigerweise sollten wir formulieren, dass der Fall der Fassaden größenordnungsmäßig mit normaler Fallbeschleunigung vor sich geht, weil wir t0 und t1 nur für bestimmte sichtbare Teile des Gebäudes bestimmen können. Und diese Teile können nicht als geschlossene Systeme betrachtet werden. Und dieser Fall, den wir da beobachten, findet nicht mehr bei intakter Geometrie des Gebäudes statt, die errechnete Zerstörungsenergie für das intakte Gebäude dürfte um Größenordnungen zu hoch sein, wir brauchen zu diesem Zeitpunkt bereits viel weniger Schmackes, weil das beobachtete Stück eben kein geschlossenes System ist.
Und wenn das Verhältnis der zu den Zeitpunkt noch benötigten Destruktionsenergie im Verhältnis zur Energie der fallenden Teile sehr klein ist, kommen wir auf eine Beschleunigung der beobachteten Teile in der Größenordnung von g.
Genau darauf zeigt Alchemist, solange Du seine Aussage nicht auseinander reißt:
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | ....Es kann auch bedeuten, dass die Energie zur Aufwendung dieser strukturellen Brüche vernachlässigbar klein war, im Gegensatz zu der gigantischen Energiemenge, die beim Einsturz frei wurde.... |
Mit Entschuldigung an Dorian und Mad magic, weil ich schon wieder keinen einzigen neuen Link beigetragen habe.
Außerdem möchte ich darauf aufmerksam machen, dass wir das Ganze vor nicht zu langer Zeit hier schon einmal durchgekaut haben und einige der Leute, die sich da noch beteiligt haben und heute aus Langeweile zurückhalten (wir haben hier keinen Bildungsauftrag) aus dem Architekturbereich kommen.
fwo |
Das ist nur einer der von mir erwähnten "ellenlangen" Statistik- Beiträge. Quantitäten werden irgendwann zur Qualität. In Deinem Fall: technisierende Relativierung. Der Wald brennt, Du interessierst Dich für die Statik einzelner Bäume.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1873951) Verfasst am: 13.10.2013, 16:27 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Das ist nur einer der von mir erwähnten "ellenlangen" Statistik- Beiträge. Quantitäten werden irgendwann zur Qualität. In Deinem Fall: technisierende Relativierung. Der Wald brennt, Du interessierst Dich für die Statik einzelner Bäume. |
Ganz abgesehen davon, dass dass es hier nicht um die dir unbekannte Statistik, sondern um die dir ebenso unbekannte Statik geht: Es handelt sich hier um eine Antwort auf einen Post von Janet_R, der sich nur um eine rein physikalische Fragestellung drehte. Ich weiß ja, dass Du gerne reagierst, wie der Zoologiestudent, der sich nur auf Würmer vorbereitet hatte und nach der Biologie des Elefanten befragt wurde: "Der Elefant hat einen wurmartigen Rüssel und Würmer teilt man ein in .....".
Du erlaubst aber hoffentlich, dass sich nicht alle deine schlechten Manieren zu Eigen machen. Deshalb bitte nochmal: Keine allgemeinen Andeutungen, an was ich mich erinnern soll, sondern wenigstens einen klaren Beitrag, in dem ich nicht nur nichts von Motiven oder Motivationen schreibe, weil es explizit um ein anderes Thema geht, sondern einen Beitrag, in dem ich vom Motiv schreibe, dass es mich nicht interessiert.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Dorian
Rangierer
Anmeldungsdatum: 26.03.2013
Beiträge: 761
|
| (#1873953) Verfasst am: 13.10.2013, 16:33 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Das ist nur einer der von mir erwähnten "ellenlangen" Statistik- Beiträge. Quantitäten werden irgendwann zur Qualität. In Deinem Fall: technisierende Relativierung. Der Wald brennt, Du interessierst Dich für die Statik einzelner Bäume. |
Ganz abgesehen davon, dass dass es hier nicht um die dir unbekannte Statistik, sondern um die dir ebenso unbekannte Statik geht: Es handelt sich hier um eine Antwort auf einen Post von Janet_R, der sich nur um eine rein physikalische Fragestellung drehte. Ich weiß ja, dass Du gerne reagierst, wie der Zoologiestudent, der sich nur auf Würmer vorbereitet hatte und nach der Biologie des Elefanten befragt wurde: "Der Elefant hat einen wurmartigen Rüssel und Würmer teilt man ein in .....".
Du erlaubst aber hoffentlich, dass sich nicht alle deine schlechten Manieren zu Eigen machen. Deshalb bitte nochmal: Keine allgemeinen Andeutungen, an was ich mich erinnern soll, sondern wenigstens einen klaren Beitrag, in dem ich nicht nur nichts von Motiven oder Motivationen schreibe, weil es explizit um ein anderes Thema geht, sondern einen Beitrag, in dem ich vom Motiv schreibe, dass es mich nicht interessiert.
fwo |
Ich bin es leid, Dir vorzurecherchieren, was Du selbst geschrieben hast. Argumentiere nur weiter "aus dem Stegreif".
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1873960) Verfasst am: 13.10.2013, 16:55 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | Dorian hat folgendes geschrieben: | ....
Das ist nur einer der von mir erwähnten "ellenlangen" Statistik- Beiträge. Quantitäten werden irgendwann zur Qualität. In Deinem Fall: technisierende Relativierung. Der Wald brennt, Du interessierst Dich für die Statik einzelner Bäume. |
Ganz abgesehen davon, dass dass es hier nicht um die dir unbekannte Statistik, sondern um die dir ebenso unbekannte Statik geht: Es handelt sich hier um eine Antwort auf einen Post von Janet_R, der sich nur um eine rein physikalische Fragestellung drehte. Ich weiß ja, dass Du gerne reagierst, wie der Zoologiestudent, der sich nur auf Würmer vorbereitet hatte und nach der Biologie des Elefanten befragt wurde: "Der Elefant hat einen wurmartigen Rüssel und Würmer teilt man ein in .....".
Du erlaubst aber hoffentlich, dass sich nicht alle deine schlechten Manieren zu Eigen machen. Deshalb bitte nochmal: Keine allgemeinen Andeutungen, an was ich mich erinnern soll, sondern wenigstens einen klaren Beitrag, in dem ich nicht nur nichts von Motiven oder Motivationen schreibe, weil es explizit um ein anderes Thema geht, sondern einen Beitrag, in dem ich vom Motiv schreibe, dass es mich nicht interessiert.
fwo |
Ich bin es leid, Dir vorzurecherchieren, was Du selbst geschrieben hast. Argumentiere nur weiter "aus dem Stegreif". |
Ich seh das etwas anders: Wenn Du behauptest, dass ich etwas geschrieben habe, solltest Du es auch zitieren können. Und wenn Du es nicht finden kannst, ist die Wahrscheinlichkeit recht groß, dass Du hier einfach vor dich hin lügst.
Aber ich bin gern bereit dir zu helfen, wenn Du nicht in der Lage bist, die Suchfunktion zu benutzen - hier sind typische Stellen
| fwo hat folgendes geschrieben: | ....
Und was Du auch noch nicht bemerkt hast: Rekonstruktionen realer physikalischer Abläufe werden von der Sache her entschieden und nicht von der Politik, genauso wie über einen Mord nach den Spuren des realen Ablaufes gerichtet wird und nicht nach dem Testament des Opfers. Das berühmte cui bono, auf das Du implizit immer wieder verweist, ist immer nur geeignet, auf Spuren in der Sache aufmerksam zu machen, es ist selbst kein Indiz.
Ganz abgesehen davon ist es dir in diesen nun schon fast 20 Seiten nicht gelungen, einen Vorteil aufzuzeigen, den die amerikanische Regierung von dieser Sprengung gehabt hätte, Du hast also nicht einmal ein Motiv - alles was Du nach deiner eigenen Darstellung in diesem Thread besitzt, ist ein in der Sache nicht wirklich begründbares Urteil und das Fehlen jeglicher eigenen Sach-Kompetenz.
Zusammengefasst: Du hast gar keine Diskussionsbasis. Alles, was Du dir wünschen kannst, kann nur ein stimmungsvoller Chor ähnlich unbedarfter Gesinnungsträger sein. ... |
| fwo hat folgendes geschrieben: | ....
Und nochmal: Etwas von dir oder jemand anderem nicht Verstandenes ist nicht mal ein Indiz, es könnte für den Ermittelnden höchstens ein Grund sein, auf der technischen Ebene nochmal und nochmal hinzusehen. Aber Schuldsprüche können in einem rechtsstaatlichen System nur auf der technischen Ebene begründet werden. Und das ist auch gut so. Und wenn auf der technischen Ebene kein Nachweis geführt werden kann, dann bezeichnet man diese Verdächtigung üblicherweise als haltlos.
..... |
| fwo hat folgendes geschrieben: | .....
Eine vermutete Motivation kann dazu benutzt werden, in der Realität an den kritischen Stellen, an denen Handlungen aus dieser Motivation Spuren hinterlassen, nach diesen Spuren zu suchen, aber ohne den Fund dieser Spuren kannst Du dir diese Motivation sonstwo hinschmieren.
Ich habe deshalb sinngemäß geantwortet: Auch ein Mordurteil wird nicht gefällt, weil jemand von diesem Mord profitiert hat, sondern weil ihm der Mord technisch nachgewiesen wurde.
Jede politische Debatte um 9/11, die nicht auf den technischen Gegebenheiten des Ablauf fußt, ist sinnlos, und das ganz besonders, wenn es erst um die Meinungsbildung geht. ..... |
Da steht aber im Gegensatz zur mir von dir unterstellten Aussage nicht, dass mich Motive nicht interessieren, sondern da steht, wozu man sie benutzen kann und wozu nicht.
Ich gehe davon aus, dass die hier von dir gezeigte "Freiheit" in der Argumentation für dich typisch ist.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22332
|
| (#1873997) Verfasst am: 13.10.2013, 19:50 Titel: Re: physikalische Überlegungen zum WTC 7 Einsturz |
|
|
| Dorian hat folgendes geschrieben: | | Das ist nur einer der von mir erwähnten "ellenlangen" Statistik- Beiträge. Quantitäten werden irgendwann zur Qualität. In Deinem Fall: technisierende Relativierung. Der Wald brennt, Du interessierst Dich für die Statik einzelner Bäume. |
Oha. Gründlich auf Fragen/ Argumente anderer in Bezug auf die eine Seite eines Problems einzugehen wird bei dir also zu einem Nachweis dafür, dass die andere Seite nicht beachtet werde. Nun, das zeugt in Bezug auf die argumentative Qualität immerhin von Chuzpe.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
