| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
MeineGitarreBrauchtStrom
schmutzabweisend
Anmeldungsdatum: 19.06.2009
Beiträge: 2083
Wohnort: Aldi-Nord
|
 (#1828699) Verfasst am: 30.03.2013, 18:52 Titel: Re: Ist Homosexualität heilbar? |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Isabella hat folgendes geschrieben: | | Karl der Große hat folgendes geschrieben: | Hmm, der Titel sagt ja eigentlich alles.
Meine Antwort ist: JA, zumindest wenn derjenige auch wircklich mitarbeiten will.
|
Meine Meinung:
Eine homosexuelle Orientierung kann zumindest in manchen Fällen in eine Heterosexualität "transformiert" werden. Das gilt insbesondere dann, wenn primär psychologische Faktoren in die Genese der Homosexualität involviert sind. Ich bin der Ansicht, dass die homosexuelle Inklination ein Restultat des Zusammenwirkens von psychischen, hormonellen und genetischen Komponenten darstellt, wobei die Gene jedoch nur eine untergeordnete Rolle spielen, wie Zwillingsstudien belegen.
Homosexualitäts-Gene können bisher nicht identifiziert werden. Für therapiebedürftig halte ich eine ich-dystone Homosexualität. |
Du bist wie ich vermute wahrscheinlich heterosexuell.
Glaubst du wirklich, man könnte deine Heterosexualität in eine Homosexualität "transformieren"? |
Höchstens, wenn primär psychologische Faktoren in die Genese von Isabellas Heterosexualität involviert sind. 
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen
|
|
| Nach oben |
|
 |
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1893236) Verfasst am: 24.12.2013, 23:34 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wegen seiner Homosexualität wurde der brillante Wissenschaftler in den fünfziger Jahren verurteilt, kurz darauf tötete er sich. |
|
Wobei Selbstmorde von Homosexuellen teilweise erwünscht waren.
Ein Richter aus Bonn: »Auch hielt er die Selbstmorde im Zuge der Frankfurter Ermittlungen letzten Endes für durchaus gerechtfertigt und wünschenswert.«
http://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_175
|
|
| Nach oben |
|
|
smallie
resistent!?
Anmeldungsdatum: 02.04.2010
Beiträge: 3726
|
| (#1893237) Verfasst am: 25.12.2013, 00:09 Titel: |
|
|
Das ist eine schöne Geste.
Aber besonders viel Beifall löst sie nicht bei mir aus. Denn: begnadigen kann man nur Schuldige. Unschuldige sollten hingegen rehabilitiert werden, die Urteile aufgehoben etc.
Es stellt sich sofort die nächste Frage: warum nur Turing begnadigt wurde und nicht alle, die damals nach dem gleichen Paragraphen verurteilt worden sind? Gibt es zwei Klassen von damals verurteilten Homosexuellen - die Turings, die ihrem Land einen großen Dienst erwiesen haben, und jene, von denen wir heute nicht einmal mehr den Namen kennen?
Nun, vielleicht steht etwas derartiges tatsächlich im Gnadenerlaß. Dann wären meine Einwände unbegründet.
_________________
"There are two hard things in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-one errors."
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1893240) Verfasst am: 25.12.2013, 01:00 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wegen seiner Homosexualität wurde der brillante Wissenschaftler in den fünfziger Jahren verurteilt, kurz darauf tötete er sich. |
|
Wobei Selbstmorde von Homosexuellen teilweise erwünscht waren.
Ein Richter aus Bonn: »Auch hielt er die Selbstmorde im Zuge der Frankfurter Ermittlungen letzten Endes für durchaus gerechtfertigt und wünschenswert.«
http://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_175 |
Ein bisschen Schmoekern in Deinem Link foerdert Unfassbares zutage:
| Zitat: | ....Fünf Jahre später rechtfertigte 1962 der unter Konrad Adenauer vorgelegte Regierungsentwurf eines Strafgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland[19] – entgegen dem Vorschlag der Großen Strafrechtskommission von 1959 (wo Vertreter von CDU/CSU selten anwesend waren)[20] – die Aufrechterhaltung des § 175 wie folgt:
„Vor allem stände auch für die Homosexuellen nichts im Wege, ihre nähere Umgebung durch Zusammenleben in eheähnlichen Verhältnissen zu belästigen.[21] […] Ausgeprägter als in anderen Bereichen hat die Rechtsordnung gegenüber der männlichen Homosexualität die Aufgabe, durch die sittenbildende Kraft des Strafgesetzes einen Damm gegen die Ausbreitung eines lasterhaften Treibens zu errichten, das, wenn es um sich griffe, eine schwere Gefahr für eine gesunde und natürliche Lebensordnung im Volke bedeuten würde.“[22]... |
Ich musste hier zweimal hingucken, bevor ich glaubte, dass dieser Dreck aus einem Regierungspapier der Nachkriegsbundesrepublik stammt.
Eigentlich verortet man solches Vokabular eher beim Rechtsvorgaenger der BRD. Aber wenn man sieht wer damals Kanzler war und weiss mit welch braunem Bodensatz der sich oft umgeben hat, dann wird man den Verdacht nicht los, dass das vielleicht aus einer Feder stammt, die auch bei den Nuernberger Rassegesetzen mitgeschrieben oder zumindest mitkommentiert hat. Von wegen "gesunde und natürliche Lebensordnung im Volke". 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1893243) Verfasst am: 25.12.2013, 02:49 Titel: |
|
|
| smallie hat folgendes geschrieben: | | Aber besonders viel Beifall löst sie nicht bei mir aus. |
Begnadigungen lösen bei mir selten Beifall aus, da sie als Geste souveräner Macht wirken und damit letztlich das Gesetz bestätigen, von dem sie begnadigen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1893252) Verfasst am: 25.12.2013, 10:06 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | smallie hat folgendes geschrieben: | | Aber besonders viel Beifall löst sie nicht bei mir aus. |
Begnadigungen lösen bei mir selten Beifall aus, da sie als Geste souveräner Macht wirken und damit letztlich das Gesetz bestätigen, von dem sie begnadigen. |
Und bei Post-Mortem-Begbadigungen hat der Begnadigte nicht mal was davon.
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1893255) Verfasst am: 25.12.2013, 10:55 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Ein bisschen Schmoekern in Deinem Link foerdert Unfassbares zutage:
| Zitat: | ....Fünf Jahre später rechtfertigte 1962 der unter Konrad Adenauer vorgelegte Regierungsentwurf eines Strafgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland[19] – entgegen dem Vorschlag der Großen Strafrechtskommission von 1959 (wo Vertreter von CDU/CSU selten anwesend waren)[20] – die Aufrechterhaltung des § 175 wie folgt:
„Vor allem stände auch für die Homosexuellen nichts im Wege, ihre nähere Umgebung durch Zusammenleben in eheähnlichen Verhältnissen zu belästigen.[21] […] Ausgeprägter als in anderen Bereichen hat die Rechtsordnung gegenüber der männlichen Homosexualität die Aufgabe, durch die sittenbildende Kraft des Strafgesetzes einen Damm gegen die Ausbreitung eines lasterhaften Treibens zu errichten, das, wenn es um sich griffe, eine schwere Gefahr für eine gesunde und natürliche Lebensordnung im Volke bedeuten würde.“[22]... |
Ich musste hier zweimal hingucken, bevor ich glaubte, dass dieser Dreck aus einem Regierungspapier der Nachkriegsbundesrepublik stammt.
Eigentlich verortet man solches Vokabular eher beim Rechtsvorgaenger der BRD. |
Ja - wobei mich bei dem Thema mehr die ursprünglichen Gründe für das Verbot aber auch die Begründung für die Aufhebung des Verbots am meisten interessieren.
Die Begründung was Deutschland betrifft steht in dem Link auch drin. Ein Gutachten sagte dieses: »Sie sahen sich außerstande, „irgend welche Gründe dafür beizubringen, dass, während andere Arten der Unzucht vom Strafgesetze unberücksichtigt gelassen werden, gerade die Unzucht mit Thieren oder zwischen Personen männlichen Geschlechts mit Strafe bedroht werden sollte“.«
Begründet wurde das deutsche Verbot aber mit Volkes Meinung: »das Rechtsbewußtsein im Volke beurtheilt diese Handlungen nicht blos als Laster, sondern als Verbrechen, und der Gesetzgeber wird billig Bedenken tragen müssen, diesen Rechtsanschauungen entgegen Handlungen für straffrei zu erklären, die in der öffentlichen Meinung als strafwürdige gelten.«
Eine klare Begründung zur Aufhebung habe ich noch nicht gefunden. Denn man kann etwas nicht 140 Jahre mit schweren Strafen belegen und dann auf einmal tun als ob das jetzt in Ordnung wär.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1893259) Verfasst am: 25.12.2013, 11:46 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | Ich musste hier zweimal hingucken, bevor ich glaubte, dass dieser Dreck aus einem Regierungspapier der Nachkriegsbundesrepublik stammt.
Eigentlich verortet man solches Vokabular eher beim Rechtsvorgaenger der BRD. |
Wieso auch nicht? Die waren ja beide weitgehend Personalgleich.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
NoReply
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.09.2013
Beiträge: 683
|
| (#1893260) Verfasst am: 25.12.2013, 11:54 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wegen seiner Homosexualität wurde der brillante Wissenschaftler in den fünfziger Jahren verurteilt, kurz darauf tötete er sich. |
|
Wobei Selbstmorde von Homosexuellen teilweise erwünscht waren.
Ein Richter aus Bonn: »Auch hielt er die Selbstmorde im Zuge der Frankfurter Ermittlungen letzten Endes für durchaus gerechtfertigt und wünschenswert.«
http://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_175 |
Ein bisschen Schmoekern in Deinem Link foerdert Unfassbares zutage:
| Zitat: | ....Fünf Jahre später rechtfertigte 1962 der unter Konrad Adenauer vorgelegte Regierungsentwurf eines Strafgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland[19] – entgegen dem Vorschlag der Großen Strafrechtskommission von 1959 (wo Vertreter von CDU/CSU selten anwesend waren)[20] – die Aufrechterhaltung des § 175 wie folgt:
„Vor allem stände auch für die Homosexuellen nichts im Wege, ihre nähere Umgebung durch Zusammenleben in eheähnlichen Verhältnissen zu belästigen.[21] […] Ausgeprägter als in anderen Bereichen hat die Rechtsordnung gegenüber der männlichen Homosexualität die Aufgabe, durch die sittenbildende Kraft des Strafgesetzes einen Damm gegen die Ausbreitung eines lasterhaften Treibens zu errichten, das, wenn es um sich griffe, eine schwere Gefahr für eine gesunde und natürliche Lebensordnung im Volke bedeuten würde.“[22]... |
Ich musste hier zweimal hingucken, bevor ich glaubte, dass dieser Dreck aus einem Regierungspapier der Nachkriegsbundesrepublik stammt.
Eigentlich verortet man solches Vokabular eher beim Rechtsvorgaenger der BRD. Aber wenn man sieht wer damals Kanzler war und weiss mit welch braunem Bodensatz der sich oft umgeben hat, dann wird man den Verdacht nicht los, dass das vielleicht aus einer Feder stammt, die auch bei den Nuernberger Rassegesetzen mitgeschrieben oder zumindest mitkommentiert hat. Von wegen "gesunde und natürliche Lebensordnung im Volke". |
Wobei sich die Terminologie aus dem Inzesturteil von 2008 auch recht nationalsozialistisch anhört:
| Zitat: | | Ergänzend komme auch dem Schutz der Volksgesundheit ein legitimierendes Gewicht zu. |
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1893261) Verfasst am: 25.12.2013, 11:55 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Eigentlich verortet man solches Vokabular eher beim Rechtsvorgaenger der BRD. Aber wenn man sieht wer damals Kanzler war und weiss mit welch braunem Bodensatz der sich oft umgeben hat, dann wird man den Verdacht nicht los, dass das vielleicht aus einer Feder stammt, die auch bei den Nuernberger Rassegesetzen mitgeschrieben oder zumindest mitkommentiert hat. Von wegen "gesunde und natürliche Lebensordnung im Volke". |
Ob dieser "Dreck" damals was mit rechten Politikern zu tun hatte, wage ich zu bezweifeln. Damals wußte man noch nicht, dass Homosexualität eine Veranlagung ist, für die diese Menschen nichts können. Man hielt es für eine selbstgewählte Perversität. Der Einfluß der konservativen christlichen Kirchen spielte da eine bedeutende meinungsbildende Rolle. Zu meiner Schulzeit wurden auch noch Linkshänder gezwungen, das Schreiben mit der rechten Hand zu erlernen. Das kann man auch als eine Art der Vergewaltigung ansehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1893263) Verfasst am: 25.12.2013, 12:03 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Damals wußte man noch nicht, dass Homosexualität eine Veranlagung ist, für die diese Menschen nichts können. Man hielt es für eine selbstgewählte Perversität. |
Gefällt mir nicht diese Argumentation. (siehe: naturalistischer Fehlschluß)
Wenn man konsequent ist, müßte man damit Homosexualität als angeborene Perversion betrachten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1893264) Verfasst am: 25.12.2013, 12:11 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Damals wußte man noch nicht, dass Homosexualität eine Veranlagung ist, für die diese Menschen nichts können. Man hielt es für eine selbstgewählte Perversität. |
Gefällt mir nicht diese Argumentation. (siehe: naturalistischer Fehlschluß)
Wenn man konsequent ist, müßte man damit Homosexualität als angeborene Perversion betrachten. |
Das war m. E. die damalige Argumentation, nicht die heutige. Wobei es immer noch Menschen gibt, die es auch heute noch nicht besser wissen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1893266) Verfasst am: 25.12.2013, 12:27 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Damals wußte man noch nicht, dass Homosexualität eine Veranlagung ist, für die diese Menschen nichts können. Man hielt es für eine selbstgewählte Perversität. |
Gefällt mir nicht diese Argumentation. (siehe: naturalistischer Fehlschluß)
Wenn man konsequent ist, müßte man damit Homosexualität als angeborene Perversion betrachten. |
Das war m. E. die damalige Argumentation, nicht die heutige. Wobei es immer noch Menschen gibt, die es auch heute noch nicht besser wissen. |
Die Meinungen gingen in dieser Frage auseinander.
http://de.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A4t#Wandel_von_der_Straftat_zur_.E2.80.9Epsychischen_Krankheit.E2.80.9C
| Zitat: | | Großen Einfluss hatte zu dieser Zeit der deutsch-österreichische Psychiater und Rechtsmediziner Richard von Krafft-Ebing (siehe hier). Seine durch Kriminalfälle und in der Psychiatrie gewonnenen Forschungen stellten Homosexuelle als erblich belastete Perverse dar, die für ihre angeborene „Umkehrung“ des Sexualtriebes nicht verantwortlich seien und deshalb nicht in die Hände eines Strafrichters, sondern in die von Nervenärzten gehörten. Diesen erschloss er damit ein neues „Patientengut“ für Zwangsbehandlung und Forschungsexperimente. |
Meine Erwiderung bezog sich auf deine heutige - naturalistisch fehlschließende - Argumentation
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1893269) Verfasst am: 25.12.2013, 12:38 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Die Meinungen gingen in dieser Frage auseinander. |
Ja eben, und darum ist es heute nicht wichtig, welche gesellschaftlichen oder religiösen Gruppen damals welche (falsche) Meinung hatten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1893271) Verfasst am: 25.12.2013, 12:59 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Die Meinungen gingen in dieser Frage auseinander. |
Ja eben, und darum ist es heute nicht wichtig, welche gesellschaftlichen oder religiösen Gruppen damals welche (falsche) Meinung hatten. |
Ich bezog mich hauptsächlich auf diesen Satz von dir:
| Zitat: | | Damals wußte man noch nicht, dass Homosexualität eine Veranlagung ist, für die diese Menschen nichts können. |
Nur weil etwas eine Veranlagung ist, für die die Betreffenden "nichts können" bedeutet das nicht, dass die Taten die dieser Veranlagung entspringen, akzeptabel sind.
Diese Argumentation stellt höchstens eine Entschuldigung dar, nach dem Motto: "Ich mache zwar anstößiges, aber ich kann ja nichts dafür."
Da sich Homosexuelle für ihre Homosexualität nicht entschuldigen müssen, ist eine Argumentation die auf die Entstehung der homosexuellen Neigung abzielt, unangebracht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1893275) Verfasst am: 25.12.2013, 13:33 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Nur weil etwas eine Veranlagung ist, für die die Betreffenden "nichts können" bedeutet das nicht, dass die Taten die dieser Veranlagung entspringen, akzeptabel sind. |
Ist das deine Meinung? Meine jedenfalls nicht.
| Zitat: | | Da sich Homosexuelle für ihre Homosexualität nicht entschuldigen müssen, ist eine Argumentation die auf die Entstehung der homosexuellen Neigung abzielt, unangebracht. |
Das heißt, man darf nicht darüber reden, warum manche Menschen homosexuell wurden und werden? Worauf willst du eigentlich hinaus? Schütt mal ein bißchen Weichspüler in deine Maschine! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1893277) Verfasst am: 25.12.2013, 13:38 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Nur weil etwas eine Veranlagung ist, für die die Betreffenden "nichts können" bedeutet das nicht, dass die Taten die dieser Veranlagung entspringen, akzeptabel sind. |
Ist das deine Meinung?
|
Absolut.
| Zitat: | | Das heißt, man darf nicht darüber reden, warum manche Menschen homosexuell wurden und werden? |
Selbststverständlich darf man darüber reden. Ist ein interessantes Thema. Nur mit der Akzeptabilität von Homosexualität hat das nichts zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1893278) Verfasst am: 25.12.2013, 13:47 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Nur weil etwas eine Veranlagung ist, für die die Betreffenden "nichts können" bedeutet das nicht, dass die Taten die dieser Veranlagung entspringen, akzeptabel sind. |
Ist das deine Meinung?
|
Absolut. |
Ich fass es nicht. Du bist der gleichen Meinung wie der kath. Klerus, dass die Homosexuellen enthaltsam zu leben haben? Niemand hat das Recht, sowas Dämliches und Widernatürliches zu fordern. Noch dazu, wo sich die zahlreichen Homos im Priester- und Mönchsgewand auch nicht alle an diese Askese halten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1893279) Verfasst am: 25.12.2013, 13:48 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Nur weil etwas eine Veranlagung ist, für die die Betreffenden "nichts können" bedeutet das nicht, dass die Taten die dieser Veranlagung entspringen, akzeptabel sind. |
Ist das deine Meinung?
|
Absolut. |
Ich fass es nicht. Du bist der gleichen Meinung wie der kath. Klerus, dass die Homosexuellen enthaltsam zu leben haben? Niemand hat das Recht, sowas Dämliches und Widernatürliches zu fordern. Noch dazu, wo sich die zahlreichen Homos im Priester- und Mönchsgewand auch nicht alle an diese Askese halten. |
Du hast meine Argumentation nicht verstanden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1893281) Verfasst am: 25.12.2013, 13:53 Titel: |
|
|
@ Schlumpf: Es geht um die Unterscheidung von Genese und Geltung. Eine Veranlagung kann ja alles mögliche beinhalten. Nehmen wir mal zwei Pesonen und nennen wir sie z.B. Gido und Hanni. Gido hat eine angeborene Neigung zur Homosexualität. Hanni hat eine angeborene Neigung zu Mord und Kannibalismus. Die aus Gidos Neigung folgenden Handlungen halten wir für akzeptabel, die aus Hannis Neigungen folgenden Handlungen (hoffentlich) nicht. Warum?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1893284) Verfasst am: 25.12.2013, 13:59 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | @ Schlumpf: Es geht um die Unterscheidung von Genese und Geltung. Eine Veranlagung kann ja alles mögliche beinhalten. Nehmen wir mal zwei Pesonen und nennen wir sie z.B. Guido und Hanni. Guido hat eine angeborene Neigung zur Homosexualität. Hanni hat eine angeborene Neigung zu Mord und Kannibalismus. Die aus Guidos Neigung folgenden Handlungen halten wir für akzeptabel, die aus Hannis Neigungen folgenden Handlungen (hoffentlich) nicht. Warum? |
Eine Neigung von Natur aus ist an sich nicht strafbar. Einen Menschen umzubringen aber schon. Und was zwei oder mehrere Menschen im gegenseitigen Einvernehmen sexuell miteinander machen, geht niemanden etwas an (wenn kein Verbrechen im Spiel ist). Es hat auch schon Fälle gegeben, wo einer einen anderen aufgefordert hatte, ihn umzubringen. Das ist natürlich auch inakzeptabel.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1893285) Verfasst am: 25.12.2013, 13:59 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | .... Schütt mal ein bißchen Weichspüler in deine Maschine! |
Lies doch das noch mal. Ihr seid politisch wahrscheinlich gar nicht auseinander. So wie ich ihn verstehe, geht es Waschmaschine nur um die Logik der Argumentation.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1893287) Verfasst am: 25.12.2013, 14:04 Titel: |
|
|
Heute scheint ein Tag für Wortklaubereien zu sein. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1893289) Verfasst am: 25.12.2013, 14:06 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Und was zwei oder mehrere Menschen im gegenseitigen Einvernehmen sexuell miteinander machen, geht niemanden etwas an |
Das hört sich doch weit besser an als die "Veranlagung, für die sie nichts können". (vor Menschen sollte man noch ein "einwillungsfähig" setzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1893290) Verfasst am: 25.12.2013, 14:06 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Eine Neigung von Natur aus ist an sich nicht strafbar. |
Natürlich. Auch die Homosexuellengesetze bezogen sich auf Handlungen. Alles andere ist nämlich auch überhaupt nicht effektiv verfolgbar.
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Es hat auch schon Fälle gegeben, wo einer einen anderen aufgefordert hatte, ihn umzubringen. Das ist natürlich auch inakzeptabel. |
Warum?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1893291) Verfasst am: 25.12.2013, 14:08 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Heute scheint ein Tag für Wortklaubereien zu sein. |
Das sind keine Wortklaubereien.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1893292) Verfasst am: 25.12.2013, 14:09 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Heute scheint ein Tag für Wortklaubereien zu sein. |
Der Punkt ist, dass unlogisches Argumentieren die vertretene Position schwächt, selbst wenn sie richtig ist.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1893309) Verfasst am: 25.12.2013, 17:12 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Es hat auch schon Fälle gegeben, wo einer einen anderen aufgefordert hatte, ihn umzubringen. Das ist natürlich auch inakzeptabel. |
Warum? |
Bei Toetung (oder Mord oder halt alles alles mit Todesfolge) ist das Hauptproblem in meinen Augen, dass die Tat maximalen Schaden anrichtet, ein Leben wird beendet (darum ist ja die Diskussion im Bereich Abtreibung so schwierig..).
Es kann gut moeglich sein, dass derjenige, der getoetet werden moechte, sich ueber die Folgen seines Wunsches eben nicht so ganz im Klaren ist. Vielleicht befindet er sich in einer schwierigen seelischen Lage, vielleicht wuerde er das Ganze nach einer erfolgreichen Therapie, nach finanzieller Hilfestellung von aussen usw. usf. wieder ganz anders sehen.
Darum sollte in den Gesetzen ein Puffer eingebaut sein, dass eben nicht jeder Wunsch nach Toetung straffrei erfuellt werden "darf", weil das zufaellig auch der eigenen Neigung entspricht, Menschen zu toeten.
Sexuelle Handlungen in gegenseitigem Einverstaendnis, bei denen keiner geschaedigt wird, eher im Gegenteil, haben damit nix zu tun.
Das ist eine moralische Zuordnung, die von den gesetzgebenden Instanzen willkuerlich "nach der Mode" und eben nicht nach der Logik getroffen wurde.
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
