Dialektischer Materialismus, eine Neubetrachtung

[Rene Hartmann]

[max]

[Nav]

[Tarvoc]

[Nav]

[Rene Hartmann]

[Hannibal]

[Hannibal]

[Tarvoc]

[Hannibal]

[Tarvoc]

[Hannibal]

[Tarvoc]

[shiningthrough]

Nur mal nebenbei:

Der Thread heißt "Dialektischer Materialismus", was wir hier aber überwiegend behandeln ist "Historischer Materialismus" mithin politische Ökonomie. Klassiker des DiaMat sind: "Anti-Dühring" und "Dialektik der Natur" von F. Engels sowie "Materialismus und Empiriokritizismus" von Lenin. Dabei geht u.a. um die Anwendung hegelscher Dialektik auf die Natur (Umschlag von Quantität in Qualität, Negation der Negation oder Entwicklung durch Widerspruch, spiralförnige Entwicklung, usw.).

[max]

[Hannibal]

[max]

[Hannibal]

Übrigens!:

Es gibt tatsächlich auch einen Geldkreislauf, welchen ich für parasitär betrachte, und zwar das Geldpachtsystem:

Als Beispiel:
Ein Besitzer von fünf Lokalen lässt diese an fünf verschiedene Menschen verpachten und verlangt von ihnen jeweils ein Drittel von ihren Gewinnen. An diesen Gewinnen ist aber nicht der Betrag gemeint, welchen sich seine PächterInnen als Löhne auszahlen, sondern an den Gewinnen minus den laufenden Betriebskosten und minus allen Steuern, aber nicht minus der irgendwelcher Investitionen! - und natürlich auch nicht minus des eigenen Gehaltes der PächterInnen

Das heißt, wenn der Gewinn eines Pächters im Laufe eines Jahres, minus laufende Kosten und Steuern sagen wir mal: 24 000 ausmacht, dann muss er 8 000 an den Besitzer abgeben. Von den 16 000, die noch bleiben, kann der Pächter kaum was investieren, weil er mit Steuerabzug sein eigenes Gehalt auszahlen muss, um leben zu können.

Hätte er aber die 8 000 mehr gehabt, dann wäre es ein nettes Sümmchen für ein paar Investitionen, mit deren Hilfe er mehr Gewinne machen könnte. Aber wegen der Pachtzahlung entwickeln sich die Betriebe kaum weiter und um deren Fortbestand müssen sich die PächterInnen, nicht jedoch der Besitzer den Kopf zerbrechen.

Die Pächter kann sich also jählrlich selbst ohne Steuerabzug nicht mehr als 16 000 auszahlen.

Wie hoch die Steuern in solchen Fällen sind, weis ich nicht.

Mit einem angenommenem Steuerabzug von 20% wären das aber nur noch in etwa 13 000 Netto.

Mit einem Steuerabzug von 40% wären es nur noch 10 000 Netto, also monatlich deutlich unter 1 000 Netto und das ist für die viele Arbeit, die der Pächter dafür verrichten muss, schändlich wenig.

Der Besitzer dagegen, selbst wenn er von seinen Pachteinnahmen sagen wir mal 50% Steuern zahlen müsste (aber solche Leute haben oft ihre Tricks usw....), hätte von seinen fünf PächterInnen 20 000 Netto gekriegt und das, ohne selbst irgendwelche Arbeit verrichtet zu haben.

Achja. Übrigens. Es gab in Wien einen Fall, da ist ein Pächter eines solchen Lokals gestorben, während die Strom- und Gasrechnungen noch nicht bezahlt haben. Diese Kosten hatten sich nämlich lange hingezogen und ein nettes Sümmchen gebildet.

Ratet mal, an wen diese Kosten gesetzlich Fallen. Na?

An die Angehörigen des Verstorbenen? - Nein
An den Besitzer? - Ach nicht doch!

Sie fallen gänzlich an den neuen Pächter!

Also ist das Geldpachtsystem ein gewissermassen sogar gesetzlich subventioniertes parasitäres Treiben...
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[Hannibal]

[max]

[Hannibal]

[Rudolf]

[max]

[Rudolf]

Ich habe dabei eher an Materialien oder Bodenschätze gedacht, die auf diesem Planeten begrenzt vorhanden sind.

Wenn es irgendwann kein Silizium mehr gibt, wird man einfach neues finden müssen. Daher ist es mE sehr wohl wichtig, mit dem hauszuhalten, was vorhanden ist.
Dass diese Problematik bei fossilen Brennstoffen nur bedingt zutrifft, war mir klar.

[max]

[Rudolf]

Capisch. Habe leider nie Marx gelesen und wusste deshalb nicht um den Unterschied von "Wert" und "Preis" bei Marx.