Begegnung der 3. Art mit Tierschützerin

[Misterfritz]

[Religionskritik-Wiesbaden]

Aha,
ein Thread wo ich dies hier loswerde:

Wildgänse über Ried-See bei Mainz abgeschossen - Umweltaktivistin legt sich mit Jägern an

http://www.allgemeine-zeitung.de/lokales/mainz/nachrichten-mainz/wildgaense-ueber-ried-see-bei-mainz-abgeschossen-umweltaktivistin-legt-sich-mit-jaegern-an_13779702.htm

[beachbernie]

Ich finde es uebrigens ziemlich daneben in Zusammenhang mit dem dekadenten Spektakel fuer eine Unsumme an Geld ein wehrloses Nashorn mit der Knarre umnieten zu duerfen von "Jagd" zu sprechen. Jagd ist eigentlich was anderes, was in dem Synonym "auf die Pirsch gehen" ganz gut zum Ausdruck kommt. Ich glaube nicht, dass unser reicher Sportsfreund gross in der afrikanischen Steppe rumziehen wird um sein Nashorn aufzuspueren, sich dann muehsam in eine geeignete Schussposition bringt um ganz zum Schluss den toedlichen Schutz zu setzen.

Solche "Jagden" laufen in der Praxis ganz anders ab. Niemand wird riskieren wollen, dass die Sache am Ende daran scheitert, dass das Nashorn nicht zu finden ist. Deshalb gehe ich davon aus, dass das Tier vor seinem Tod wochenlang unter intensivster Beobachtung steht (vielleicht sogar das am Besten geschuetzte Nashorn Afrikas ist!) und wahrscheinlich auch durch Anfuettern daran gewoehnt wird zu einer bestimmten Tageszeit an einer bestimmten Stelle mit gutem Schussfeld aufzutauchen, wo in einem nahegelegenen Unterstand unser wackerer "Jaeger" an seinem grossen Tag darauf wartet, dass ihm "sein" Nashorn ins Visier laeuft, damit er es exekutieren kann. Wenn man es sich nicht gleich noch einfacher macht und das Nashorn eingesperrt haelt um es am "Jagdtag" einfach aus seinem Pferch raus- und vor die Flinte seines Scharfrichters zu treiben.

Solche "Jagdgesellschaften" laufen meist so ab, schliesslich zahlt der Kunde sein vieles Geld nicht dafuer, dass er sich am Ende auf das "Jagdglueck", also den Zufall verlassen muss um den ersehnten Todesschuss, auf den hier die "Jagd" perverserweise reduziert wird, setzen zu koennen.

Vielleicht sollte man diese Art von "Jagd" auch mal in heimischen Gefilden einfuehren. Z.B. koennten Landwirte ihre Milchkuehe, wenn die Milch nicht mehr ueppig genug fliesst fuer 500Euro pro Stueck an zahlungswillige "Jaeger" zum Abschuss freigeben. Schliesslich wollen sich auch weniger begueterte Zeitgenossen irgendwann mal an diesem grandiosen Erlebnis der Grosswildjagd ergoetzen. Fuer den einfachen Proleten bliebe dann noch die "Schweinejagd" im naechsten Schlachthof, die man fuer 25Euro bei Tchibo buchen kann.

Beim "Angelsport" laeuft es doch schon lange so. Hiesige Angelvereine kaufen fuer teueres Geld einen Haufen Fische, setzen die in irgendeinem kleinen Tuempel aus, bloss damit irgendwelche "Angelsportler" sie ein paar Tage spaeter beim "Preisfischen" wieder rausziehen. Das ist doch alles nur noch pervers.
_________________
Defund the gender police!!

[Ralf Rudolfy]

[Heizölrückstoßabdämpfung]

[Alchemist]

Und schon wieder:

[Naastika]

[pera]

[Misterfritz]

[quadium]

[Ralf Rudolfy]

[esme]

Die Morddrohungen sind natürlich das allerletzte, was aber die Empörung im allgemeinen angeht, finde ich, dass in den ganzen Argumenten, wie natürlich und normal der Vorgang ist, untergeht, dass der Zoo wie auch die meisten anderen Zoos (jedenfalls diejenigen, die nicht pleite sind), aktiv Werbung mit dem süüüßen Giraffenbaby gemacht hat, dem Giraffenbaby einen Namen gegeben hat und ganz bewußt damit Geld gemacht hat, dass die Leute zu der Giraffe eine Sympathie aufbauen.

Dann braucht man sich natürlich nicht zu wundern, wenn es Empörung gibt.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Critic]

(Ich habe angesichts der Meldung auch gedacht: "Menschen sind ganz oft sowas von s******".)

Man könnte das ja wieder großflächig betrachten: Nämlich, daß der Mensch - ein nordamerikanischer Ureinwohner würde vielleicht sagen "nicht im Einklang mit der Natur lebt" -, häufig eindimensional handelt, ohne vorauszudenken, welchen Effekt das haben könnte:

Ich erinnere mich da gerade an ein Beispiel einer Insel im Südpazifik, von der ich neulich gelesen habe: Dort haben im 19.Jahrhundert die Robbenjäger Station gemacht, weil es so viele Tiere zu erlegen gab. Die wurden dann konsequenterweise ausgerottet. Man hat fremde Tiere eingeführt, ob bewußt oder auch mal ein paar abgehauen sind, darunter Kaninchen, Katzen, Enten, dann kamen natürlich noch Ratten und Mäuse von den Schiffen et cetera. Das Ganze hat dazu geführt, daß weitere einheimische Tierarten ausstarben. Dann hat man sich "eines Besseren besonnen" und angefangen, die Katzen auszurotten. Mit der Folge, daß sich die Kaninchen explosionsartig vermehrten*, was wiederum zu weiteren Zerstörungen und Schäden in der örtlichen Tierwelt führte. Die Natur hatte offenbar nach dem ersten menschlichen Eingriff "unter Qualen" wieder eine Art von (Räuber-Beute-)Gleichgewicht hergestellt, das der Mensch dann wieder durch einen rabiaten Eingriff aus dem Lot brachte, und der Eingriff war dann wieder schädlich. Nun will man in der Folge sämtliche Kaninchen, Ratten und Mäuse auf der Insel ausrotten (Link). Wer weiß, was das wieder nach sich zieht. (Ich will jetzt mal gar nicht rührselig(?) werden, daß die Biesterchen ja auch Lebewesen mit einer kleinen, überschaubaren Perspektive sind, auch nicht wissen können, ob sie da jetzt irgendeinen Schaden anrichten - und sie wären von selbst auch kaum auf die Insel gekommen.)


Jetzt nun hier: Wenn man sich beispielsweise mehr herzigen Giraffennachwuchs wünscht, dann sollte man vielleicht im Voraus planen, wie man die Tiere denn unterbringen könnte - dann hätte man nachher nichts zu töten, weil es "überzählig" ist. Und ob man das (durchaus mögliche) eigene Versagen nun auf dem Rücken der Tiere austragen sollte?


___________
(* = Wohlgemerkt bin ich ja seinerzeit auch mal einer Katze ins Gebüsch hinterhergestiegen, die ein Kaninchenbaby am Wickel hatte, in der Hoffnung, ich könnte es retten - das kleine Plüsch wurde dann schließlich auf der Flucht von einem Akademiker der ansässigen Uni unfallsweise "erlegt". Mir ist auch bewußt, daß es wie gesagt auch Tiere gibt, die sich von Fleisch ernähren, und die kann man bestimmt nicht global auf vegetarische Ernährung umstellen, bloß weil ich das von einer emotionalen Seite sehe, nicht haben kann, daß so ein Händchen voll Kaninchen verspeist wird. Es wäre aber sicher später auch kein böser, fieser Kaninchendiktator aus dem Kleinen geworden... )
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[beachbernie]

[Naastika]

[Frank]

"Shitstorm wegen Tötung eines Giraffenjungen" Colin Goldner im HPD zum Thema

[esme]

[Misterfritz]

[Alchemist]

[zelig]

Fotos lassen die Schlachtung mehr oder weniger als öffentliche Veranstaltung erscheinen. Kein Wunder also, wenn die Emotionen bei einem 1. Kalb und 2. Sympathieträger hochgehen.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Ralf Rudolfy]

Sowas in der Taz. Ich staune!

[url=http://www.taz.de/Raubtierfuetterung-in-Kopenhagen/!132755/]Löwen ernähren sich von Fleisch, wie schockierend. Nun tobt ein enthemmter Mob. Aber was ist so schlimm daran, eine Giraffe zu verfüttern?[/url]
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

[beachbernie]

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[quadium]

[Misterfritz]

[tillich (epigonal)]

[vrolijke]

[Misterfritz]

[Critic]