| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
 (#1906981) Verfasst am: 09.03.2014, 19:43 Titel: |
 |
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Malone hat folgendes geschrieben: | | @ Muslims: |
Mit wem sprichst du?  |
Mit dem inneren Muslim, der in uns allen steckt, von manchen auch "der ewige Muslim" genannt.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
 |
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#1906983) Verfasst am: 09.03.2014, 19:44 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Malone hat folgendes geschrieben: | | @ Muslims: |
Mit wem sprichst du? |
Mit dem inneren Muslim, der in uns allen steckt, von manchen auch "der ewige Muslim" genannt. |
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1906984) Verfasst am: 09.03.2014, 19:45 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Also, falls ich demnächst mal wieder darüber aufgeklärt werde, dass Intoleranz, Diskriminierung, u.U. bis zur Verfolgung gar niemals nicht in einer atheistischen Auffassung begründet sein könnten, weil, "der Atheismus" sei ja gar keine Ideologie, und wenn es solche Dinge gäbe, dann seien daran immer die eigentliche, sonstige Ideologie schuld, aber niemals nicht der Atheismus, und diese sonstigen Ideologien seien eigentlich doch eher Religion, also wenn Atheisten diskriminieren wollen täten, sei das eigentlich doch wieder Religion ... also, wenn ich dann etwas Mühe habe, ein gewisses Kichern zu unterdrücken ... bitte ich um Nachsicht. |
Jetzt hoer doch bitte auf staendig auf einem der wenigen grundsaetzlichen Argumentationsfehler von Richard Dawkins rumzuhacken. 
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
achim01
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 1071
|
| (#1907053) Verfasst am: 10.03.2014, 02:01 Titel: |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: | Mal im Ernst: ich hatte einen muslimischen Kollegen, sehr umgänglich, sehr nett, etwas jähzornig, aber im Prinzip ein feiner Kerl, der sich zu seiner Religion bekannte; und wie er betonte, sich selbst dafür entschieden hat, da sie ihm nicht aufgezwungen worden sei. Man könnte meinen: vorbildlich integriert! Dieser Eindruck schien aber zu täuschen, wenn man ihm näher auf den Zahn fühlte: da war der Koran dann doch meinungsbildend! Frauen, na klar, Untertanen, Schwule gehören mindestens ebenso gesteinigt wie Ehebrecher, und Selbstmördern wie auch allen anderen Abtrünnigen solle doch die Haut verschmoren und immer wieder nachwachsen, damit sie bis in alle Ewigkeit wieder verschmort werden kann. Als Strafe dafür, Allah nicht Folge geleistet zu haben! Ich weiß, auf Einzelbeispielen kann man keine Argumentation aufbauen, aber Ich habe den Koran partiell gelesen, um mir eine objektivere Meinung bilden zu können: und genau das steht darin, ich liefere bei Bedarf gerne die Textstelle. Und in dem Exzerpt verspricht mindestens jeder zehnte Satz das Paradies im Falle des Glaubens und Nichtzweifelns, und jeder elfte Satz die Hölle bei Zweifeln! Auch die Unterdrückung der Frauen ist im Koran ein Gebot! Umso lächerlicher erscheinen mir Linksfeministinnen, die Toleranz gegenüber dem Islam fordern.
Der Islam als solcher ist eine Nummer krasser als die anderen, patriarchalischen autoritären Religionen: im Judentum gab es nicht direkt einen kriegstreibenden Propheten, im Christentum wurde das dämliche Alte Testament durch das Neue entschärft. Es ist nur Machtinteressen zu verdanken, dass Jesus' Lehre der Nächstenliebe und Selbstfindung auf dem Alten Testamenten basiert. Aber Mohammed fickte Kinder und zückte das Schwert, um seine Lehre durchzusetzen. Und Mohammed kann nichts anderes sein als das Idol der Muslime!
Der Hauptvorwurf gegen den Islam lautet, die Gewaltbereitschaft zu fördern. Und damit seien die moderaten Muslime entlastet, die selber Gewalt verurteilen. Aber mein Hauptargument gegen den Islam ist der, dass er ganz gezielt, systematisch und berechnend das eigene Denken unterdrückt. Wie oben beschrieben, ist jeder Zweifel an Allah eine Ewigkeit an verschmorter Haut wert. Aber der Zweifel macht gerade den Menschen aus, seine Intellektualität, seine Entwicklungsfähigkeit. Bedingungsloser Glaube ist der Feind jeder Art von Fortschritt! Kinder mit den Inhalten des Korans zu konfrontieren gleicht einer psychischen Vergewaltigung, wie wir sie auch schon in den urkatholischen Schulen erfahren und zurecht kritisiert haben. Darum habe ich sogar Mitleid mit vielen Muslimen, da die Höllendrohungen ein gewaltiges Hindernis darstellen, selber zu denken.
Und wer glaubt, das alles, die geistige Unterdrückung und die der Frauen und so, bloß Antipropaganda gegen den Islam sei, der soll doch bitte selbst mal nachschlagen. Es steht alles in der "Heiligen Schrift"! Und wer glaubt, man könne sich mit derart indoktrinierten Menschen anfreunden, der ist ganz schief gewickelt. Aufgrund unseres Zweifels verachten sie uns, ob moderat oder extremistisch. In deren Ländern haben Atheisten den gleichen Status wie hierzulande ein Kinderschänder. Je mehr Kontrolle der Islam erlangt, desto faschistoider wird die Gesellschaft. Es ist schon im kleinsten geboten, dem Islam, als faschistischster Ideologie überhaupt, Widerstand zu leisten. Man sollte auch eine gewisse Sensibilität gegenüber Menschen entwickeln, die in ihrem fiktiven Jenseits nicht verlieren können, solange sie einfach nur an Allah glauben und dessen gemutmaßte Interessen vertreten.
Ich selbst bin ohnehin kein Befürworter von Toleranz gegenüber Religion, weil sie eine persönliche Wahl ist, anders als die Herkunft oder Geschlechtlichkeit. Daher denke ich, es ist legitim Religiösität zu diskrimieren, und der Islam ist der allererste Kandidat den man so klein wie möglich halten sollte! |
Grenzenlose Toleranz gegen Religion ist hassenswert.
Das ist - im Sinne von Erich Fromm - wirklich hassenswert. Leider ist die gegenwärtige Situation melacholisch zu nennen, regelrecht ausweglos.
Auch ich könnte persönliche Erfahrungen hier beitragen, wie sich die "Freundlichkeit" der Muslime in dem Maße wandelt, wie sie eine immer größere Parallelgesellschaft installieren.
Ja Beachbernie, der Islam ist kein notwendiges Übel und er ist schlimmer noch als die Pest, er ist solange das Krebsgesschwür einer modernen Zivilisation, solange er nicht seiner archaischen Gesellschaftsordnung abschwört.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1907058) Verfasst am: 10.03.2014, 02:19 Titel: |
|
|
Woran erinnern mich achims Buecherverbrennungsphantasien und unsaeglichen Vergleiche von Menschen mit toedlichen Krankheiten bloss? Ich komm' jetzt nicht drauf.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
achim01
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 1071
|
| (#1907060) Verfasst am: 10.03.2014, 02:39 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Woran erinnern mich achims Buecherverbrennungsphantasien und unsaeglichen Vergleiche von Menschen mit toedlichen Krankheiten bloss? Ich komm' jetzt nicht drauf. |
Hast du es denn nicht geschnallt, wie ich dich mit Akif Pirincci ... soll ich das noch einmal hervorholen?
Erspare mir das und lass es lieber, es geht nicht gut für dich aus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1907063) Verfasst am: 10.03.2014, 03:13 Titel: |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: | | Mal im Ernst: ich hatte einen muslimischen Kollegen [...] |
Wow, du hattest mal einen muslimischen Kollegen! 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1907066) Verfasst am: 10.03.2014, 04:44 Titel: |
|
|
| achim01 hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Woran erinnern mich achims Buecherverbrennungsphantasien und unsaeglichen Vergleiche von Menschen mit toedlichen Krankheiten bloss? Ich komm' jetzt nicht drauf. |
Hast du es denn nicht geschnallt, wie ich dich mit Akif Pirincci ... soll ich das noch einmal hervorholen?
Erspare mir das und lass es lieber, es geht nicht gut für dich aus. |
Kleiner Tip am Rande; Ich glaube Du solltest das Bild, dass Du von Dir selber, Deinem Auftreten und Deinen Faehigkeiten hast, einem kleinen Realitaetscheck unterziehen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#1907070) Verfasst am: 10.03.2014, 08:03 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Also, falls ich demnächst mal wieder darüber aufgeklärt werde, dass Intoleranz, Diskriminierung, u.U. bis zur Verfolgung gar niemals nicht in einer atheistischen Auffassung begründet sein könnten, weil, "der Atheismus" sei ja gar keine Ideologie, und wenn es solche Dinge gäbe, dann seien daran immer die eigentliche, sonstige Ideologie schuld, aber niemals nicht der Atheismus, und diese sonstigen Ideologien seien eigentlich doch eher Religion, also wenn Atheisten diskriminieren wollen täten, sei das eigentlich doch wieder Religion ... also, wenn ich dann etwas Mühe habe, ein gewisses Kichern zu unterdrücken ... bitte ich um Nachsicht. |
Was konkret wolltest Du ausdrücken?
|
|
| Nach oben |
|
|
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269
|
| (#1907075) Verfasst am: 10.03.2014, 09:58 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Malone hat folgendes geschrieben: | | Mal im Ernst: ich hatte einen muslimischen Kollegen [...] |
Wow, du hattest mal einen muslimischen Kollegen! |
Super Argument!
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1907087) Verfasst am: 10.03.2014, 10:52 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Natürlich ist es ein Zirkelschluss, wenn man die Reinheit einer Lehre am Maßstab der Lehre misst. |
Der Zirkelschluss ist in der Tat bereits in deinem Begriff von Reinheit angelegt. |
Ich habe doch gar keinen eigenen Begriff von Reinheit verwendet. Ich verwende stets den der jeweiligen Lehre. Reinheit ist Teil der Definition.
Wenn "Vegetatier" definiert ist, als jemand, der nie Fleisch ist, dann darf ich doch genau das zum Maßstab machen. Dann darf ich jemandem, der sich selber als Vegetarier bezeichnet, hin und wieder aber Fleisch isst, entgegenhalten, dass er kein oder zumindest kein konsequenter Vegetarier ist. Und wenn er mir dann die ewig dumme Phrase "Ich als Vegetarier muss mit von dir nicht erklären lassen..." vorkaut, kann ich ihm wiederum entgegenhalten, dass ich lediglich seine Definition anwende.
Der Islam besteht aus mehr als einem Gebot/Verbot. Ansonsten ist es nichts anderes. Im Koran steht sehr deutlich drin, was man tun muss und was man nicht tun darf. Wer sich anders verhält, verhält sich halt falsch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1907093) Verfasst am: 10.03.2014, 10:55 Titel: |
|
|
| achim01 hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Oha. Ehrlich gesagt hätte ich dir mehr zugetraut beim Verstehen von Aussagen und Zusammenhängen!
|
Ich hätte dir allerdings auch mehr zugetraut, besonders was Wahrscheinlichkeiten und Korrelationen anbelangt.
Wie soll den deine Liste aussehen? Wahrscheinlichkeit = 0, Korrelation vielleicht sogar = -1;
Bringe eine andere Liste oder lass deinen Stuss, machmal ist es besser nichts zu schreiben. |
Wie bitte???
Das ist jetzt deine Antwort zu meinen Anmerkungen zu deiner Liste?
Und seit wann muss man als Kritiker zu etwas, selber etwas kreieren?
Das hört sich ja an wie bei uwebus!
Ich habe keine solche Liste gemacht und habe es auch nicht vor.
Ich habe mir nur deine angeschaut. Und wenn man schon auf den ersten Blick solchen eklatanten Unsinn sieht, dann kann es mit dieser Liste eben nicht weit her sein!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1907126) Verfasst am: 10.03.2014, 12:37 Titel: |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: | | Super Argument! |
Die Tatsache, dass du mal (!) einen (!!) muslimischen Kollegen hattest, macht dich jedenfalls definitiv zu einem Experten für "den Islam als solchen".
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1907130) Verfasst am: 10.03.2014, 12:42 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich habe doch gar keinen eigenen Begriff von Reinheit verwendet. |
Soso. Du verwendest also keinen "eigenen" Begriff von Reinheit, sondern dementsprechend einen "uneigenen". Wie verwendet man denn einen "uneigenen" Begriff?
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich verwende stets den der jeweiligen Lehre. Reinheit ist Teil der Definition. |
Darin liegt ja dein Zirkelschluss. Zumindest wird dein Verständnis nicht von allen Muslimen geteilt. Dass die, die es teilen (falls es sie denn gibt), die hier relevante Gruppe sind, setzt du voraus, obwohl du genau das erst zu zeigen hättest.
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Wenn "Vegetatier" definiert ist [...] |
Von den fünf Säulen einmal abgesehen gibt es unter Muslimen aber keine Einigkeit darüber, was es bedeutet, Muslim zu sein. Du weisst, was die fünf Säulen sind und was sie beinhalten?
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Im Koran steht sehr deutlich drin, was man tun muss und was man nicht tun darf. Wer sich anders verhält, verhält sich halt falsch. |
Welche der fünf Säulen schreibt denn vor, wie der Koran zu lesen und zu befolgen ist?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22263
|
| (#1907138) Verfasst am: 10.03.2014, 12:54 Titel: |
|
|
| achim01 hat folgendes geschrieben: | | Grenzenlose Toleranz gegen Religion ist hassenswert. |
"Grenzenlose" Toleranz. Genau, das ist es, was hier vertreten wird ... von wem noch mal? Brenne, Strohmann, und wärme meine gedankliche Festung ...
Und das dann gerade nach einem expliziten Plädoyer für Intoleranz ...
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26448
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1907142) Verfasst am: 10.03.2014, 13:03 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ....
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich verwende stets den der jeweiligen Lehre. Reinheit ist Teil der Definition. |
Darin liegt ja dein Zirkelschluss. Zumindest wird dein Verständnis nicht von allen Muslimen geteilt. Dass die, die es teilen (falls es sie denn gibt), die hier relevante Gruppe sind, setzt du voraus, obwohl du genau das erst zu zeigen hättest. .... |
Nur so ganz nebenbei: Nach eigenen Aussagen (Umfrage der EU) und nach der üblichen Definition von Fundamentalismus hat selbst in Europa die große Mehrheit der Muslime fundamentalistische Tendenzen, einen stringenten Fundamentalismus findet man etwa bei der Hälfte. Darüber hatten wir einen eigenen Thread - das darf Fake also voraussetzen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1907143) Verfasst am: 10.03.2014, 13:04 Titel: |
|
|
Was ich vom ganz generell Toleranzbegriff in seiner gegenwärtig üblichen Verwendung halte, habe ich ja bei anderer Gelegenheit schon gesagt. Ich halte ihn für (1) logisch inkonsistent und (2) ein Vehikel von Machtansprüchen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1907144) Verfasst am: 10.03.2014, 13:16 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | ... ist Teil der Definition.
Wenn ... definiert ist, als jemand, der ..., dann darf ich doch genau das zum Maßstab machen.
|
So geht´s mir mit den Xenophobie- und Rassismusdefinitionen auch. Komischerweise gibt es da immer aus dem entgegengesetzen Meinungsspektrum Leute, die genau das nicht gelten lassen wollen ... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269
|
| (#1907285) Verfasst am: 10.03.2014, 20:37 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Malone hat folgendes geschrieben: | | Super Argument! |
Die Tatsache, dass du mal (!) einen (!!) muslimischen Kollegen hattest, macht dich jedenfalls definitiv zu einem Experten für "den Islam als solchen". |
Ich habe doch selbst geschrieben, dass ich anhand eines Einzelbeispiels keine Argumentation aufbauen kann und darauf hin verwiesen, was im Islam geschrieben steht. Also so what?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1907367) Verfasst am: 11.03.2014, 06:17 Titel: |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: | | Ich habe doch selbst geschrieben, dass ich anhand eines Einzelbeispiels keine Argumentation aufbauen kann [...] |
Die Frage ist halt, warum du das dann überhaupt postest, bzw. was du damit aussagen oder erreichen möchtest.
| Malone hat folgendes geschrieben: | | [...] und darauf hin verwiesen, was im Islam geschrieben steht. Also so what? |
Bist du sicher, dass du nicht "im Koran" meintest?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
NoReply
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.09.2013
Beiträge: 683
|
| (#1907445) Verfasst am: 11.03.2014, 14:58 Titel: |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: | | Ich selbst bin ohnehin kein Befürworter von Toleranz gegenüber Religion, weil sie eine persönliche Wahl ist, anders als die Herkunft oder Geschlechtlichkeit. Daher denke ich, es ist legitim Religiösität zu diskrimieren, und der Islam ist der allererste Kandidat den man so klein wie möglich halten sollte! |
Dann musst du aber auch Religiösen das Recht zugestehen Atheisten zu diskriminieren. Auch Atheismus ist eine persönliche Wahl.
Ich jedenfalls lehne es ab. Ich toleriere Religiöse und erwarte von ihnen auch, dass sie mich in meiner Areligiösität tolerieren und die überaus meisten tun das.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1907538) Verfasst am: 11.03.2014, 19:53 Titel: |
|
|
| NoReply hat folgendes geschrieben: | | Malone hat folgendes geschrieben: | | Ich selbst bin ohnehin kein Befürworter von Toleranz gegenüber Religion, weil sie eine persönliche Wahl ist, anders als die Herkunft oder Geschlechtlichkeit. Daher denke ich, es ist legitim Religiösität zu diskrimieren, und der Islam ist der allererste Kandidat den man so klein wie möglich halten sollte! |
Dann musst du aber auch Religiösen das Recht zugestehen Atheisten zu diskriminieren. Auch Atheismus ist eine persönliche Wahl.
Ich jedenfalls lehne es ab. Ich toleriere Religiöse und erwarte von ihnen auch, dass sie mich in meiner Areligiösität tolerieren und die überaus meisten tun das. |
So sehe ich das auch. Solange Religioese Nichtreligioese oder Andersreligioese tolerieren verdienen sie auch selbst Toleranz. Nur da, wo sie selbst intolerant werden, hoert fuer mich die Toleranz auf. (Das gilt selbstverstaendlich auch fuer alle anderen)
Dass ein Verhalten oder eine Ueberzeugung selbst gewaehlt ist, taugt absolut nicht als Rechtfertigung fuer Intoleranz und Diskriminierung gegenueber den betreffenden Menschen. Jeder Mensch hat das Recht sich so zu verhalten und sich solche Ueberzeugungen anzueignen, wie er das selber fuer sich fuer richtig haelt und ich habe das zu respektieren, zumindest solange dies nicht beinhaltet, dass er anderen Menschen eben jenes Recht abspricht. Dies gilt auch fuer offensichtlich unsinnige Ueberzeugungen und Verhaltensweisen.
Wuerde man es als legitim erachten Menschen wegen einer einem selbst nicht passenden "persoenlichen Wahl" zu diskriminieren, dann wuerde man z.B. dem Hass eines Nazis gegenueber einer weissen Frau, die sich einen dunkelhaeutigen Ehemann erwaehlt, eine gewisse Legitimitaet zugestehen. Schliesslich hat die Frau niemand gezwungen den Schwarzafrikaner zu heiraten. Die haette sich auch einen anderen Mann suchen koennen.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
achim01
permanent gesperrt
Anmeldungsdatum: 10.10.2010
Beiträge: 1071
|
| (#1907643) Verfasst am: 12.03.2014, 02:48 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | achim01 hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Oha. Ehrlich gesagt hätte ich dir mehr zugetraut beim Verstehen von Aussagen und Zusammenhängen!
|
Ich hätte dir allerdings auch mehr zugetraut, besonders was Wahrscheinlichkeiten und Korrelationen anbelangt.
Wie soll den deine Liste aussehen? Wahrscheinlichkeit = 0, Korrelation vielleicht sogar = -1;
Bringe eine andere Liste oder lass deinen Stuss, machmal ist es besser nichts zu schreiben. |
Wie bitte???
Das ist jetzt deine Antwort zu meinen Anmerkungen zu deiner Liste?
Und seit wann muss man als Kritiker zu etwas, selber etwas kreieren?
Das hört sich ja an wie bei uwebus!
Ich habe keine solche Liste gemacht und habe es auch nicht vor.
Ich habe mir nur deine angeschaut. Und wenn man schon auf den ersten Blick solchen eklatanten Unsinn sieht, dann kann es mit dieser Liste eben nicht weit her sein!
|
Man sieht nur das, was man sehen will ... oder hier auch nicht sehen will.
Ich glaube, der Un - Sinn ist in deinem Kopf.
Warum fällt mir dazu Goethe ein? "Der Tausendsackerment! Schlagt ihn tot, den Hund! Er ist ein Rezensent?"
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#1907644) Verfasst am: 12.03.2014, 02:55 Titel: |
|
|
| satsche hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Sarrazin macht nicht gerade den Eindruck, als wäre er an einer Änderung der von ihm beklagten Lage überhaupt interessiert. Er möchte nur ein bisschen holzen. Wie in seiner HartzIV-Äusserung damals, kommt damit in erster Linie das Klassenbewußtsein und die Dummheit der Elite zum Ausdruck, die sich ab und an den Spaß gönnt, ihrer Verachtung für niedere Verhältnisse Ausdruck zu geben. Meine Güte, wieviel Zustimmung er dafür in seinem Golf-Club wohl ernten wird. Und wieviel erst von denen, die ebenfalls Objekt seiner Verachtung sind, ohne dies zu merken. |
Ekel Alfred Sarrazin
„Ekelpaket am rechten Rand der SPD. Was Sarrazin vom Stapel läßt, ist nur menschenverachtende Ideologie.“
Bayerns Juso-Chef Asböck, BZ am 5.August 2008
-geistig bescheiden wie eine Bürste, der er ähnlich;
merkt nicht: Klassen-Haß weckt jede Silbe, die er spricht!
Deckungsgleich schon sein Paßbild
dem des profiliertesten Spaßmachers
neben Dieter Hildebrandt: Ekel Alfred!
Nur sind Sazarrins Sozialzoten unfreiwillige:
Was nicht heißt, Gott könne verzeihn,
daß ein Spitzenbonze Hartz-IV-Geschädigten
die Lüge auftischt, sein Sohn, der Jura-Student
habe auch nur 2 Euro 72 täglich; und Frau und er:
Das Ekel – kochten im Urlaub Hartz-IV-„Menüs“...
„Man muß nicht Mineralwasser trinken und rauchen!“
-nie duldete die SPD einen derart Gewissenlos-Asozialen:
Propagiert 5 Euro Stundenlohn für Rausgeworfne!
Undenkbar, daß der Regierende, dem die Maxime glückte:
„Berlin ist arm, aber sexy!“ – nicht sieht: Jedes Foto, Wort
des Widerlichen – kostet die SPD zehntausend Stimmen!
Parteizwang, das Subjekt zu halten? Uns kleinen Leuten so
unbegreiflich wie seine Pensionen hoch, wenn endlich weg!
Frage: Zahlt’s die Prozesse selbst, das Ekel – oder sein Amt?
Verloren, als er durch 3 Instanzen Abfindung verlangte:
Weil fristlos gekündigt von der Bahn, als er Senator wurde,
dennoch sein DB-Gehalt behielt! Mit 46 (!) Nebentätigkeiten
- geldgierigstes Beamten-Monster der geistig-kranken BRD!
Hält sich seit 30 Jahren oben; gegen Arme rigider Spar-Terror.
Wird’s ernst sogar für ihn: Bauskandal – der Vorwurf, er habe
Geld Berlins verschoben, wer weiß wem und wofür -,
so legt der Bonze Staatsanwälte lahm: „Dienstaufsichtsbeschwerde“
schützt jeden Machtmenschen vor Prozessen in der korrupten BRD!
Jeder ihrer Untertanen schämt sich dreimal die Woche der Nation
Der Wichtigtuer, der „Unentbehrlichen“! Extremste Ausartung:
46 Nebenämter, entsprechend „belohnt“. Kann Habgier dieser Dimension
klinisch normal sein? Ahnt er nicht – daß klaut, wer vorgibt,
er könne zur gleichen Zeit 46 Ämtern – getreulich dienen?
Klinisch normal ein Staat, der’s gutheißt? Der Ekel Alfred toleriert?
by Rolf Hochhuth
„Vorbeugehaft“ neue gedichte
Rowohlt, November 2008 |
http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/2103602/Die-Zahl:-100000
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1907666) Verfasst am: 12.03.2014, 09:55 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Welche der fünf Säulen schreibt denn vor, wie der Koran zu lesen und zu befolgen ist? |
Das ergibt sich aus dem Koran selber:
Sure 54, Vers 17: Und wir haben doch den Koran leicht (verständlich) gemacht (so daß er jedermann) zur Mahnung (dienen kann). Aber gibt es überhaupt jemanden, der sich mahnen läßt?
Leicht verständlich bedeutet, dass er gar nicht aufwändig ausgelegt werden muss. Gott hat ihn so geschrieben, dass man ihn einfach nur zu lesen braucht. Der Inhalt erschließt sich dann demjenigen, der dafür offen ist, von alleine. Es ist also keine Frage der Lesart, sondern der Einstellung. 
Das Verhältnis zwischen richtig verstehen und konsequent befolgen dürfte vergleichbar sein mit unseren Verkehrsschildern. Ein 50-Schild versteht jeder. Da gibt es keine Auslegungsfrage. Trotzdem wird es von jedem Verkehrsteilnehmer anders "interpretiert". Deswegen ist dein ständiger Hinweis auf die Vielfalt der gelebten Praxis wenig überzeugend. Gesetze werden halt gebrochen. Das ist aber kein Indiz dafür, dass sie unklar formuliert sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1907669) Verfasst am: 12.03.2014, 10:13 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | ... ist Teil der Definition.
Wenn ... definiert ist, als jemand, der ..., dann darf ich doch genau das zum Maßstab machen.
|
So geht´s mir mit den Xenophobie- und Rassismusdefinitionen auch. Komischerweise gibt es da immer aus dem entgegengesetzen Meinungsspektrum Leute, die genau das nicht gelten lassen wollen ... |
Wenn da nicht die Frage der Definitionshoheit wäre.
Den Islam hat Mohammed (bzw. Gott) erfunden und in die Welt gebracht. Der Islam ist durch den Koran entstanden. Zu jeder Zeit und in jeder religiösen Strömung war der Koran das unbestrittene Fundament das Islam. Du wirst keine Moslem finden, der etwas anderes behauptet.
Genauso würde ich Marx die Deutungshoheit über den Marxismus zugestehen.
Rassismus hat aber niemand erfunden. Er ist auch viel älter als die ersten Definitionsversuche. Es liegt daher in der Natur der Sache, dass es keine vergleichbar allgemeingültige Definition geben kann. Und insbesondere deine Definitionen sind in der Regel auch keine. Sie sind versteckte Argumente. Man erspart sich nämlich viel Begründungsaufwand, wenn man seine These nicht als These kennzeichnet, sondern sie zur Definition erhebt. Das ist zwar sehr praktisch, aber nicht besonders überzeugend. Letztlich begibst du dich damit auf das Niveau von Rassisten, die ja die Wertigkeit von Rassen auch nicht beweisen, sondern per Definition erst erzeugen. Das ist Dogmatik.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1907685) Verfasst am: 12.03.2014, 11:26 Titel: |
|
|
| achim01 hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | achim01 hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Oha. Ehrlich gesagt hätte ich dir mehr zugetraut beim Verstehen von Aussagen und Zusammenhängen!
|
Ich hätte dir allerdings auch mehr zugetraut, besonders was Wahrscheinlichkeiten und Korrelationen anbelangt.
Wie soll den deine Liste aussehen? Wahrscheinlichkeit = 0, Korrelation vielleicht sogar = -1;
Bringe eine andere Liste oder lass deinen Stuss, machmal ist es besser nichts zu schreiben. |
Wie bitte???
Das ist jetzt deine Antwort zu meinen Anmerkungen zu deiner Liste?
Und seit wann muss man als Kritiker zu etwas, selber etwas kreieren?
Das hört sich ja an wie bei uwebus!
Ich habe keine solche Liste gemacht und habe es auch nicht vor.
Ich habe mir nur deine angeschaut. Und wenn man schon auf den ersten Blick solchen eklatanten Unsinn sieht, dann kann es mit dieser Liste eben nicht weit her sein!
|
Man sieht nur das, was man sehen will ... oder hier auch nicht sehen will.
Ich glaube, der Un - Sinn ist in deinem Kopf.
Warum fällt mir dazu Goethe ein? "Der Tausendsackerment! Schlagt ihn tot, den Hund! Er ist ein Rezensent?" |
Wenn du weder diskutieren willst, noch was für Argumente übirg hast....warum bis du dann in einem Diskussionforum?
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1907712) Verfasst am: 12.03.2014, 13:18 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | ... ist Teil der Definition.
Wenn ... definiert ist, als jemand, der ..., dann darf ich doch genau das zum Maßstab machen.
|
So geht´s mir mit den Xenophobie- und Rassismusdefinitionen auch. Komischerweise gibt es da immer aus dem entgegengesetzen Meinungsspektrum Leute, die genau das nicht gelten lassen wollen ... |
Wenn da nicht die Frage der Definitionshoheit wäre.
Den Islam hat Mohammed (bzw. Gott) erfunden und in die Welt gebracht. Der Islam ist durch den Koran entstanden. Zu jeder Zeit und in jeder religiösen Strömung war der Koran das unbestrittene Fundament das Islam. Du wirst keine Moslem finden, der etwas anderes behauptet.
Genauso würde ich Marx die Deutungshoheit über den Marxismus zugestehen.
Rassismus hat aber niemand erfunden. Er ist auch viel älter als die ersten Definitionsversuche. Es liegt daher in der Natur der Sache, dass es keine vergleichbar allgemeingültige Definition geben kann. Und insbesondere deine Definitionen sind in der Regel auch keine. Sie sind versteckte Argumente. Man erspart sich nämlich viel Begründungsaufwand, wenn man seine These nicht als These kennzeichnet, sondern sie zur Definition erhebt. Das ist zwar sehr praktisch, aber nicht besonders überzeugend. Letztlich begibst du dich damit auf das Niveau von Rassisten, die ja die Wertigkeit von Rassen auch nicht beweisen, sondern per Definition erst erzeugen. Das ist Dogmatik. |
Definitionshoheit i.S.v. "Wer hats erfunden?" ...
Kein besonders guter Versuch, über den Nebenschauplatz der Kritikimmunisierung wissenschaftlich fundierte Forschung als Dogmatik zu verkaufen. Aber ich weiß schon worauf es hinausläuft... ach, da steht´s ja auch schon, man begibt sich selbst auf das Niveau von Rassisten, wenn man Rassisten Rassisten nennt, weil denen die Definitionen nicht genehm sind....
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
| (#1907722) Verfasst am: 12.03.2014, 13:40 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | ... ist Teil der Definition.
Wenn ... definiert ist, als jemand, der ..., dann darf ich doch genau das zum Maßstab machen.
|
So geht´s mir mit den Xenophobie- und Rassismusdefinitionen auch. Komischerweise gibt es da immer aus dem entgegengesetzen Meinungsspektrum Leute, die genau das nicht gelten lassen wollen ... |
Wenn da nicht die Frage der Definitionshoheit wäre.
Den Islam hat Mohammed (bzw. Gott) erfunden und in die Welt gebracht. Der Islam ist durch den Koran entstanden. Zu jeder Zeit und in jeder religiösen Strömung war der Koran das unbestrittene Fundament das Islam. Du wirst keine Moslem finden, der etwas anderes behauptet.
Genauso würde ich Marx die Deutungshoheit über den Marxismus zugestehen.
Rassismus hat aber niemand erfunden. Er ist auch viel älter als die ersten Definitionsversuche. Es liegt daher in der Natur der Sache, dass es keine vergleichbar allgemeingültige Definition geben kann. Und insbesondere deine Definitionen sind in der Regel auch keine. Sie sind versteckte Argumente. Man erspart sich nämlich viel Begründungsaufwand, wenn man seine These nicht als These kennzeichnet, sondern sie zur Definition erhebt. Das ist zwar sehr praktisch, aber nicht besonders überzeugend. Letztlich begibst du dich damit auf das Niveau von Rassisten, die ja die Wertigkeit von Rassen auch nicht beweisen, sondern per Definition erst erzeugen. Das ist Dogmatik. |
Definitionshoheit i.S.v. "Wer hats erfunden?" ...
Kein besonders guter Versuch, über den Nebenschauplatz der Kritikimmunisierung wissenschaftlich fundierte Forschung als Dogmatik zu verkaufen. Aber ich weiß schon worauf es hinausläuft... ach, da steht´s ja auch schon, man begibt sich selbst auf das Niveau von Rassisten, wenn man Rassisten Rassisten nennt, weil denen die Definitionen nicht genehm sind....
|
Stimmt. Schwacher Versuch, Fake. 
Marx hat ja auch nicht einfach irgend was definiert, sondern setzt mit seiner Forschung zum Teil die bürgerliche Ökonomie und Sozialwissenschaft fort, wenn auch kritisch durchleuchtet und vom Kopf auf die Füße gestellt, wo dies notwendig ist. Sicherlich führt er auch neue Begriffe ein, aber eben als analytische, wissenschaftliche Begriffe.
Insofern erübrigt sich das mit der "Definitionshoheit", wie auch bei anderen Wissenschaften, die als Wsisenschaften angesehen werden müssen ...-
_________________
°
K.I.Z - Frieden
Das ist Postmoderne Ideologie! Psychologe und Philosoph analysieren RASSISMUS-Video
Informationsstelle Militarisierung e.V.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1907747) Verfasst am: 12.03.2014, 15:18 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Welche der fünf Säulen schreibt denn vor, wie der Koran zu lesen und zu befolgen ist? |
Das ergibt sich aus dem Koran selber: |
Meine Frage war: Welche der fünf Säulen schreibt vor, wie der Koran zu lesen und zu befolgen ist? Weisst du überhaupt, was die fünf Säulen des Islam sind?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
