| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
 (#1910327) Verfasst am: 22.03.2014, 19:29 Titel: |
 |
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte es mich denn interessieren, was für ein Label du auf deinen Unsinn klebst? |
Na ja, ich bin meines Wissens bisher der Einzige zumindest hier in diesen Foren, der Vakuum und Materie in einen qualitativen und quantitativen Zusammenhang stellen kann und auch der Einzige, der anhand eines mechanischen Modells die Entstehung der Zeit darzustellen in der Lage ist. Frag mal Physiker und Philosophen, wie und aus was sich Raum konstituiert und wie die Zeit sich erklärt, da bekommst du keine Antworten, übrigens auch nicht in Bezug auf die Gravitation. |
@Tarvoc:
Ich weiß nicht, ob du die früheren Threads mit uwe verfolgt hast, nur soviel dazu:
Das was er hier schreibt stimmt einfach gar nicht.
Er ist nur der Meinung, er hätte da was Tolles entwickelt, praktisch sieht es eher so aus, dass er dutzendmal in seinen Behauptungen widerlegt worden ist. 
|
|
| Nach oben |
|
 |
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1910339) Verfasst am: 22.03.2014, 20:34 Titel: |
|
|
| Vobro hat folgendes geschrieben: | | Natürlich können Materie und Geist hervorragend unabhängig voneinander gedacht werden. |
Nein, können sie nicht! Denken tust du mit deiner materiellen Denkerbse, ohne die ist Denken nicht möglich. Genauso wenig wie du ohne Auto Auto fahren kannst.
| Zitat: | | Solange es zur Urknalltheorie keine plausible, also schlüssig begründbare Alternative gibt, wird man daran arbeiten, dieses Modell weiter zu erforschen, zu modifizieren, oder zu verwerfen, sollte es sich als falsch erweisen. Dieses Sich-möglicherweise-als-falsch-Erweisen darf aber nicht auf der Grundlage beliebiger Behauptungen geschehen, deshalb nimmt Dich ja niemand ernst. |
Man muß mich doch gar nicht ernst nehmen, es reicht doch, wenn ich die Leute ständig provoziere, weil sie bisher nicht in der Lage sind, die Fragen nach Raum, Zeit und Gravitation zu beantworten. Das stinkt den Kameraden hier, vor allem, wenn sie Hochschulabschlüsse haben und dem Kind nicht antworten können, wenn es fragt, warum sich die Welt bewegt und warum ein Apfel vom Baum fällt.
Und zur Urknalltheorie: Zeit ist ein Bewertungsmaßstab für Veränderung, gäbe es einen Beginn der Zeit, dann hätte es einen Vorzustand absoluter Ruhe geben müssen, der sich nicht ohne äußere Einwirkung hätte aufheben lassen. Deshalb kann das Universum kein endliches Gebilde sein, weil es einer Außeneinwirkung bedurft hätte, es in Gang zu setzen. Für die Pfaffen ist die Lösung einfach, die haben ja ihren Gott, der die Bremse gelöst hat, aber wie sieht es da aus für Physiker?
Hinzu kommt das Problem der Evidenz. Evidenz ist unser einziges Wahrheitskriterium, um zwischen wahr und falsch unterscheiden zu können. Die Evidenz zeigt uns aber, daß es kein endliches physisches Objekt ohne Begrenzung gibt, Endlichkeit und Begrenzung sind Synonyme, also sollte das Universum endlich sein, was der Urknall ja indirekt aussagt, wie wird dann dieses endliche Volumen begrenzt? Das geht nur mathematisch, nicht aber experimentell. Und nun bleibt es dir überlassen zu GLAUBEN, daß das, was die Mathematik dir vorrechnet, mit der Natur kompatibel ist. Ich glaube es nicht, für mich liefert nur das Experiment Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1910340) Verfasst am: 22.03.2014, 20:39 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
Man muß mich doch gar nicht ernst nehmen, es reicht doch, wenn ich die Leute ständig provoziere, weil sie bisher nicht in der Lage sind, die Fragen nach Raum, Zeit und Gravitation zu beantworten. Das stinkt den Kameraden hier, vor allem, wenn sie Hochschulabschlüsse haben und dem Kind nicht antworten können, wenn es fragt, warum sich die Welt bewegt und warum ein Apfel vom Baum fällt.
|
.
Wie beantwortest Du einem Kind diese Frage ?
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1910343) Verfasst am: 22.03.2014, 20:48 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Und zur Urknalltheorie: Zeit ist ein Bewertungsmaßstab für Veränderung, gäbe es einen Beginn der Zeit, dann hätte es einen Vorzustand absoluter Ruhe geben müssen, der sich nicht ohne äußere Einwirkung hätte aufheben lassen. Deshalb kann das Universum kein endliches Gebilde sein, weil es einer Außeneinwirkung bedurft hätte, es in Gang zu setzen. Für die Pfaffen ist die Lösung einfach, die haben ja ihren Gott, der die Bremse gelöst hat, aber wie sieht es da aus für Physiker? |
Dir fallen auch keine neuen Fragen ein. Deine "Argumentation" ist dieselbe wie die der "Pfaffen" beim primum-movens - Ihr setzt Kausalität voraus. Die gilt aber nur in einigermaßen glatten Bereichen mit Zeit, etwa in Deinem Bastelkeller (wobei da auch die Zeit vor 300 Jahren stehengeblieben scheint). Du und die Theologen dürfen es daher nicht einfach so auf exotische Raumzeitbereiche anwenden. Dein primitives "Hammer haut Nagel"-Weltbild spielt Dir hier einen Streich.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die Evidenz zeigt uns aber, daß es kein endliches physisches Objekt ohne Begrenzung gibt, ... |
Das gilt nur für Deine besonders einfältige Privat-Evidenz.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Endlichkeit und Begrenzung sind Synonyme ... |
Falsch. Hab ich Dir schon zig-mal erklärt. Endlichkeit hat etwas mit endlichem n-dimensionalen Flächeninhalt zu tun. Begrenzung dagegen gibt es nur bei Einbettung eines Volumens in einen Raum. Es gibt aber Topologien (und potenziell auch physikalisch reale), die einen endlichen n-dimensionalen Inhalt haben und nicht in ein n+1-Volumen eingebettet sind. Daran scheitert Deine "Denkerbse" nur leider.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1910344) Verfasst am: 22.03.2014, 20:52 Titel: |
|
|
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Man muß mich doch gar nicht ernst nehmen, es reicht doch, wenn ich die Leute ständig provoziere, weil sie bisher nicht in der Lage sind, die Fragen nach Raum, Zeit und Gravitation zu beantworten. Das stinkt den Kameraden hier, vor allem, wenn sie Hochschulabschlüsse haben und dem Kind nicht antworten können, wenn es fragt, warum sich die Welt bewegt und warum ein Apfel vom Baum fällt. |
Wie beantwortest Du einem Kind diese Frage ? |
 - "Mach bloß keinen Hochschulabschluß"
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1910345) Verfasst am: 22.03.2014, 20:56 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du hast aber auch wenig Ahnung von Biologie. Viren reagieren nunmal nicht. |
Was soll das, Alchemist? In der Natur gilt das Prinzip actio=reactio, und zwar für alle Wechselwirkungen. Meinst du, Biologen könnten dieses Prinzip außer Kraft setzen? Das schafft nur der Liebe Gott, nur der bringt die Welt zum Stillstand, wenn er die Bremse anzieht, bis es knirscht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1910346) Verfasst am: 22.03.2014, 20:58 Titel: |
|
|
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Wie beantwortest Du einem Kind diese Frage ? |
Das steht in meiner HP.
Zuletzt bearbeitet von uwebus am 22.03.2014, 22:10, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1910347) Verfasst am: 22.03.2014, 21:03 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Tso Wang hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Man muß mich doch gar nicht ernst nehmen, es reicht doch, wenn ich die Leute ständig provoziere, weil sie bisher nicht in der Lage sind, die Fragen nach Raum, Zeit und Gravitation zu beantworten. Das stinkt den Kameraden hier, vor allem, wenn sie Hochschulabschlüsse haben und dem Kind nicht antworten können, wenn es fragt, warum sich die Welt bewegt und warum ein Apfel vom Baum fällt. |
Wie beantwortest Du einem Kind diese Frage ? |
- "Mach bloß keinen Hochschulabschluß" |
.
()
_________________
Geh' weiter
Zuletzt bearbeitet von Tso Wang am 23.03.2014, 12:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1910348) Verfasst am: 22.03.2014, 21:04 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Hab ich Dir schon zig-mal erklärt. Endlichkeit hat etwas mit endlichem n-dimensionalen Flächeninhalt zu tun. Begrenzung dagegen gibt es nur bei Einbettung eines Volumens in einen Raum. Es gibt aber Topologien (und potenziell auch physikalisch reale), die einen endlichen n-dimensionalen Inhalt haben und nicht in ein n+1-Volumen eingebettet sind. Daran scheitert Deine "Denkerbse" nur leider. |
Ach step, du mit deiner Mathematik! Begrenzung dagegen gibt es nur bei Einbettung eines Volumens in einen Raum.
Volumen ist ein Abstraktum eines Raumes, ohne Raum gibt es kein Volumen. Und ist das Volumen endlich, ist es auch der Raum. Du bist ja noch nicht mal in der Lage, Raum zu erklären mit deiner Mathematik.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1910349) Verfasst am: 22.03.2014, 21:05 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Wie beantwortest Du einem Kind diese Frage ? |
Das steht in meier HP. |
.
Das ist doch nicht Dein Ernst, oder ? Ein Kind soll sich auf Deiner HP verirren.... 
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1910351) Verfasst am: 22.03.2014, 21:27 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Volumen ist ein Abstraktum eines Raumes, ohne Raum gibt es kein Volumen. |
Jaja, ein n-Volumen braucht einen n-Raum, aber ein n-Volumen muß nicht in einen n+1-Raum eingebettet sein. Daher kann eine Kugelfläche ein (2-dimensionales) Volumen haben, auch wenn sie nicht in einen 3D Raum eingebettet ist.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1910364) Verfasst am: 22.03.2014, 22:40 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Volumen ist ein Abstraktum eines Raumes, ohne Raum gibt es kein Volumen. |
Jaja, ein n-Volumen braucht einen n-Raum, aber ein n-Volumen muß nicht in einen n+1-Raum eingebettet sein. Daher kann eine Kugelfläche ein (2-dimensionales) Volumen haben, auch wenn sie nicht in einen 3D Raum eingebettet ist. |
step, ich glaube, wir sollten uns auf unsren Verstand beschränken. Ein Kugeloberfläche gibt es nur in einem 3-dimensionalen Raum, weil eine geschlossene 2-dimensionale (in Realität 3-dimensionale) Fläche lediglich eine Begrenzung zwischen Innen und Außen darstellt. Flächen sind Abstrakta, keine physischen Entitäten, denn Physis wird durch Inhalt erzeugt. Und Inhalt weist Volumen auf, welches ausreichend mit den 3 kartesischen Dimensionen definiert werden kann, wie 1 l Milch oder 1 m³ Kies zeigen.
Das einzige, was dem volumenhaltigen und damit raumbildenden 3-dimensionalen Inhalt einer physischen Entität noch fehlt ist ein Dynamikprinzip, und dieses Prinzip heißt actio=reactio. Mehr braucht es nicht, um die Natur in ihrer Grundfunktion darzustellen. Und da die Wirkung dieses Prinzips nur in Richtung der 3 Raumdimensionen erfolgen kann, kann man, geht man von einer idealen Sphäre aus, an einem 2-dimensionalen Sphärenschnitt auch das Prinzip der Energie- und Impulserhaltung darstellen mittels der Gleichungen sin²ß + cos²ß = 1 und e₁ sinß +e₂ cosß = 1.
Was braucht es mehr als eine metaphysische volumenbildende Grundsubstanz und ein dieser inhärentes Dynamikprinzip, um das Universum zu begründen? Aus meines Sicht nichts. Der Rest ist Evolution.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1910365) Verfasst am: 22.03.2014, 23:03 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | step, ich glaube, wir sollten uns auf unsren Verstand beschränken. |
Ja, aber zum Glück nicht alle auf Deinen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1910397) Verfasst am: 23.03.2014, 10:48 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Na ja, ich bin meines Wissens bisher der Einzige zumindest hier in diesen Foren, der Vakuum und Materie in einen qualitativen und quantitativen Zusammenhang stellen kann und auch der Einzige, der anhand eines mechanischen Modells die Entstehung der Zeit darzustellen in der Lage ist. |
Du bist auch der Einzige, der von deinen Ansätzen irgendwas hält.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1910417) Verfasst am: 23.03.2014, 12:58 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Du bist auch der Einzige, der von deinen Ansätzen irgendwas hält. |
Das ist richtig, weil es bis heute keine Gegenansätze gibt.
Wie wär's denn, wenn du dich mal hinsetzt und die Begriffe Raum, Zeit, Gravitation, Substanz und das Wirkprinzip actio=reactio zusammenhängend anhand eines technischen Modells erklärst, und zwar derart, daß es in etwa mit den empirischen Erkenntnissen vereinbar ist? Immer nur rummosern, aber selbst nicht in der Lage sein, hier etwas entsprechendes zu liefern, hilft doch nicht.
Die gesamte hier versammelte Mannschaft vermißt und beschreibt die Welt mit dem mks-System, aber nicht einer davon ist in der Lage, die dem Maßsystem zugrunde liegenden Begriffe zu erklären. Findest du das nicht beschämend bei all den vielen Titeln, die diese Herren da vor sich hertragen?
Ich find's einfach nur traurig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1910431) Verfasst am: 23.03.2014, 13:48 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Du bist auch der Einzige, der von deinen Ansätzen irgendwas hält. |
Das ist richtig, weil es bis heute keine Gegenansätze gibt. |
Non sequitur.
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Die gesamte hier versammelte Mannschaft vermißt und beschreibt die Welt mit dem mks-System, aber nicht einer davon ist in der Lage, die dem Maßsystem zugrunde liegenden Begriffe zu erklären. |
Oder du verstehst die Erklärungen einfach nur nicht.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1910437) Verfasst am: 23.03.2014, 14:29 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du hast aber auch wenig Ahnung von Biologie. Viren reagieren nunmal nicht. |
Was soll das, Alchemist? In der Natur gilt das Prinzip actio=reactio, und zwar für alle Wechselwirkungen. Meinst du, Biologen könnten dieses Prinzip außer Kraft setzen? Das schafft nur der Liebe Gott, nur der bringt die Welt zum Stillstand, wenn er die Bremse anzieht, bis es knirscht. |
ein typischer uwe:
Hat nichts mit meinem Text zu tun, auf Gegenargumente wird mal wieder nicht eingegangen! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Vobro
Privatnachdenker
Anmeldungsdatum: 10.11.2011
Beiträge: 1024
Wohnort: Wuppertal
|
| (#1910439) Verfasst am: 23.03.2014, 14:39 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Vobro hat folgendes geschrieben: | | Natürlich können Materie und Geist hervorragend unabhängig voneinander gedacht werden. |
Nein, können sie nicht! Denken tust du mit deiner materiellen Denkerbse, ohne die ist Denken nicht möglich. Genauso wenig wie du ohne Auto Auto fahren kannst.
| Zitat: | | Solange es zur Urknalltheorie keine plausible, also schlüssig begründbare Alternative gibt, wird man daran arbeiten, dieses Modell weiter zu erforschen, zu modifizieren, oder zu verwerfen, sollte es sich als falsch erweisen. Dieses Sich-möglicherweise-als-falsch-Erweisen darf aber nicht auf der Grundlage beliebiger Behauptungen geschehen, deshalb nimmt Dich ja niemand ernst. |
Man muß mich doch gar nicht ernst nehmen, es reicht doch, wenn ich die Leute ständig provoziere, weil sie bisher nicht in der Lage sind, die Fragen nach Raum, Zeit und Gravitation zu beantworten. Das stinkt den Kameraden hier, vor allem, wenn sie Hochschulabschlüsse haben und dem Kind nicht antworten können, wenn es fragt, warum sich die Welt bewegt und warum ein Apfel vom Baum fällt.
Und zur Urknalltheorie: Zeit ist ein Bewertungsmaßstab für Veränderung, gäbe es einen Beginn der Zeit, dann hätte es einen Vorzustand absoluter Ruhe geben müssen, der sich nicht ohne äußere Einwirkung hätte aufheben lassen. Deshalb kann das Universum kein endliches Gebilde sein, weil es einer Außeneinwirkung bedurft hätte, es in Gang zu setzen. Für die Pfaffen ist die Lösung einfach, die haben ja ihren Gott, der die Bremse gelöst hat, aber wie sieht es da aus für Physiker?
Hinzu kommt das Problem der Evidenz. Evidenz ist unser einziges Wahrheitskriterium, um zwischen wahr und falsch unterscheiden zu können. Die Evidenz zeigt uns aber, daß es kein endliches physisches Objekt ohne Begrenzung gibt, Endlichkeit und Begrenzung sind Synonyme, also sollte das Universum endlich sein, was der Urknall ja indirekt aussagt, wie wird dann dieses endliche Volumen begrenzt? Das geht nur mathematisch, nicht aber experimentell. Und nun bleibt es dir überlassen zu GLAUBEN, daß das, was die Mathematik dir vorrechnet, mit der Natur kompatibel ist. Ich glaube es nicht, für mich liefert nur das Experiment Wahrheit. |
Du scheinst von Entwicklungen, die aus sich selber heraus, also ohne für uns meßbare oder erkennbare äußere Ursachen, angestoßen werden, nicht viel zu halten. Das ist für menschliches Vorstellungsvermögen auch nicht einfach, aber wie ich bereits schrieb, ich denke nicht, dass die Natur sich so "verhält", dass sie ausgerechnet unserem Vorstellungs- oder Erkenntnisvermögen gerecht wird. Wir sind nicht ganz sicher nicht der Maßstab für die "Funktionsweise" des Universums, auch wenn Du das gerne so hättest.
Wie soll man sich einen sich ausdehnenden Raum vorstellen, der sich selber seinen Raum erst schafft, in welchen er sich ausdehnt - das Luftballonmodell ist denkbar ungeeignet, da ein solcher sich in einen bereits vorhandenen Raum ausdehnt, wenn er aufgeblasen wird. Nach dem, was ich bisher von Kosmologie verstanden zu haben meine, ist die Frage, wohin dehnt sich das Universum aus, schlichtweg lächerlich.
Also nochmal, unser menschliches, auf dreidimensionalen Erlebnisraum begrenztes Vorstellungsvermögen ist nicht der Maßstab dafür, was es geben darf und was nicht.
Aber eine sehr simple Frage steht nach wie vor im Raum. Nehmen wir an, sämtliches Leben auf der Erde und sämtliches im Universum möglicherweise exsitierendes Leben würde von jetzt auf gleich ausgelöscht werden. Würde das Universum dann auch verschwinden?
Wenn alles, was wir im weitesten Sinne sinnvollerweise mit dem Begriff Geist in Verbindung bringen, sich auflösen würde, was würde dann Deiner Ansicht nach aus dem Universum werden? Es wäre dann ja ein unbeobachtetes Universum... und niemand wäre mehr da, der feststellen könnte, ob es existiert oder nicht!
_________________
"Es gibt so stumpfsinnige Menschen, dass jeder Gedanke, der auf der Oberfläche ihres Gehirns aufginge, sogleich aus Einsamkeit Selbstmord begehen würde." - Emile Cioran
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1910444) Verfasst am: 23.03.2014, 15:30 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Du bist auch der Einzige, der von deinen Ansätzen irgendwas hält. |
Das ist richtig, weil es bis heute keine Gegenansätze gibt.
Wie wär's denn, wenn du dich mal hinsetzt und die Begriffe Raum, Zeit, Gravitation, Substanz und das Wirkprinzip actio=reactio zusammenhängend anhand eines technischen Modells erklärst, und zwar derart, daß es in etwa mit den empirischen Erkenntnissen vereinbar ist? Immer nur rummosern, aber selbst nicht in der Lage sein, hier etwas entsprechendes zu liefern, hilft doch nicht.
Die gesamte hier versammelte Mannschaft vermißt und beschreibt die Welt mit dem mks-System, aber nicht einer davon ist in der Lage, die dem Maßsystem zugrunde liegenden Begriffe zu erklären. Findest du das nicht beschämend bei all den vielen Titeln, die diese Herren da vor sich hertragen?
Ich find's einfach nur traurig. |
.
Das, was Du schreibst, ist traurig, uwebus. Du bist unredlich in Deiner gesamten Argumentation. Und das weißt Du selbst am besten. Hast Du schon ein Beispiel, wie Du einem Kind das mks-System erklärst oder "warum ein Apfel vom Baum fällt", ohne auf Deine HP zu verweisen? Das ist doch immer eine Deiner Forderungen an "Wissenschaft".
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1910497) Verfasst am: 23.03.2014, 19:02 Titel: |
|
|
| Vobro hat folgendes geschrieben: |
Du scheinst von Entwicklungen, die aus sich selber heraus, also ohne für uns meßbare oder erkennbare äußere Ursachen, angestoßen werden, nicht viel zu halten. Das ist für menschliches Vorstellungsvermögen auch nicht einfach, aber wie ich bereits schrieb, ich denke nicht, dass die Natur sich so "verhält", dass sie ausgerechnet unserem Vorstellungs- oder Erkenntnisvermögen gerecht wird. Wir sind nicht ganz sicher nicht der Maßstab für die "Funktionsweise" des Universums, auch wenn Du das gerne so hättest. |
Vobro, du kannst ja spekulieren wie du willst, aber die Welt ist nun mal so, wie wir sie vor der Nase haben und das versuche ich mir zu erklären, mehr nicht. Wenn dann Leute wie step anfangen, Mathematik mit Physis zu verwechseln und von 2-dimensionalen Räumen sprechen, dann hört bei mir jedes Verständnis auf. Natur zeichnet sich durch Inhalte aus und der Inhalt einer Fläche ist NULL, Flächen sind Abstrakta von Volumina und Abstrakta sind nun mal keine physischen Entitäten. Und wenn Physiker anfangen, von 10 oder 11 Raumdimensionen zu faseln, dann stellen sie ebenfalls die Mathematik über die Natur, denn im Labor können sie nur die 3 kartesischen oder euklidischen Dimensionen nachweisen.
| Zitat: | | Wie soll man sich einen sich ausdehnenden Raum vorstellen, der sich selber seinen Raum erst schafft, in welchen er sich ausdehnt - das Luftballonmodell ist denkbar ungeeignet, da ein solcher sich in einen bereits vorhandenen Raum ausdehnt, wenn er aufgeblasen wird. Nach dem, was ich bisher von Kosmologie verstanden zu haben meine, ist die Frage, wohin dehnt sich das Universum aus, schlichtweg lächerlich. |
Vielleicht ist es ja auch einfach lächerlich, von einem Expansionsuniversum zu sprechen? Hier wird doch postuliert, daß die beobachtbare Rotverschiebung auf Expansion zurückzuführen sei. Kannst du mir mal das Wunder erklären, daß Licht, welches ja Impulsträger ist, bei nachgewiesener Ablenkung in einem G-Feld keine Energie verlieren soll? Eine beobachtbare Wechselwirkung ohne Folgen? Das kann dann nur der Liebe Gott sein, der da als Photönchen durch die Welt reist. Euer Urknallproblem besteht doch einfach darin, daß ihr bis heute überhaupt noch keine Vorstellung entwickelt habt, was Raum physisch eigentlich ist. Raum hat ein abstrahierbares Volumen und jedes endliche Volumen hat eine Begrenzungsfläche. Begrenzung heißt "A grenzt an B", wenn es aber kein B gibt, wie kann dann A begrenzt werden? Doch nur durch sich selbst, d.h. Innen = Außen. Den Trick kannst du mir ja mal im Experiment vorführen. Mathematiker haben das mit der Riemanngeometrie zustande gebracht, nur läßt die sich nicht im Labor vorführen. Also 2 Wunder sind da schon mal erklärungsbedürftig: verlustlose Wechselwirkung eines Impulses mit einem G-Feld und Innen = Außen. Und das 3. Wunder ist der postulierte Beginn der Zeit, also bedarf es einer Erklärung, wie ein Ruhzustand von sich heraus in einen dynamischen Zustand wechselt, das geht auch nur, wenn der Heilige Geist sich einmischt.
| Zitat: | | Also nochmal, unser menschliches, auf dreidimensionalen Erlebnisraum begrenztes Vorstellungsvermögen ist nicht der Maßstab dafür, was es geben darf und was nicht. |
Aber es ist die Grenze allen Verständnisses für uns. Es kann ja auch Götter geben, dazu noch einen Götterpuff im Garten Eden, daran kann man glauben oder auch nicht. Aber ich lehne es ab, Modelle zu akzeptieren, die jeder Evidenz und jedem Experiment widersprechen und die sich auf Wunder stützen.
| Zitat: | Aber eine sehr simple Frage steht nach wie vor im Raum. Nehmen wir an, sämtliches Leben auf der Erde und sämtliches im Universum möglicherweise exsitierendes Leben würde von jetzt auf gleich ausgelöscht werden. Würde das Universum dann auch verschwinden?
Wenn alles, was wir im weitesten Sinne sinnvollerweise mit dem Begriff Geist in Verbindung bringen, sich auflösen würde, was würde dann Deiner Ansicht nach aus dem Universum werden? Es wäre dann ja ein unbeobachtetes Universum... und niemand wäre mehr da, der feststellen könnte, ob es existiert oder nicht! |
Gäbe es etwas, was nicht erfahrbar ist, dann kann man es auch nicht feststellen. Z.B. den Götterpuff im Garten Eden, von dem ich jetzt einfach mal behaupte, daß er existiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1910502) Verfasst am: 23.03.2014, 19:23 Titel: |
|
|
| Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Das, was Du schreibst, ist traurig, uwebus. Du bist unredlich in Deiner gesamten Argumentation. Und das weißt Du selbst am besten. Hast Du schon ein Beispiel, wie Du einem Kind das mks-System erklärst oder "warum ein Apfel vom Baum fällt", ohne auf Deine HP zu verweisen? Das ist doch immer eine Deiner Forderungen an "Wissenschaft". |
Dem Kind erkläre ich, daß Gravitation eine Druckwirkung des über uns befindlichen Raumes ist, wobei man diesen Raum nicht sehen kann, aber der, weil er nun mal da ist, aus etwas besteht. Ich muß also dem Kind verständlich machen, daß man nicht alles sehen kann, was da ist, und das erkläre ich ihm mittels einer Analogie mit Fernsehbildern, die von weit her in die Parabolantenne und von dort in die Glotze kommen.
Und wenn das Kind ein wenig älter wird, dann erkläre ich ihm Schritt für Schritt das Modell.
Nun zu dir: Auch du solltest dich langsam mal hinsetzen und dir über das mks-System Gedanken machen, denn auch du gehörst m. W. zu denen, die es ständig als Werkzeug verwenden. Und ich als alter Praktiker erwarte, daß ein Handwerker die Werkzeuge, die er benutzt, auch versteht.
Ihr könnt euch ja etwas völlig anderes ausdenken, aber es sollte nicht mit Mathematik und mit Annahmen unterlegt werden, die dem Experiment widersprechen. Mathematik ist nämlich auch nur ein Werkzeug und nicht die Natur und nur das Experiment vermittelt Erkenntnis.
|
|
| Nach oben |
|
|
uwebus
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 23.06.2011
Beiträge: 4688
|
| (#1910507) Verfasst am: 23.03.2014, 19:36 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Oder du verstehst die Erklärungen einfach nur nicht. |
Na gut, dann gib mir mal die Internetadressen, die ich anklicken kann, um Erklärungen für die Entstehung der Zeit, der Gravitation und eine Erklärung dessen, wie und aus was sich Raum konstituiert, zu finden.
Nicht einfach nur mit gekrümmter Raumzeit argumentieren, ohne sagen zu können, was das für ein Zeugs sein soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1910529) Verfasst am: 23.03.2014, 20:13 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Das, was Du schreibst, ist traurig, uwebus. Du bist unredlich in Deiner gesamten Argumentation. Und das weißt Du selbst am besten. Hast Du schon ein Beispiel, wie Du einem Kind das mks-System erklärst oder "warum ein Apfel vom Baum fällt", ohne auf Deine HP zu verweisen? Das ist doch immer eine Deiner Forderungen an "Wissenschaft". |
Dem Kind erkläre ich, daß Gravitation eine Druckwirkung des über uns befindlichen Raumes ist, wobei man diesen Raum nicht sehen kann, aber der, weil er nun mal da ist, aus etwas besteht. |
KInd:"Und woher weißt du, dass es drückt und nicht zieht?"
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1910545) Verfasst am: 23.03.2014, 21:07 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: | | Na gut, dann gib mir mal die Internetadressen [...] |
http://freigeisterhaus.de/viewforum.php?f=8
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26442
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1910550) Verfasst am: 23.03.2014, 21:17 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Das, was Du schreibst, ist traurig, uwebus. Du bist unredlich in Deiner gesamten Argumentation. Und das weißt Du selbst am besten. Hast Du schon ein Beispiel, wie Du einem Kind das mks-System erklärst oder "warum ein Apfel vom Baum fällt", ohne auf Deine HP zu verweisen? Das ist doch immer eine Deiner Forderungen an "Wissenschaft". |
Dem Kind erkläre ich, daß Gravitation eine Druckwirkung des über uns befindlichen Raumes ist, wobei man diesen Raum nicht sehen kann, aber der, weil er nun mal da ist, aus etwas besteht. |
KInd:"Und woher weißt du, dass es drückt und nicht zieht?" |
Kind: Und womit soll es drücken, wenn da ein Vakuum ist? Egal in welche Richtung: Ich erlebe Druck immer nur durch Materie.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1910561) Verfasst am: 23.03.2014, 22:12 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | uwebus hat folgendes geschrieben: | | Tso Wang hat folgendes geschrieben: |
Das, was Du schreibst, ist traurig, uwebus. Du bist unredlich in Deiner gesamten Argumentation. Und das weißt Du selbst am besten. Hast Du schon ein Beispiel, wie Du einem Kind das mks-System erklärst oder "warum ein Apfel vom Baum fällt", ohne auf Deine HP zu verweisen? Das ist doch immer eine Deiner Forderungen an "Wissenschaft". |
Dem Kind erkläre ich, daß Gravitation eine Druckwirkung des über uns befindlichen Raumes ist, wobei man diesen Raum nicht sehen kann, aber der, weil er nun mal da ist, aus etwas besteht. |
KInd:"Und woher weißt du, dass es drückt und nicht zieht?" |
Kind: Und womit soll es drücken, wenn da ein Vakuum ist? Egal in welche Richtung: Ich erlebe Druck immer nur durch Materie. |
.
Uwebus: Vakuum ist Materie, die Du nicht sehen kannst. Und die drückt irgendwie solange, bis sie sichtbar wird...
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1910562) Verfasst am: 23.03.2014, 22:20 Titel: |
|
|
Das klingt nach einer Äther-Theorie. Also nach einem weiteren Relikt aus dem 17. Jahrhundert...
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
| (#1910569) Verfasst am: 23.03.2014, 22:48 Titel: |
|
|
| uwebus hat folgendes geschrieben: |
..Nun zu dir: Auch du solltest dich langsam mal hinsetzen und dir über das mks-System Gedanken machen, denn auch du gehörst m. W. zu denen, die es ständig als Werkzeug verwenden. Und ich als alter Praktiker erwarte, daß ein Handwerker die Werkzeuge, die er benutzt, auch versteht.
... |
.
Es ist zwar ganz schön, wenn ein Zimmermann sich für nebenbei für die geschichtliche Entwicklung seines Hammers interessiert, hat aber für die unmittelbare Praxis keine Bedeutung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_von_Ma%C3%9Fen_und_Gewichten
()
_________________
Geh' weiter
|
|
| Nach oben |
|
|
Tso Wang
Vergiß es
Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1910578) Verfasst am: 23.03.2014, 23:12 Titel: |
|
|
Ja, und wurde hier schon hundert mal durchexerziert.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
